Введение к работе
Актуальность проблемы. Практическая реализация программы, разработанной XXVII съездом КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференцией по комплексной перестройке хозяйственного механизма ставит в эпицентр обновления основное звено народного хозяйства. Социалистическая форма производства как более прогрессивная должна давать неизмеримо больший простор для развития производительных сил. Главный вопрос теории и практики социализма — как на социалистической основе создать более мощные, чем при капитализме, стимулы экономического, научно-технического н социального прогресса1. Поиск ответа на данный вопрос лежит в реформировании социалистической государственной собственности, в возрождении ее действительно OuHI-r.lKlj) ного характера2. Перед экономической наукой встает задача выявления движущих сил саморазвития государственных предприятии, заключенных в их общенародной природе, и на этой основе своевременного внесения корректив в принятий курс перестройки.
Перевод всех звеньев общественного пропзводеза на рельсы самофинансирования привел к появлению принципиально иного класса задач, нежели те, которые стояли перед практикой хозяйствования при организации самофинансирования отдельных предприятии и отраслей. Новизна экономической ситуации и недостаточная четкость, рас.плывчппоеть политэкономичеекпх ориентиров для проводимых преобразовании нередко заставляет практику действовать методом проб и ошибок, приводя к скороспелым решениям. Серьезное
~См7~Матс>|)ііаіьі Плеіпма ЦК КПСС 25---26 июин 1987 годя. М.,
И>87. С. 44.
: См.: Заключительное слоно М. С. Горбачева на перном съезде на
родных депутатов СССР//Изпес-п1я. 1980. 11 нюня. С. 2.
ПрОДПИЖеіШе Вперед, НеобхОДИМОСТЬ Прорыва В- .V.KOHQMH'U'-
''Ской теории вызывает к жизни потребность повышения-уров-
ня логико-методологической вооруженности полтггэкоЦоммче-
ских' исследований социалистического ргосударственного иред-
ігрпят-ля. Перестройка хозяйственного механизма общества 1-па'уровне'его'первичных звеньев в направлении более пол-'= Пой реализации движущих сил интенсификации производства
предполагает определенный методологический, подход, чет-
кую' поли'тэкономнческуго направленность. В значительной
мере от того, какое полптэкопомпческое содержание вклады-
:-ваеТся в природу социалистического предприятия, зависит
направление поисков внутренних резервов интенсификации
' производства п выбор конкретных форм и методов ХОЗЯЙСТ-
; вбвапия на этом уровне общественного производства.
В условиях становления интенсивного типа воспроизводства предприятий н формирования адекватного хозяйственного механизма' возрастает значимость хозяйственного законодательства. Устаревшее законодательство сдерживает рост
' эффективности производства, препятствует проявлению социалистической предприимчивости, но и произвольное отступление от него дезорганизует производственные связи, создавая питательную почву для теневой экономики. Поэтому сбздание работающей модели..механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов требует широкого обществоведческою подхода, вовлечения
-' в исследование проблем, связанных с взаимодействием базисных и надстроечных отношении.
Степень разработанности проблемы. Проблема социалистического государственного предприятия постоянно нахо-дится в центре внимания экономической науки. Коллективными усилиями ученых выяснены наиболее важные черты и признаки предприятия как первичного и основного звена об-' іцественного производства, всесторонне рассмотрены его'общеэкономические характеристики н хозрасчетные формы функционирования, достаточно полно изучено положение предприятия.в системе общественного разделения труда, организационных форм производства и управлення. Большой .научный задел позволил определить основные направления радикальной реформы хозяйствования на уровне .первичных звеньев экономики.
Однако создание экономического механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных КО'ЛЛО'К-
тивов не завершено. Одной из причин этого является отсутствие ясного представления о путях реформирования отношений социалистической собственности. Ряд ученых считает, что государственная собственность, не являясь общенародной, составляет материальную базу бюрократизма, и лишь трансформация государственных предприятии в народные посредством выкупа государственного имущества коллективами предприятий обеспечит решающий рост эффективности их производства. Высказываются в литературе и противоположные мнения. Существующие расхождения в понимании соотношения общенародной н государственной собственности проявляются в различных трактовках природы предприятия, его экономической самостоятельности п неоднозначности практических рекомендации. Не решена также проблема общего и специфического в движущих силах интенсификации производства, в качестве которых выступают противоречия. Число публикаций, посвященных анализу противоречий интенсификации производства постоянно растет, но разработка проблемы противоречия как источника интенсивного саморазвития предприятия все еще является наиболее отстающим направлением. Не случайно сохраняется еще много белых пятен в управлении движением противоречий интенсификации па уровне первичных звеньев экономики.
Изменение условий хозяйствования в процессе становления интенсивного тина воспроизводства приводит к появлению новых явлении в практике функционирования предприятии, например, сокращение работников, углубление социальной дифференциации производителен н т. д. Данные явления требуют дополнительного нолитэкономпческого изучения. В совершенно новой постановке, и более глубоком ОС МУС.'!, нин нуждается проблема экономической ответственности г-системе производственных связей предприятий. Недостаточная определенность содержания экономической ответственности зутрудняет решение таких практических вопросов сонна диетического хозяйствования, как: выявление конкретной меры ответственности предприятия и установление уровня ее сопряженности с мерой самостоятельности; разработка форм и методов организации материальной ответственности производственных коллективов в условиях интенсификации их деятельности.
В нолитэкономичеекпх исследованиях таких сложных общественных явлений как механизм интенсификации хозянет-
венной деятельности, обладающей разными характер;;с-.икт-ми, прежде всего ставится задача по выделению экмкн.:.-. ского содержания. Значительно реже уделяется пн" м переводу экономических категории на язык юридических норм и, более того, иногда вообще не замечается наличие здесь какой-то проблемы. Облегченность представлений о переводе экономических категории на язык правовых норм связано с отождествлением структурных организации правовых и производственных отношении, трактовкой права как простого зеркального отражения экономики. Однако право представляет собой самостоятельный общественный институт, обладающий своей особой структурной организацией, не совпадающей со способом связи элементов в экономических структурах. Поэтому щ'жен дополнительный анализ системы опосредствующих звеньев, с помощью которого обеспечивается учет специфики права и достигаете:! адекватность правового образа его экономическому содержанию.
Цель и задачи исследования. Исходя из требований хозяйственной практики и степени разработанности теории социалистического государственного предприятия.главная целевая установка работы состоит в том, чтобы па базе анализа социально-экономической определенности социалистического предприятия выявить движущие силы интенсификации его производства и разработать основные теоретические положения полптэкономпческой модели механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственного коллектива. Широта и многоплановость полптэкономпческого исследования предприятия в условиях интенсификации его производства заставляет вовлечь в рассмотрение прежде всего ключевые и наименее исследованные аспекты дайной проблемы и в такой мере, в какой они необходимы для достижения поставленной цели. В соответствии с выдвинутой целью в диссертации ставятся следующие задачи:
— охарактеризовать достигнутый уровень методологии по-
литзкопомпчеекпх исследовании социалистического предпри
ятия и на основе этого определить пути ее дальнейшего раз
вития;
—-исследовать природу социалистического предприятия с позиции с;? наиболее глубокой сущности и существенных признаков, а также вычленить внутренний источник ее саморазвития;
— проанализировать связь генетического противоречия
природы предприятия с противоречиями его функциошфова-
пня Как социалистического товаропроизводителя и теоретически описать механизм их разрешения:
выявить движущие силы интенсификации производства социалистического предприятия и разработать общую стратегию использования их созидательных потенций;
дать содержательный анализ народнохозяйственных предпосылок формирования противозатратного .механизма хозяйствования предприятии и изучить проблему интеграции их самофинансирования в структуру централизованного управления экономикой;
раскрыть содержание ответственности как обществен
ного института принуждения ассоциированных производите
лен к производству прибавочного продукта и в свете этого
подготовить практические предложения по перестройке дей
ствующей системы материальной ответственности первичных
звеньев экономики;
исследовать проблему единства ответственности и самостоятельности в условиях перехода к новым организационным формам социалистического предприятия;
определить политэкономические ориентиры обновлення хозяйственного законодательства и установить основные направления формирования правовой инфраструктуры деятельности предприятия адекватной интенсивному типу его воспроизводства.
Методологическая основа и фактическая база исследования. В реализации поставленных к диссертации задач использовались.принцип единства исторического и логического, принцип развития, метод вычленения общеэкономического содержания п определения специфики социально-экономической формы экономических явлений и другие. Методологическую основу исследования составили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения XXVII съезда пар-тин, XIX Всесоюзной партийной конференции и последующих Пленумов ЦК КПСС. Источником исходных идеи диссертации также явились результаты анализа п обобщения работ ведущих советских экономистов, философов и специалистов по хозяйственному праву. Избранная тема предопределила необходимость привлечения к исследованию обширного фактического материала. Источником фактических данных послужили материалы Госкомстата СССР и периодической печати, а также результаты собственных исследовании, проведенных на предприятиях Красноярского края, Якутской АССР, -Магаданской области.
Структура работы и ее обоснование. Выдвинутые задачи исследования предопределили общую логику и структуру диссертации, состоящую из введения, шести "глав, заключения и списка используемой литературы.
В первой главе работы — «Методологические основы разработки социалистического государственного предприятия»— выясняется круг недостаточно разработанных вопросов методологии нолнтэкономических исследований социалистического предприятия и определяются основные направления се дальнейшего развития. Опираясь на выделенные методоло-іическпе принципы, во второй главе — «Природа социалистического государственного предприятия» — рассматривается социально-экономическое содержание природы предприятия и вычленяется ее генетическое противоречие в единстве внешних и внутренних характеристик.
В соответствии с этим в третьей главе диссертации — «Интенсификация производства социалистического государственного предприятия» — исследуется интенсивная форма развития генетического противоречия природы предприятия, его взаимодействие с функциональными противоречиями интенсификации и разрабатывается стратегия управления их движением. Преимущества, заложенные, в собственно социалистическом содержании интенсификации, не освобождают от необходимости создавать такие элементы хозяйственного механизма, которые их реализуют в практике социалистического строительства. Поэтому четвертая глава — «Взаимодействие самостоятельности и централизма в механизме интенсификации хозяйственной деятельности на уровне предприятия» — посвящена проблемам формирования противозатратного механизма хозяйствования и поиску таких форм хозяйствования, при которых развитие каждого предприятия дает мультипликационный эффект ускорения для развития всех остальных предприятий наравне со всеми.
Составной частью механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов является создание действенной системы экономической ответственности на всех структурных уровнях общественного производства. Соответственно, в пятой главе работы — «Экономическая ответственность в системе производственных связей социалистического государственного предприятия» — исследуется сущность экономической ответственности и выявляются предпосылки, условия, способы превращения ее конкретной
ОрГаНИЗаЦИИ В, у,о(щіЄСТВЄШЮ73КОІЮМНЧЄСКІПі>< ппстшл'-т-: подчи
нения ...хозящ-твснцой .деятельности. всех, структурных звеньев»;
экономики интенсификации . производства социалистических
предприятии. В связи с тем, что абсолютных., границ, между
правом и, .экономикой нет, а практические-рекомендации- пре
вращаются, в экономическую политику лишь закрепляясь за--,
конодателыю, последняя глава '--- «Политэкономнчеекие ос
новы .перестройки законодательства, в условиях ннтененфи-^
кацпп производства предприятий», посвящена проблемам
правового строительства в сфере, экономики it выработке' по-
лшэкономнческих". ориентиров формирования правовой- .ин
фраструктуры, адекватной интенсивному типу развития пред
приятия. . ...
Наиболее существенные научные результаты, полученные .
лично соискателем и вынесенные на защиту. -
-
Обнаружена недостаточность традиционной, трактовки природы предприятия, состоящая в дуализме ее сущности, что, во-первых, затрудняет отбор, тех форм-и методов хозяйствования, при которых развитие каждого предприятия дает, мультипликационный эффект ускорения для развития Всех:' остальных предприятий наравне со всеми; во-вторых, пре-пяствует выявлению форм разрешения противоречии отношении разной социальной зрелости на данном уровне общественного производства; в-третьих, ведет к подмене внутренних стимулов саморазвития внешними. Только такая двойственность природы предприятия как различия в пределах существования одной сущности может быть источником его . самодвижения и развития.
-
Обоснованно положение, согласно которому конституирующим признаком социально-экономической природы' социалистического государственного предприятия является его общенародность и при наличии адекватных форм ее реализации именно в ней заключен внутренний источник саморазвития государственного предприятия.
-
Конкретизирована формулировка генетического противоречия социалистического предприятия с точки зрения сто внутренних и внешних характеристик, внутреннее содержание которого заключается в следующем: отдельный коллектив, реализуя положение хозяина па своем предприятии, удовлетворяет .общественные потребности посредством поліпшення . средств производства развитию своих членов, а производственные коллективы все вместе как ассоциированный собственник стремится к росту присвоения
7'
материальных благ каждым производственным коллективом наравне со всеми. Данное противоречие во внешних формах своего проявления модифицируется, что отражается в функциональных коллизиях деятельности предприятия как социалистического товаропроизводителя.
-
Установлено, что всякое игнорирование собственного содержания товарных отношений в деятельности предприятия усиливает поляризацию противоположностей его общенародной природы, ведя к нарастанию негативных явлений в эконо\Ч1ке. В то же время невозможно разрешить функциональные коллизии деятельности социалистических товаропроизводителей вне учета их общенародной природы за пределами исходного отношения и закона его движения.
-
Дана аргументированная критика ресурсной концепции интенсификации хозяйственной деятельности. Установлено, что ресурсная модель механизма интенсификации хозяйственной деятельности, во-первых, разрывает интенсификацию производства как целостность и установить внутренний источник ее саморазвития становится невозможно, во-вторых, по-ресурсный принцип проведения интенсификации производства порождает целую цепь искусственных несоответствий, устранение которых требует дополнительных затрат, и как следствие, такая интенсификация производства становится разорительнее экстенсивного развития, порождая вычеты из общенародного достояния. Исходя из этого, сделан вывод о необходимости отказа от иофакторлого принципа осуществления интенсификации производства предприятий.
-
В качестве предмета исследования движущих сил интенсификации производства предприятий обоснован обменный материальный процесс между живым и овеществленным :рудом, что позволило выявить качественную специфику социалистических форм движения общеэкономических противоречии интенсификации производства предприятий н зафиксировать противоположности, взаимодействие которых является источником интенсивного развития предприятия.
-
Выдвинуто и доказано положение о том, что непрерывное взаимопревращение во времени и пространстве необходимого и прибавочного труда производственных коллективов составляет объективную основу специфически социалистического механизма интенсификации их деятельности.
-
Дана углубленная характеристика взаимодействия централизма и "самостоятельности в механизме интенсификации хозяйственной деятельности предприятий, опираясь на кото-
рую; во-первых, сформулированы народяохозкнсгвенные предпосылки- преодоления невосприимчивости предприятии к нововведениям; во-вторых, выявлены пути органического включения самофинансирования предприятий в централизованное управление экономикой; в-третьих, доказывается, что в непрерывности взаимообогащения централизма и самостоятельности заключены наибольшие организационно-хозяйственные резервы интенсификации производства," полнота использования которых находится в прямой зависимости от достигнутой оптимальной меры самостоятельности и централизма.
9. Вычленены в содержании экономической ответственно
сти общеэкономические характеристики и специфические чер
ты, отражающие конкретно-исторический тип ответственно
сти. Общеэкономическое содержание ответственности СОСТОИТ
в подчинении деятельности производителя возрастанию при
бавочного продукта, приеваемого собственником условий
производства. Непрерывность производства прибавочного
продукта невозможна без действенного контроля за соедине
нием факторов производства со стороны собственников усло
вии производства, ядром такого контроля является конкрет
но-исторический тип ответственности.
-
Показана несостоятельность действующей организации ответственности хозяйственных органов управления как одного из элементов механизма торможения интенсификации производства на локальных уровнях экономики. Чтобы поставить органы управления под экономически!') контроль со стороны трудящихся, необходимо внести механизм ответственности органов управления в состав деятельности производственных коллективов как хозяйствующих субъектов.
-
Выдвинутой обосновано положение о том, что конкретные формы материальной ответственности должны строиться на основе диалектического единства трудовой и стоимостной эквивалентности при ведущей роли первой. Переход к трудовой эквивалентности как ведущему принципу организации материальной ответственности даже в условиях монопольного положения производителя превращает ее в ту социально-экономическую силу, иод воздействием которой производитель оказывается перед необходимостью постоянно наращивать производство прибавочного продукта.
-
Выявлена специфика взаимодействия права и экономики как самостоятельных структур, каждая из которых имеет свой особый способ связи элементов н всякая попытка
формировании хозяйственного законодательства но irpnnm-nrv зеркального отражения экономической действительности без учета системы опосредствующих звеньев приводит к несогласованности хозяйственной деятельности производственных коллективов. Под воздействием базисных отношении в формировании права возникают две взаимоисключающи:1 тон. деицип: стремление к обеспечению согласованности Н'р-,: - зяйствованпн наталкивается на свою противоположность — потребность к постоянному нарушению их единства и непротиворечивости с целью максимальной полноты отображении хозяйственной жизни. Взаимодействие данных противоположностей составляет внутренний источник развития хозяйственного права и проявляется в ряде его антиномии, которые ставят пределы правового регулирования деятельности предприятии.
Степень новизны результатов, полученных автором. Полностью к новым положениям и выводами в диссертации относятся следующие:
осуществлено исследование генетической природы предприятии путем расчленения ее сущности па взаимоопогред-ствующне противоположности п установлен внутренний источник ее саморазвития — генетическое противоречие в единстве с внешними формами его реализации;
раскрыто собственно социалистическое содержание интенсификации производства предприятий на основе анализа взаимосвязи общих и специфических ее противоречий, выступающих и как наиболее глубокая сущность интенсификации и как движущие силы ее развития:
поставлена и исследована проблема возникновении мультипликационного эффекта взаимодействии первичных звеньев в экономике и превращение его в общенародный;
исследована малоизученная проблема управления движением противоречий интенсификации производства на уровне предприятия; обоснована необходимость дифференцированного подхода к управлению движением противоречий интенсификации и зависимости от типа и места каждого in них в общей системе противоречий интенсивною развития первичного звена; осуществлен отбор таких методов хозяйствования, которые обеспечивают наиболее полное использование созидательных потенций противоречий интенсификации на данной ступени развития производительных сил общества;
обнаружено н проанализировано воздействие генетического противоречия интенсификации произволе і ва на весь
спектр технико-экономических отношений, складывающихся на уровне предприятия; сделан вывод о наращкпаннп в условиях интенсификации производства взаимопроникновения противоположных тенденций в механизме функционировании первичного звена: развитие отношений равенства производственных коллективов к средствам производства и дифференциация производственных коллективов в зависимости от ах трудовогго вклада н социальный прогресс ассоциации в целом;
— предложен во многом новый подход к проблеме терри
ториальной диверсификации производства предприятий как
одной из сфер развития их экономической самостоятельно
сти; показана роль и значение расширения самостоятельно
сти предприятии в области диверсификации их производства,
во-первых, в обеспечении согласованности интенсивного раз
вития отдельных звеньев общественного производства п муль
типликации эффекта этого развития, во-вторых, в формиро
вании нового типа первичного звена — диверсифицированно
го (межотраслевого) предприятия и на этой основе смягче
ния внутрипроизводственных коллизии в системе человек—
тслника и социальной напряженности, связанной с высвобож
дением работников.
-— исследован конкретно-исторический тин ответственности как общественно-экономический институт подчинения хозяйственной деятельности во всех структурных ЗВСмЬЯХ экономики интенсификации производства социалистических предприятии;
—- разработан широкий спектр предложении по реализации принципа всеобщности экономической ответственности, обеспечению сопряженности се элементов и совершенствованию ее организации за охрану окружающей среды, рациональное использование ресурсов, соблюдение государственной дисциплины цеп; сделан краткосрочный прогноз развития конкретных форм материальной ответственности нч !<}-- !Г> лет;
— зафиксировано основное противоречие хозяпстненд .то
прг.ва и его внешнее проявление в виде системы антиномии,
которые вызывают к жизни особые способы правового строи
тельства в области экономики в сравнении с другими сфера
ми общества;
—- в качестве исходной основы формирования правовой инфраструктуры интенсивного типа воспроизводства на уровне предприятия выдвигается и обосновывается концепция раздвоения правя собственности в границах ее системного
качества — общенародпости; в рамках данной концепции, во- первых, предложен во многом ноиьіії подход к формированию антимонополистического законодательства, как составной части правовой модели интенсификации хозяйственной деятельности, во-вторых, установлены способы включения производственного коллектива в состав субъектов нрава собственности и формирования равкопартперскнх его взаимоотношений с хозяйственными органами управления; в-третьнх, аргументируется необходимость единого подхода к регулированию руководства и осуществлению хозяйственной деятельности предприятиями, как одно из условий уменьшения потерь локальных эффектов на стыках .хозяйственных систем; в-четвертых, высказывается ряд конструктивных соображении о внесении изменении в предмет хозяйственного права, а также о порядке создания и принятия новых нормативных актов.
Характеризуя степень новизны научных результатов, еле дует отметить, что помимо вышеназванных основных положений в диссертации делаются дополнения и уточнения по поводу модификации производственных отношений па уровне предприятия и учета ее в механизме интенсификации хозяйственной деятельности; влияния специфики социалистической формы взаимодействия необходимого и прибавочного труда на соотношение затрат живого и овеществленного труда; связи дшіамшш затрат па воспроизводство рабочей силы її внедрением нововведений; характера взапмооиосредованпя ресурсосберегающих п трудосберегающих форм научно-технического прогресса. Кроме того, и работе выдвигаются новые аргументы, отстаивающие аиторемю позицию по ряду дискуссионных вопросов теории социалистического государственного предприятия о социально-экономическом содержании и критерии меры самостоятельности предприятия, об организации производственных связей предприятия в общественном производстве, о взаимодействии различных способов интенсивного развития предприятия и некоторые другие.
Практическая значимость работы. Разработанные теоретические положения политэкономичеекоп модели механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственного коллектива дают полптэкономпчеекпе ориентиры для формирования долговременной экономической политики в области интенсификации производства первичных звеньев экономики. Полученные в ходе исследования результаты имеют значение для оптимизации фондов накопления и потребления, для перехода к экономическим методам травления гг
нейтрализации негативных проявлении монополизма социалистических товаропроизводителей, для прогнозирования развития новых организационных форм предприятия и выявления путей их интеграции с кооперативными предприятиями. Основные выводы исследования представляют интерес для плановых и финансовых органов, а также совершенствования арбитражной практики. Они могут служить в качестве исходной основы перестройки механизмов ответственности в общественном производстве и формирования правовой инфраструктуры деятельности предприятий, адекватной интенсивному типу его развития. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для повышения содержательности п проблемності! курса политической экономии социализма, для чтения спецкурса аспирантам экономических факультетов и вузов, для формирования нового типа экономического мышления.
Апробация работы. Основные положения н выводы диссертации докладывались автором на всесоюзных и республиканских научных конференциях в і977, 1983, 1985, 1986, 1988 годах. С докладом и сообщением автор выступал на расширенном заседании Головного совета по политической VKOHOMiiii .Минвуза РСФСР и проводимых им семинарах докторантов в 1988, 1989 годах. Научные результаты нсследова-"ПІЯ изложены н 35 публикациях; общим объемом 23,7 и. л., и 'Юм числе монографии 10,4 п. л.
