Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Собственность общественных организаций в экономической структуре общества 11
1.1. Собственность общественных организаций в экономической структуре хозяйственных систем административно-командного типа 11
1.2. Экономические содержание собственности общественных организаций 26
1.3. Место и роль собственности общественных организаций в условиях рыночной экономики 38
ГЛАВА II. Экономические принципы функционирования предприятий общественных организаций в условиях переходной экономики 47
2.1. Основные направления изменения отношений собственности общественных организаций в условиях переходной экономики (на примере собственности профсоюзов) 48
2.2. Социально-экономические последствия реформирования отношений собственности общественных организаций {на примере собственности профсоюзов) 65
2.3. Источники формирования и развития собственности общественных организаций в условиях переходной экономики 86
Заключение 102
Приложения 108
Список литературы 116
- Собственность общественных организаций в экономической структуре хозяйственных систем административно-командного типа
- Экономические содержание собственности общественных организаций
- Основные направления изменения отношений собственности общественных организаций в условиях переходной экономики (на примере собственности профсоюзов)
- Социально-экономические последствия реформирования отношений собственности общественных организаций {на примере собственности профсоюзов)
Введение к работе
Актуальность темы. Ключевым звеном экономической реформы, осуществляемой в России с конца 80-х гг. являются преобразования отношений собственности. Приватизация, начатая в 1992 году, существенным образом изменила экономический базис страны. Во всеобщий поток приватизации оказались включенными не только промышленные предприятия, торговля и обслуживание, но и предприятия, находящиеся ранее в собственности общественных организаций (профсоюзов, КПСС, научно-технических обществ и т.д.). Однако, как показал опыт реформирования российской экономики, подведение предприятий общественных организаций под общую схему приватизации, характерную для промышленных предприятий, уже привел к целому ряду негативных последствий, проявившихся, в частности, в разрушении объектов социальной инфраструктуры, культурных, зрелищных учреждений, перепрофилировании санаторно-курортного комплекса России. Во многом это объясняется отсутствием целостной концепции преобразования собственности общественных организаций в условиях перехода от административно-командной к рыночной системе хозяйствования. Поэтому сложившаяся ситуация требует не только более глубокого анализа хода и последствий преобразования собственности общественных организаций, но и выявление неких общих закономерностей преобразования этой формы собственности в условиях перехода к рынку.
Необходимость теоретического исследования деятельности общественных организаций обусловлена также малой теоретической разработанностью вопроса о месте и роли общественных организаций в условиях современного рыночного хозяйства. Отсутствие исследований в этой области отрицательно сказывается не только на развитии предприятий, являющихся собственностью общественных организаций, но и на возможностях общества в более полном удовлетворении потребностей (главным образом нематериальных) всех его членов.
Общественные организации или так называемый "третий сектор" экономики являются неотъемлемым элементом любого демократического общества. Они представляют собой одну из форм проявления социально-экономической активности масс, без которой немыслимо существование гражданского общества. А поскольку в России построение демократического гражданского общества - это одна из главных задач проводимых преобразований, то исследование роли и места общественных организаций, а также их имущественных полномочий в экономической структуре российского общества, представляется нам как важная практическая задача.
Степень разработанности проблемы. Проблема собственности общественных организаций недостаточно разработана отечественной экономической наукой. В советской литературе деятельность общественных организаций рассматривалась главным образом в работах юристов - Кудрявцевой Г.А., Масляева А.И., Седу-гина П.И., Щиглица А.И., Ямпольской Ц.А. и др. Б работах указанных авторов исследовались исторические, политические, ор-
ганизационно-правовые и международные аспекты деятельности общественных организаций.
Что касается экономической науки, то в советский период проблема собственности общественных организаций исследовалась достаточно ограниченным количеством экономистов. Среди них - Глушецкий А.А., Еремин A.M., Марьяновский В.А. и др. В работах того периода рассматривались вопросы экономического происхождения собственности общественных организаций как одной из форм общенародной собственности, исследовались её отличия от колхозно-кооперативной собственности, а также роль в процессе воспроизводства и удовлетворения потребностей определенных социальных групп.
В 90-е гг. не было опубликовано ни одной экономической работы, где бы предметом глубокого научного анализа являлись вопросы собственности общественных организаций. Экономическая и правовая литература последнего периода включает в себя либо комментарии законодательных актов, регулирующих деятельность общественных организаций, либо общие рассуждения о том, какое место должны занимать общественные организации в экономической системе современной России. Это работы Борисова С.В.? Зотовой З.М., Сарычева В.В., Юрьева С.С. и др.
В настоящее время в экономической литературе также нет работ, в которых бы подробно и обстоятельно был проанализирован процесс изменения отношений собственности общественных организаций в условиях радикальных экономических реформ, а также социально-экономические последствия этих преобразований. Требует также уточнения и вопрос о месте и роли общест-
венных организаций в условиях рыночной системы хозяйствования.
Актуальность проблемы и недостаточная степень её исследования определили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление экономического содержания собственности общественных организаций, определение её места и роли в экономической структуре современного рыночного хозяйства, а также выявление социально-экономических последствий преобразования собственности общественных организаций в условиях переходной экономики.
Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрыть экономическое содержание собственности обще
ственных организаций;
- определить место и роль собственность общественных
организаций в экономике стран с формирующейся рыночной сис
темой;
- выявить особенности процесса приватизации предприятий
собственности общественных организаций;
проанализировать социально-экономические последствия преобразования собственности общественных организаций в условиях перехода России от административно-командной системы к рыночной системе хозяйствования;
определить основные направления развития, принципы и конкретные формы функционирования предприятий общественных организаций в условиях переходной экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Такой основой явились труды отечественных и зарубежных экономистов, юристов и социологов по проблемам собственности общественных организаций. При работе над диссертацией были использованы законодательные акты и хозяйственные решения по экономическим и социальным вопросам, методические и нормативные документы, результаты социологических обследований и опросов. Статистические данные взяты из официальных документов, современной монографической литературы и экономической периодики.
Научная новизна работы.
1. Показано, что экономическое содержание собственности
общественных организаций может быть раскрыто через ряд важных характеристик, раскрывающих особенности формирования, управления и распределения доходов данной формы собственности. Доказано, что собственность общественных организаций носит производный характер, проявляющийся в том, что господствующие отношения собственности предопределяют способ формирования собственности общественных организаций, место, цели и основные принципы функционирования предприятий, принадлежащих общественным организациям. Выявлено, что смена господствующих отношений собственности неизбежно приводит к изменению принципов функционирования собственности общественных организаций.
2. Уточнена роль собственности общественных организаций
в условиях рыночной экономики. Показано, что общественные
организации являются неотъемлемым элементом общественной
структуры, через которые реализуется право граждан на объединение для защиты своих интересов и достижение определенных целей. Решение этой задачи предусматривает необходимость создания определенной материальной базы, которая должна расширяться по мере возрастания роли и значения общественных организаций в обществе.
Раскрыта двойственная природа предприятий собственности общественных организаций в условиях современного рыночного хозяйства. Показано, что деятельность предприятий общественных организаций, входящих в систему хозяйствования, основу которой составляет крупная частная собственность, направлена на получение прибыли, в то время как получение прибыли не может быть целью общественной организации. Это ведет к возникновению противоречий цели деятельности предприятий общественной организации и самих общественных организаций, что требует поиска соответствующих форм их разрешения.
На примере собственности профсоюзов, проанализированы основные направления и социально-экономические последствия изменения собственности общественных организаций в условиях реформирования российской экономики в конце 80-х - начале 90-х гг. Доказано, что автоматическое перенесение на предприятия общественных организаций форм и методов приватизации промышленных предприятий, привели к размыванию собственности общественных организаций, разрушению сложившихся источников её формирования, а также изменению характера и целей деятельности ряда общественных организаций.
5. Раскрыты особенности формирования собственности общественных организаций в условиях трансформируемой экономики. Доказано, что переходный характер собственности общественных организаций проявляется в их структуре, в источниках формирования и особенностях функционирования предприятий общественных организаций. Определены причины, сдерживающие развитие собственности общественных организаций и ограничивающие возможность расширения их материальной базы в условиях переходной экономики: дефицит государственного бюджета, снижение реальных доходов населения, отсутствие материальной заинтересованности у предприятий, организаций и частных лиц вкладывать средства в развитие материальной базы общественных организаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные на основе диссертационного исследования выводы и предложения могут быть использованы государственными и хозяйственными органами при формировании политики, направленной на повышение эффективности функционирования предприятий собственности общественных организаций с целью наиболее полного удовлетворения потребностей членов общества; в научных целях при исследовании особенностей преобразования собственности общественных организаций в условиях переходной экономики; в учебной деятельности, в преподавании курса "Основы экономической теории" и чтении соответствующих спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях, в
U)
том числе на научной конференции "Трудовые отношения и производственная демократия" (г. Москва, ИЭ РАН, апрель 1997 г.), международной научной конференции "Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории" (г. Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, май 198 г.), а также опубликованы в научных работах общим объемом 2,3 п.л.
Собственность общественных организаций в экономической структуре хозяйственных систем административно-командного типа
В советской экономической литературе исследования экономического содержания собственности общественных организаций получили развитие лишь в 60-70-е гг. Во многом это было обусловлено тем, что до 1961 года в законодательстве СССР отсутствовал институт права собственности общественных организаций. Конституция СССР 1936 г. не разграничивала колхозно-кооперативную собственность и собственность общественных организаций.1 Это во многом было обусловлено тем, что в тот период собственность общественных организаций ещё не получила своего развития. Лишь в 50-е гг., когда шел неуклонный процесс расширения материальной базы профсоюзных и других общественных организаций, встал вопрос о необходимости правового регулирования этих отношений собственности.
Принятые в 1961 году Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст.24), а затем и гражданские кодексы союзных республик (ст. 102-104 ГК РСФСР) выделили специальные главы, статьи, которые были посвящены праву собственности профсоюзных и иных общественных организаций. Факт существования собственности общественных организаций нашел свое окончательное подтверждение в Конституции СССР 1977 г. В ст. 10 Конституции СССР говорилось, что "социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач".
Эти нормативные документы, заложившие основы формирования нового правового института - собственности профсоюзных и иных общественных организаций, явились толчком для появления соответствующих исследований в экономической науке.
В советский период дискуссионными являлись вопросы экономического содержания и природы возникновения собственности общественных организаций. Так, некоторые авторы рассматривали собственность общественных организаций как разновидность колхозно-групповой собственности. По их мнению, "общественная собственность существует в двух формах: 1) в форме государственной собственности - всенародное достояние; 2) в форме собственности общественных организаций, которая имеет две разновидности: а) собственность кооперативных организаций (кооперативная собственность) - собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и б) собственность других (некооперативных) общественных организаций -союзов, их объединений и иных общественных организаций".3
Другие, выделяли собственность общественных организаций в качестве самостоятельной формы наряду с общенародной (государственной) и колхозно-кооперативной формой собственности. В своем понимании авторы ссылались на Основы гражданского законодательства Союза ССР и Конституцию СССР 1977
И, наконец, третьи, отрицали существование собственности общественных организаций в качестве самостоятельной формы. Они предполагали возможность существования "нескольких видов права собственности на основе какой-либо одной формы собственности, которое происходит в силу развития её социально-экономического содержания".5 По мнению А.А. Глушецкого, "возможно сосуществование двух форм выражения отношений
общенародного присвоения - государственной собственности и собственности, принадлежащей общественным организациям."6
Отрицая собственность общественных организаций в качестве самостоятельной формы собственности, В.А.Марьяновский в качестве аргумента использовал следующий факт. Он отмечал, что критерием разграничения государственной и колхозно-кооперативной собственности является степень обобществления производства. Выделение же собственности общественных организаций на основе применения этого критерия невозможно, т.к. "собственность общественных организаций по своей материально-вещественной структуре состоит главным образом из объектов непроизводственного назначения."
Экономические содержание собственности общественных организаций
Экономические преобразования в России конца 80-начала 90-х гг. проходили под лозунгом плюрализма различных форм собственности. Именно развитие такого многообразия ученые рассматривали в качестве гарантии становления подлинно демократического общества. Поэтому в конце 80-х гг. большинство концепций переходной экономики в качестве неотъемлемого момента включали создание равных стартовых условий для предприятий с различными формами собственности. Возможность развития различных форм собственности была законодательно подкреплена Законами СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" (1987 г.), "О кооперации в СССР" (1988 г.), "Основами законодательства об аренде" (1989 г.), Законом СССР "О собственности в СССР" (1990 г.), Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" (1990 г.), Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (декабрь 1990 г.). В конечном счете все указанные законы получили свое отражение в новой Конституции Российской Федерации и Гражданской кодексе Российской Федерации. В ст. 8 Конституции РФ записано: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная и иные формы собственности."22 К числу иных форм собственности относится собственность общественных организаций (объединений). Согласно ст. 117 ГК РФ, общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, созданных на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, которые вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы и соответствующую этим целям.23 Каково же экономическое содержание этой формы собственности? Ответить на поставленный вопрос, на наш взгляд, невозможно без уточнения сущности отношений собственности вообще. Собственность - одна из наиболее дискуссионных проблем в экономической науке. Правда эта проблема рассматривается, главным образом, в рамках марксистского направления, в меньшей степени в рамках институционального направления и почти не рассматривается в экономических теориях классического и неоклассического направления. Поэтому вполне естественно, что основные исследования в этой области осуществлялись советскими экономистами, среди которых Абалкин Л.И., Еремин A.M., Куликов В.В., Черковец В.Н., В.П. Шкредов и др. Не останавливаясь на той дискуссии, которая не прекращалась на страницах экономических изданий вплоть до середины 80-х гг., хочется отметить, что, на наш взгляд, экономическое содержание собственности не следует смешивать с юридическим содержанием. Собственность есть сущностное проявление общественного строя в экономической сфере, генеральное распределение ролей в обществе. Собственность - это не просто вещные отношения, это принципиальное устройство обществом хозяйственной практики в целом, то есть системы присвоения экономически значимых благ. Целесообразное использование экономически значимых благ (присвоение) происходит в обществе как общественно организованный процесс. Он охватывает два круга отношений. Один - отношения субъектов к объектам. Другой - отношения между субъектами. Субъектно-объектные отношения - это имущественные (вещные) отношения. Субъектно-субъектные же отношения - это властно-хозяйственные отношения. В юридических документах собственность обычно фигурирует не иначе как имущественные отношения (наряду с другими вещными отношениями). Власть в хозяйстве же редко обозначается как собственность. Однако, на наш взгляд, отношения собственности в полном объеме представляют собой целостность, в которой можно выделить в качестве структурных составляющих имущественные и властно-хозяйственные ОТН0ПІЄНИЯ- Ряд статей Конституции РФ, Гражданский кодекс РФ (особенно его Раздел 2 части первой "Право собственности и другие вещные права") устанавливают правовые основы и нормы собственности как имущественных отношений. Особенность имущественных отношений собственности - их субъектно-объектная структура. Имущественные отношения в связи с этим всегда обозначаются формулой "собственность на...", с добавлением разновидности объекта, являющегося собственным имуществом. Например, собственность на землю, собственность на недвижимость
Основные направления изменения отношений собственности общественных организаций в условиях переходной экономики (на примере собственности профсоюзов)
Чтобы понять истинный смысл перемен, произошедших в отношениях собственности профсоюзов за годы реформ, необходимо уяснить из каких источников складывалась эта собственность в СССР.
В СССР профсоюзы были самой массовой общественной1 организацией, объединяющей свыше 100 млн. человек. В 70-е гг. ежегодно на финансирование текущей деятельности профсоюзов выделялось свыше 2 млрд. рублей.1 В собственности профсоюзов находились тысячи санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, стадионов, спортивных залов, десятки тысяч профсоюзных клубов, библиотек, спортивных площадок. В собственности профсоюзов находилось также имущество, обеспечивающее организационно-управленческую деятельность профсоюзов (здания и иное имущество ВЦСПС, советов и комитетов профсоюзов, профшкол, профсоюзных курсов), имущество предприятий и учреждений, создаваемых профсоюзными организациями (издательства, гостиницы, автобазы, ателье, базы снабжения, фабрики спортивных и туристских товаров, предприятия по производству и ремонту мебели для здравниц, столовые и т.п.).
Наличие столь значительной материальной базы объяснялось закреплением за профсоюзами многочисленных функций. В СССР профсоюзы играли валеную роль в развитии социалистического соревнования, проводили работу по привлечению трудящихся к управлению производством, воспитанию рабочих и служащих. Кроме того, они заботились об удовлетворении культурно-бытовых потребностей, улучшении здоровья трудящихся, осуществляли громадную работу по организации отдыха не только работающих, но и членов их семей.
Выполнение всех указанных функций требовало не только огромных денежных средств, но и наличие целого ряда таких имущественных объектов как здания, клубы, библиотеки, санатории, дома отдыха, издательства, гостиницы и др.
В конце 70-х - начале 80-х гг. в системе профсоюзов насчитывалось 22 тыс. массовых библиотек с книжным фондом свыше 305 млн. экземпляров. Профсоюзные организации располагали 21,2 тыс. клубных учреждений, 33,8 тыс. киноустановок. В системе профсоюзов было свыше 37 тыс. пионерских лагерей, 415 санаториев, 2146 санаториев-профилакториев, 529 пансионатов и домов отдыха.
Такая собственность формировалась постепенно, по мере того как профсоюзы приобретали характер массовой общественной организации и постепенно складывалось представление об их месте и роли в социалистическом обществе.
Известно, что профсоюзы в России возникли во время первой русской революции 1905-1907 гг.. Массовое же профсоюзное строительство началось лишь в марте-июне 1917 года. До октября 1917 года главной задачей профсоюзов была борьба против капитала. А поскольку профсоюзы были слабо связаны между собой, каждый профсоюз создавал собственные кассы и самостоятельно распоряжался средствами.
После Октябрьской революции 1917 года задачи профсоюзов коренным образом изменились. На них легла ответственность за реорганизацию хозяйственной жизни, налаживание всенародного контроля за производством и распределением, обучение трудящихся масс управлению государством и производством.2 В этих условиях, на t Всероссийском съезде профсоюзов (январь 1918 г.), был впервые поставлен вопрос о централизации денежных средств в руках ВЦСПС (Всероссийской центральный совет профессиональных союзов) - межрегионального органа, представляющего все профсоюзы России и созданного еще в июне 1917 года.
До 1919 года источником формирования средств были членские взносы. Однако последующие события изменили порядок образования имущества профсоюзов. В условиях гражданской войны, разрухи, голода профсоюзные организации были не в состоянии выполнять стоящие перед ними задачи за счет собственных средств. Поэтому материальное обеспечение профсоюзной деятельности взяло на себя государство. В период военного коммунизма основная часть деятельности местных комитетов финансировалась предприятиями и учреждениями.
Социально-экономические последствия реформирования отношений собственности общественных организаций {на примере собственности профсоюзов)
Результатом проводимых преобразований собственности профсоюзов стало разрушение привычных источников поступления средств.
26 октября 1991 г., за №162 Президентом РСФСР был издан Указ " Об обеспечении прав профессиональных союзов в условиях перехода к рыночной экономике". В этом Указе отмечалось, что поскольку профсоюзы выражают к защищают интересы трудящихся, поэтому органам исполнительной власти рекомендовалось при подготовке бюджетов на 1992 г. рассмотреть вопрос о дополнительных финансовых расходах на содержание оздоровительных лагерей, культурно-просветительных учреждений, культурно-спортивных организаций, которые осуществляли свою деятельность за счет средств профсоюзов. В IV квартале 1991 года освобождались от уплаты налога на прибыль санаторно-курортные учреждения, туристско-экскурсионные организации, учреждения отдыха, физической культуры и спорта, культурно-просветительские, внешкольные и иные организации профсоюзов с целью использования этих средств на реализацию социальных программ профсоюзов, развитие их материально-технической базы. Но эти решения касались только 1991 и 1992 гг. Позднее почти все льготы предприятиям профсоюзов были отменены.
Фонд социального страхования, который в течение длительного времени находился в управлении профсоюзов, был передан в управление государству. Это произошло в 1992 г. согласно Указу Президента РФ от 26 июня 1992 г., №722 "О фонде социального страхования Российской Федерации". Позднее на основании Указа Президента РФ от 28 сентября 1993 г. №1503 "Об управлении государственным социальным страхованием в Российской Федерации" было принято постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1094, Согласно этому постановлению профсоюзы должны были передать фонду социального страхования имущество, созданное за счет средств государственного социального страхования и которое пока находилось в собственности профсоюзов.
Таким образом два главных источника формирования собственности профсоюзов - государственные средства и средства фонда социального страхования оказались недоступными для профсоюзов. Прежняя схема формирования средств профсогозов (см. приложение 2) была разрушена.
С конца 1992 года и особенно в 1993 году шло массовое преобразование предприятий профсоюзов, в том числе учреждений санаторно-курортного комплекса (СКК) профсоюзов, в акционерные общества. Уже к концу 1993 года примерно 42% здравниц были преобразованы в акционерные общества. Анализ проводимого нами процесса приватизации показал, что данный процесс нельзя оценивать либо только как положительный, либо только как отрицательный. Скорее всего в процессе акционирования выявились как те, так и другие стороны.
В качестве положительного молено рассматривать тот факт, что в результате акционирования предприятия СКК профсоюзов удалось, во-первых, повысить ответственность и заинтересованность трудовых коллективов, а в ряде случаев просто сохранить и уберечь трудовые коллективы от распада, избежать банкротства, Во-вторых, привлечь дополнительных инвесторов, то есть расширить круг лиц и организаций, заинтересованных вкладывать средства в развитие СКК, что имело особо важное значение в условиях, когда прекратилась помощь со стороны государства. В-третьих уберечь санатории от посягательств со стороны местных органов власти и государства, предотвратить любые попытки с их стороны в одностороннем порядке изъять санатории из ведения профсоюзов.
Вместе с тем акционирование не только не решило ряда проблем, но и привело к возникновению новых, отрицательные последствия которых ещё не проявились в полной мере. Так, не были полностью решены проблемы финансирования- Как показал анализ решений РФПИ, принимаемых в течение 1993-1994 гг. и связанных с акционированием предприятий СКК, только в редких случаях в качестве акционеров были привлечены настоящие инвесторы (например, ПО "Саратовнефтегаз" при акционировании санатория "Победа" г. Сочи; Нижневартовский металлурги-. ческий комбинат им. В.И.Ленина при акционировании пансионата "Светлана" г. Сочи) и то в тех случаях, когда дело касалось исключительно престижных объектов. Во всех остальных случаях шел обыкновенный дележ собственности между ФНПР, территориальными совпрофами, трудовыми коллективами и местными органами власти, в отношении которых вряд ли можно сказать, что они обладают хорошими инвестиционными возможностями.
