Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения семейных бюджетов 10
1.1. Ретроспективный анализ подходов к исследованию бюджетов семей 10
1.2. Общетеоретические предпосылки и принципы бюджетных исследований 31
Глава 2. Процессы формирования и использования семейного бюджета в условиях перехода России к рыночным отношениям: общее и особенное 56
2.1. Трансформация источников доходов семей в новых экономических условиях 56
2.2. Специфика экономического поведения семей в переходный период 70
Глава 3. Дифференциация российских семей но доходно-расходным составляющим семейного бюджета и перспективы его рационализации 89
3.1. Структура и общая оценка совокупных доходов семей 89
3.2. Структура и общая оценка совокупных расходов семей 109
3.3. Основные направления повышения эффективности формирования и использования семейного бюджета 132
Заключение 160
Приложения 166
Библиография 184
- Ретроспективный анализ подходов к исследованию бюджетов семей
- Трансформация источников доходов семей в новых экономических условиях
- Специфика экономического поведения семей в переходный период
- Структура и общая оценка совокупных доходов семей
Введение к работе
Следствием неадекватности и неї іроду маиности ряда действий государства по рыночному реформированию российской экономики явилось неизбежное обострение противоречия между основными функциями распределения - дифференцирующей (стимулирующей) и защитной (гарантирующей). Это привело, в свою очередь, к углублению процессов экономической дифференциации и социальной стратификации основной массы российских семей.
В последние годы сложилась устойчивая негативная тенденция, выражающаяся в резкой смене духовных ценностей и нравственных ориентиров, в снижении уровня и качества жизни семей, в отсутствии социальных гарантий и, соответственно, в повышенном риске социальной уязвимости семей, наличии устойчивых негативных диспропорций в общественной оценке разных видов труда, в отсутствии реальных, а не формальных возможностей самореализации.
Данные процессы неизбежно сопровождаются изменениями в структуре семейного капитала, затрагивающими прежде всего одну из базовых экономических функций семьи, которая реализуется через процессы формирования и использования семейного бюджета.. Необходимость усиления социальных приоритетов в процессе реформирования отечественной экономики требует уточнения системы теоретических принципов и специальных показателей, позволяющих получить объективную информацию о жизнедеятельности российских семей.
Состояние семейного бюджета является тем первичным индикатором, но которому, с одной стороны, можно судить о степени
адаптации семей к новым жопомпчсским условиям, об активности их экономического поведения, о степени социальной мобильности членов семьи, но который, с другой сгороны, свидетельствует об эффективности мер по социальной защите семей, относящихся в силу особенное гей своей внутренней организации к гак называемой группе "риска".
В настоящее время в России катализировались процессы размывания среднего класса, который, как известно, является фактором поддержания стабильности переходного общества, опорой демократического государственного устройства. В связи с этим назрела объективная необходимость включения семьи в предмет экономической теории, что, в свою очередь, требует совершенствования теоретического и практического инструментария осуществления бюджетных исследований.
В процессе разработки авторской концепции бюджетных исследований были использованы труды классиков экономической мысли: В. И. Ленина, К. Маркса, Т. Р. Мальтуса, А. Маршалла, У. Петти, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. Энгельса, Э. Энгеля, и др.
При определении общетеоретических и методологических подходов к изучению семейных бюджетов важную роль сыграли работы Д. Дэвиса, Ф.М. Идена, Г. Кинга, Ф. Ле Пле, X. Хаутхаккера, А. Юнга и др.
Более объективному анализу особенностей экономического поведения семьи в условиях трансформации общественной макросистемы и процессов качественно-количественных изменений в структуре семейного бюджета способствовало изучение трудов отечественных экономистов и социологов, таких как В. Архангельский, С. Дармодсхин, В. Елизаров, Т. Заславская, Г. Киперман, М. Красильникова, М. Мацковский, Н. Панкратьев, Н. Римашевская, Л. Ржаницина, С. Струмилин, А. Чаянов, А. Харчев, Г. Шмелев, Ф. Щербина и др.; при этом особую роль сыграли
научно-практические разработки по проблемам семьи и семейной политики волгоградских ученых: О. Иншакова, Л. Васюпппой, И. Митрофановой, Т. Плаксуновой, Н. Шабуниной.
Автором были также использованы работы современных зарубежных ученых по проблемам уровня жизни и благосостояния: Г. Бекксра, Т. Пирен кем пера, Й. Реслера, Й. Цсрхс и др.
Вместе с тем, при достаточно широком спекгре исследований экономической жизнедеятельности семьи, изучение взаимосвязи процессов ассимиляции, аккомодатации, адаптации и ірансформации структуры семейного бюджета в новых экономических условиях нуждается в дополнительных разработках.
Актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности и возможная практическая значимость некоторых авторских выводов и предложений по активизации семейной политики и политики доходов определили выбор темы, постановку цели и задач работы.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих между основными экономическими субъектами по поводу накопления и использования семейного капитала в новых экономических условиях.
Объект исследования - качественно-количественная структура бюджетов семей, претерпевающая в настоящее время существенные изменения под влиянием экзогенных и эндогенных факторов.
Цель работы - определение новых факторов и тенденций формирования и использования семейного бюджета в период экономических реформ, что позволит определить комплекс дополнительных мер по совершенствованию теоретических основ социальной семейной политики государства.
Для реализации цели диссертационной работы потребовалось решение следующих задач:
- показать эволюцию методологических подходов и определить основные общетеоретические принципы бюджетных исследований;
- уточнить и дополнить систему показателей уровня жизни и благосостояния семей;
- выявить общее и особенное в процессах формирования и использования семейного бюджета в условиях перехода России к рыночным отношениям;
- раскрыть сущность процессов трансформации источников доходов и выявить специфику экономического и потребительского поведения разных групп семей в новых экономических условиях;
- дать оценку процессам усиливающейся экономической дифференциации и социальной стратификации российского общества;
- выработать рекомендации по совершенствованию государственной семейной политики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, подходы, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной экономической литературе, при этом особую роль сыграли положения, отраженные в теориях благосостояния и потребительского поведения.
При реализации цели и частных задач диссертационного исследования автор в рамках системного подхода использовал: ретроспективный, компаративный, субъектно-объектный, структурный, экономико-математический и статистический методы, а также приемы расчетно-эмпирического анализа и графического моделирования.
Эмпирической и нормативно-правовой базой работы послужили
законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, субъектов Федерации, Волгофадской областной Думы, официальных данных Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, Комиссии по вопросам женщин, семьи н демографии при Президенте РФ, лаборатории уровня жизни и доходов населения Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Министерства труда РФ, Международного центра общечеловеческих ценностей, Института семьи Министерства социальной защиты РФ, Всероссийского центра по изучению общественного мнения, Волгоградского областного комитета государственной статистики, а также данные репрезентативных научных исследований, расчеты ученых и специалистов в области демографии, экономики и социологии, опубликованные в научной литературе и периодической печати, и авторские материалы выборочных обследований и социологических опросов семей Волгоградской области.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- конкретизировано политико-экономическое содержание категории "семейный бюджет", а также обоснована необходимость включения семьи как самого массового экономического субъекта (носителя семейного капитала) в предмет экономической теории;
- систематизированы общетеоретические предпосылки и принципы бюджетных исследований; уточнена система показателей измерения уровня жизни и благосостояния семей;
- доказана взаимосвязь процессов ассимиляции, аккомодатации, адаптации и трансформации структуры семейного бюджета в условиях формирования в России рыночных отношений; выявлены и обобщены основные факторы (как позитивные, так и негативные), влияющие на качественно-количественные изменения в доходах и расходах семей;
- показано влияние особенностей внутренней организации семьи, доминантности активного или пассивного типа окопом ического поведения се членов (эндогенных факторов), с одной стороны, а также системности и действенности мер социально-семейной политики государства (экзогенных факторов), с другой стороны, па процессы формирования, накопления и рационального использования доходов семьи;
- обоснованы необходимость формирования новой "семейной" статистики и разработки механизма осуществления фамилистической экспертизы принимаемых органами власти решений; предложены некоторые рекомендации по созданию гибкой и дифференцированной системы социальной защиты семей.
Теоретические положения, инструментарий и практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы при осуществлении бюджетных исследований разного уровня, при оценке и прогнозировании уровня жизни населения, учтены при формировании дополнительных положений "Концепции государственной семейной политики РФ" в условиях переходного периода, использованы при разработке и реализации федерального и регионального планов действий в поддержку семьи.
Основные положения диссертации целесообразно использовать в процессе преподавания курсов "Основы экономической теории и хозяйственной практики", при разработке спецкурсов для студентов, углубленно изучающих историю бюджетных обследований и проявляющих интерес к исследованиям социально-экономической направленности, а также при подготовке специалистов социальных служб.
Положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры истории и теории экономических систем
Волгоградского государственного университета, прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях, семинарах молодых ученых в г. Волгограде (1996-1998 гг.), а также выносились на обсуждение во время научных дискуссий, организованных на экономическом факультете- университета г. Кёльна (1997 г.) и в университете им. Гумбольдта, г. Берлин (1999 г.).
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом около 2,4 п. л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений, что отражает цель и задачи исследования.
Ретроспективный анализ подходов к исследованию бюджетов семей
Известно, что политическую экономию субъективный фактор интересует не вообще как таковой, а в меру его участия в экономической жизни, его роли как субъекта хозяйственных отношений. Последний, однако, не сводится к участнику общественного производства и потребления. Он может и не вступать в экономические отношения с другими субъектами этих процессов, поэтому следует различать субъект вообще и субъективный фактор в частности. Субъект в лице индивидуума, семьи выступает как носитель определенных познавательных свойств, потенциальных возможностей, отношений по поводу производства и присвоения, а субъективный фактор - действие, целеполагающая деятельность этих субъектов в достижении определенных социально-экономических целей.
Форма существования субъекта - семьи - ее практическая, целеполагающая деятельность, через которую она себя реализует, связанная в первую очередь, с формированием, накоплением и использованием семейного капитала через реализацию всего многообразия функций, присущих семье.
Используя агрегированный подход, в структуре семейного капитала можно выделить такие взаимообусловленные и взаимозависимые составляющие как человеческий капитал (трудовой, образовательный, интеллектуальный), вещественно - физический (имущественный, производственный) и финансовый (текущий денежный, инвестиционный) капитал. Последний, в свою очередь, непосредственно связан с формированием и рациональным использованием семейного бюджета. По мнению автора, финансовый капитал семьи - это формируемая как за счет собственных текущих доходов, так и за счет заемных либо единовременных поступлений совокупность средств, которая объективно требуется семье для обеспечения непрерывного процесса потребления, его возвышения, а также для формирования полноценного человеческого и необходимо-достаточного вещественно-физического капиталов. Дифференциация семей исходно обусловлена количественной емкостью и качеством сформированных к каждой фазе их жизненного цикла составляющих семейного капитала, в первую очередь, финансового как базового. Думается, что именно такое определение финансового капитала семьи доказывает важность исследования процессов трансформации семейных бюджетов. Следует подчеркнуть, что имеется ввиду не его всеобщая доминанта, но что емкость и рациональность использования семейного бюджета являются в условиях рыночных отношений необходимым, хотя и не единственным условием формирования других составляющих семейного капитала. Систематические исследования бюджетов домашних хозяйств на базе научного подхода осуществлялись в течение лишь последних двух столетий. Надо сказать, что бюджетные исследования за рубежом - в Западной Европе и США в 17-20 веках - составляют фундамент эмпирического изучения проблемы бедности. Они прошли длительное развитие, прежде чем обрели научно - методологический и теоретически законченный вид и послужили ориентиром для исследований экономистов и социологов второй половины 20 века. Первое упоминание о семейных доходах и расходах в экономической литературе западных стран относится к 17 веку. Так, в книге виднейшего представителя английской классической политэкономии У. Петти Политическая арифметика" (1676) освещались в том числе и данные о среднедушевых доходах англичан, их расходах па питание, составе пищевого рациона, приобретение одежды, качестве жилищных условий (96, с. 144). Другой представитель классической школы Г. Кинг в ряде своих работ пытался выяснить средние величины прихода и расхода семей, принадлежащих к разным классам общества. Однако предпринятые им расчеты посемейных и подушных норм к ходе анализа вычисления частнохозяйственного бюджета основывались на традициях ""политической арифметики", то есть подчинялись политическим целям. То же самое можно сказать и о бюджетных исследованиях И. Месси, который попытался установить связь между косвенным налогообложением и бюджетами семей разных сословий (168, с.24). Следующий этап бюджетных исследований, как представляется, связан с работами А. Юнга, который подошел к ним под иным углом зрения. Так, в работе "Письма фермера" (1765) он не только исследовал уровень благосостояния сельских рабочих, по проанализировал сами причины малообеспеченное, опираясь при этом на примерный бюджет семьи, состоящей из 2 родителей и 3 детей (для того времени -среднестатистической семьи, прим. автора ). При его составлении А. Юнг пользовался данными о бюджетах четырех реальных семей, не ставя перед собой задач политических, в отличие от представителей "политической арифметики", а предпочитая натуралистические зарисовки хозяйственного уклада семей (151, с.76).
Таким образом, хотя в работах вышеперечисленных исследователей был собран значительный эмпирический материал, характеризующий не только уровень и условия жизни бедных, но также и других слоев населения, их работы, думается, все же нельзя считать подлинным началом бюджетной науки. Так, но замечанию известного русского экономиста А. Чаянова, "они представляют собой разрозненные и независимые друг от друга начинания, имеющие скорее характер иллюстраций к общим рассуждениям авторов, а не массовое, построенное на эмпирическом учете, статистическое исследование в точном значении этого слова" (138, с. 10).
Трансформация источников доходов семей в новых экономических условиях
Анализируя факторы, влияющие на формирование и использование семейного бюджета, мы выделяем общие внешние - формирующие и регулирующие - и специфические внуїренние факторы, обуславливающие соответственно доходы и расходы семей. К внешним относятся институциональные, инвестиционные, психологические, фискальные (налоговые), предпринимательские, административные, демографические, конъюнктурные факторы. Они воздействуют на финансовое поведение домохозяйств в рамках определенных сфер (сред): экономических, политико-правовых, технико-технологических, социально-культурных, природно-экологических (См. Приложение 1, Схема 1.1).
Переход к рынку обострил различия в материальной обеспеченности российских семей. Происходящая поляризация в материальном положении населения определяется в новых условиях не только текущими доходами, но и изменениями в структуре потребления, массой накопленного имущества и денежных сбережений. Последнее обстоятельство особенно важно учитывать, так как в 1991-92 годах основная масса семей была лишена сбережений путем "шоковой терапии", включающей всеобщую либерализацию цен. В результате четко выделилась группа "богатых" и большой слой семей с крайне низкими доходами. Перечисленные процессы определяются рядом новых факторов, обусловленных переходным периодом. К основным новым внутренним факторам, влияющим на получение и использование доходов в трансформационный период в России, следует, по нашему мнению, отнести: - рост различий в оплате труда по всем направлениям: между регионами, между отдельными группами работников, между отраслями, на предприятиях разной формы собственности (в различных секторах экономики); - наличие собственности у физических лиц, которая также становится источником получения дохода; - возрастание доли доходов от предпринимательства; - наступление и расширение безработицы в явной и скрытой формах; - невыплата уже заработанных средств; - гиперинфляция, которая то снижает свои темпы, то вновь повышает. Прежде всего и в большей степени она затрагивает группы населения с низкими доходами, а среди продуктов питания - те товары, которые являются главным предметом потребления бедного населения; - трудности адаптации к рыночным условиям, делающие жизнь основной массы населения неустойчивой и стрессовой. Элементами системы формирования совокупного семейного дохода в условиях рыночного хозяйства становятся прямые (непосредственные) и непрямые (опосредованные) виды доходов. При этом, при образовании совокупного семейного бюджета в статье доходов особую роль приобретает социальная компонента. Прямыми видами доходов являются: доход от реализации факторов производства, складывающийся из заработной платы, предпринимательского дохода, доходов от собственности (рента, процент, арендные платежи, дивиденды) и от прочих источников; и непосредственная социальная помощь, состоящая из пособий, дотаций, дополнительных выплат и др. Опосредованные формы доходов включают в себя различные виды льгот. Вели доход семьи выше или равен прожиточному минимуму, то величины опосредованных видов равны нулю, и приобретают положительные значения, если доход ниже прожиточного минимума. При этом показатели по отдельным позициям зависят от состава семьи, занятости, жилищных условий, состояния здоровья, социальных заслуг и т. д. (98, с. 20). - Относительно новый механизм формирования доходов легализованная спекуляция. Это сейчас самый доходный бизнес. С ее помощью открыты пути к благосостоянию тех, кто считает материальное благополучие одной из наиболее важных жизненных ценностей (это до 75% пришедших в бизнес и коммерцию) (126, с. 153). Кроме того, спекуляция -наиболее короткий и быстрый путь поддержать пошатнувшийся уровень жизни. - Немалая роль в формировании крупных доходов принадлежит противоправной деятельности. По оценкам 50 московских миллионеров (опрос Института социологии РАН), незаконные и законные способы "делать деньги" соотносятся у нас в стране как 57 : 43 . Размеры "теневых доходов", по самым скромным подсчетам, в 1995 г. составляли 40-44% фонда заработной платы. По данным МВД и Центрального банка России, из 11,5 млрд дол., проданных в 1992-1993 гг. на Московской валютной бирже, более трети были приобретены на средства, похищенные клиентами банков по подложным документам (126, с. 135). - Еще один источник незаконного обогащения - уклонение от налогов. Налоговой полиции и инспекции известны десятки способов укрытия доходов: неоформление документов на сделки, занижение объема реализованной продукции, завышение себестоимости, неоприходование выручки, полученной наличными, использование чужих счетов по договоренности и т. д. В итоге, например, на конец 1993 г. было собрано 17 трлн руб. налогов вместо 40 трлн ожидаемых (126, с. 135). Добытые такими способами крупные денежные суммы получили возможность легализации при помощи простой регистрации и создания какого-либо предприятия и уплаты налогов или путем отмывания денег. Они являются важной составной частью материального благополучия части населения. - Одним из новых факторов, влияющим на формирование семейного бюджета в сегодняшних условиях, является рост явной и скрытой безработицы. Это явление по своей форме для России было известно и ранее, однако такие масштабы страна переживает впервые. Вынужденная незанятость населения отмечалась, например, и в эпоху плановой экономики. Но она трактовалась как "структурная несбалансированность распределения и использования трудовых ресурсов" (107, с. 36).
Специфика экономического поведения семей в переходный период
При анализе экономического поведения людей встает вопрос -насколько сильно различается потребительское поведение людей, имеющих существенно различные уровни доходов? Анализ взаимосвязи потребительского поведения и материальной обеспеченности (выраженной в размере денежного дохода семьи) представляет интерес и с точки зрения оценки дифференциации материального положения жителей России.
Анализ данных мониторинга ВЦИОМ 1994-1996 гг. (см. таблицу), выявляет, что в зависимости от уровня денежных доходов в потребительском поведении людей образуется следующая иерархия различий: - в потреблении низкокачественных и дешевых продуктов питания различия не слишком значительны на фоне наиболее высокого уровня удовлетворения потребности; - больше всего различий наблюдается в потреблении высококачественных продуктов питания; - различия по всему комплексу потребительских расходов меньше, чем в потреблении дорогих продуктов питания, но это проявляется уже на фоне существенно более низкого общего уровня удовлетворения потребностей (по сравнению с дешевым продовольствием) (65, с. 36).
Таким образом, в трансформационный период общий уровень развития личного потребления в стране таков, что различия в потребительском поведении людей с разным материальным положением проявляются сильнее всего в удовлетворении самой первоочередной потребности - питании. Это уже не общество голодных людей, но еще и не общество, в котором потребности высокого уровня (например, рекреационные) удовлетворяются настолько полно, что обеспеченные слои общества могли бы позволить их практически всегда.
Это вполне согласуется с общим выводом о том, что, несмотря на существенные различия в уровне денежных доходов, потребительское поведение столь различных групп людей оказывается весьма схожим. Увеличение денежного дохода не приводит к существенным изменениям в структуре всего личного потребления. Оно, в основном, отражается лишь на уровне и качестве удовлетворения наиболее первоочередных, жизненно важных потребностей.
Недифференцированная структура потребительского поведения различных слоев общества означает, что для большинства его членов отсутствуют образцы пофебитсльского поведения, соответствующего более высоким стандартам благосостояния. Вели это верно, то увеличение доходов населения будет приводить к воспроизводству на более высоком уровне доходов структуры погребительских расходов, характерных для групп с низким уровнем денежного дохода. На бытовом уровне это общее правило выражается в непомерных расходах на престижное, дорогостоящее питание, алкогольные напитки, одежду, - тип поведения, который демонстрируют "новые русские". Они не знают ничего иного и переносят на новый для себя, еще непривычный уровень денежных доходов, структуру потребления и потребительские привычки и предпочтения, сложившиеся в прежней, менее обеспеченной жизни. Лишь повышение общего уровня благосостояния и, соответственно, сопровождающее его расширение и усложнение форм потребительского поведения будег вести к дифференциации структуры потребительского поведения населения, различных по уровню материального положения слоев.
В советское время официальные стандарты жизни были предметом политики "достижения социальной однородности" и ограничения или подавления претензий более обеспеченных групп на высокий уровень потребления; неофициальные стандарты выражались в том, что характер потребления определялся положением в латентной иерархии статусов и доступом к закрытым распределителям, с одной стороны, включенностью (и соответствующими ресурсами) в дефицитарные структуры - с другой. Тогдашнее предложение было весьма скудным, как и возможности их приобретения. Новая ситуация насыщения потребительского рынка, более того, давление массы товаров психологически оказалось для населения труднопереносимым испытанием.
Представления об удовлетворительном уровне доходов резко изменились в сравнении с прежними и с реальными доходами сегодня. Богатство и бедность, как мы уже отмечали в первой главе - это не абсолютные уровни достатка, владения и потребления, а система соотносимых оценок, определяемых в значительной степени тем, как живут люди вокруг, какова референтная (воображаемая) группа семьи или индивида, с которой они себя сравнивают. Из исследований ВЦИОМ, проводившихся раньше в республиках бывшего СССР, явствовало, что, например, респонденты в Узбекистане, Киргизии или Таджикистане считали себя сравнительно более обеспеченными и принадлежащими, скорее, к средним слоям, чем в России, где подавляющее большинство людей считали себя бедными и низкостатусными (99, с.20). Совершенно очевидно, что мы имеем дело с разными системами оценок: в республиках Средней Азии образцом была российская модель (видимо 70-х годов), в то время как в самой России верхние и отчасти средние слои в конце 80-х -начале 90-х годов начали ориентироваться на другие модели, ставшие известными после падения железного занавеса и проникновения универсальных масскультурных образцов.
Структура и общая оценка совокупных доходов семей
Важная роль в обосновании программы социальной защиты семей принадлежит определению сооїношения основных параметров роста доходов - увеличения платы за труд и социальных трансфертов. Это обуславливает необходимость анализа особенностей формирования уровня, динамики и состава доходов семей.
За период проведения реформ произошло значительное по своим масштабам снижение реального уровня основных традиционных видов семейных доходов: заработной платы, пенсий, пособий и стипендий. В реальном выражении эти доходы составляют менее половины от дореформенного (1991 г.) уровня. Уменьшение фактического содержания этих видов доходов происходило в течение всего реформационного периода из-за опережающего роста потребительских цен и сокращения объема производимых в стране товаров и услуг. В 1995-1997 гг. происходило некоторое замедление темпов снижения доходов. Однако, если в первые годы реформирования падение реальных доходов происходило под влиянием либерализации цен, то в последнее время сюда добавились еще и неплатежи работодателей друг другу, невыплаты по заработной плате, усиление налоговой нагрузки на доходы физических лиц.
Сокращению средних душевых денежных доходов соответствует сокращение реальной заработной платы с начала реформ (1992 г.) (см. Приложение 3, таблица 3.8., 3.6.) (108, с. 77; 84, с. 126). Повышение душевых доходов в 1991 г. по сравнению с 1990 г., обусловленное ростом кооперативного движения и директивным повышением заработной платы, сменилось в результате реформы ценообразования падением доходов ниже уровня 1990 г. Слабая тенденция к повышению реальных душевых доходов наметилась в 1993-1994 гг.: они достигли в 1994 г. 77% от уровня 1990 г. Однако в 1995 г. реальные доходы снова понизились и составили в среднем 67%отуровня1990г.
Данные статистики доходов в 1996-1997 гг. свидетельствовали о продолжении снижения реальных доходов, хотя его темпы в это время замедлились - рост номинальных доходов с июля 1995 г. по июль 1996 г. отставал от темпов инфляции на 1%. Тенденции к сокращению средних доходов на рубеже 1994-1995 гг. соответствует и некоторое увеличение по сравнению с 1994 г. доли населения, уровень жизни которого ниже прожиточного минимума, хотя в целом снижение реальных душевых доходов происходило, скорее всего, за счет усугубления бедности, сокращения доходов населения, живущего немногим выше черты бедности, а также некоторого сокращения доходов обеспеченного населения -частично из-за кризиса банковской системы 1995 г., частично - из-за "насыщения" доходами от предпринимательской и иной деятельности, не связанной с работой по найму. Последние обстоятельства повлияли на сокращение индекса концентрации доходов в 1995 г. по сравнению с 1994 г. (в 1994 г. индекс Джини составлял 0,406, тогда как в 1995 - 0,381) (84, с. 127).
Скачок потребительских цен в августе-октябре 1998 г. уменьшил месячные заработки в реальном выражении на 35%, и в октябре они были почти на треть меньше, чем в соответствующий период предыдущего года. Реальная месячная заработная плата в России составляла на конец 1998 г. -лишь 25% от ее уровня в. декабре 1990 г. семей с детьми. В этот период для семей с несовершеннолетними детьми стало характерным: - снижение уровня среднедушевого реального дохода; - увеличение среди малообеспеченных семей доли семей с детьми; - рост дифференциации доходов, появление пропасти между бедными и высокооплачиваемыми семьями в уровнях их доходов. Соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума снижается с ростом размера семей, а в семьях с детьми - с увеличением числа в них детей. Данные бюджетных обследований семей показывают, что значительная часть семей с 3, а тем более с 4 и более детьми стоит за чертой бедности, имея среднедушевой доход существенно ниже величины прожиточного минимума. Так, в 1995 г. семьи с 4-мя детьми и более имели среднедушевой доход 39,6% от прожиточного минимума. В семьях с 3-мя детьми этот показатель составлял 59,6%, с 2-мя детьми - 85,2%, и только в основном в семьях с 1 ребенком среднедушевой доход был больше величины прожиточного минимума - 106,7% (см. рис.). (42, с. 111). Иными словами, с переходом к новой системе распределительных отношений произошло также изменение уровня и характера дифференциации среднедушевого дохода семей с детьми.
При системе распределительных отношений, действовавшей в условиях командно-административной экономики, определяющее влияние на душевой доход семей с детьми оказывал фактор иждивения детей. Значительное снижение душевых доходов с увеличением числа детей при общем низком уровне дифференциации доходов приводило и к более низким показателям дифференциации доходов в группе семей с большим числом детей в сравнении с семьями с меньшим их числом. То есть среди многодетных семей все семьи были, как правило, бедные и дифференциация была минимальной.
