Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования рентных отношений 18
1.1. Развитие теории ренты как особого вида дохода 18
1.2. Виды ренты и их источники 41
1.3. Статусная рента: характеристики и свойства 60
ГЛАВА 2. Условия возникновения статусной ренты .. 89
2.1. Генетическое наследие рентных отношений 89
2.2. Институциональные предпосылки возникновения статусной ренты 110
2.3. Статусная рента как результат противоречий экономических интересов 131
ГЛАВА 3. Процесс присвоения статусной ренты 157
3.1. Бюрократизация управления и статусная рента 157
3.2. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как специфическое преобразование отношений собственности 177
3.3. Риски в процессах присвоения статусной ренты 202
ГЛАВА 4. Проблемы ограничения негативных последствий статусной ренты 223
4.1. Последствия, возникающие от присвоения статусной ренты 223
4.2. Потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению 237
4.3. Институционализация экономических отношений как основа ограничения негативных последствий статусной ренты 253
Заключение 278
Библиографический список 282
- Развитие теории ренты как особого вида дохода
- Генетическое наследие рентных отношений
- Бюрократизация управления и статусная рента
- Последствия, возникающие от присвоения статусной ренты
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономические агенты включаются в рыночные экономические отношения со своими ресурсами. Со своими специфическими ресурсами вступают в экономические отношения и государственные служащие. Государственный служащий выполняет свои функции, используя опыт, знания, квалификацию, затрачивая рабочее время. И этот квалифицированный труд соответствующим образом оплачивается в виде заработной платы. Должностные функции служащих государственных организаций образуют дополнительный специфический ресурс. Рентные отношения, возникающие в результате использования этого своеобразного ресурса, приносят особый вид дохода - статусную ренту. В последние годы вместе с ростом численности и расширением функций государственных служащих возрастают масштабы присвоения статусной ренты, выступающей в различных формах. Такая рента возникает не только в органах государственного управления, но и во всех других организациях, должностные функции которых могут быть приватизированы работниками этих организаций. Статусная рента, в отличие от природной ренты, представляет собой вычет из валового внутреннего продукта. Это - результат перераспределения ВВП, причем по большей части неэффективного. И чем больше растет статусная рента, тем больше, следовательно, этот вычет. В экономической теории широко исследуются проблемы природной ренты, в то время как исследование статусной ренты еще не получило должного внимания. Поиск путей ограничения масштабов статусной ренты, поиск, опирающийся на выявление природы самой ренты, механизмов ее формирования и присвоения, становится все более актуальной проблемой. Для того, чтобы найти такие пути и выяснить эти механизмы, требуется глубокий политико-экономический анализ природы статусной ренты, и особенно тех условий, которые способствуют её зарождению и увеличению. Выявление сущности явлений статусной ренты, которая обусловлена институциональной недостаточностью и противоречиями экономи ческих интересов, позволяет не только исследовать социально-экономическую природу статусной ренты, но и теоретически обосновать пути и способы снижения ущерба общества от возникновения и присвоения статусной ренты.
Степень разработанности проблемы. Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Дж. Андерсон, Дж. Милль, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс). Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную ЗЄМЄЛ о-ную ренту. Неоклассики расширили понятие ренты, рассматривая ее как доход от любого производительного фактора, а не только от земли. Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов. Во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага. Во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприрод-ных видов ренты. К их числу относится и статусная. О статусной ренте в последнее время много пишется в различных публикациях. Положения о статусной ренте содержатся в официальных выступлениях, в том числе в Посланиях Президента Федеральному Собранию.
Возникновение и присвоение статусной ренты связаны с функционированием бюрократии. Проблемы экономики бюрократии исследованы в работах представителей институционального направления и теории общественного выбора. Хотя веберовская концепция рациональной бюрократии, несмотря на излишнюю идеализированность, стала фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе, этот подход мало годится для анализа специфики российской бюрократии. Усиление роли института бюрократии, во многом предопределенное расширением государственного вмешательства в экономической сфере, заложило условия возникновения статусной ренты. Анализом поведения бюрократии занимались У. Нисканен, Г. Таллок, А. Бретон, Э. Дауне, Д. Мюллер, П. МакНатт. Они исследовали изменение
численности бюрократии и количество предоставляемых ею услуг, оставляя в стороне получение чиновниками дополнительного дохода в виде статусной ренты.
В России начиная с XIX в. исследованием чиновничества и их доходов занимались В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и др. В XX веке М. Ольшевский, Б. Бра-золенко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы пополнения, связи с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. Изучались такие формы статусной ренты, как мздоимство, взятка, ее социокультурные, в частности национальные особенности. Однако эти исследования не выделяли генетические предпосылки возникновения статусной ренты, её связь с траекторией предшествующего развития.
Представители институционального направления экономической теории разрабатывают теорию изыскания ренты. Причем одни из них (А. Крюгер, Г. Таллок) дают теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. А исследования других ученых (Р. Толлисон, Дж. Бреннан, Дж. Быокенен, Б. Бенсон) связаны с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства). Однако условия возникновения статусной ренты как результата противоречий экономических интересов не ставились предметом специального изучения.
Существует много работ, посвященных вопросам мотивации деятельности чиновников (X. Рейни, П. Стейнбауэр, Г. Брюэр, П. Крюсон, Й. Перри,
Р. Гасслер, P. Эренберг, P. Смит и др.) и проблемам риска в экономических исследованиях и хозяйственной практике (Ф. Найт, Р. Качалов). Но работ, исследующих риски, на которые идут государственные служащие, вступающие в рентные отношения, нам не встречалось.
В работах Т. Эггертссона ставится проблема изыскания ренты в связи с теорией прав собственности. Такая постановка проблемы очень актуальна. Но результатов исследований рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений как специфического преобразования отношений собственности в научной литературе нет.
Анализируя последствия рентных отношений, мы учитывали, что в публикациях широко представлены результаты исследований по теневой экономике и коррупции, которые наиболее ярко прослеживаются в работах А. Быстровой и М. Сильвестрос, Я. Гилинского, И. Голосенко, М. Горного, А. Кирпичникова, А. Барабашева, А. Данилова - Данильяна, А. Сунгурова, М. Замятиной, Г. Сатарова, В. Римского, В. Волженкина, А. Яковлева, Е. Ясина и др. Эти работы посвящены отдельным направлениям рентных отношений и потенциальных возможностей противодействия рентоориентиро-ванному поведению при отсутствии целостного анализа, посвященного рентным отношениям в государственных организациях.
Среди отечественных исследователей различных видов ренты и рентоориентированного поведения отметим работы А. Аузана, В. Дементьева,
A. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, Н. Майера, Р. Нуреева,
B. Полтеровича, Ф. Шамхалова, А. Шаститко, 10. Яковца и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем рентоориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Е. Бандурко, Н. Горбылевой, Н. Николаева, И. Разумова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева. Заметим, что в них освещены отдельные проблемы рентных отношений.
Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы статусной ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения, по существу остаются неразработанными.
В последнее десятилетие в отечественной экономической науке получили широкое признание идеи и концепции современного неоинституционального анализа. Отечественные исследователи успешно применяли его при анализе многих проблем, с которыми сталкивалась и продолжает сталкиваться российская экономика. Здесь достаточно назвать работы А. А. Аузана, В. П. Гутника, Я. И. Кузьминова, В. И. Маевского, В. A. May, В. А. Най-шуля, А. Д. Некипелова, А. Н. Нестеренко, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейни-ка, Я. Ш. Паппэ, В, М. Полтеровича, В. В. Попова, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко, А. А. Яковлева. Однако попыток приложить идеи современного неоинституционального анализа к проблематике рентных отношений в государственных организациях не предпринималось. Подобное упущение представляется тем более неоправданным, что именно институционализация экономических отношений может стать основой ограничения негативных последствий рентоориентированного поведения. Неоинституциональный подход позволяет увидеть в новом свете целый ряд сложных проблем, возникающих при исследовании рентных отношений. Естественно, что такой поворот темы предполагал обращение к трудам классиков неоинституциональной экономической теории - А. Алчиана, Г. Демсеца, Р. Коуза, Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона.
Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.
Гипотеза. Исследование социально-экономических условий и институциональных факторов формирования статусной ренты позволит определить пути сокращения ущерба общества от нее.
Целью исследования является создание концепции социально-экономической природы статусной ренты, раскрывающей сущность рентных отношений между служащими государственных организаций и потребителя ми их услуг, что позволяет выявить потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению и ограничения негативных последствий статусной ренты.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- обобщить положения о развитии рентных отношений, формирующих особый вид дохода;
- выявить общее и особенное в рентных отношениях с учетом типов и видов ренты;
-рассмотреть свойства статусной ренты в ее категориальном значении;
- выявить предпосылки возникновения статусной ренты;
- определить причины возникновения статусной ренты в результате функционирования бюрократии в экономике;
- аргументировать положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности;
- охарактеризовать риски в процессах присвоения статусной ренты;
- оценить последствия, возникающие от присвоения статусной ренты;
- раскрыть значение институционализации экономических отношений как основы ограничения негативных последствий статусной ренты.
Объектом исследования являются услуги государственных организаций.
Предмет исследования - рентные отношения как разновидность экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия государственных служащих и иных экономических субъектов.
Работа выполнена в соответствии с пп. 1.1, 1.4 специальности 08.00.01 «Паспорта специальностей ВАК».
Методологические и теоретические основы исследования.
Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с
переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы.
Кроме того, применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа.
В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.
Теоретической основой послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, исследующих различные стороны рентоориентирован-ного поведения и формы присвоения статусной ренты. Во-первых - классические разработки, посвященные общей теории ренты (прежде всего, Д. Ри-кардо и К. Маркс) с их методологической позицией, что рента возникает в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства. Эти положения в диссертации применены к анализу экономической природы статусной ренты.
Во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков (А. Маршалл и др.). Они вывели расширенное понятие ренты, как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах. Опираясь на их теоретические принципы, мы раскрываем особенности специфического вида рынка - рынка статусного ресурса. На этом рынке, с одной стороны, формируется предложение особых нелегитимных или даже противозаконных услуг должностного лица, а, с другой стороны, предъявляется спрос на такого рода услуги теми экономическими агентами или индивидами, которые хотели бы получить требующиеся им услуги привилегированно, в обход существующих норм или, во всяком случае, с меньшими трансакционными издержками.
В-третьих, и на этом строится основная часть исследования, мы опираемся на теоретические разработки представителей институциональной, не-оинституционалыюй и эволюционной теорий. Синтез институциональной и
эволюционной экономических теорий (Д. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер) позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества. В работах российских институционалистов (В.М. Полтеровича, Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева, P.M. Качалова, А.А. Олейника, А.Е. Шаститко и других) раскрывается сложный механизм институтогенеза, выращивания институтов, адаптации к ним реальных экономических отношений, институциональных ловушек, общей институциональной недостаточности. На их основе раскрыты институциональные предпосылки возникновения статусной ренты. При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения статусной ренты, мы опирались на труды М. Олсона, А. Яковлева, А. Аузана, А. Шаститко. Теория экономики бюрократии (У. Нисканен, Г. Таллок, А. Бретон, Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен) позволила рассмотреть объективные условия возникновения статусной ренты, а экономическая теория прав собственности (Т. Эггертссон, А. Алчиан, X. Демсец, А. Оноре, Р. Нуреев, А. Шаститко, Р. Капелюшников) - субъективные условия ее возникновения и присвоения.
Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналов, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по выбранной теме.
Логика исследования определяется поставленными целями и задачами.
В первом параграфе первой главы после выяснения общих теоретических положений о ренте как особом виде дохода, представленном в работах классиков политэкономии и неоклассиков, мы во втором параграфе переходим к характеристике видов ренты и их источников. Это дает возможность в третьем параграфе первой главы определить то место, которое среди всех разновидностей ренты занимает статусная рента.
Исследовав в первой главе теоретические основы исследования рентных отношений, мы на базе этих теоретических основ во второй главе осуществляем анализ условий возникновения статусной ренты. Из всех этих условий мы выделяем две основные группы условий, имеющих, на наш взгляд, наибольшее значение. Те условия, которые связаны с траекторией предшествующего развития, мы называем генетическим наследием, поскольку это наследие уходит своими глубокими корнями в историю российской бюрократии. С другой стороны, особое внимание уделяется институциональным предпосылкам, что чрезвычайно важно для рентогенности в России. Потому что, как показано в работах многих авторов, институциональная недостаточность является причиной многих недостатков в развитии экономики. И, наконец, наряду с этим в качестве условий возникновения статусной ренты особое место в третьем параграфе уделяется характеристике экономических интересов, их противоречий и поиску в этих противоречиях источников возникновения статусной ренты.
После выяснения условий возникновения статусной ренты мы в третьей главе переходим к анализу самого процесса возникновения и присвоения статусной ренты. Это побуждает нас заняться общей проблемой бюрократии, насколько позволяет масштаб нашей работы и ограниченность её поставленными задачами, мы даем общую характеристику бюрократии, бюрократизации и причины роста бюрократизации, потому что возникновение статусной ренты и её масштабы непосредственно зависят от степени и глубины бюрократизации общества. Развивая в третьей главе эту тему, мы рассматриваем поведение субъектов экономических отношений, в частности государственных служащих, направленное на поиск ренты. Мы характеризуем рентоори-ентированное поведение как некое специфическое преобразование отношений собственности. Присвоение ренты всегда связано с рисками. И чем выше риски, тем ограниченнее возможности присвоения статусной ренты. Характеристика риска дается в третьем параграфе третьей главы.
И, наконец, в четвертой главе после всего представленного теоретического анализа мы исследуем те пути и способы, которые могут позволить ограничить негативные воздействия процесса присвоения статусной ренты на российскую экономику и в целом на общественную жизнь.
Научная новизна исследования.
В диссертации представлена оригинальная концепция статусной ренты, разработанная в рамках общей теории рентных отношений. Суть этой концепции заключается в следующем. Во-первых, природа статусной ренты связана с существованием и использованием государственными служащими особого вида ресурса. Этот ресурс заключается в возможности использования функций государственных служащих для извлечения дополнительного дохода.
Во-вторых, процесс формирования статусной ренты представлен как специфическое проявление общих условий возникновения любого вида ренты - приватизации и монополизации редкого ресурса, в данном случае - государственных функций.
В-третьих, в качестве условий формирования статусной ренты выделены институциональная недостаточность в развитии экономических отношений в России и специфика интересов экономических агентов.
В-четвертых, кроме того, процесс формирования статусной ренты отражает траекторию предшествующего развития, включающую в себя историю и эволюцию российской бюрократии.
В-пятых, процесс формирования статусной ренты неизбежно связан с рисками. От величины и, особенно, от степени неизбежности рисков зависят во многом динамика и масштабы статусной ренты.
В-шестых, на основе того, о чем сказано выше, концепция включает в себя также теоретическое обоснование путей и способов снижения общественного ущерба от присвоения статусной ренты.
Концепция включает в себя следующие элементы новизны:
- Концепция базируется на выявлении общего и особенного природной и неприродной ренты. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; однородный механизм присвоения. Особенности, отличающие природную и неприродную ренту заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты связаны не с созданием продукта, а с его перераспределением.
- На основе выявления общего и особенного природной и неприродной ренты доказано, что источником статусной ренты является рентный ресурс. Это та часть особого (императивного) ресурса1, которая порождает ренту. Раскрыты его свойства, среди которых основными являются: разделение и кооперация труда чиновника, как предпосылка возникновения рентного ресурса; исключительность и монополизация владения; трехстадийность реализации (потенции - актуализация - активизация); рентогенность (особые условия возникновения статусной ренты).
- Дана характеристика статусной ренты, источников ее возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются: обусловленность специфической формой собственности, неотделимость от статуса, должностной функции, нелегитимность процесса
присвоения функций, обеспечение возникновения легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, кумулятивный и мультипликационный эффекты, материальный и нематериальный. Латентный характер, рентогенность, эволюционность, по большей части вытекают из коррупционного процесса. Объективно-субъективная природа статусной ренты оказывает как негативное так и позитивное влияние на функционирование механизма конкуренции.
- Раскрыта генетическая природа статусной ренты, которая сказывается на её масштабах и способах её формирования в экономике современной России. Эта природа статусной ренты и процессы её поиска и присвоения связаны, во-первых, с системой интересов и их противоречий, и, во-вторых, с системой институтов и свойств институциональной среды современной России. Показано, что противоречия экономических интересов государственных служащих исходят из обособления их частных интересов от интересов групповых и государственных. Результатом является статусная рента. Доказано, что формирование статусной ренты зависит не столько от функционирования института бюрократии (бюрократия может быть достаточно эффективной и без больших масштабов статусной ренты), сколько от противоречий экономических интересов и институциональных предпосылок.
- Аргументировано положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелиру-ются с тройственностью интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений «да -нет».
Показано, что статусная рента связана с совершенно специфическим типом рисков, которые имеют, по крайней мере, три характерные черты. Во первых, для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов экономического поведения в поисках ренты. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали. Во-вторых, большое значение имеет содержание риска; чем именно рискует тот, кто осуществляет рентоориентиро-ванное поведение. В-третьих, особое значение имеет соотношение той выгоды, дохода, который чиновник получает от предприятия, связанного с риском, с одной стороны, и потерь, которые потенциально существуют, которые он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность в ренто-ориентированном поведении и рисках заключается в том, что временная протяженность доходов и потерь различается. И поэтому здесь особое значение имеет вся система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.
- Рассмотрены потенциальные возможности сокращения статусной ренты. Выяснено, что они заключаются как в воздействии на самих государственных служащих, как на личностей, на индивидуумов, так и на ту социально-экономическую и социально-психологическую среду, в которой государственные служащие живут и осуществляют свои функции. Определено, что к факторам, препятствующим реализации этих потенциальных возможностей, относятся те особенности системы экономических отношений и экономических интересов, в которых эти отношения проявляются.
- Определены пути, по которым следует идти для сокращения пространства поиска и присвоения статусной ренты. На основе проведенного анализа это сделано более четко, чем было представлено в других исследованиях (посвященных, главным образом, коррупции). Они состоят как в процессе институционализации тех отношений, в которые вступает государственный служащий, так и в общей нормализации, в оздоровлении системы экономических отношений современной России.
На защиту выносится концепция статусной ренты в рамках общей теории рентных отношений.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория дополняется весьма важной теоретической разработкой, касающейся условий возникновения и механизмов присвоения статусной ренты. Таким образом, включение в общую экономическую теорию положений о статусной ренте не только обогащает общую экономическую теорию, но и делает ее более адекватной экономическим реалиям России.
Практическая значимость работы:
- получили развитие теоретические взгляды на рентоориентированное поведение экономического субъекта;
- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе в преподавании курса экономической теории, спецкурсов и спецсеминаров;
- результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке методов управления распределением общественных благ;
- использование результатов анализа экономических отношений рен-тоориентированных субъектов позволит повысить эффективность работы государственных служащих и уменьшить размеры статусной ренты.
Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории «Проблемы новой политической экономии», а также Тематического плана Министерства образования и науки РФ по теме «Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии». Кроме того, результаты исследования представлены в ежегодных отчетах по теме «Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических отношениях России»
(грант РГНФ № 00-02-00273а), в разработке которой автор принимал непосредственное участие.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, на второй, третьей и четвертой межвузовской конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002 - 2004 гг.), на научно-практической конференции костромской научной школы экономистов (июнь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, 2003); на Первой общероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 2003); на Международной конференции «Современные проблемы экономической теории» (г. Воронеж, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы политической экономии» в Воронежском государственном университете (г. Воронеж, 2004).
По результатам исследования опубликованы 23 работы (в том числе 1 авторская и 5 коллективных монографий) объемом 33,9 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 281 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 14 таблиц, 23 рисунка. Библиография включает 269 наименований.
Развитие теории ренты как особого вида дохода
Рентные отношения - это определенная часть общей системы экономических отношений, которая связана с использованием в экономике редких ресурсов, иногда уникальных, которые способны приносить дополнительный доход. Этот дополнительный доход принимает форму ренты. Кардинальные изменения в экономическом базисе современного общества, обусловившие распространенность и сложность объектов рентных отношений, превратили ренту в системное явление, а статусная рента выступает лишь одной из ее форм. Поэтому решение проблемы о природе и источниках статусной ренты предполагает выяснение общих свойств статусной ренты с другими видами ренты и принципиальные отличия статусной ренты от других видов рент. Выясним общие свойства всех типов ренты.
Во-первых, это наличие определенного ресурса, который приносит ренту. Во-вторых, этот ресурс, будучи рентообразующим ресурсом, обладает рядом специфических свойств. Одним из таких свойств являются то, что в современной экономической теории называется исключительностью, т.е. особые свойства ресурса. Если ресурс обладает свойствами исключительности, то тот, кто обладает этим ресурсом, имеет возможность монопольно им распоряжаться. Причем такое монопольное распоряжение исходит как из монополии собственности, так и из монополии ведения хозяйства в данном секторе. Это очень отчетливо показал Маркс, когда разграничил причины образования абсолютной и дифференциальной земельной ренты. Очевидно, и статусная рента имеет под собой в основе определенную монополию. Мы дальше покажем, что функции, которые исполняет государственный служащий, являются исключительными функциями (часто экономический субъект не
может решить вопроса, не обращаясь именно к данному государственному служащему). Это означает монопольное владение функцией.
Теперь обратимся к принципиальным различиям. Если все виды ренты возникают на основе собственности на определенный ресурс, то статусная рента возникает не на основе собственности на ресурс, а на основе присвоения государственным служащим функций, принадлежащих государственному органу. Иначе обстоит дело и с монополизацией. Она вытекает не из свойств самого ресурса, а из системы экономических отношений, когда различные проблемы, которые встают перед экономическим субъектом, решаются определенным государственным органом, и только он может решить эту проблему.
Выделим еще одну особенность. Статусную ренту нельзя рассматривать как чисто негативное явление. Дело в том, что для экономического субъекта очень часто затраты, которые он несет на выплату статусной ренты, меньше тех затрат, которые он понес бы, соблюдая формальные нормы. С этой точки зрения присвоение статусной ренты позволяет экономить тран-сакционные издержки. Конечно, в определенной мере.
Поэтому мы начинаем наше исследование с рассмотрения общих положений ренты для того, чтобы понять общность и различия между всеми видами ренты и, в частности, статусной ренты.
Сущность ренты в трактовке классиков. Основы теории ренты были разработаны английскими классиками А. Смитом и Д. Рикардо в конце XVIII - начале XIX вв. В ней рента определяется как особый вид дохода, поступающий собственнику земли при распределении общественного продукта. К. Маркс развил некоторые положения теории ренты.
«Рента» (rente) в переводе с французского означает «отданная». То есть это то, что землепользователь (фермер) должен отдать землевладельцу за пользование землей. И у Д. Рикардо, и у К. Маркса рента отражает отношения между тремя экономическими субъектами: собственником земли, землепользователем (фермером) и наемным работником, работающим на земле.
(Иногда первый и второй - одно лицо.) Фермер-землепользователь, получив прибыль, платит собственнику земли ренту. Источником прибыли физиократы и в какой-то мере А. Смит считают землю, «дар природы». Д. Рикардо показал, что не земля создает ренту. «...Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно»1. Он обобщил позиции Д. Стюарта и Ж. Тюрго о падающей отдаче от дополнительных вложений капитала в землю. Рикардо предполагал ограниченность плодородных земель, которые дают доход, превышающий среднюю прибыль из-за относительно лучших условий приложения капитала. Этот доход есть дифференциальная рента. Дохода с худших земель он не предусматривал. По Рикардо дифференциальная рента может возникать двумя путями. Если рента соответствует дополнительному доходу от вложения капитала с лучших участков по сравнению с худшими - это экстенсивная форма. Если рента - это доход от более доходных порций капитала по сравнению с последней, наименее доходной порцией - интенсивная форма. Исходя из этого, ренту создает не земля, а труд, необходимый для производства продуктов на землях наихудшей категории. При ограниченности земли используются и такие, если обработка худших участков создает условия для возмещения произведенных на них затрат. Значит, те, кто эксплуатирует лучшие земли, несут меньшие издержки и получают дополнительный доход. Если этот доход передается собственнику земли, то он получает дифференциальную ренту.
Генетическое наследие рентных отношений
Для того чтобы понять, какие механизмы можно использовать для ограничения статусной ренты, применимы ли для этого рецепты, которые разработаны в мировой экономической науке, рассмотрим генетическое наследство российской бюрократической системы. Специфика современной российской бюрократии органически, генетически связана со свойствами советской бюрократии и со свойствами бюрократии императорской России. Мы предлагаем рассмотреть в качестве рутинизации рентоориентированного поведения понятие «рентогенность».
В природном мире, по мнению многих биологов, жизнеспособным механизмом передачи из поколения в поколение характеристик служит ген. Он содержит наследственную информацию, которую каждый организм передает своим преемникам. Неодарвинисты утверждают, что существуют определенные гены, ответственные за те характеристики и типы поведения, которые способствуют выживанию. Таким образом, «приспособленные» организмы, наделенные такими генами, с большей вероятностью передадут их потомству. Гены содержат информацию, необходимую для формирования и программирования организма, и, следовательно, в устойчивой окружающей среде у генов, способствующих выживанию, будет наблюдаться тенденция доминирования в следующих поколениях. Со временем случайные мутации и менделевские комбинации родительских генов приведут к диверсификации видов и возможному развитию более сложных форм жизни. По мнению Д. Ходжсона, при обсуждении социальных институтов, можно «обнаружить механизмы эволюционного типа, выступающие в роли, аналогичной роли генов в природном мире. Такими механизмами служат организационные структуры, привычки и рутины. Хотя эти объекты более податливы и их мутации происходят иначе, чем у их биологических аналогов, им присущи такие качества, как устойчивость, инертность и постоянство, благодаря которым они могут «передавать» свои важные признаки во времени».86 Более того, привычки и рутины делают возможным «выживание» образцов поведения и их передачу от одного института другому. На наш взгляд, истоки института бюрократии, чиновничества, статусная рента уходят своими генами в далекое прошлое.
Слово «чиновник» долгое время означало не человека, а книгу, по которой отправлялись церковные службы. Светское использование старого и производного от него нового термина - «чиновничество», которое стало применяться для обозначения как отдельных администраторов, так и «вообще всей гражданскослужащей корпорации», как справедливо отмечал один из самых глубоких историков русского чиновничества - Е. Карнович, сложилось у нас только в начале XIX века.87 С конца XIX века до революции 1917 г. исследование чиновничества прошло два этапа развития с разными умственными лидерами, исследовательскими сюжетами и методологическими подходами. Первый этап охватил два заключительных десятилетия XIX века, его представители (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие) сравнивали структуру и функционирование административного аппарата России за последние триста лет; взаимодействие тенденций централизации и разных видов самоуправления - дворянского, купеческого, крестьянского и земского; противостояние двух систем управления так называемого «федеративного» или «островного» (губернаторство) и «линеарного» (министерства). Второй этап, продолжавшийся два первых десятилетия XX века и получивший сильный стимул в парламентскую фазу нашей истории, привлек в свои ряды новую волну исследователей (М. Ольшевский, Б Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин), которые стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы пополнения, связи с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. Однако была и общая тема для обоих этапов, а именно - изучение мздоимства, взятки, ее социокультурных, в частности национальных особенностей. Мы указывали в параграфе 1.3, что взятка - это один из видов статусной ренты, причем самый наглядный и больше всего исследуемый. Поэтому мы и рассмотрим российскую рентогенность на примере взятки. Российские исследователи начала XX века, опираясь на обширные исторические источники, убедились в том, что подкуп административного лица есть прочная традиция российского государственного быта, по крайней мере, несколько последних столетий. Формы взятки менялись - брали съестным, мехами, крепостными, деньгами, услугами, но суть ее как формы злоупотребления властью, как служебного преступления -сохранялась (рис. 6).
Анализ глубинных обстоятельств российской национальной жизни обращает внимание на прочные связи административного быта с политикой, экономикой и культурой, которые стали исторической традицией. Выяснилась парадоксальная роль взятки в ней, выступающей как «мандат» на политическую лояльность и как «локомотив» социальных и, прежде всего, экономических нововведений.
Бюрократизация управления и статусная рента
Экономика бюрократии {economics of bureaucracy) согласно теории общественного выбора - это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности176. Как видно, уже в этом минимуме критериев заложены условия возникновения статусной ренты. Рассмотрим это подробнее. В работах Макса Вебера обосновывается позиция, что появление института бюрократии (как и любого другого с точки зрения неоинституцио-нальной теории ) обусловлено более низкими издержками по обслуживанию процесса разработки и осуществления отдельных мероприятий экономической политики, а также их контролю, по сравнению с конкурирующими структурами. Веберовская концепция рациональной бюрократии, пришедшей на смену патриархальной, в которой человек полностью беззащитен перед произволом лиц, по своему усмотрению решающих жизненно важные для него вопросы, предполагает следующее: - иерархия - каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству; - последовательность - должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе; - безличность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол или фаворизм, а обо всех действиях дается письменный отчет; - специальные знания - чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации. Исходя из этих посылок, чтобы систему управления можно было назвать «бюрократической», она должна отвечать следующим требованиям: - бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована нормативным образом; - иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации; - вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, директивы и т. д.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению; - все должностные лица должны быть хорошими специалистами в об ласти администрирования, компетентными не только в сфере собственно сво их должностных обязанностей, но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократических организаций в целом. По мнению Вебера, такая организация является эффективной формой решения текущих дел, которой в идеале присущи ведение их компетентными и беспристрастными исполнителями, в полном соответствии с законодательством, упорядоченность делопроизводства, свобода от субъективных влияний. Таким образом, бюрократическая организация становится наиболее рациональным институциональным устройством для решения сложных задач управления в современном обществе, и основа ее рациональности состоит в обезличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей. Несмотря на излишнюю идеализированность, подход Вебера стал фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе. Но этот подход совсем не подходит для управления государственными служащими. Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами этого служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. К основным различиям между производственной и административной деятельностью обычно относят сложности измерения производительности труда бюрократии, разнообразие стоящих перед ней целей и сомнительную технологию, которую используют профессиональные чиновники для решения поставленных целей. Сложности измерения производительности труда бюрократии связаны с тем, что в отличие от менеджеров, о деятельности которых можно судить по результату (и в конечном случае по масштабам и норме прибыли), для оценки деятельности бюрократов нет обобщающих показателей. Очень часто об их работе судят не по результату, а по тому, как организован процесс принятия и исполнения решений: насколько хорошо управляющий выполняет заведенный порядок; насколько успешно взаимодействует с другими бюрократами и т.д. Сложность оценки усугубляется еще и разнообразием целей, которые одновременно решают правительственные чиновники. Каждое учреждение (бюро) обычно решает одновременно несколько программ.
Последствия, возникающие от присвоения статусной ренты
Говоря о последствиях, возникающих от присвоения статусной ренты, мы заостряем внимание на негативном влиянии их на общество в целом. В рентоориентации как системном явлении можно выделить следующие составляющие: - как явление в области морали и нравственности; - как явление патологическое в экономике; - как явление социально-экономическое и политическое. Опасность рентоориентированного поведения и коррупции как явления в области морали и нравственности связана с тем, что они подрывают нравственные устои общества, поэтому уровень коррупции - своеобразный барометр состояния «здоровья» общества. Рассматривая отрицательное влияние коррупции на общество, Кирпичников А.И. определяет коррупцию как коррозию власти, коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества, подобно тому, как ржавчина разъедает металл, «для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивления». Особо опасной является коррупция в высшей школе в виде взяток, имеющих место при поступлении в высшие учебные заведения и в процессе обучения. Вузы как важнейший институт социализации граждан способствуют воспроизводству участников коррупционных сделок, формированию будущих специалистов и чиновников, воспринимающих взятку как нормальное явление, необходимый атрибут современной российской действительности. В таких условиях в процессе подготовки специалистов трудно сформировать восприятие коррупции как явления патологического (отклоняющегося от нормы), коррупции как «болезни грязных рук» . Как отмечают исследователи российской коррупции, «социальная группа, из которой будут рекрутироваться политические, экономические, военные, культурные и другие элиты, становится разносчиком и мультиплика-тором коррупции, укореняя ее и умножая негативные последствия» . При современном уровне коррупции и рентоориентированного поведения в России такая тенденция чрезвычайно опасна. Что касается рентоориентированного поведения как патологического явления в экономике, то здесь можно отметить следующее. Прямые экономические потери от коррупционных сделок несут субъекты экономических отношений любого уровня: индивид, компания, государство. По некоторым оценкам потери от коррупции в России достигают 25 % ВВП , что оказывает негативное влияние на процессы экономического развития. Затраты на коррупционные сделки увеличивают внутрифирменные издержки (повышение накладных расходов), что приводит к росту цен на продукцию. В итоге страдает потребитель. В некоторых публикациях оцениваются потери от рентоориентированного поведения, возникающие от того, что коммерческие сделки осуществляются не на основе цен и лучшего качества товаров, а на основе взяток, «подарков», вымогательства. «По приблизительным оценкам коррупция увеличивает стоимость товаров и услуг на 5 - 15 %. Общие дополнительные издержки в 15 % эквивалентны сумме налогов со среднего рабочего с ежегодным доходом, т. е. составляют 3450 долларов в год. Если эти средства использовать для развития производства, то количество рабочих мест возросло бы примерно на 10 %, что приблизительно составляет 12 миллионов рабочих мест. Это позволило бы обеспечить работой всех безработных США, увеличить средний доход примерно на 10 % и прибавить около 5 % к среднему ежегодному росту ВНП». Незаконные привилегии, необоснованный доступ к ресурсам, заказам, получение «нужных» экспертиз и т. п. как результат коррупционных соглашений искажают конкурентную среду на российских рынках. При этом нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции. Как результат рентоориентированного поведения теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов. Необходимость коррупционных сделок как условие доступа на российский или региональные рынки снижает инвестиционную привлекательность территории, что негативно сказывается не перспективах ее социально-экономического развития.
Если рентоориентированному поведению подвержены неправительственные организации (фирмы, предприятия, общественные организации), это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом. Благодаря рентоориентированному поведению расширяется теневая экономика. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств. Незаконное обогащение за счет получения статусной ренты ведет к усилению дифференциации населения по уровню доходов, к увеличению разрыва между высокообеспеченными и малообеспеченными слоями общества, что усиливает социальную напряженность в обществе. При этом коррупция в сфере социальных услуг, финансируемых, главным образом, из бюджета, снижает реальные возможности доступа к этим услугам, прежде всего, малообеспеченных, незащищенных слоев общества. По образному выражению М.И. Скаржинского, «опухоль злокачественного характера на теле экономики, возникшая в результате криминального вторжения в систему экономических отношений, прорастает разнообраз-ными метастазами» . Весьма разрушительным из них становится коррупция во властных, правоохранительных органах и в других официальных организациях и учреждениях. Симбиоз сращивания официальных структур с криминальными, с образованием некоего общего механизма изъятия ресурсов у общества и экономики ограничивает возможности противодействия деформации экономических отношений институциональными изменениями.
