Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Регион как субъект трансформационных изменений внешнеэкономических отношений 15
Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики 15
Формы реализации региональных интересов в развитии внешнеэкономических отношений 35
Методология исследования внешнеэкономических отношений в регионах 59
Выводы 78
Глава 2: Становление внешнеэкономических отношений регионов в условиях национальной экономической трансформации 80
Региональная структура внешней торговли 80
Привлечение иностранных инвестиций и их динамика на региональном уровне 100
Классификация субъектов российской федерации по уровню внешнеэкономической активности 115
Выводы 120
Заключение 121
Библиография
Приложение 1: анализ уровня привлечения прямых иностранных инвестиций субъектами российской федерации 136
Приложение 2: анализ регионального уровня экспорта 138
Приложение 3: анализ регионального уровня импорта 140
- Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики
- Формы реализации региональных интересов в развитии внешнеэкономических отношений
- Региональная структура внешней торговли
- Привлечение иностранных инвестиций и их динамика на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходяшая в современном мире глобальная трансформация носит преимущественно структурный характер [28], когда нарушаются устоявшиеся нормы, стандарты и закономерности и резко повышаются требования к адаптивности и эффективности функционирования новых формирующихся структур и их базовых элементов. В рамках структурных преобразований внешнеэкономической деятельности России, либерализация которой явилась одним из первых результатов перехода от планово-административной системы к рыночным принципам построения экономики, появились и новые субъекты, характеризующиеся различными масштабами включения в систему мирохозяйственных связей, интересами и целями внешнеэкономической деятельности, а также стратегическими эффектами участия во внешнеэкономических отношениях.
В сложившейся системе, включающей предприятие-отрасль-регион-—государство в качестве базовых элементов, участвующих в новых мирохозяйственных связях [31], регион представляет мезомасштабное звено, стоящее между отдельными хозяйствующими субъектами, действующими или проживающими на территории региона, и общенациональным экономическим пространством. Анализ первых результатов региональной внешнеэкономической деятельности, учитываемой официальной статистикой по основным процессам - привлечению иностранных инвестиций и внешней торговле, выявил крайне неоднородное ее проявление среди субъектов Российской Федерации. Высокая степень межрегиональной дифференциации в области внешнеэкономической деятельности, отмеченная российскими и зарубежными исследователями [42; 94], обусловила необходимость изучения роли региона в становлении внешнеэкономических отношений.
-5-Актуальность системного исследования региона с позиций субъекта внешнеэкономических отношений просматривается и на другом направлении, а именно - институциональном развитии российских регионов, заключающемся в разработке собственного законодательства и формировании исполнительных и законодательных органов власти. В этой связи важным представляется определение сути региональных интересов, анализ возможностей, методов и форм реализации данных интересов и оценка эффектов проявления реализованных интересов. Принципиальной является задача исследования динамики внешнеэкономической активности регионов и выявления взаимосвязи характера этой динамики с факторами, участвующими в ее формировании. Изучение региона как субъекта внешнеэкономических отношений требует также рассмотрения вопроса о том, что является определяющим в текущем уровне внешнеэкономической активности региона: трансформационные факторы, характеризующие региональную экономическую политику, или факторы начальных условий, характеризующие исходный экономический потенциал.
Региональный срез внешнеэкономической деятельности повышает информационное разрешение в рамках национальных экономических границ России, создавая основу для эффективного и оперативного управления вектором развития национальных внешнеэкономических отношений. Учитывая рост тенденций к глобализации мирового пространства, выводящий геоэкономику на господствующие позиции по сравнению с геополитикой и геостратегией [40], актуальность теоретического понимания процессов становления внешнеэкономических отношений на региональном уровне еще более усиливается.
Степень изученности темы исследования. Тема исследования является многоаспектной и интегрирует в себя несколько самостоятельных фундаментальных проблем экономической теории, в том числе таких, как глобализация мирового
экономического пространства, формирование неоэкономики, объективизация субъекта и его интересов и региональный аспект трансформационных изменений. Поэтому публикаций, синтезирующих эти проблемы таким образом, как они сформулированы в теме исследования, практически не существует, если не считать некоторых фрагментарных работ. В то же время, по каждой из затрагиваемых проблем в отдельности существует обширная и глубоко проработанная научная литература, носящая, тем не менее, в основном дискуссионный характер.
Текущие процессы глобализации воспринимаются учеными весьма неоднозначно. Некоторые исследователи считают глобализацию тупиковой ветвью развития цивилизации, посягающей на экономический суверенитет государств и нивелирующей национальную идентичность [34]. В то же время, другие характеризуют глобальные интеграционные процессы как объективную реальность с динамичной средой, в которой можно получить шанс развития, если своевременно настраиваться на новые коды превентивного управления развитием событий [39]. По проблемам глобализации российскими и зарубежными экономистами за последние годы было опубликовано множество работ в периодической литературе и свыше десяти фундаментальных монографий. Большой вклад в изучение феномена глобализации внесли такие ученые, как У. Бек, М. Делягин, А. Зо, Э. Кочетов, Л. Лесков, Т. Моран, А. Неклесса, А. Панарин, А. Пороховский, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, А. Уткин, Дж. Фриден, Т. Фридман и другие.
На фоне полемики по проблемам глобализации российскими экономистами ведется активная дискуссия, посвященная вопросам развития новых направлений экономической науки и преобразованиям в области системы экономических отношений. Спектр интерпретаций неоэкономики довольно широк и охватывает определения от финансономики [46], фокусирующей внимание на финансовом
-7-капитале, до интеллектономики [22], изучающей проблемы формирования интеллектуального капитала. Активное участие в дискуссии принимают Е. Авдокушин, В. Белолипецкий, А. Бузгалин, М. Гельвановский, К. Долгов, Г. Дубянская, В. Коллонтай, Ю. Осипов, В. Радаев, К. Хубиев и др.
Проблемы межрегиональной дифференциации и регионального неравенства стали предметом активных зарубежных исследований с середины XX века. В центре внимания исследователей находятся, динамика процессов пространственного расслоения; факторы, определяющие процессы региональной дивергенции или конвергенции; оценка влияния рыночных сил и регулирующего воздействия государства на межрегиональную дифференциацию. Значительный вклад в развитие предмета внесли такие исследователи, как: Р. Барро, А. Варнер, А. Мадиссон, Дж. Сакс, X. Сала-и-Мартин, Р. Саммерс, В. Сараевс, А. Хестон и др. Работы данных авторов анализируются в ходе исследования и приводятся в библиографии.
В рамках изучения трансформационных изменений внешнеэкономических отношений на национальном и региональном уровнях, а также институционального развития субъектов Российской Федерации, в работе рассматриваются труды ведущих российских и зарубежных исследователей, в том числе: А. Аслунда, Б. Айкса, Г. Байске, Д. Берковица, Г. Бродмана, К. Гэдди, Н. Марковой, Н. Михеевой, П. Сутелы, Д. Трайзмана, А. Трейвиша, С. Фишера, Ю. Шишкова, А. Шлейфера и других. Однако, несмотря на широкий спектр фундаментальных теоретических исследований, посвященных обозначенным выше процессам, литература по проблемам межрегиональной дифференциации в российской экономике и вопросам влияния регионов на трансформацию национальной экономики немногочисленна. Авторы некоторых исследований лишь подчеркивают важность изучения данных проблем и вопросов, оставляя их вне поля проводимых исследований.
Актуальность представленной темы, ее высокое теоретическое и прикладное значение в совокупности с недостаточной теоретической разработанностью определили постановку цели и формулировку задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и практическое (на основе анализа фактических данных) подтверждение выдвигаемого на защиту положения, утверждающего, что регион является субъектом внешнеэкономических отношений с присущими данному субъекту интересами, механизмами реализации интересов и формами их проявления в виде внешнеэкономической активности, которая является реакцией на реализацию региональных интересов. Цель исследования конкретизируется в ниже сформулированных задачах, решаемых в диссертации.
выявить сущность и содержание внешнеэкономических интересов регионов в период трансформации национальной экономики;
исследовать механизмы и формы реализации интересов и выяснить их влияние на развитие внешнеэкономических отношений;
разработать методологию исследования внешнеэкономических отношений в регионах, позволяющую на фактических данных внешнеэкономической активности подтвердить или опровергнуть выдвинутые теоретические положения;
изучить структуру внешней торговли и построить регрессионные модели, позволяющие оценить приоритет влияния на внешнеэкономическую активность субъектов РФ либо факторов начальных условий, характеризующих экономический потенциал региона, либо трансформационных факторов, отражающих результаты проводимой экономической политики в регионе;
5. на примере привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) оценить
неоднородность процесса (межрегиональную дифференциацию по активности
-9-привлечения ПИИ) и характер динамики (дивергентный или конвергентный) развития процесса; 6. обосновать критерии и провести классификацию регионов по степени внешнеэкономической активности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются внешнеэкономические отношения субъектов Российской Федерации. Предметом изучения выступают динамика развития внешнеэкономических отношений и формирующие ее механизмы.
Теоретические и методологические основы исследования. Применяется междисциплинарный подход, позволяющий довести решение поставленных задач до логического завершения. В работе использованы: классическая теория экономической конвергенции, приемы качественной теории дифференциальных уравнений; статистические методы. К последним относятся: вычисление простых статистик, проведение корреляционного и дисперсионного анализов; построение регрессионных моделей.
Основной методологический прием состоит в тщательном планировании эксперимента, нацеленного на подтверждение выдвигаемых теоретических гипотез. Планирование включает, подбор и классификацию изучаемых зависимых и независимых переменных, обеспечение репрезентативности их выборок, подготовку форматов информационных массивов и соответствующего программного обеспечения для обработки данных массивов. Во избежание эффекта завышения значимости эмпирических обобщений, теоретические выводы делаются только для высоко достоверных результатов при условии их согласования с результатами в других экспериментах.
- 10-Информационно-технологическая база исследования. Информационную основу диссертационной работы составил архив, сформированный на основе данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике (Госкомстата России) и содержащий 22 переменных с пространственно-временным разрешением, включая три объясняемых переменных (предиктанты) и 19 объясняющих переменных (предикторы), характеризующих начальные условия, результаты трансформационных преобразований и социальную среду. В диссертации также используются нормативные документы федеральных и региональных законодательных и исполнительных органов власти, статистические показатели Банка России, Российско-европейского центра экономической политики, Института переходной экономики Банка Финляндии, неправительственной организации Economist Intelligence Unit, а также материалы и информация из научных периодических изданий.
Технологической базой проведения исследования явился вычислительный комплекс Гидрометцентра России, обладающий высокой информационной емкостью и оснащенный современными программными средствами статистической обработки данных.
Научная новизна работы заключается в формировании теоретических и практических представлений о развитии внешнеэкономических отношений на региональном уровне:
1. Впервые регион рассматривается с позиций субъекта внешнеэкономических отношений - выявлены его интересы, определены механизмы их реализации и исследованы формы их проявления. Принципиальным является вывод о том, что интересы региона как субъекта внешнеэкономических отношений относятся к иному типу, нежели интересы хозяйствующих субъектов, нацеленные на получение прибыли. Сущность интересов региона формируется под воздействием
совокупности факторов и сводится к поддержанию баланса между глобализирующимся экономическим пространством, нивелирующим региональные различия, и региональным пространством, определяемым социальным, культурным и религиозным наследием, а также другими параметрами региона. Конечной целью реализации интересов региона является повышение уровня и стандартов качества жизни населения на его территории, а механизмом служит региональная экономическая политика, оказывающая воздействие на среду внешнеэкономических отношений путем стимулирования или сдерживания проводимых в национальных рамках экономических преобразований.
Подтверждается влияние региональной экономической политики на развитие внешнеэкономических отношений путем системного анализа фактических индикаторов внешнеэкономической активности субъектов РФ. Системность заключается как в исследовании сразу всей совокупности российских регионов (а не отдельных субъектов РФ), так и в применении целостного набора инструментов анализа данных, а также качественных и количественных измерителей конечных результатов анализа. Обосновывается возможность и целесообразность использования региональных индикаторов внешнеэкономической активности для выявления структурных преобразований в процессах, формирующих интегральные (национальные) показатели внешнеэкономической деятельности. Производится построение регрессионных моделей процессов региональной внешнеэкономической деятельности - экспорта, импорта и привлечения ПИИ - на базе фактических индикаторов внешнеэкономической активности субъектов РФ в период 1995-2000 гг. Определяется степень взаимосвязи показателей внешнеэкономической деятельности с факторами различной природы. Полученные модели свидетельствуют о возрастании роли трансформационных факторов по
- 12-сравнению с ролью факторов, характеризующих исходный экономический потенциал, подтверждая, таким образом, легитимность региона как субъекта внешнеэкономических отношений.
Изучается пространственно-временная динамика процесса привлечения прямых иностранных инвестиций российскими регионами. Проводится оценка параметра абсолютной конвергенции для процесса ПИИ субъектами РФ и фиксируется фаза протекания данного процесса в условиях трансформации национальной экономики. Выявляется положительный знак параметра р-конвергенции, указывающий на постепенное нивелирование межрегиональной дифференциации в области привлечения прямых иностранных инвестиций и подтверждающий влияние региональной экономической политики на данный процесс внешнеэкономической деятельности, что также согласуется с ролью региона как субъекта внешнеэкономических отношений.
Разрабатываются критерии и проводится классификация субъектов Российской Федерации по степени внешнеэкономической активности. Производится построение географических карт для трех уровней внешнеэкономической активности (высокий, средний, низкий) по каждому из исследуемых процессов: привлечению прямых иностранных инвестиций, экспорту и импорту. Классификация повышает информационное разрешение внешнеэкономических процессов на геоэкономической карте в рамках национальных границ и может служить ориентиром при выработке стратегии и тактики международного сотрудничества России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется расширением теоретических представлений о региональных процессах развития внешнеэкономических отношений в условиях экономической трансформации. В работе показано, что полученные в ходе
-13-преобразований возможности реализации региональных интересов в совокупности с результатами проводимой экономической политики оказывают с течением времени более значимое влияние на уровень внешнеэкономической активности, чем исходный социально-экономический потенциал региона. Вскрываемый факт может представлять интерес для других областей науки, поскольку указывает на принципиальное отличие социальных систем от систем неживой природы, хаотическое поведение которых синергетика объясняет чувствительностью к начальным данным.
Практическую значимость исследования обуславливают: оценка фазы развития процесса привлечения прямых иностранных инвестиций субъектами РФ в период трансформации; результаты классификации субъектов РФ по уровню внешнеэкономической активности, полученные на основе эмпирического исследования процессов привлечения иностранного капитала, импорта и экспорта; критический анализ нормативного регулирования внешнеэкономической деятельности. Полученные в ходе выполнения работы результаты и аккумулированный информационный и статистический материал могут быть в дальнейшем использованы для решения широкого спектра теоретических и прикладных задач в экономике.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и трех приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен 16 таблицами и 14 рисунками, включающими географические карты, графики и диаграммы. В главе I обсуждаются вопросы становления региона как субъекта внешнеэкономических отношений, рассматриваются аспекты проявления региональных интересов и инициатив, стимулирующих развитие внешнеэкономических отношений, подвергаются анализу механизмы и законодательная база, способствующие реализации внешнеэкономической деятельности, а также описывается методология исследования обозначенных процессов. Глава II, представляющая
- 14-произведенные расчеты и полученные результаты, включает модельные представления внешнеторговых процессов - экспорта и импорта, исследование динамики процесса привлечения иностранных инвестиций, а также классификацию субъектов РФ по уровню внешнеэкономической активности. В заключении подводятся общие итоги работы, формулируются теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации. Промежуточные расчеты, не вошедшие в основной текст работы, но представляющие самостоятельный интерес, приведены в приложениях.
Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики
Структурная перестройка национальной экономики России, вызванная переходом от планово-административных принципов к рыночным механизмам ее построения, привела и к либерализации внешнеэкономической деятельности, которая по времени совпала с глобальной структурной перестройкой всего мирового экономического пространства. Феномену глобализации мировой экономики посвящено множество трудов ученых разных стран (см. например, [39, 87; 96, 97; 111]), однако сам термин глобализация не имеет четко сформулированного научного определения и интерпретируется в различных вариантах. Американский политолог Т. Фридман [92] характеризует глобализацию как в высшей степени привлекательную дорогу, ведущую к повышению жизненных стандартов. Немецкий социолог У. Бек [5] называет глобальностью феномен возникновения единого общепланетного финансового, информационного и производственно-технологического хозяйства, ослабляющего могущество суверенных национальных государств пронизыванием их территориальных границ множеством социальных зависимостей и подчинением общим стандартам и правилам. Международный валютный фонд определяет процесс глобализации как в возрастающей степени интенсивную интеграцию рынков товаров, услуг и капиталов [65].
Приведенные интерпретации процессов глобализации экономического пространства подчеркивают одну из основных особенностей данного феномена, которая состоит в том, что внешнеэкономические отношения в условиях всеобщей интеграции начинают развиваться быстрее внутринациональных [91]. Соответственно, возможность адаптации к динамичным преобразованиям мировой экономики и эффективность управления развитием внешнеэкономических отношений во многом определяют перспективы национального экономического роста. Однако, даже авторитетные российские экономисты [см. 49; 55; 60] при разработке программ экономических преобразований в стране оставляют, как правило, и субъекты, и механизмы развития внешнеэкономических отношений вне фокуса исследований.
Между тем, Россия не только формально признала необходимость развития национальной экономики в контексте планетарно формирующегося нового миропорядка, но и сделала практические шаги в направлении открытости экономики, обеспечив масштабность включения национальной экономики в мировую экономическую систему на уровне базовых звеньев: предприятие-отраслъ-регион--государство. При этом, действия по либерализации внешнеэкономической деятельности фактически были произведены без предварительной разработки стратегии и сценариев интеграции, что предопределило стихийный и малоэффективный характер процесса становления внешнеэкономических связей. Отметим, что опасность стихийного вхождения во взаимосвязанный глобальный мир состоит еще и в том, что системный характер протекающих в нем процессов порождает такие интегральные эффекты, которые могут подорвать или даже уничтожить неконкурентоспособные национальные экономики [19]. Последнее обстоятельство обуславливает необходимость тщательного анализа тенденций внешнеэкономической деятельности в период трансформации национальной экономики.
Признавая, что перспективы национальных экономик нельзя рассматривать вне глобального контекста, научный мир в то же время весьма неоднозначно воспринимает феномен глобализации, поскольку адаптация к мировому экономическому пространству сопровождается нивелированием национальных ценностей. Интеграционные процессы влекут гомогенизацию стандартов, определяемых современными технологиями и средствами коммуникации. По выражению философа В. Миронова [36], глобализация рождает «царство мертвой тождественности при огромной внешней активности». Но выход в тождественную мирохозяйственную среду должен сопровождаться и соответствующей «экипировкой», адекватной сложившимся мирохозяйственным атрибутам по набору субъектов общения, их организационно-экономической структуре и характеру поведения [31]. Особенность процессов глобализации состоит в том, что, с одной стороны, втягивая в свою орбиту все больше национальных экономик, они как бы сжимают мировое хозяйство в более компактную форму, а с другой, - оставляют экономические границы национальных экономик подвижными, перешагивающими через политические границы государств, не затрагивая при этом их суверенитета. Это обстоятельство позволяет национальным экономикам либо реализовать новые возможности для участия в международном разделении труда, либо, в случае неконкурентоспособности основных отраслей национальной экономики, остаться на периферии мирового развития.
Формы реализации региональных интересов в развитии внешнеэкономических отношений
Теоретическое и эмпирическое обоснование региона как субъекта внешнеэкономических отношений необходимо рассматривать через призму существующих возможностей реализации региональных интересов и инициатив в области внешнеэкономической деятельности, поскольку именно реализация интересов переводит субъект из разряда потенциальных в разряд реально воздействующих на объект. На практике задача выявления основных тенденций пространственно-временного развития внешнеэкономических отношений, отражающих степень реализации региональных интересов, сопряжена с рядом проблем, характерных для теоретических исследований трансформационных и интеграционных процессов. Отличаясь многогранностью и комплексностью, данные процессы определяются широким спектром факторов экономической и неэкономической природы. Попытки учета последних таят в себе опасность, по мнению некоторых ученых, размывания предмета экономической науки [43]. В то же время, ограничения возникают и в рамках самой экономической науки, поскольку в ней для оценки воздействия новых явлений и тенденций не всегда существуют удовлетворительные механизмы их измерения [28].
Между тем, процессы глобализации не только стратифицируют, структурируют и унифицируют экономическую среду, заполняющую единое экономическое пространство, в котором функционируют мирохозяйственные связи, но и интернационализируют экономику, наделяя ее новыми количественными и качественными атрибутами. Поэтому, с глобализацией связывают появление новой ветви экономической науки - неоэкономики, в которой главной движущей силой являются высокотехнологичные инновации в комбинации с эффективными организационно-управленческими структурами [28]. При этом сама экономика рассматривается с точки зрения объективизации субъектов хозяйствования, иными словами, определения мотивационных основ деятельности данных субъектов [11]. Неоэкономика, олицетворяющая субъекты и объекты реального информационного общества [2], интерпретируется научной общественностью, как и глобализация, в различных вариациях - от финансономики, фокусирующей внимание на финансовом капитале [46], до интеллектономики, изучающей проблемы формирования и использования интеллектуального капитала [22]. При этом, с одной стороны, подчеркивается необходимость производства знаний и информации, являющихся ключевыми ресурсами производства [9], а с другой - возникают опасения в том, что погоня за информацией может привести к замене человека «экономического» человеком «технологическим», который, в конечном счете, может оказаться безответственным манипулятором даже своего тела и психики, а потому необходима охрана «констант наследственной идентичности человека» [32].
Наряду с обсуждением присущих неоэкономике новых качеств, таких как. междисциплинарный характер [15], доминирование факторов творческой деятельности в рамках нового материального производства [8], рассматривается важный для данного исследования и новый характер экономических отношений. Так, например, В. Белолипецкий считает, что неоэкономика - это экономика, основанная на связях. В ней связь поглощает отношения, поскольку связь есть производственные отношения, в которых, в основном, согласованы противоречия [6]. М. Кастельс выдвигает еще более жесткий вердикт: «на более глубинном уровне новой социальной реальности производственных отношений в их прежнем виде больше не существует. Капитал стремится уйти в свое гиперпространство, где он имеет возможность беспрепятственного обращения, тогда как труд теряет свое коллективное лицо, растворяясь в бесчисленном множестве индивидуальных форм существования» [27]. Для описания феномена идущих навстречу друг другу процессов глобализации и локализации Р. Робертсон представил синтетический термин - глокализация [104], которым можно охарактеризовать новую форму проявления экономических отношений, представляющих неопределенные в пространстве и времени связи между «разобщенным трудом и в высшей степени отмобилизованным капиталом» [6].
Экскурс в неоэкономику позволяет как обозначить общие проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при координации своей деятельности уже не в рамках географических границ, а выбирая для себя страны и регионы с более благоприятными условиями, так и сконцентрироваться на анализе частных форм реализации интересов регионов как субъектов внешнеэкономических отношений, учитывая, что новые формы хозяйствования потенциально допускают вхождение в мирохозяйственную среду любого субъекта, независимо от его географического положения, а экономический рост часто становится результатом действия неэкономических факторов - изменения внешней и внутренней среды под действием динамичного управления и гибкости хозяйствования. Ниже обсуждаются условия формирования внутренней среды, обусловливающей реализацию интересов российских регионов в развитии внешнеэкономических отношений.
В составе Российской Федерации находится 89 субъектов: 49 областей, 21 республика, 6 территорий, именуемых край, и 11 автономных образований, входящих в состав областей и краев (административно-территориальное деление представлено на рис.1). Статус субъектов федерации имеют также города Москва и Санкт-Петербург. Консолидация интересов такого количества регионов на территории, охватывающей одиннадцать часовых поясов и населенной десятками народностей и этносов, представляет собой непростую задачу, особенно в период трансформации. Применительно к внешнеэкономической деятельности данное обстоятельство означает, что вектор внешнеэкономической политики строится на основе баланса национальных и региональных интересов.
Россия исторически развивалась как сильно централизованное государство. Формирование империи в течение нескольких веков происходило через территориальную экспансию путем присоединения новых земель. Объединение народов и территорий с различными уровнями развития, религиозными убеждениями, разными традициями и культурой обуславливало создание жесткой вертикали власти и подавление любых проявлений сепаратизма для поддержания единства и целостности государства.
Региональная структура внешней торговли
Данная глава посвящена эмпирическому исследованию процессов внешнеэкономической деятельности в российских регионах с целью подтверждения теоретического положения о том, что регион является субъектом внешнеэкономических отношений. В первом параграфе изучаются структура и пространственно-временная изменчивость индикаторов внешней торговли, а также выявляются факторы, формирующие динамику указанных индикаторов. Исследование процесса привлечения прямых иностранных инвестиций субъектами РФ приводится во втором параграфе. На примере данного процесса исследуется характер динамики межрегиональной дифференциации по внешнеэкономической активности. Конвергентный характер процесса дифференциации может служить дополнительным подтверждением легитимности региона как субъекта внешнеэкономических отношений. Исследование региональных процессов внешнеэкономической деятельности завершает классификация субъектов РФ по уровню внешнеэкономической активности.
Региональная структура внешней торговли. На фоне общей экономической рецессии, сопровождающей трансформационные процессы в стране, индикаторы внешней торговли (представлены на рис. 4) в начале 1990-х годов отражали устойчивую тенденцию к развитию торговых отношений с хозяйствующими субъектами иностранных государств. С минимальной величины в 77,4 млрд. дол. в 1992 г. товарооборот возрос за последующие пять лет более, чем в два раза, достигнув величины 160,6 млрд. дол. к 1997 году. Увеличение товарооборота -происходило за счет возрастания экспорта и импорта одновременно. В 1998-99 гг. наблюдалось сокращение объемов товарооборота. Экспорт сократился с 89 млрд. дол. в 1997 году до 75 млрд. дол. в 1999 году, импорт уменьшился с 72 млрд. дол. до 42 млрд. дол., соответственно. Однако, уже годом позже объемы экспорта выросли на 40% и достигли максимальной величины в 105 млрд. дол. за десятилетие реформ. Темпы восстановления импорта оказались не столь высоки: в 2000 году импортировано товаров на 10% больше, чем годом ранее.
Внешняя торговля имеет большое значение для экономики России, составляя весомую долю валового продукта страны (см. табл. 3). Ежегодная доля экспорта в ВВП в период с 1993 по 2000 гг. варьировалась в интервале от 22% до 44%, объем импорта в аналогичном периоде составлял от 17% до 30% ВВП. Характерной особенностью внешней торговли России за исследуемый период является стабильное превышение объемов экспорта над импортом, обуславливающее положительное сальдо торгового баланса. Динамичное развитие торговых отношений сопровождалось преобразованиями географической структуры внешней торговли. Основными торговыми партнерами России в исследуемый период являлись индустриально развитые страны Европейского Союза, а также США и Япония, совокупная доля которых в экспорте в 1997 году превышала 41%, а в импорте была более 37% (см. табл. 4). Важным торговым партнером являлся Китай, на долю которого в том же году приходилось свыше 3% товарооборота. Бывшие республики Советского Союза, входящие в состав СНГ, также формируют большую часть товарооборота, свидетельствуя о том, что экономические связи между предприятиями остались вполне жизнеспособными. Однако удельный вес бывших республик в совокупном объеме товарообмена значительно сократился после распада СССР. Если в 1990 году в союзные республики направлялось около 70% экспорта из РСФСР и закупалось в них свыше 47% ввозимых товаров [84], то к 1997
Смещение географической структуры товарообмена от бывших республик Советского Союза и партнеров по СЭВ к развитию торговых отношений с другими странами мирового сообщества соответствовало прогностическим оценкам, сделанным в 1993 году в рамках гравитационной модели [94]. Произведенные расчеты по гравитационной модели также показали большой потенциал для развития внешней торговли. Гравитационная модель (модель торгового притяжения) оценивает товарообмен между странами на основе отношения уровней экономического развития стран (выражаемых, как правило, в ВВП) к экономическому расстоянию между ними (измеряемому, в основном, по расстоянию между столицами стран). Таким образом, динамичное развитие внешнеторговых процессов в России, последовавшее за либерализацией внешней торговли, происходило в соответствии с экономическими прогнозами, что может свидетельствовать об отсутствии административного влияния со стороны государства на ход процессов.
Однако ближе к 2000 году, по мере преодоления спада производства и проявления экономического роста, реальное развитие внешнеторговых отношений вошло в некоторое противоречие с моделью торгового притяжения. Так, на фоне прогнозируемого увеличения товарообмена со странами ЕС в реальности относительный вес экспорта в данные страны оставался стабильным. Аналогичная ситуация в торговле со странами Евросоюза наблюдалась и в других государствах СНГ, причем доля стран ЕС в общем объеме экспорта возрастала по мере территориального удаления бывших советских республик, что противоречит гравитационной модели [4]. Причины описанного противоречия вскрываются при изучении товарной структуры внешней торговли.
Основными товарными категориями экспорта, как видно из табл. 5, являются природные ресурсы. Нефть и газ, доминировавшие в экспорте СССР, после либерализации внешней торговли составляли в среднем около 45% общего объема экспорта ежегодно. Вес другой категории - металлов, находился в пределах 17-30% совокупного экспорта в год.
Привлечение иностранных инвестиций и их динамика на региональном уровне
Накопленный с начала экономических реформ объем прямых иностранных инвестиций достиг к 2001 г. величины в 21 млрд. дол., что составило примерно половину всего привлеченного капитала [84]. Для сравнения, общий объем основных фондов России, по оценкам, превышает 2,7 трлн. дол. [99]. Потенциально российская экономика способна привлекать и осваивать до 30 млрд. дол. ежегодно, иными словами, в 10 раз больше фактического уровня, о чем говорят результаты исследований Центра содействия по привлечению иностранных инвестиций при Министерстве финансов [25].
При невысоком уровне поступлений прямых иностранных инвестиций их характерной чертой остается стабильность. Динамика поступлений представлена на рис. 9. С 1996 г., когда произошло значительное увеличение притока иностранного капитала в Россию, средний уровень ежегодных поступлений прямых иностранных инвестиций составлял 3,2 млрд. дол., колеблясь в интервале от 2 до 4 млрд. дол. в год. Исключением стал лишь 1997 г., в котором была привлечена рекордная сумма прямых инвестиций - свыше 5 млрд. дол. Интересно отметить, что в 1996 г. начался также бум портфельных инвестиций, продолжавшийся до дефолта в августе 1998 года. За 2,5 года на российский фондовый рынок поступило около 20 млрд. дол. Однако сразу после кризиса начался массивный отток иностранного капитала. На изменении уровня прямых инвестиций дефолт и девальвация рубля практически не отразились, что может свидетельствовать об их менее спекулятивном характере и долгосрочных интересах иностранных инвесторов.
Привлечение иностранных инвестиций - процесс двусторонний. Необходимо учитывать не только желание инвестора вложить капитал, но и насущную заинтересованность принимающей стороны. С позиций государства данная заинтересованность может выражаться в создании необходимой законодательной базы и механизмов защиты прав инвесторов. Западные аналитики склонны считать увеличившийся в середине 90-х гг. приток иностранных инвестиций результатом именно государственной экономической политики и законотворческой деятельности. Из событий, оказавших влияние на привлечение иностранного капитала, следует отметить несколько наиболее важных. Во-первых, допуск нерезидентов на рынок ГКО, сочетавших государственные гарантии с очень высокой доходностью, послужил основой для массового притока портфельных инвестиций из-за рубежа. Большая часть портфельных инвестиций вкладывалась в ГКО. Вторым фактором явилось принятие Федерального закона «О соглашениях по разделу продукции», способствовавшего привлечению иностранных компаний к участию в разработке новых или реконструкции старых месторождений нефти, газа и минеральных ресурсов. По расчетам инициаторов законопроекта, подтвержденным исследованиями РАН, реализация принятого закона могла привлечь дополнительно до 60 млрд. дол. прямых иностранных инвестиций [811.
Несмотря на то, что реальные поступления были намного меньше, действия федеральных властей нашли отражение в структуре поступающих инвестиций.
Первоначально наиболее привлекательным сектором промышленности для инвестиций был топливно-энергетический. Так, в 1997 г. данный сектор привлек свыше 16% всех прямых иностранных инвестиций, в то время как на остальные секторы приходилось всего лишь 15%. При этом необходимо отметить, что большую часть привлекаемого капитала составляли несколько крупных сделок. Популярность топливно-энергетического сектора заметно снизилась после 1998 г. В 2000 г. указанный сектор привлек только 10% общего объема инвестиций, в абсолютном выражении объем инвестиций снизился с 800 млн. до 440 млн. дол. Исключением становится 1999 год, в котором только в Сахалинскую область было инвестировано около 1 млрд. дол. в развитие нефтяных месторождений. В том же году на сектор машиностроения приходилось 5% общего объема прямых иностранных инвестиций [84]. Вероятно, снижение привлекательности топливно-энергетического сектора и нежелание вкладывать средства в другие сектора промышленности происходят в результате значительности сроков окупаемости инвестируемых средств.
Обратная тенденция - заметное усиление интереса иностранных инвесторов, наблюдается среди тех секторов, в которых можно получить отдачу в кратко- или среднесрочном периодах. Так, в 2000 г. доля инвестиций в транспортный сектор выросла до 21% от общего объема, в пищевую промышленность - до 19%, в розничную торговлю и общественное питание - до 19% [84]. Приведенная статистика свидетельствует об отсутствии определенности в долгосрочных ожиданиях иностранных инвесторов. Не способствует созданию определенности и бегство капитала из России, продолжающееся в течение всего процесса экономических реформ и достигшее огромных размеров. Различные методики оценок оттока капитала показывают, что ежегодный вывоз капитала в несколько раз превышает общий объем иностранных инвестиций. В период 1998-2000 гг. отток капитала находился, по оценкам, на уровне 8-13% валового продукта страны в год [42; 74]. Более подробный анализ утечки капитала из страны, несмотря на значимость данной проблемы для экономики, не входит в задачу данной работы. Применительно к анализу процесса привлечения иностранных инвестиций важно отметить, что сам факт массивного оттока капитала оказывает влияние и на индикаторы инвестиционной привлекательности.
Помимо косвенного влияния через инвестиционную привлекательность, миграция капитала оказывает и прямое влияние на объемы иностранных инвестиций. Географический анализ прямых иностранных инвестиций показывает, что некоторые инвестиции, хотя и считаются формально иностранными, по сути, являются репатриацией капитала. Классифицируя инвестиции по стране происхождения, можно выделить государства: США, на которые приходится свыше трети всех накопленных инвестиций в период с 1990 по 2000 г., Кипр - 20%, Германия - 8%, Нидерланды -около 7%.
