Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и мировой опыт реформирования систем пенсионного обеспечения 11
1.1. Социальная защита и пенсионное обеспечение: сущность, место и роль в социальной рыночной экономике 11
1.2. Пенсионное обеспечение как элемент социальной защиты: цели и способы организации 34
1.3. Проблемы и варианты реформирования пенсионных систем: мировой опыт 54
Глава 2. Реформирование пенсионной системы России: необходимость, пути, проблемы 73
2.1. Эволюция и оценка современного состояния пенсионной системы России 73
2.2. Необходимость и проблемы реформирования российской пенсионной системы 93
2.3. Концепции и социально-экономические последствия реформирования российской пенсионной системы 109
Заключение 139
Библиографический список 145
Приложения 155
- Социальная защита и пенсионное обеспечение: сущность, место и роль в социальной рыночной экономике
- Пенсионное обеспечение как элемент социальной защиты: цели и способы организации
- Эволюция и оценка современного состояния пенсионной системы России
- Концепции и социально-экономические последствия реформирования российской пенсионной системы
Введение к работе
Актуальность исследования проблем реформирования российской пенсионной системы обусловлена переходом России к рыночной экономике. Для рынка характерны динамичность экономической жизни, нестабильность положения предпринимателей и работников. В этой связи возникает необходимость в создании механизмов и форм социальной защиты, адекватных новым социально-экономическим условиям, новому соотношению интересов работника, предприятия, государства.
Пенсионное обеспечение, к проблемам которого в настоящее время і приковано пристальное внимание не только в России, но и во многих странах, является одной из основных составляющих системы социальной защиты населения. Повышенный интерес к пенсионным системам объясняется рядом причин, главная из которых - радикальные изменения демографической структуры населения в большинстве экономически развитых стран, выражающиеся в постарении населения, что меняет соотношение экономически активного населения и пенсионеров в пользу последних, сокращая число участвующих в создании национального дохода страны.
Грядущие изменения в демографической ситуации способны подорвать ' сложившиеся системы социальной защиты и пенсионного обеспечения. В то же время в отличие от циклических изменений, перемены в динамике и структуре демографических показателей возможно прогнозировать с большим временным отрывом и, следовательно, готовиться к их наступлению заранее, внося существенные коррективы в проводимую социально-экономическую политику. Вопрос изыскания дополнительных финансовых ресурсов для пенсионных выплат увеличивающемуся числу получателей является на сегодняшний день одним из наиболее сложных, потому что в нем фокусируются социальные, экономические и политические аспекты. > Разработчики реформ вынуждены маневрировать в узком пространстве между социальной допустимостью планируемых изменений и экономической эффективностью намечаемых преобразований.
Реформирование пенсионной системы должно основываться на достаточно ясном представлении о том, какой хотелось бы ее видеть в будущем и какие последовательные меры необходимо принимать для осуществления задуманного с учетом стартовых социально-экономических условий. Кроме того, прежде чем осуществлять крупные перемены в системе пенсионного обеспечения, необходимо тщательно проанализировать все возможные в будущем социальные, финансовые и экономические последствия, чтобы избежать "отложенной" неплатежеспособности системы и связанных с этим социальных катастроф.
Реформы же пенсионного обеспечения в России носят фрагментарный характер и осуществляются в период, когда вся структура управления государством претерпевает медленный и нередко мучительный процесс перестройки, осложненный последствиями кризиса 1998 года, что предъявляет более жесткие требования к обоснованию целей и задач пенсионной реформы и параметров создаваемой системы пенсионного обеспечения. Процессу реформирования пенсионной системы России, на наш взгляд, во-первых, не достает всесторонней концептуальной базы и четких приоритетов; во-вторых, должного финансового и экономического анализа последствий проводимых изменений.
Повышенная социально-экономическая и политическая значимость последствий реформирования пенсионной системы России наряду с фактически стихийным, плохо управляемым процессом ее реформирования на современном этапе придает особую актуальность выбранной теме исследования, и ставит экономистов перед необходимостью поиска и обоснования модели пенсионной системы, соответствующей новым экономическим условиям.
Степень научной разработанности проблемы. Основы общетеоретических аспектов социальной защиты в рыночной экономике были заложены и представлены в трудах ученых фрайбургской школы (В. Ойкена, Ф. Бема), а затем разработаны и дополнены в работах таких исследователей, как А.Мюллер-Армак, А. Борман, М. Хольтус, К. Фасбендер, X. Ламперт, П. Ланг, К. Херманн-Пиллат, А. Нестеренко и др. Авторы исследовали механизм функционирования систем социальной защиты, принципы их организации, негативные и позитивные последствия для общества, эффективность социальной защиты в чистой рыночной экономике и социально ориентированной экономике. Заметный вклад в разработку теоретических основ и решений проблем пенсионного обеспечения, как важнейшего элемента социальной защиты внесли такие исследователи, как X. Пиньера, Я. Родригес, Р. Майерс, О. Михел, Ф. Барето, К. Меса-Лаго, М. Таннер, М. Сайлер, Б. Кейси, Р. Брукс, М. Киеси, Д.Франко, Т. Мунзи и др.
В последние 10-15 лет интерес к исследованию проблем пенсионного обеспечения заметно возрос, что связано с приближающимся кризисом пенсионных систем во многих странах, и, следовательно, необходимостью выбора и обоснования вариантов их реформирования. Акценты в исследовании пенсионных систем постепенно сместились от анализа целей и моделей пенсионного обеспечения, пенсионных формул, методов индексаций пенсий, выявления их недостатков и путей совершенствования к анализу возможностей использования накоплений пенсионных фондов для инвестиций, способствующих экономическому росту, а систем пенсионного обеспечения как инструмента экономического стимулирования труда.
В отечественной экономической литературе разработка проблем пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты только начинается, объект исследования является качественно новым, существующий уровень анализа недостаточен. Исследованию отдельных проблем пенсионной системы в переходной экономике посвящены статьи таких авторов, как Е. Четыркин, Д. Львов, Ю. Овсиенко, М. Дмитриев, В.Роик, С.Чернышев, Л. Якушев, Г. Яременко, М. Малютина, О. Синявская и др. Вместе с тем, проблеме реформирования российской пенсионной системы, в частности, аспектам б анализа эволюции и причин современного состояния пенсионной системы, возможным сценариям и социально-экономическим последствиям реформы, и особенно факторам, влияющим на устойчивость пенсионной системы, уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Большинство авторов ограничивается предложениями перехода к накопительным системам пенсионного обеспечения на основе использования опыта других стран без тщательного анализа проблем, необходимых условий, возможных последствий и оценки влияния факторов, ускоряющих или замедляющих этот переход. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность ' подходов к проблемам функционирования и реформирования пенсионных систем в переходной экономике определили выбор темы, цели ит задач диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в обосновании авторской концепции реформирования государственной пенсионной системы России как элемента социальной защиты населения в условиях переходной экономики на основе выявления базовых характеристик и условий, определяющих устойчивое функционирование пенсионных систем в социально ориентированной экономике. Сформулированная цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач: определить сущность, цели, функции системы пенсионного обеспечения и обозначить место в социальной рыночной экономике; выявить специфику российской пенсионной системы, проведя сравнительный анализ эволюции и основных характеристик пенсионной системы России и развитых стран; проанализировать и систематизировать существующие способы организации систем пенсионного обеспечения, возможные сценарии их реформирования и возникающие при этом проблемы; дать оценку современному состоянию пенсионной системы России и процессу ее трансформации на основе имеющихся программ и концепций, вскрыть основные российские проблемы и обосновать необходимость реформирования пенсионной системы' рассмотреть концепции и варианты реформирования российской пенсионной системы, проанализировать и оценить последствия их реализации; выработать и обосновать авторский подход к реформированию государственной пенсионной системы России.
Объектом исследования являются пенсионные системы, функционирующие в рамках национальных систем социальной защиты населения в системе рыночного хозяйства. В центре анализа находится государственная пенсионная система России,
Предметом исследования являются способы, условия, проблемы и варианты реформирования пенсионных систем в рыночной и переходной экономике.
Теоретическая и методологическая основа исследования состоит в использовании общих методов познания - диалектического, историко-генетического, структурно-функционального, а также методов микро - и макроэкономического анализа к изучению экономических явлений и процессов на базе инструментария актуарной математики и теории оптимальных систем. Непосредственной теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки.
Информационной базой исследования являлись материалы периодической экономической печати, статистические данные о социально-экономическом положении России, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие разные направления экономической и социальной политики, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при анализе состояния пенсионной системы и прогнозировании возможных траекторий ее развития.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции реформирования пенсионной системы России путем обоснования модели смешанного финансирования и сохранения двухцелевого характера государственной системы с определенными условиями и параметрами, позволяющими обеспечить ее устойчивое функционирование в настоящем и будущем. К наиболее важным научным результатам проведенного исследования относятся следующие положения:
1. Определена сущность и сформулированы принципы социальной защиты в Iсоциальной рыночной экономике. На основе выбранных критериев (учет социального риска, источники финансирования) проведено разграничение социальной помощи и социального страхования и обоснована неизбежность преимущественного развития пенсионного обеспечения как отрасли социального страхования - доминирующей формы защиты населения, в полной мере соответствующей принципам социальной защиты в социальной рыночной экономике.
2. Выявлен генезис системы пенсионного обеспечения как органичного элемента системы социальной защиты, выделены этапы эволюции I(патерналистский, коллективно-договорной, неокорпоративный), на каждом из которых определены особенности организации систем пенсионного обеспечения как в развитых странах, так и в России. Классификация систе?.т пенсионного обеспечения проведена на основе четко сформулированных критериев (цели, функции, принципы финансирования),
Разработана авторская классификация возможных сценариев проведения пенсионных реформ и дана их оценка с точки зрения социальной приемлемости и возможных последствий (социальных, экономических, политических).
Доказано кризисное состояние пенсионной системы России на основе ' авторского подхода к оценке принципов, функций пенсионной системы и степени их реализации, также выявлены специфические характеристики пенсионной системы России на основе определенных критериев (достаточность, цели, модели финансирования).
5. Обоснованы и классифицированы причины (социальные, экономические, демографические, организационные) обязательного реформирования российской пенсионной системы; проведен системный анализ общих и частных проблем (экономического, институционального и социально-политического характера), возникающих при проведении пенсионной реформы.
6. Разработана авторская модель, описывающая функционирование пенсионной системы на принципах накопления и распределения (смешанное финансирование) в виде дифференциального уравнения баланса и на ее основе проведена авторская оценка последствий перевода государственной российской пенсионной системы на принципы смешанного финансирования;
7. Выявлены факторы, обеспечивающие финансово устойчивое функционирование и платежеспособность пенсионной системы в долгосрочной перспективе при некоторых заданных социально значимых параметрах и условиях (неизменном размере пенсионного взноса и возрасте выхода на пенсию, определенном уровне коэффициента замещения).
Теоретическая значимость работы заключается во-первых, в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке актуального научного направления (реформирование системы социальной защиты в переходной экономике), во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования функционирования систем пенсионного обеспечения в рамках систем социальной защиты населения в рыночной и переходной экономике.
Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение важнейшей проблемы, представляет собой поиск приемлемых (с учетом экономических и социальных последствий в долгосрочной перспективе) путей реформирования пенсионной системы в переходной экономике, способствующих стабилизации экономики России и надежности систем социальной защиты населения на макроуровне. Предложенные результаты могут быть использованы для выработки направлений экономической и социальной политики, касающихся государственной системы пенсионного обеспечения. Материал диссертации может использоваться в преподавании таких дисциплин, как "Макроэкономика", "Экономика труда", а также при подготовке спецкурсов по проблемам рынка труда и социальным аспектам рыночной экономики.
Апробация работы. Основные положения и выводы данной работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории, кафедры индустриальной экономики и экономики труда КрасГУ, докладывались на краевых межвузовских конференциях. Материал диссертации использовался при чтении курса "Экономика и социология труда", спецкурсов "Управление социальной защитой населения", "Управление доходами и заработной платой" студентам дневного и заочного отделения экономического факультета КрасГУ, а также на курсах повышения квалификации специалистов и руководителей предприятий Красноярского края на базе Красноярского института статистики и информатики. Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в семи публикациях, общим объемом 8,4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 156 страниц, включая 16 таблиц, 24 рисунка, 1 приложение и библиографию из 137 наименований.
Социальная защита и пенсионное обеспечение: сущность, место и роль в социальной рыночной экономике
Выбор модели пенсионного обеспечения в новых экономических условиях и обоснование концепции ее реформирования требуют четкого представления о сущности пенсионной системы, ее месте и роли в системе социальной защиты социально ориентированной экономики.
Необходимость социальной защиты в социальной рыночной экономике определяется самой сущностью этой модели экономики и является ее важнейшим отличительным признаком от других моделей. Теоретические основы социальной рыночной экономики восходят к предвоенным работам ученых фрайбургской школы - В. Ойкена, Ф. Бема, Лампе А. и др., разработавших концепцию порядков. Это научное направление обычно называют ордолиберализмом. Главное понятие данной теории - "порядок", что близко к понятию "правила игры", которых придерживаются в своем функционировании и взаимодействии экономические субъекты [65,с.22,35]. Именно на основе экономического и социального порядков функционирует социальная рыночная экономика, как синтез гарантированной государством свободы, экономической свободы и идеалов социального государств, связанных с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Социальный порядок охватывает: порядок в сфере труда, порядок в системе социальной защиты, имущественный порядок, жилищный порядок, экологический порядок. Этот порядок обеспечивается, по мнению некоторых авторов, например, А. Нестеренко [61,с,71], "набором социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни". При этом высокое качество жизни само по себе не является критерием отнесения экономической системы к социальной рыночной экономике.
Поэтому необходимо отличать экономику с высоким уровнем жизни и значительными социальными расходами от собственно социальной рыночной экономики. К первому типу относятся либеральные общества, которые добились высочайшего уровня материального богатства и потому могут позволить себе выделение огромных средств на социальные цели (США, ; Канада). Однако эти страны не имеют достаточно мощных встроенных механизмов согласования интересов между социальными группами. Напротив, малые западноевропейские страны (Австрия, Бельгия, Швейцария) могут быть отнесены ко второму типу (социальной экономике) именно на том основании, что их социально-экономические и правовые системы "настроены" на достижение социального согласия и высокого уровня жизни основной массы населения, хотя по абсолютным показателям дохода и качества жизни они уступают ведущим рыночным экономикам.
Многие зарубежные - X. Ламперт [47], К. Херман-ГТиллат [98], Л. Эрхард j [П6], А. Мюллер-Армак [60], П. Феррара, М. Таннер [135,136] и российские исследователи - А Нестеренко [61], В. Медведев [55,56], Т. Юрьева [117] пытались понять и выявить основные принципы, на которых базируется социальная рыночная экономика, и, как правило, в работах обсуждаются и выделяются три базовых принципа.
Первым основополагающим принципом социальной рыночной экономики является органическое единство рынка и государства. Многие фундаментальные проблемы сегодняшнего общества не могут быть эффективно решены при помощи только рыночных механизмов. Это прежде і всего укрепление социальной сферы, которая стала одним из важнейших источников экономического роста. Огромное влияние на качество рабочей силы, на экономическое развитие в целом оказывают здравоохранение и социальное обеспечение. Рынок сам по себе не может создать мощной социальной сферы, хотя рыночным механизмам, особенно конкуренции, может быть присуща сильная социальная направленность. Но в то же время в государственном регулировании ошибочно видеть панацею от всех социально-экономических проблем. Отец немецкого экономического чуда, автор немецкой послевоенной экономической реформы в Западной Германии Людвиг Эрхард [116,сЛ35-136] подчеркивал, что рыночное хозяйство по определению социально. И оно тем более социально, чем в наименьшей степени государство вмешивается в экономику. В модели социальной рыночной экономики найдено удачное сочетание государства и рынка, удачно определена "доза" вмешательства государства в экономику, прежде всего в социальную сферу.
Защита конкуренции может рассматриваться как второй основополагающий принцип социального рыночного хозяйства. О его роли свидетельствует тот факт, что закон о запрете на ограничение конкуренции, принятый бундестагом ФРГ в 1957 г., неофициально называют "основным законом социального рыночного хозяйства". В концептуальном плане заслуживает внимания сама постановка вопроса о связи между конкуренцией и социальным благосостоянием, которая проявляется в следующем: конкуренция обеспечивает наиболее эффективное функционирование рыночного механизма и тем самым способствует максимизации общественного богатства; конкуренция устанавливает соответствие между доходами и вложениями факторов производства, в том числе между заработной платой и затратами труда, и таким образом поддерживает социальную справедливость, хотя на практике конкурентный механизм действует не всегда гладко и требуются дополнительные меры регулирования [77,с.39]; конкуренция ограничивает рост цен и обеспечивает доступность товаров и услуг для основной массы населения.
Конкуренция, по словам видного теоретика фрайбургской школы Ф. Бема, -не дикое, а культурное "растение", за которым нужно постоянно ухаживать [102,с.49]. Социальные проблемы, обязанные своим возникновением власти, необходимо разрешать с помощью радикальных мер, воздействующих на "корневую систему", то есть направленных на ослабление властных позиций. Социальная несправедливость и социальные беды объясняются ограничением рыночной конкуренции вследствие "сращивания бизнеса с властью".
Пенсионное обеспечение как элемент социальной защиты: цели и способы организации
Исследование эволюции, сущности и функций пенсионного обеспечения, как элемента социальной защиты в социальной рыночной экономике позволяет сформулировать основные цели, стоящие перед ним: защита от бедности в случае утраты трудоспособности; I предоставление дохода, размер которого обычно пропорционален сумме заработка, имеющегося непосредственно перед выходом на пенсию; защита этого дохода от последующего снижения реального уровня жизни в результате инфляции.
При создании пенсионных систем (первые два этапа развития) главной их целью было предотвращение бедности пожилых граждан. Люди часто недооценивают свои будущие потребности. В результате такой недооценки, которую очень трудно скорректировать на более поздних стадиях, возникает опасность, что они могут сделать в период своей трудовой жизни ) недостаточные запасы для удовлетворения своих потребностей после прекращения трудовой деятельности. Функция государства по защите пожилых граждан состоит в том, чтобы заставить людей определять такие потребности, а также обеспечить, чтобы люди предпринимали собственные усилия для обеспечения в старости и, как правило, не зависели бы от государственной благотворительности. Некоторые же группы населения не могут, даже в течение своей активной жизни, иметь доход, который давал бы им возможность, помимо удовлетворения текущих нужд, делать сбережения на старость. Они обречены на бедность в течение всей своей жизни. Только государство в состоянии осуществлять обязательное перераспределение доходов в пользу таких групп. Следовательно, защита от бедности и обеспечение в старости является одной из главных функций государства. Последнее должно поэтому обеспечить создание системы пенсионного обеспечения, в принципе охватывающей всех граждан. При этом имеется в виду, что целью такой системы является не только система благотворительности, направленная на предотвращение бедности в старости, но также государственные и частные системы, по которым пенсии предоставляются с учетом сложившегося уровня жизни граждан.
По мере развития пенсионных систем (на третьем этапе) во многих странах, их основной целью становится обеспечение адекватных стандартов жизни лиц пожилого возраста. Цель сохранения приемлемых стандартов жизни в пожилом возрасте состоит в том, чтобы пенсии по государственным пенсионным системам могли, насколько возможно, сохранить уровень жизни, достигнутый в период трудовой жизни, и тем самым предотвращали социальное падение при прекращении трудовой деятельности. Ее достижение требует, однако, больших финансовых затрат. Эти затраты будут тем больше, чем выше будет установлен процент возмещения заработка в «стандартной средней пенсии».
Цели и функции национальных систем пенсионного обеспечения реализуются на определенных уровнях в конкретных системах и моделях, анализу которых посвящены работы зарубежных (Р. Майерс, X. Пиньера и др.) и отечественных ученых (М. Малютина, А. Никифорова, Е. Четыркин и др.). В зависимости от целей исследования разные авторы акцентируют внимание на различных составляющих системы пенсионного обеспечения, детально анализируя опыт западных стран - А. Никифорова [62], Р. Самойлова [91], А. Силин [92], Г. Яременко [120], стран Латинской Америки - X. Пиньера [130,131], В. Теперман [97], Е. Шестакова [106Д07], способы финансирования пенсионных систем - М. Малютина [51], Е. Четыркин [104,106], национальные особенности укладов (уровней пенсионного обеспечения) - М. Сайлер [90], Е. Якушев [119].
Обобщая опыт развитых стран в организации пенсионного обеспечения, можно выделить: по степени достаточности - уровни (уклады или ярусы); по выполняемым функциям и источникам финансирования - основные виды пенсионных систем; по принципам финансирования - модели пенсионных систем. К основным видам пенсионных систем в зависимости от выполняемых функций и источников финансирования относятся следующие четыре: государственная система пенсионного обеспечения; профессиональная система пенсионного обеспечения; система личных пенсионных сбережений; система дополнительных производственных пенсий. По степени достаточности пенсионное обеспечение осуществляется, как правило, на трех уровнях, по так называемой трехуровневой (трехъярусной или трехукладной) системе (рис. 5). Первый уровень - защита от бедности, то есть гарантия некоторого прожиточного минимума, реализуемая, как правило, в виде государственной системы. Государственная система пенсионного обеспечения гарантирует выплату государственных пенсий (общих, универсальных, социальных) через , систему обязательного государственного страхования. Государственная пенсия должна удовлетворять хотя бы минимальные потребности в старости. Это требует осуществления широкого круга дополнительных мер: предоставления минимальных пенсий; гарантии сохранения покупательной способности этих пенсий, то есть защиты их от инфляции; защиты от потери инвестированного капитала в частные пенсионные системы, то есть защиты от их неплатежеспособности; покрытия расходов, связанных с недостаточным уровнем прибыли при инвестировании активов частными пенсионными структурами, или принятия части инвестиционного риска; j повышения размеров частных пенсий.
Эволюция и оценка современного состояния пенсионной системы России
Система пенсионного обеспечения России прошла долгий путь формирования. Ее возникновение, как и в других странах, было обусловлено развитием капиталистических отношений, разрушением всех прежних форм поддержки человека человеком (семья, община) и превращением заработной платы для многих членов общества в основной источник дохода, потеря которого рождает высокую вероятность материальной необеспеченности. Анализ эволюции российской системы пенсионного обеспечения позволяет нам понять ее специфику и выделить пять этапов в развитии системы пенсионного обеспечения в России,
На первом этапе (с 80-х годов прошлого века и до 1917 г.) российская система пенсионного обеспечения, как своего рода защитный механизм, ответная реакция общества на утверждение рыночных отношений в сфере труда, создается и развивается в едином русле с аналогичными системами развитых стран. Начало страховой защите работающих на производстве в России положил законодательный акт от 15 мая 1901 г. "Временные правила о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность на заводских и рудничных работах", в более полном виде принятый в 1912 г. [109,с.80].
Период с 1918 г. до 1921 г., с которого и начинается своеобразная, отличная от других стран, эволюция пенсионного обеспечения в России, можно определить как второй этап развития российского пенсионного обеспечения. Пенсионное обеспечение, основанное на страховых принципах, как и вся система социального страхования заменяется социальным обеспечением, а все органы, ведавшие страхованием, ликвидируются [81,с.53]. Необходимые финансовые средства взимаются с предприятий и предпринимателей, в необходимых случаях и из государственного бюджета для "немедленного осуществления социализма в области социального страхования" путем введения "бесплатного" социального страхования для трудящихся. Период "социального обеспечения" длится до 192] г., когда с введением нэпа ) происходит возврат к системе страхования, что позволяет выделить третий этап, который продолжается примерно 12 лет, до 1933 г. Как преимущество социалистической системы страхования, позволяющее "значительно сократить страховой аппарат и организационные расходы, а также свободно маневрировать средствами, находящимися в распоряжении страховых органов" рассматривается объединение финансовой системы социального страхования всех видов, в том числе и пенсионного. Ставки страховых взносов устанавливаются в зависимости от степени опасности и вредности производства, а также от уровня рентабельности отраслей народного хозяйства / (нормальный, льготный, частичный тариф).
С 1933 г, социальное страхование в СССР передается профсоюзам, вводится единый тариф социального страхования взамен системы дифференцированных тарифов, страховые кассы, дифференциация тарифов в зависимости от условий труда, ликвидируются. Это характеризует переход к новому, четвертому этапу развития системы страхования и, в его рамках, системы пенсионного обеспечения, который длится до 1990 г. Социальное страхование становится инструментом перераспределительной политики государства, утрачивает свою финансовую самостоятельность и сливается с государственным бюджетом, / фактически теряет характер социального страхования и трансформируется в социальное обеспечение, как было на втором этапе (рис.3). Социальная защита в результате эволюции возвращается к первоисточнику - организованной взаимопомощи, приобретшей общегосударственный характер. Государственная монополия на средства производства приводит к упрощению всей процедуры расчетов тарифов, что повышает дотационность бюджета государственного страхования. Выплата пенсий, согласно ст. 6 Закона о государственных пенсиях от 14 июля 1956 г. "обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по Государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы" [81,с.54].
Предприятия не имеют никаких прав по распоряжению фондами социального страхования, но несут большую часть страхового бремени. Страховые платежи, совокупный размер которых постоянно увеличивается (с 7% до 38% фонда заработной платы), превращаются в обязательный налог, в государственную повинность. Государство под предлогом финансирования социального, в том числе и пенсионного обеспечения из государственного бюджета изымает большую часть прибыли, оставляя предприятиям крайне і мало возможностей для развития. Предприятия утрачивают верные представления о реальной величине расходов на воспроизводство рабочей силы, величина совокупных затрат труда в себестоимости продукции занижается, действительное соотношение издержек производства и прибыли искажается, что провоцирует и соответствующее отношение к работникам, цене труда, и, естественно, влияет на уровень заработной платы. Финансовая дотационность системы социального страхования за счет государственного бюджета, фактически закладываемая еще в первые годы советской власти, усиливается в послевоенное время государственной политикой в области ценообразования, что приводит к необходимости с 1956 г. направлять средства из государственного бюджета на возмещение возросших расходов пенсионных выплат. Пенсионная система» приобретшая всеобщий характер в рамках системы социального страхования в 1922 г., оформляется двумя законами "О государственных пенсиях" (1956 г.) и "О пенсиях и пособиях членам колхозов" (1964 г.) [27,с.207]. Этими законами расширен круг лиц, охваченных пенсионным обеспечением, сближены условия пенсионного обеспечения рабочих и колхозников, повышены минимальные размеры пенсий. В 1956 г. средняя пенсия составляет 62 % средней заработной платы [27,с.207]. Указанные законы действуют практически 35 лет с небольшими изменениями и дополнениями. Так, в 1988 г. установлена 10-процентная надбавка к пенсии за превышение трудового стажа. В тот период средняя пенсия уже составляет 43% средней заработной платы [89,с.141]. В законе определен обязательный трудовой стаж - 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин; минимальная пенсия должна быть не менее 75 % потребительского бюджета взрослого работающего, а средняя пенсия должна составлять не менее 60 - 65 % средней заработной платы.
Концепции и социально-экономические последствия реформирования российской пенсионной системы
Нам крайне близка и понятна позиция авторов первого подхода - Д. Львова, Ю. Овсиенко [49], которые доказывают, что в принципе "можно создать пенсионный фонд, функционирующий вообще без взносов". Их радикальное предложение сводится к тому, чтобы в ведение Пенсионного фонда передать часть российского акционерного капитала [49,С116]. Авторы предлагаемого I подхода настаивают на том, что в настоящий момент времени есть такие возможности. Передача примерно 15% российского акционерного капитала в ведение пенсионного фонда при квалифицированном управлении этими средствами позволит сразу же повысить уровень российских пенсий как минимум до 80 % заработной платы. А для того, чтобы обеспечить 60%, надо всего лишь 6 % этого капитала. Пока процесс приватизации не завершен, и пока еще земля и ее недра по-прежнему формально являются государственной собственностью, при разработке механизмов изъятия ренты (например, в виде арендной платы) в распоряжение общества можно УГИ соответствующие J доходы распределять и использовать на социальные нужды, в частности на пенсионное обеспечение. По мнению сторонников данной точки зрения, при соответствующих ставках доходности пенсионного фонда и сумм ежегодных вливаний возможны и радикальные и постепенные варианты проведения пенсионной реформы, отличающиеся в четыре раза по длительности срока переходного периода.
Действительно, пенсионная система периода социалистической экономики, что мы обсудили в предыдущих разделах, по сути была накопительной, так как пенсионный налог, составлявший не более 5%, сам по себе не мог обеспечить тогдашний размер пенсии (60-65% от средней зарплаты). Это означает, что часть доходов от использования природных ресурсов и других элементов общественного богатства страны направлялась на пенсионное I обеспечение, но открыто, видимо, нельзя было признавать, что доходы от части государственной собственности используются в интересах отдельных групп населения. Поэтому логично, и по нашему мнению тоже, было бы в процессе приватизации передать определенную долю общественного богатства Пенсионному фонду. Особенно это касается природной и монопольной ренты. Принцип социальной справедливости требует, чтобы эти виды доходов принадлежали обществу в целом и направлялись прежде всего на обеспечение тех, кто еще или уже не способен трудиться
Нам трудно найти возражения против позиции авторов, можно только это і поддержать и однозначно согласиться с тем, что. такой подход может реально сократить длительность переходного периода к накопительной системе, если будут использованы указанные возможности. Это с одной стороны. С другой стороны, предложенный вариант нам кажется интересным только в теоретическом аспекте, в практической же его реализации можно столкнуться с огромными сложностями, временными потерями и разрушительными последствиями для государства: во-первых, для реализации данного подхода необходимо провести сложнейшую работу по разработке механизмов оценки и изъятия ренты (земельной, например) в распоряжении общества, так как большая часть производственных фондов уже приватизирована; во-вторых, мы рискуем в данном случае опять получить разрушительное для трудовой активности и мотивации "бесплатное социальное страхование", с последствиями которого российская экономика уже знакома и это уже обсуждалось нами выше; в-третьих, данный вариант требует больших затрат времени, а пенсионная реформа требует срочной реализации и уже отпущено немного времени на ее подготовку и проведение, что будет доказано ниже.
Другие предложения (второй подход) по сути близки к правительственному варианту проведения пенсионной реформы, в том числе и к проекту новою варианта Программы пенсионной реформы [14,15], отличаясь в основном, только по срокам. Авторами данного подхода (Вавилов А., Поманский А., Синявская О., Дмитриев М. и др.) предлагается постепенная трансформация пенсионной системы, когда две пенсионные системы - старая и новая - какое-то время сосуществуют. При постепенном переходе расширяются возможности управления активами и пассивами пенсионной системы, можно обойтись без привлечения средств из бюджета, увеличивающих государственный долг, так как работники выплачивают взносы и на накопительные персональные счета, и также производят отчисления в распределительную систему. Выход за рамки отношений солидарности поколений предполагает достаточно быстрое увеличение размеров индивидуальных накоплений каждым новым пенсионным поколением. Предлагается особенно интенсивное наращивание активов накопительной системы в пределах двух десятилетий с начала реформы. Параллельно с процессом наращивания активов накопительной системы должно происходить снижение ставок отчислений в распределительную систему. С уходом из жизни поколений с недостаточными накоплениями, а также с уменьшением государственных выплат новым пенсионным когортам, аккумулирующим все больше собственных средств, расходы Пенсионного фонда будут сокращаться.
