Содержание к диссертации
Введение
Онтология интегративного вектора формирования корпоративных структур неоэкономики 14
1 Эволюция концепций интеграции в реальном секторе экономики 14
2 Моделирование технологической цепочки как структурной основы формирования вертикально интегрированных образований 33
3 Модельный анализ подходов к объединению предприятий в вертикально-интегрированную компанию корпоративного типа 49
4 Концептуальное обоснование технологии конструирования горизонтально-интегрированных корпоративных образований 58
Конкурентные преимущества интегрированных " корпоративных структур и методы их реализации 81
1 Сочетание эффектов интеграции в конкурентной стратегии корпорации 81
2 Рыночная оценка эффективности функционирования интегрированных структур в контексте их конкурентоспособности 97
Интегрированные корпорации в координатах «конкуренция-монополия» 114
1 Индикаторы монопольной власти корпорации и оценка её влияния на экономическую среду корпорации 114
2 Использование ценовой дискриминации в межкорпоративной конкурентной борьбе и антимонопольное регулирование рынков с доминированием интегрированных корпоративных структур 125
Заключение 151
Список использованных источников 158
Приложения
- Эволюция концепций интеграции в реальном секторе экономики
- Моделирование технологической цепочки как структурной основы формирования вертикально интегрированных образований
- Сочетание эффектов интеграции в конкурентной стратегии корпорации
- Индикаторы монопольной власти корпорации и оценка её влияния на экономическую среду корпорации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Детерминантой устойчивого развития экономики России в условиях рыночной реструктуризации, глобализации, регионализации и возрастающей межрегиональной конкуренции выступают реализация кооперационно-интеграционного потенциала хозяйственного комплекса страны и воссоздание эффективных экономико-технологических взаимосвязей предприятий. Основными тенденциями институционального развития корпоративного сектора в посткризисных условиях хозяйствования являются концентрация собственности, внутри- и межотраслевая экспансия, формирование вертикальных и горизонтальных интегративных корпоративных структур.
Трансформация экономико-организационных отношений в России, инсти-туционализация рыночного хозяйственного механизма, расширение корпоративных и государственно-корпоративных конфликтов обусловливают углубление теоретико-методологического анализа мотивов формирования и конкурентных преимуществ вертикально и горизонтально интегрированных структур корпоративного типа. Чётко прослеживающаяся в формирующейся неоэкономике приоритетность их развития обеспечивает концентрацию отраслевых рынков и повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Особое значение приобретает конструктивно-критическое осмысление методов реализации корпоративного потенциала интегративных структур с целью их селективного включения в отечественную антимонопольную практику регулирования рынка корпоративных субъектов.
Рост монопольной власти интегрированных структур актуализирует необходимость оценки эффективности их функционирования и разработки мер антимонопольной политики государства, обеспечивающих комплексное решение ряда острых теоретико-практических проблем трансформационной экономики России. Во-первых, реализация преимуществ интегративных структур обеспечит повышение конкурентоспособности российской экономики и создает условия для перехода от восстановительного к устойчивому инвестиционному росту, что требует теоретико-методологического аудита существующих концептуальных подходов и модельного анализа объединения предприятий в рамках различных интегративных форм корпораций. Во-вторых, при проведении промышленной политики государства в отношении интегрированных корпораций недостаточно учитывается синергетический эффект их деятельности, достигаемый за счет сочетания различных его составляющих. Всё это свидетельствует о необходимости разработки эвристических моделей разрешения затяжных корпоративных конфликтов и формирования институционально-правовой основы их предупреждения на основе государственного антимонопольного регулирования рынка корпоративных структур с высокой степенью монопольной власти.
Степень разработанности проблемы. Теория корпоративной интеграции, как часть экономической теории отраслевых структур, получила развитие с 1960-х гг. в трудах зарубежных экономистов. А. Алчиан, Б. Клейн, Р. Кроуфорд проанализировали воздействие возможного постконтрактного оппортунистического поведения на формы вертикальной координации фирм. Вертикальные ограничения как способ нейтрализации внешних эффектов, возникающих в процессе конкуренции розничных продавцов, выявлены в работах Ф. Мэтьюсона, Р. Уинтера. Исследование интегративных форм как фактора и стимула реализации преимуществ ассоциированного предпринимательства впервые было предпринято О. Уильямсоном. Фундаментальные положения теории интеграции разработаны Ж. Тиролем, Д. Хэем, Д. Моррисом, П. Милгромом, Дж. Робертсом, Ф. Шерером, Д. Россом. В их работах выявлены мотивы, объективные основы, модели и эффекты формирования различных интегративных форм корпораций. Значение и роль интегрированных структур в трансформационной экономике России выявлены О. Белокрыловой, В. Золотаревым, Н. Кетовой, Ю. Колесниковым, Л. Матвеевой, В. Овчинниковым, А. Рожковым и др.
Особенности и формы интеграции в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ) изучены Ю. Винславом, В. Дементьевым, Е. Ленским, В. Цветковым; институциональные ловушки - В. Полтеровичем; мягкие бюджетные ограничения и неплатежи - С. Авдашевой, С. Гуриевым, Н. Розановой, И. Поспеловым, А. Шаниным; мотивы интеграции при перекрестном владении собственно стью - М. Вороновицким; предпосылки динамической устойчивости финансово-промышленной корпоративной структуры - Ю. Косачевым; механизмы трансфертных цен - А. Плещинским; комплексный анализ различных интегративных форм и их ограничений в промышленности осуществлен А. Бутыркиным.
Концепция развития организации отраслей промышленности в широком историческом контексте, включая советский и постсоветский период, разработана В. Макаровым и Г. Клейнером. В исследованиях Т. Долгопятовой, И. Гуркова, А. Яковлева выявлены детерминанты и закономерности поведения корпоративных предприятий в формирующейся неоэкономике. В. Данилиным, В. Дементьевым, Ю. Косачевым, В. Цветковым разработана модель влияния корпоративной интеграции на эффективность функционирования предприятий в рамках ФПГ. Последовательное применение принципов институционального анализа интеграции в нефтегазовом комплексе нашло отражение в работах В. Крюкова. Обобщение закономерностей развития крупных финансово-промышленных конгломератов в российской экономике проведено Я. Паппэ.
Вместе с тем изучение работ отечественных и зарубежных ученых показывает, что выявление детерминант становления эффективных конкурентоспособных интегративных структур в современной неоэкономике, формирование институциональных условий для реализации их конкурентных преимуществ в вы-сокомонополизированной среде посткризисной экономики находится в значительной степени на эмпирическом уровне исследования, что обусловливает значимость теории модельного развития конкурентных преимуществ посткризисной экономики на основе производственного, управленческого и инновационного потенциала различных интегративных форм корпораций.
Актуальность проблемы реализации конкурентных преимуществ интегративных форм корпоративных структур в высокомонополизированной среде отечественной экономики, ее недостаточная разработанность, наличие значительного круга дискуссионных и остро злободневных вопросов ограничения их монопольной власти определили выбор темы диссертации, постановку ее цели и задачи, а также логику и структуру исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического аудита концепций формирования интегративно-корпоративных структур в современной неоэкономике выявить особенности их становления в России, оценить конкурентные преимущества и разработать алгоритмизированные методы и технологии их реализации в высокомонополизиро-ванной среде в целях повышения конкурентоспособности корпоративных субъектов национальной экономики.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
- выявить на основе историко-генетического анализа эволюции концепций формирование и функционирование интегрированных структур, методологические принципы, мотивы и объективные предпосылки их развития в современной неоэкономике;
- проанализировать с позиций синергии взаимодействия позитивные эффекты функционирования различных интегративных форм корпоративных структур;
- оценить (с применением технологии моделирования производственно-стоимостной цепочки) степень воздействия интеграционных формирований на макроэкономические показатели функционирования национального хозяйства;
- определить конкурентные преимущества различных интегративных форм в стратегии развития корпорации и разработать методы их реализации;
- выделить показатели эффективности функционирования интегративных структур и провести их оценку;
- оценить сложившуюся систему антимонопольных мер регулирования рынка корпоративных субъектов в посткризисной экономике;
- выявить особенности ценовой дискриминации как формы проявления монопольной власти корпорации в конкурентной борьбе;
- разработать комплекс институционально-правовых мер разрешения корпоративных конфликтов и их предотвращения.
Объектом исследования выступают различные интегративные формы корпораций как имманентных институциональных единиц хозяйственной структуры посткризисной экономики. Предметом исследования является система экономических отношений и взаимосвязей между хозяйствующими субъектами по поводу реализации интегрированными структурами конкурентного потенциала на товарных рынках посткризисной экономики.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих неоклассическую, институциональную и др. методологию в исследовании направлений развития интеграционных процессов в рамках национальной системы хозяйствования. В процессе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, теории переходной экономики, институциональной экономики и др. На основе методологии неоинституциональной концепции трансакционных издержек, теории контрактов и коллективного действия исследуются экономическая природа и формы проявления монопольной власти в рамках различных интегра-тивных форм корпоративных структур.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществляется с использованием общенаучных методов: системно-функционального, историко-логического, монографического, сравнительного и экономико-статистического анализа, а также методов собственно экономического исследования - институционального, категориального анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, Ростовского территориального управления Федеральной антимонопольной службы РФ, экспертные оценки независимых исследователей, а также материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. Норма тивно-правовую базу исследования составили законодательные акты РФ по вопросам экономической политики, создания и функционирования интегративных форм корпоративных структур, реструктуризации предприятий и др.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании позитивной роли и конкурентных преимуществ адекватных формирующейся неоэкономике различных интегративных форм корпоративных структур, требующей оценки их стимулирующего влияния на повышение эффективности функционирования корпораций в высокомонополи-зированной среде посткризисной экономики и разработки мер антимонопольной политики государства как макрорегулятора монопольных позиций корпорации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В качестве доминантного мотива становления и функционирования корпоративно интегрированных субъектов в посткризисной экономике выступает синергетический эффект концентрации производства, централизации капитала и межотраслевой интеграции, который реализуется в положительной институциональной динамике развития крупных корпоративных структур, преимущественно холдингового типа. Синергетический эффект возникает из синхронизации всех этапов системы производства, ликвидации посреднических звеньев, снижения трансакционных издержек, повышения эффективности использования трудовых, сырьевых и финансовых ресурсов.
2. Интеграция в её различных формах позволяет корпорациям концентрировать промышленный, финансовый, интеллектуальный капитал, функционировать на основе интегральных производительных сил, что способствует увеличению скорости воспроизводства капитала и обеспечивает реализацию их конкурентного потенциала в формирующейся неоэкономике. Основными мотивами участия предприятий в различных интегративных структурах являются:
- обеспечение устойчивости межфирменных связей,
- осуществление контроля как условие стратегического развития на внутри- и межфирменном уровнях функционирования,
- создание экономической основы для реализации преимуществ взаимодействия в рамках межфирменной кооперации и интеграции,
- установление и поддержание стабильных длительных кооперационных связей через корпоратизацию или на основе долевого участия в капитале,
- сохранение внутрифирменной организации корпорации через владение контрольным пакетом акций дочерних предприятий, выделившихся в результате естественного роста или их присоединения.
3. Конкурентные преимущества различных интегративных форм корпораций обеспечиваются возможностями оперативного управления производственно-хозяйственной деятельностью структурных подразделений на различных стадиях технологической цепочки на основе контроля над собственностью и механизмом разрешением противоречий, предопределяемых, с одной стороны, общностью производственных задач предприятий различных отраслей промышленности, а с другой - их экономической независимостью через их вертикальную (однопро-дуктовую) и горизонтальную (многопродуктовую) интеграцию в рамках организационно-хозяйственного единства корпоративной структуры.
4. Реализация конкурентных преимуществ интегрированных корпоративных структур, обеспечиваемая синхронизацией всех этапов системы воспроизводства, сочетанием эффектов масштаба производства, ликвидации посреднических звеньев, снижения трансакционных издержек, одноразового налогообложения по конечному продукту, позволяет оценить эффективность их функционирования на основе методики экспресс-анализа, адаптированной к особенностям экспортоориентированных отраслей хозяйственного комплекса России. Данная методика основана на определении рейтинга предприятий до их включения в состав интегративного формирования и после его завершения путем сравнительного анализа предлагаемых финансовых показателей - рентабельности собственного капитала, коэффициента капитализации предприятия, показателя общей платежеспособности предприятия, коэффициента обеспеченности предприятия собственными средствами - в отличие от традиционного для отечественной практи ки сопоставления входящих и исходящих денежных потоков с учетом дисконтирования.
5. В высокомонополизированной среде посткризисной экономики эффективным механизмом оптимизации организационно-производственной структуры корпоративной структуры, позволяющей минимизировать внутрифирменные издержки, экономить ресурсы, повысить качество управления фирмой и эффективность производственной структуры предприятий в целом, выступает аутсорсинг, основанный на объективной тенденции углубления разделения труда и специализации производства. Стратегия аутсорсинга отражает доминирующую в современной рыночной экономике тенденцию освобождения крупных корпораций от непрофильных производств и концентрации усилий на ключевых видах деятельности, обратную диверсификации.
6. В контексте интеграции российских предприятий в глобализирующуюся мировую экономику, усиления конкуренции со стороны иностранных компаний, в целях адаптации их к новым условиям, направлениям и тенденциям развития определенных отраслей и экономической системы в целом необходима последовательная либерализации российского антимонопольного законодательства для стимулирования объективно развивающегося процесса создания различных ин-тегративных форм корпоративных структур. Это обусловлено необходимостью противостояния трансконтинентальным мегакорпорациям, основным методом которого становится целенаправленное формирование крупных национальных корпоративных структур на основе технологически и кооперационно связанных хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство конкурентоспособной продукции для предложения её на внутреннем и внешнем рынках.
Научная новизна полученных результатов заключается в выявлении и оценке конкурентных преимуществ различных типов интегративных структур как одной из эффективных форм организационно-производственных систем в условиях глобализирующейся экономики, разработке системы объективных факторов модернизации институтов государственного антимонопольного регулирования, обеспечивающих повышение конкурентоспособности интегрированных
российских корпораций и национальной экономики в целом. Получены следующие теоретико-практические результаты, которые содержат элементы новизны:
1. Выявлены содержательные характеристики конкурентных преимуществ горизонтально и вертикально интегрированных структур, детерминированные совокупным эффектом масштаба производства, снижения трансакционных издержек, уменьшения косвенного налогообложения промежуточной продукции, исключения посредников в конкурентной стратегии бизнес-структуры, что позволило предложить механизмы и технологии его реализации в условиях институциональных преобразований посткризисной экономики России.
2. Систематизированы финансовые и операционные синергетические эффекты интеграции, что позволило выявить социально-экономические последствия развития корпоративных структур на макро-, мезо- и микроуровнях экономики и определить направления макроэкономической, в том числе антимонопольной, политики по усилению конкурентного потенциала корпоративных структур, реализации инновационной составляющей инвестиционной стратегии развития экономики России, а также разработать алгоритмизированные методы повышения эффективности функционирования отдельных предприятий на микроуровне.
3. Применена методика оценки эффективности интеграционных процессов в корпорациях, адаптированная автором к особенностям функционирования ин-тегративных форм корпоративных структур с использованием результатов анализа положительных и отрицательных эффектов воздействия интеграции на деятельность хозяйствующих субъектов, позволившая определить синергетический эффект интегрированного формирования, составляющими которого выступают эффекты:
- масштаба производства,
- снижения трансакционных издержек,
- обеспечения контролируемыми сырьевыми и энергетическими источниками,
- концентрации капитала,
- контроля над рынками сбыта конечной продукции.
На этой основе оценены границы устойчивости и эффективности конкретного интегрированного формирования на микроуровне, отражаемые повышением его финансовой устойчивости.
4. Систематизированы преимущества и недостатки основных подходов к формированию интегрированных структур по признаку принятия решения, механизму и критериям выбора субъектов интеграции:
- технологического (предприятия объединяются по технологической цепочке, оценивается технологическая совместимость, специфичность активов);
- ситуационного;
- случайного, когда решение принимается, исходя из наличия свободных денежных средств и желания их инвестировать в рентабельный проект.
5. Предложена корректировка мер антимонопольной политики государства в отношении интегрированных структур в отраслях, способных стать точками роста национальной экономики на посткризисном этапе и обеспечивающих необходимый уровень национальной конкурентоспособности в условиях глобализации мировых хозяйственных связей, состоящая в замене разрешительного порядка в отношении слияний и присоединений, приобретения крупных пакетов акций на уведомительный порядок, в исключении необходимости согласования каждой сделки по приобретению акций, приводящей к образованию пакета свыше 20%, установлении их пороговых значений на уровне 50-75%, превышение которых требует уведомления антимонопольных органов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что совокупность его научных результатов формирует теоретико-методологическую базу научного анализа проблем проявления монопольной власти на товарных рынках со стороны интегративных структур.
Теоретические положения и обобщения данной работы, в том числе уточненные категории, выявленные закономерности, представленные методики оценки эффективности формирования интегрированных структур и модели анализа объединения предприятий в соответствующие организационные структуры
могут быть использованы при совершенствовании содержания программ учебных курсов экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, теории отраслевых рынков, стратегическому менеджменту, корпоративному управлению, а также при разработке специальных учебных курсов «Конкурентные стратегии фирмы и механизмы их формирования», «Стратегические межфирменные объединения» и подготовке учебно-методических пособий.
Практическая значимость исследования заключается в разработке эффективных институционально-правовых механизмов противодействия корпоративным конфликтам и корректировке мер государственной антимонопольной политики, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ различных интегративных форм российских корпораций в преддверии вступления России в ВТО.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях в гг. Воронеже, Волгограде, Новочеркасске, Ростове-на-Дону. Основные положения исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Экономика общественного сектора», «Государственное управление и экономическая политика сектора» на экономическом факультете Ростовского госуниверситета.
Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и 9 приложений.
Эволюция концепций интеграции в реальном секторе экономики
Основной частью унаследованной от плановой экономической системы структуры российской экономики выступают высокоинтегрированные производства, объединяющие в своем составе многочисленные переделы и диверсифицирующие исполнение не только производственных, но и социальных функций. В силу этого набирают силу процессы горизонтальной интеграции предприятий, производящих однородную продукцию, с целью реализации совместной ценовой, сбытовой, инновационной и др. политики. В качестве наиболее эффективных примеров горизонтальной интеграции выступают ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», ОАО «Силовые машины» и др. Однако сужение продуктовой диверсификации предприятий в процессе реструктуризации повышает зависимость от колебаний рыночной конъюнктуры. Это требует углубления теоретического исследования преимуществ и провалов различных ин-тегративных форм корпоративных структур и разработки алгоритмизированных методов и технологий их реализации в высокомонополизированной среде в целях повышения конкурентоспособности корпоративных субъектов национальной экономики.
В экономической науке теории интеграции по критерию целесообразности формирования интегрированных структур классифицируют по следующим направлениям: - неоклассическая концепция, объясняющая интеграцию возможностями повышения аллокативной эффективности и созданием барьеров входа на пути потенциальной конкуренции; - институциональный анализ, рассматривающий интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем управления поведением исполнителя и влияния на них распределения прав собственности; - производственно-отраслевой подход, анализирующий интеграцию как инструмент организации высокоприбыльного бизнеса; - теорию динамических сравнительных преимуществ, рассматривающих экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий; - концепцию корпоративных финансов, с позиций которой проводится анализ влияния интеграции на величину финансовых потоков и рыночную оценку компании; - ряд других альтернативных теорий.
Представленная классификация способствует более четкому выявлению ключевых положений каждой исследовательской парадигмы. Фундаментальное изложение теории интеграции содержится в исследованиях Ж. Тироля1, Д. Хэя, Д. Морриса2, П. Милгрома, Дж. Робертса3, О. Уильямсона4, Ф. Шерера, Д. Рос-са5. Обстоятельный анализ разных подходов к вертикальной интеграции выпол-нен С. Авдашевой и А. Матыцыным .
Неоклассической теорией положительное влияние интеграции как важной составляющей структуры рынка, воздействующей на экономическую эффективность, определяется общественным благосостоянием, оцениваемым как сумма излишков потребителей и производителей. В рамках данного подхода проанализированы два основных направления влияния вертикальной интеграции на рынки, в частности «нейтрализация отрицательных внешних эффектов и усиление рыночной власти, путем создания барьеров входа на рынки»8.
В центре одного из первых исследований, посвященных проблеме вертикальной интеграции, проведенного Л. МакКензи9 находится изучение влияния приобретения промежуточных товаров и услуг на монополизированных рынках как основополагающей предпосылки объединения фирм, выпускающих промежуточную и конечную продукции. Прибыль всех участников технологической цепочки снижается вследствие реализации независимым товаропроизводителем политики максимизации прибыли, что приводит к формированию отрицательных внешних эффектов в системе взаимоотношений соответствующих фирм вдоль технологической цепочки, проявляющихся в двойной надбавке, субоптимальной величине рекламных расходов, иррациональности выбора дистрибьюторов между ценовой и неценовой конкуренцией .
Вертикальная интеграция позволяет повысить прибыль благодаря разрешению проблемы «двойной надбавки». Одновременно с ростом суммарной прибыли продавцов, достигаемой благодаря объединению последовательных этапов технологической цепочки как в рамках одной фирмы, так и благодаря использованию специальных контрактов между предприятиями (вертикальных ограничений), происходит увеличение излишка потребителей, что и обосновывает повышение эффективности. Модель «двойной надбавки» была сформулирована Дж. Шпенглером . Отрицательные внешние эффекты возникают как результат взаимоотношений фирм в технологическом процессе, когда решения независимых субъектов, максимизирующих прибыль, снижают общую прибыль всех взаимодействующих субъектов. Причина заключается в том, что дистрибьютор «не учитывает добавочную прибыль производителя и, следовательно, обычно принимает решение, которое ведет к недопотреблению промежуточного товара»12.
Таким образом, в условиях монополии на одной стадии технологического процесса достаточно несовершенной конкуренции на другой для возникновения проблемы «двойной наценки». Следовательно, вертикальная интеграция способствует обеспечению лучшей координации использования взаимодополняющих высокоспециализированных активов на различных стадиях производственного процесса.
Модель «двойной надбавки» Дж. Шпенглера, впервые высказавшим идею о том, что ограничение вертикальной интеграции в рамках антимонопольного законодательства может оказаться неоправданным, выступает также в качестве предпосылки формирования двух направлений исследования вертикальной интеграции в рамках неоклассической парадигмы.
Первая группа работ посвящена анализу применения различных инструментов вертикальной интеграции, то есть вертикальных ограничений: системы исключительных территорий, регулирования перепродажной цены и контрактов франчайзинга на прибыль производителей. Долгое время считалось, что разные методы вертикальных ограничений заменяют друг друга. Сравнительный анализ различных инструментов вертикальных ограничений, проведенный С. Авдаше-вой на основе западной литературы в условиях определенности по поводу емкости спроса и затрат переработки (или реализации) агента на более позднем этапе технологической цепочки, позволил сделать вывод, что «при определенных условиях все эти контракты действительно могут рассматриваться как совершенные заменители»14. Можно подобрать такие условия линейного ценообразования (назначения производителем оптовой цены), контракта франчайзинга, регулирования цены перепродажи - причем любой тип контрактов можно комбинировать с системой исключительных территорий - что они принесут одинаковую прибыль цепочке производителей и одинаковую величину общественного благосостояния.
Моделирование технологической цепочки как структурной основы формирования вертикально интегрированных образований
Вертикально интегрированные компании корпоративного типа характеризуются сложной хозяйственной структурой, представляющей собой совокупность производственных предприятий, подотраслей, связанных между собой технологически необходимыми производственными связями, и комплексных производств, в свою очередь разделяемых на вспомогательные и обслуживающие. Первая группа отраслей как промышленности (добывающей или обрабатывающей), так и сельского хозяйства представляют собой отрасли специализации, непосредственно участвующие в производственно-технологическом обмене продукцией. Набор отраслей специализации, место, время и темпы развития определяются составом ресурсов вертикально интегрированной компании, потребностью в них, затратами на производство и доставку продукции потребителям. По своей значимости и мощности они подразделяются на внутренние и внешние. В процессе развития системы отрасли специализации могут переходить как из внешних во внутренние, так и обратно. Вторую группу отраслей условно называют вспомогательными. Структура, масштабы, время развития, связи и размещение вспомогательных производств определяются требованиями отраслей специализации, величиной местных ресурсов и эффективностью создания таких производств в составе системы по сравнению с затратами приобретения продукции на внешнем рынке. Третья группа отраслей - это отрасли, обслуживающие непосредственные потребности населения. Они призваны обеспечивать потребителя конечными продуктами производства и разными видами услуг.
Внутренние взаимоотношения между этими группами отраслей промышленности, а также взаимодействия их как с другими элементами внутри самой производственной системы, так и объектами, находящимися за ее пределами, в совокупности образуют основные внешние и внутренние взаимосвязи. Внешние связи определяют место данной производственной системы в хозяйстве страны и его специализацию в масштабе страны и региона.
Многообразные сложные внутренние связи осуществляются по линии производственного процесса (вертикальные и горизонтальные), материально-технического снабжения, совместного использования природных и трудовых ресурсов и элементов производственной инфраструктуры комплекса. По функциональному признаку внутренние связи вертикально интегрированных компаний можно разделить на следующие группы: производственно-экономические; материально-технические (снабженческо-сбытовые), которые охватывают сырье, топливо, вспомогательные материалы, оборудование и готовую продукцию; обусловленные территориальным расположением. Уровень развития этих связей, их характер, рациональность и полнота во многом определяют степень оптимизации и эффективность деятельности данных структур.
Важнейшую роль в формировании интегрированных компаний играют внутренние производственно-экономические связи: по взаимодействию между предприятиями, совместно участвующими в производстве одного готового продукта из разных видов сырья, полуфабрикатов и деталей (горизонтальные связи); по взаимодействию между предприятиями, последовательно участвующими в производстве одного готового продукта на разных стадиях одного технологического процесса (вертикальные связи); по комбинированию - взаимодействие производств (или технологических процессов), при котором из одного и того же сырья можно получить одновременно разные продукты путем последовательной переработки исходного сырья и, комплексного его использования и утилизации отходов.
Теоретические подходы к выявлению эффективности и преимуществ вертикальной интеграции с точки зрения увеличения прибыли за счет решения проблемы «двойной надбавки» предложены в работах СБ. Авдашевой39, Ж. Тироля40, О. Уильямсона, Д. Хэя и, Д. Морриса41, А. Шаститко42, Ф. Шерера и, Д. Росса . Проведенный в них анализ можно детализировать и дополнить с учетом специфики ценообразования в России.
Общая структура задачи включает сектор (рынок, отрасль) А, который изготавливает и поставляет промежуточный продукт (сектор А, в свою очередь, может состоять из нескольких взаимосвязанных структур), являющийся ресурсом производственного процесса сектора В. Первое предположение касается числа фирм в секторах А и В и природы конкуренции на двух рынках. С одной стороны, возможна ситуация конкурентной отрасли, поставляющей конкурентной отрасли, а также монополия, поставляющая монополии. С другой, могут быть пары: «монополия - конкурентная отрасль» или «конкурентная отрасль — монополия». Между этими полюсами общий случай будет содержать олигополию, поставляющую промежуточный продукт олигополии на рынке конечной продукции. Второе предположение касается природы производственного процесса в секторе В, который использует ресурс из сектора А. В частности, степень, до которой другие факторы производства могут заменяться ресурсом А, зависит от существующей технологии, их относительных цен и будет важной детерми-нантой спроса сектора В по отношению к сектору А. Третье предположение касается существования монопсонической власти при покупке изделия А рынком В. Если рынок А снабжает своим ресурсом только рынок В, тогда последний будет пользоваться монопсонической властью, снижая цену. Если, с другой стороны, рынок А снабжает не только рынок В, но, кроме того, и множество других крупных рыночных секторов, то спрос сектора В не окажет заметного воздействия на цену сектора А, которую можно принять в качестве параметра. Из простого перечисления возможных предпосылок ясно, что общая модель, содержащая все эти особенности, будет очень сложной, но частные случаи могут проиллюстрировать большую часть рассматриваемых вопросов.
Сочетание эффектов интеграции в конкурентной стратегии корпорации
Конкурентная стратегия компании, состоящая из подходов, используемых для привлечения потребителей, укрепления рыночных позиций, характеризуется более узкими рамками в отличие от общей стратегии поведения фирмы на рынке. В зависимости от рыночных целей компании и предполагаемого типа конкурентоспособности выделяют пять категорий конкурентных стратегий, в частности, стратегию лидерства на основе низких издержек, стратегию эффективной стоимости, стратегию концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе низких издержек, стратегию концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе дифференциации77. Основные качественные особенности вертикальной интеграции в различной степени соответствуют всем названным конкурентным стратегиям, однако в большей степени характерны для стратегии лидерства на основе низких издержек.
В настоящее тенденция образования промышленных интегрированных структур наблюдается не только в нефтяной и металлургической отраслях, но и характерна для химической и пищевой промышленности, гражданского авиастроения, а также ряда секторов военно-промышленного комплекса. Подобного рода структуры могут стать точками роста отечественной экономики.
Вертикальная интеграция расширяет конкурентные возможности функционирования компании в той же отрасли, увеличивая область ее деятельности «назад по технологической цепочке» (в сторону источников сырья и исходных материалов) или «вперед» (в направлении конечных потребителей готовой продукции). Систематизация основных причин интеграции отражена на рисунке 8. До тех пор пока вертикальная интеграция не создает достаточной экономии затрат для погашения дополнительных инвестиций или не приводит к конкурентным преимуществам, она не оправдывает себя ни с точки зрения прибыли, ни стратегии. Создание запасов, заключение договоров с фиксированными ценами, привлечение многочисленных поставщиков, установление долгосрочной кооперации или использование резервных поставщиков не всегда являются привлекательными способами снижения неопределенности в условиях поставок или облегчения взаимоотношений с крупными поставщиками.
Стратегический стимул к интеграции «вперед по технологической цепочке», например, создание фирменных магазинов обусловлен подобными причинами. Независимые каналы сбыта и распределения, в частности, в розничной торговле приводят к недогрузке мощностей, в результате снижается экономия, связанная с устойчивой работой на уровне, близком к расчетной мощности. В таких случаях для производителя конечной продукции целесообразно осуществление интеграции «вперед» - в сторону оптовой или розничной торговли с целью создания собственной группы дилеров и торговых предприятий. В других случаях интеграция «вперед» вплоть до структур, непосредственно работающих с конечным потребителем, может привести к относительному преимуществу в издержках и более низким ценам реализации для конечного потребителя, благодаря исключению сети посреднических звеньев. Для производителей сырьевых материалов интеграция «вперед», в производство позволяет осуществлять более глубокую дифференциацию продукции и избежать сориентированной на цены конкуренции на сырьевом рынке.
Вертикальная интеграция как объединение предприятий смежных технологических операций с формированием общей собственности на основе перекрестного владения акциями, являясь одной из сложных форм организации, способствует снижению уровня конкуренции; повышению эффективности производства; усилению конкурентной позиции компании; получению синергетических эффектов; росту власти менеджеров компании; концентрации и ускорению воспроизводства капитала; снижению трансакционных издержек; росту издержек контроля и управления.
Следствием вертикальной интеграции выступает ограничение доступа конкурентов на смежные вдоль технологической цепочки рынки, т.е. уменьшение количества самостоятельных поставщиков или покупателей для конкурирующих фирм. Если для участника интеграции данный результат является положительным, то для отрасли в целом и для развития экономики ограничение конкуренции приводит к повышению цен и тем самым оказывает влияние на уровень общественного благосостояния, поэтому в антимонопольном законодательстве государств существуют разделы, касающиеся контроля над вертикальными слияниями, поглощениями и соглашениями.
Вертикальная интеграция способствует снижению издержек производства конечного продукта технологической цепочки, поскольку последовательные процессы, совпадающие во времени и пространстве, способствуют формированию схем эффективного производства. Роль технологической взаимозависимости более важна при непрерывном производстве (в химии, нефтепереработке, металлургии и т.д.), в отличие от дискретных и сборочных отраслей машиностроения и электроники. Например, в сталелитейной промышленности интеграция операций плавки и проката позволяет сократить транспортные расходы и избежать дополнительного нагрева стали. Однако та же экономия может быть достигнута путем строительства двух производственных объектов, которыми владеют разные собственники, в непосредственной близости друг от друга. Поэтому с этих позиций нельзя объяснить, почему только при объединении в единую собственность смежных предприятий увеличивается эффективность производства в отличие от их функционирования в раздельном владении.
Индикаторы монопольной власти корпорации и оценка её влияния на экономическую среду корпорации
Как показывает проведенный выше анализ конкурентных преимуществ интегрированных корпоративных структур и механизмов их реализации, их доминирование, т.е. высокая степень монополизации в соответствующих отраслях обеспечивает их экономическую власть и позволяет им оказывать значительное влияние на экономику страны. Одним из базовых в рамках теории отраслевой организации является вопрос о взаимосвязи концентрации продавцов на рынке и уровня монопольной власти. Неоклассическая микроэкономическая теория рассматривает модели рыночных структур, в которых основами монопольной власти служат: высокий уровень концентрации продавцов на рынке в сочетании с наличием барьеров входа в отрасль (монополия, олигополия), а также дифференциация продукта (монополистическая конкуренция). Концентрация продавцов отражает относительную величину и количество фирм, действующих в отрасли. Чем меньше число фирм, тем выше уровень концентрации, который влияет на склонность фирм к соперничеству или сотрудничеству: чем меньше крупных корпораций действует на рынке, тем легче им осознать взаимную зависимость друг от друга, и тем скорее пойдут они на сотрудничество. Поэтому, чем выше уровень концентрации, тем менее конкурентным будет рынок.
В экономической науке предложен ряд показателей уровня концентрации фирм в отрасли и степени её конкурентности. Применяются разные коэффициенты, нередко приводящие к противоположным результатам. Для оценки показателя концентрации применяются правила, предложенные Ханном и Кей114: - кривая степени концентрации, расположенная выше (на графике), представляет рынок с более высоким уровнем концентрации. - если клиент переходит от относительно мелкой фирмы к крупной, уровень концентрации возрастает. - вход новой фирмы на рынок понижает уровень концентрации (при условии, что размер фирмы ниже некоего значимого уровня). - слияния и поглощения увеличивают степень концентрации.
Аналитики используют особые показатели типа рыночной структуры, связанные с доступностью информации относительно поведения фирм на том или ином рынке. Для определения типа рыночной структуры можно использовать показатели рыночной власти фирмы. Показатели рыночной власти фирмы подразделяются на прямые (их значение непосредственно показывает степень влияния фирмы на рынок) и косвенные (характеризуют рыночную ситуацию в целом, исходя из которой можно понять степень независимости фирмы при принятии рыночных решений). К прямым показателям относятся: индекс Бейна , индекс Тобина116, индекс Лернера117. Среди косвенных показателей можно выделить: индекс Герфиндаля-Хиршмана, индекс концентрации, коэффициент относительной концентрации, коэффициент энтропии, дисперсию рыночных долей, коэффициент Джинни, индекс Холла-Тайдмана.
Косвенные показатели наиболее применимы на практике и составляют основу определения степени монополизации рынка. Результаты расчета косвенных показателей монополизации зачастую не только свидетельствуют о разной степени монополизации, но и демонстрируют различный тренд динамики монополистических проявлений. На основе расчета и сравнения основных индексов из арсенала теории отраслевых рынков проанализируем степень монополизации нефтегазовой отрасли России в 2000 - 2003 гг., как одной из базовых отраслей, во многом определяющих развитие российской экономики в целом и отдельных секторов в частности. В качестве объекта исследования рассмотрим один из сегментов российской высокомонополизированной экспортоориентированной нефтегазовой отрасли - ту её часть, которая представлена наиболее крупными инте-гированными корпоративными структурами. Выбор данного объекта во многом обусловлен предметом анализа, в качестве которого выступает степень монополизации нефтегазовой отрасли России, а на неё значительным образом влияет разброс показателей на верхнем сегменте, поскольку там он наиболее существенен. Важную роль в выборе объекта анализа сыграл фактор доступности однородной, сравнимой информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности крупных корпоративных структур отрасли1 . Соответственно выбранному объекту исследования, все индексы, кривые и расчёты отражают состояние монополизации указанного сегмента отрасли и все пояснения и выводы относятся именно к верхнему сегменту.
Такое упрощение исследования, традиционное для экономической теории, требует четкого определения принимаемых границ отрасли. Определить их трудно, но вместе с тем важно, поскольку в противном случае невозможно выявить более или менее достоверный уровень монополизации. Прежде всего, в рамках данного исследования не разделяются газовая и нефтяная отрасли, поскольку большинство корпоративных структур являются горизонтально интегрированными и специализируются одновременно на добыче нефти и газа. С другой стороны, из числа нефтяных компаний отобраны только те, которые являются добывающими. На наш взгляд, включение в состав нефтегазовой отрасли и некоторых предприятий нефтеперерабатывающей промышленности является менее жёстким критерием границ отрасли и требует включения в анализ предприятий нефтехимической и химической промышленности. Как следствие, это увеличило бы показатели степени конкуренции и снизило значения индексов концентрации отрасли - прежде всего, за счёт того, что объёмы реализации фирм нефтеперерабатывающей промышленности относительно недифференци-рованы, количество таких предприятий значительно. Кроме того, результаты финансово-хозяйственной деятельности компаний нефтедобычи и нефтепереработки несравнимы ввиду неодинакового изменения цен в указанных отраслях. Например, в феврале 2002 г. по сравнению с декабрём 2001 г. наибольшее увеличение цен (137%) было в нефтегазовой промышленности, а наименьшее (100,7%) из всех отраслей народного хозяйства России - в нефтепереработке . Агрегирование всех этих неоднородностей при анализе добывающей и перерабатывающей нефтяной промышленности неизбежно приведет к несопоставимости эмпирической базы исследования. С другой стороны, нефтегазовые компании нередко вертикально интегрированы вперед, что требует от предпринимаемого исследования консолидации по холдингам предприятий с максимальной добывающей компонентой, хотя полностью элиминировать влияние на финансово-экономические показатели перерабатывающей составляющей не представляется возможным.
