Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа форм хозяйствования в смешанной экономике
1.1. Общественное хозяйство как объект исследования 11
1.2. Типологизация общественного хозяйства 36
1.3. Формы хозяйствования смешанной экономики: общая характеристика 61
Глава 2. Направления развития форм хозяйствования в смешанной экономике
2.1. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования 86
2.2. Повышение эффективности функционирования экономических форм хозяйствования 110
2.3. Оптимизация взаимодействия доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных форм хозяйствования 135
Заключение 160
Библиография 176
Приложения 192
- Общественное хозяйство как объект исследования
- Формы хозяйствования смешанной экономики: общая характеристика
- Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования
- Оптимизация взаимодействия доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных форм хозяйствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Главным вопросом современных экономических отношений в сферах хозяйственной деятельности является выбор наиболее эффективных форм хозяйствования.
В России сложилась смешанная многоукладная экономика, в которой одновременно существуют и функционируют натуральный и товарный типы хозяйствования, доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный технологические уклады, осуществляют свою деятельность активные (предприниматели) и пассивные (наемные работники) субъекты экономики.
В период перехода от плановой к рыночной экономике считалось, что повышение экономической эффективности производства во многом определяется применением более прогрессивных форм хозяйствования, тесно связанных с реформированием собственности. Многообразие форм собственности рассматривалось как непременное условие подъема эффективности производства. Однако поиск и развитие новых форм хозяйствования опережает теоретические исследования в этом направлении, что обуславливает необходимость разработки методологических подходов и приемов, которые обеспечивали бы эффективность использования основных факторов производства, совершенствование экономического механизма в соответствии с конкретными условиями и формами хозяйствования.
Двойственность смешанной экономики подразумевает
сосуществование двух секторов экономики: «рыночного» и «нерыночного», которым свойственны специфические формы хозяйствования, методы и формы регулирования. Современная экономика выступает как смешанная и по форме собственности, и по организации предпринимательской деятельности. Соответствующий механизм хозяйствования является не чисто рыночным, и не чисто конкурентным, а смешанным. Если рынок не универсален, то другие рычаги воздействия на экономику должны восполнять ограниченность рыночного механизма. Государство может выступать в роли как прямого агента рыночных отношений, так и
третейского судьи, воздействующего на экономические процессы, осуществляющего хозяйственную, но не рыночную деятельность. Если саморегулирующего конкурентного механизма нет, и успех достигается за счет «особого положения» корпорации на рынке или государственного воздействия на экономическую деятельность, значит, что рыночный механизм хозяйствования замещается нерыночным механизмом.
Практика реформ показала, что «единственной» формы хозяйствования, подходящей для всех условий и повсеместно обеспечивающей повышение эффективности производства, не существует, что создает «поле» для исследования развития форм хозяйствования.
Степень разработанности проблемы.
Первые подходы к исследованию общественного хозяйства были заложены в трудах Ф.Кенэ, А.Смита, получили развитие в трудах представителей классической и неоклассической школ. «Историки» акцентировали внимание на незавершенности общественно-экономических форм, их совершенствовании и изменчивости. Предложенная М.Вебером концепция идеальных типов хозяйства используется для сопоставления идеальных типов хозяйства с реальными.
О типологизации и классификации общественного хозяйства шла речь в работах Э.Бернштейна, Р.Гильфердинга, К.Каутского, Н.Д.Кондратьева по вопросам систем организации и управления, целостности, кооперации труда, обобществления производства.
Определенный вклад в исследование общественного хозяйства внесен в начале XX века российским экономистом и философом С. Булгаковым, им были разработаны основы экономического анализа хозяйственной деятельности.
Исключительное значение для исследований в данной сфере имеет работа Ю.Осипова «Теория хозяйства», в которой предпринята попытка объемного синтеза особенностей взаимодействия процессов экономической, политической, правовой, культурной и морально-этической сфер,
иллюстрации того, как это взаимодействие обнаруживает себя в структуре, формах и методах хозяйственной деятельности.
В работах Абалкина Л.И.., Ольсевича Ю., Осипова Ю.М., Львова Д.С., Яковца Ю.В., Бузгалина А.В., Колганова А.И., Иноземцева В.В., Хачатурова Т.С., Рязанова В., Платоновой Е., Ивлевой Г., Залозной Г., Гапоновой С, Соколовой О., Погребинской Е. и др. заслуживает внимания анализ специфики российского хозяйства, исследование процесса хозяйствования в целом, его эволюции и структуры, субъектно-объектного характера производственных отношений, перспектив развития российской экономики в связи с продвижением к постиндустриальному обществу. В трудах этих ученых разработаны методологические основы, принципы, критерии исследования процессов хозяйствования на различных уровнях экономической системы.
Ряд работ посвящен исследованию социально-экономических трансформаций, обусловленных переходом от административно-командной экономики к рыночной. Это направление получило развитие в работах таких исследователей как С.Аукционек, А.Бузгалин, С.Глазьев, А.Григорьев, Р.Евстигнеев, А.Колганов, В.Кузнецов, А.Мартынова, В.Мау, Р.Нуреев, В.Ослунд, В.Радаев, Ю.Яременко и др.
Результаты оценки и поисков решения проблемы адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях Э.Агабабьяна, А.Аганбегяна, И.Л. Андреева, А.Белоусова, 3. Бжезинского, Л.С. Бляхмана, В. Емелина, В. Иноземцева, В.Л.Макарова, Г.Г.Малинецкого, А.Д.Некипелова, А.А.Пороховского, А.Г.Румянцева и др.
Вместе с тем, при всей ценности проведенных исследований в них не ставились акценты на специфике формирования и функционирования смешанной экономики, характеристике составляющих ее производственных отношений и производительных сил. Недостаточно исследований, в которых бы обобщенно исследовалась теория хозяйства и формы хозяйствования.
Стереотипность мнений и представлений сменяется отсутствием единства понимания большинства специфических проблем, даже понимания таких общих категорий, как «хозяйство» и «хозяйствование». В научной разработке и обосновании нуждаются методологические и теоретические проблемы развития форм хозяйствования в смешанной экономике.
Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.
Цель исследования заключается в выявлении направлений и специфики развития форм хозяйствования в смешанной экономике.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
разработать теоретические основы анализа форм хозяйствования в смешанной экономике;
определить экономические основы ' современного общественного хозяйства;
провести типологизацию общественного хозяйства;
рассмотреть хозяйствование как объект экономического анализа, выделить его основные формы и характеристики;
обосновать основные направления развития форм хозяйствования в смешанной экономике;
описать взаимодействие дорыночных, рыночных и пострыночных, доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных форм хозяйствования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения между субъектами общественного хозяйства, отражающие процесс развития форм хозяйствования.
В качестве объекта исследования выступают формы хозяйствования смешанной экономики России.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации
послужили труды отечественных и зарубежных ученых по становлению и функционированию общественного хозяйства, источникам экономического развития, проблемам реформирования и трансформации экономической системы.
При проведении исследования и изложения материала были применены как философские и общенаучные подходы, так и специфические методы анализа: институциональный, сравнительный, эволюционный, междисциплинарный, плюралистический, генетический, моделирования и др.
Информационной основной исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, данные периодической печати, социологические исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- углублена теория развития общественного хозяйства: осуществлена
авторская классификация форм, типов и видов общественного хозяйства;
уточнены понятия «развитие хозяйства» и «развитие форм хозяйствования»,
адекватное смешанной экономике; дана расширенная характеристика форм
хозяйствования, обоснованы тенденции их развития и сформулированы
предложения по повышению эффективности их функционирования;
- в отличие от общепринятой предложена авторская трактовка
«смешанной экономики» в узком и широком смысле: в узком смысле
смешанная экономика характеризуется одновременным использованием
рыночных и нерыночных рычагов регулирования, дорыночных, рыночных и
пострыночных способов ведения хозяйства, параллельным
функционированием рыночных и нерыночных секторов экономики; в
широком смысле — как противоречивое сочетание форм хозяйствования,
соответствующих разным формам, типам и видам общественного хозяйства;
- дана авторская трактовка развернутого понятия формы хозяйства как
совокупности специфических форм организации производства, форм связи
между производством и потреблением, способов координации и регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, реализации экономических интересов. Доказано, что каждая последующая форма ведения хозяйства базируется на предыдущей и представляет собой её усложнение, дифференциацию, развитие при сохранении основных, существенных сторон предыдущей;
предложена авторская трактовка формы хозяйствования как совокупности способов, методов и приемов хозяйствования, определяемой спецификой субъекта, его интересов и сложившихся отношений собственности; расширена классификация форм хозяйствования в смешанной экономике: экономические, институциональные, организационно — правовые, технологические;
- предложено под развитием хозяйства понимать развитие отношений
собственности, форм организации производственных единиц,
внутрикорпоративного планирования и ценообразования, бюджетного,
коммерческого и хозяйственного расчета, динамического программирования.
Сущность развития форм хозяйствования состоит в качественно
изменяющемся движении общественного хозяйства от менее развитых форм
экономической организации к более развитым, включая дифференциацию,
усложнение экономической организации и увеличение адаптационных
возможностей;
- доказано, что противоречивый характер развития смешанной
экономики обусловлен взаимодействием форм хозяйствования, таким как
интеграция и дезинтеграция, кооперация и дифференциация, взаимовлияние
и взаимоотрицание, технологическая сопряженность и технологическая
несовместимость, укладные и межукладные взаимодействия, партнерство и
соперничество;
- выявлены основные направления развития форм хозяйствования в
смешанной экономике:
сокращение сферы реализации бюджетного метода хозяйствования в пользу развития коммерческого расчета; налаживание эффективного взаимодействия органически взаимосвязанных форм упорядочения и координации хозяйственных процессов; формирование качественно новой структуры экономических отношений и новой иерархии связей; постоянное воспроизведение и разрешение противоречия между рыночным и нерыночным секторами экономики;
возникновение и реализация институциональных интересов, проявляющихся в действиях по выработке правил, порядка, рамок, ограничивающих экономическую деятельность субъектов в целях повышения эффективности результатов этой .деятельности, усиление контрактной дисциплины, разработка и реализация проектов и программ развития, осуществление планирования и прогнозирования, создание институционального многообразия, преодоление деструктивности поведения хозяйствующих субъектов и дисфункциональности фирм, появление новых форм интеграции;
изменение структуры хозяйствующих субъектов в пользу крупных корпораций; развитие сотрудничества корпораций, мелкого и среднего бизнеса; поиск эффективных организационных форм объединения компаний; интернационализация компаний; развитие форм экономического взаимодействия власти и бизнеса; кластеризация экономики; формирование трехсекторной модели аграрного уклада;
интеллектуализация производства; изменения в ресурсной базе производства; сервисеризация производства; формирование новой структуры рынка; расширенное воспроизводство ведущего технологического уклада; развитие и смена технологического уклада за счет развития непроизводственного потребления.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Выполненное диссертационное исследование развивает научное направление, имеющее теоретическое и прикладное значение, расширяет его
методологический и категориальный аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного хозяйства, по теории экономических систем, по теории общественного сектора, по теории экономического порядка.
Методологический и теоретический аппарат исследования направлен на решение крупной научной проблемы — повышение эффективности взаимодействия форм хозяйствования в смешанной экономике в целях прогрессивного развития экономических систем, обеспечение их периодической модернизации. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности рыночного и государственного регулирования. Результаты исследований могут быть использованы при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Сравнительный анализ экономических систем», «Экономика общественного сектора».
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийских и региональных конференциях. По теме диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,7 п.л., в том числе статья в журнале, который включен в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАКом. Среди них:
Дрождёва И.А. Взаимодействие форм хозяйствования в аграрной экономике. // Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. 27 - 28 мая 2004г. - Саратов: СГСЭУ, 2004.-0,1 п.л.
Дрождёва И.А. Потенциал малого бизнеса в становлении рыночной системы хозяйствования. // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр./ Под общ. ред. И.К. Бабайцевой. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. - Вып. 2. - 0,5 п.л.
Дрождёва И.А. Неформальные институты форм хозяйствования в рыночной экономике. // Институциональное развитие современной экономики: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Удалова Д.В.- Саратов: СГСЭУ, 2007. Вып. 2. - 0,5 п.л.
Дрождёва И.А. Фундаментальные вопросы экономики: варианты решения. // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: Сборник науч. тр. / Под общ. ред. Латкова А.В. -Саратов: СГСЭУ, 2006. Вып. 4. - 0,5 п.л.
Дрождёва И.А. Объективные трудности переходного периода. // Проблемы и перспективы совершенствования и управления национальным экономическим потенциалом: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования СГСЭУ (февраль 2006 года) / Саратов: СГСЭУ, 2006. - 0,1 п.л.
Дрождёва И.А. Специфика инновационного развития регионов. // Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики: материалы Всероссийской научно — практической конференции (апрель 2006 года) / отв. ред. Т.В. Романова. — Орск: Издательство ОГТИ, 2006. - 0,5 п.л.
Дрождёва И.А. Плюрализм форм хозяйствования в смешанной экономике.// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. / Саратов: СГСЭУ, 2007 №19(5).- 0,5 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 200 страницах. Она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы включает 204 источника, в том числе литературу на английском языке. Диссертационная работа содержит таблицы, рисунки, схемы, приложения.
Общественное хозяйство как объект исследования
Хозяйство имеет множество форм существования - от домашнего до мирового хозяйства, от хозяйств высокоразвитых индустриальных стран до хозяйств, использующих рабский труд. Каждое из них имеет свои особенности и органические формы. Научный интерес к общественному хозяйству, его основам, формам, типам и видам не ослабевает несколько веков.
В книге «Богатство народов» Смит приводит в пример мощный стимул личного интереса. По его мнению, интересы общества в целом - простая сумма интересов составляющих его лиц; каждый человек, если дать ему волю, будет умножать собственное богатство; таким образом, все люди, если им не мешать, будут умножать общее богатство. Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет много внимания определению институциональной структуры, гарантирующей наилучшую работу рыночных сил. Его ссылки на классовые интересы и на оружие «идеологии», которым пользуются различные классы в борьбе за экономическое и политическое превосходство, показывают, что он понимает: личные интересы могут в равной мере и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества; рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.
Милль, исходя из различия между Законами Производства, заданными техническими условиями, и Законами Распределения, которыми управляют «человеческая институция, законы и обычаи обществ», считал, что на распределение дохода между «тремя основными классами общества» на персональном уровне влияет распределение собственности, которое само есть продукт исторического развития1.
Милль защищал смитовскую концепцию производительного труда, создающего богатство и составляющего сущность идеи о богатстве, способности быть накопленным. К богатству он относил инструменты, машины и квалификацию рабочей силы, которые сейчас принято называть суммой вещественного и человеческого капитала.
Милль предсказывал рост размеров малых фирм в результате экономического прогресса, что часто приписывается Марксу и считается одним из его точных прогнозов. Преимущества, связанные с увеличением размеров фирм должны противостоять опасности монополизма и соглашениям об ограничении доступа на рынок и удержании цен: «Когда конкурентов немного, они всегда приходят к соглашению не конкурировать между собой. Они могут развязать настоящее соревнование по снижению цен, чтобы разорить новичка, но как только он встанет на ноги, они сразу находят с ним общий язык»2.
Экономисты-классики определили общественный смысл частного хозяйственного порядка, заметили и описали связь между личными и общественными интересами. Учение о том, что индивидуальный интерес реализуется одновременно с совокупным интересом общества, они выводили из упрощенного и идеализированного взгляда на экономические отношения того времени и формулировали с множеством оговорок. В рамках классической экономической теории свободная конкуренция считалась желательной, так как она несла тенденцию к расширению рыночной сферы, вызывая дельнейший прогресс в разделении труда - экономическое благосостояние понималось в физических категориях и принималось приблизительно соответствующим объему совокупного продукта.
После 1870 г. экономисты постулировали некоторое заданное предложение факторов производства, независимо определяемое началами, действующими вне сферы компетенции анализа. Суть экономической проблемы заключалась в поиске условий, при которых данные производительные услуги распределялись бы с оптимальным результатом между конкурирующими направлениями использования - оптимальным, в смысле максимального удовлетворения потребителей. Это исключало рассмотрение последствий как повышения количества и качества ресурсов, так и динамического возрастания потребностей - последствий, которые экономисты классической школы считали обязательным условием развития экономического благосостояния.
Английских «классиков» можно простить за смешение функций капиталиста и предпринимателя. Конечно, корпоративная форма организации бизнеса, в которой капиталистическая роль акционеров отчетливо различаем от функции принятия решений менеджерами и предпринимателями, была изобретена несколькими столетиями ранее. Тем не менее, до «железнодорожной горячки» (railway I mania) 40-х годов XIX века торговля на британской фондовой бирже большей частью ограничивалась государственными облигациями и акциями коммунальных служб. Превалирующей формой деловой собственности в зените Промышленной революции была семейная фирма, размером от малого до среднего, где капитал обеспечивался хозяином, его родственниками или друзьями. Неудивительно, что экономисты классической школы были не в состоянии выделить особый характер предпринимательской функции, при том, что понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и менеджера, было уже формализовано Ричардом Кантильоном, писавшим примерно за 20 лет до Адама Смита.
Формы хозяйствования смешанной экономики: общая характеристика
Любая экономическая система построена на разделении полномочий и прав принятия решений между государственными учреждениями и отдельными хозяйствующими субъектами. Смешанная экономика сочетает рыночные принципы свободной конкуренции и государственного регулирования, ее суть сводится к сосуществованию в ее рамках разных, конфликтующих и несовместимых институтов, принципов, отношений.
Дж. Гэлбрейт обосновал идею о существовании в рамках современного капитализма фактически двух экономических систем: рыночной, представленной мелкими и средними предприятиями, и плановой, представленной крупными корпорациями. Согласно идее Б.Мартина о том, что в настоящее время в Австрии существуют «домашний», «транснациональный» и «государственный» типы капитализма, которые в совокупности могут быть названы «смешанным капитализмом».
Организуя уже организованное конкуренцией и рынком общественное воспроизводство, государство не может не считаться с наличием производственной самоорганизации, поэтому его воздействие на общественное производство не может не иметь характера вмешательства. Вмешаться в производственную организацию из центра означает изменить ход самоорганизации, качественно ее преобразовать, определить особый тип хозяйственной самоорганизации - самоорганизацию с центром, осуществляющуюся через центр, с участием административной инициативы.
Государственное вмешательство противоречит производственной самоорганизации, подрывает и разрушает ее. Самоорганизация производства сопротивляясь государственной организации, вынуждена «считаться» с наличием централизованного административного вмешательства, но, сохраняя свою сущность, стремится диктовать свои условия, требуя от государственной организации особого, приемлемого для конкуренции и рынка, характера. В регулировании вынужденно сосуществуют противоположные организации: с одной стороны, осуществляемая центральным субъектом планомерная организация, с другой - независимая конкурентно-рыночная самоорганизация. В основе планомерной организации лежит сознательная деятельность, обосновываемая и направляемая перспективным расчетом, программой или планом. По плану осуществляются распределение средств производства, обмен продуктами, определяются производственные пропорции, их изменения, предусматриваются номенклатура и количество изделий, темп прироста производства. К плану привязываются величины и динамика таких хозяйственных параметров как цены, зарплата, прибыль.
В рамках планомерной организации допускается определенная хозяйственная свобода и самостоятельность. Это позволяет агентам производства и управления, всей хозяйственной системе, приспосабливаться к обстоятельствам, учитывать неучтенное в плане, находить оптимальные варианты реализации плана, а при необходимости и изменять плановые показатели. Проявлением самоорганизации планомерной системы управления производством является несовпадение результата ее действия с предварительными прогнозами.
Государство не может сообщить капиталистическому обществу хозяйственную организацию, к которой оно само объективно тяготеет, -планомерную. Конкурентно-рыночный и планомерный механизмы -антиподы, несовместимые друг с другом. Не может быть ни «планомерно организованного рынка», ни «рыночно организованной планомерности».
Воспринятое государством как планомерная организация, регулирование с неизбежностью воспринимается производством как непланомерная организация, и планомерная сущность государственной организации переходит в рыночно-конкурентную. При соприкосновении с рыночно-конкурентной организацией, играющей ведущую роль, государственная организация, сохраняя свою планомерно-административную форму, приспосабливается к производственной самоорганизации и обретает рыночно-конкурентную сущность.
В государственной организации капиталистического воспроизводства сосуществуют, переплетаются и борются между собой противоположные сущностные начала, она осуществляется в рамках противоречия между тенденцией к планомерной организации и ее фактической конкурентно-рыночной реализацией.
Из противоречивой природы государственной организации проистекают три ее важные особенности: во-первых, она не может быть собственно управлением процессом воспроизводства, а может быть лишь его ориентацией; во-вторых, . ориентацией . не. абсолютной, т.е. сопровождающейся обязательным совпадением результата с поставленной целью, а относительной, когда результат не прямо совпадает с целью, а лишь в определенной степени соответствует ей; в-третьих, оно может быть всегда и, прежде всего, лишь попыткой ориентации общественного производства, а затем уже - при благоприятном исходе - собственно ориентацией.
Государственное регулирование можно определить как процесс ориентации государством воспроизводства общественного капитала, организуемого конкурентно-рыночным механизмом, в направлении предусмотренного варианта двиэюения и развития.
Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования
В современной экономике России одновременно действуют разнородные субъекты, имеющие разные цели деятельности, обладающие специфическими имущественными и неимущественными правами и возможностями, принадлежащие к разным укладам.
Домохозяйства в России неоднородны и представляют собой мозаичную структуру. Специалистами предлагается выделять три основных, типа домохозяйств: домохозяйство натурального, товарного (предпринимательское), социально-рыночного (капиталообразующее) типов (см. приложение 4)45. Представленные типы домохозяйств выполняют неодинаковые функции, что определяет специфику их экономического поведения на различных видах рынка.
Домохозяйства натурального типа характеризуются половозрастным разделением труда. Доходополучатель имеет решающую роль в разделении и потреблении благ. Основные ресурсы - труд и земля. Преобладают трудовые производственные функции. Этот тип домохозяйства строится по принципу натурального хозяйства: составной частью домохозяйства является личное подсобное хозяйство, дачно-огородное хозяйство, используемое в основном для удовлетворения собственных потребностей. Домохозяйство характеризуется относительно низким уровнем доходов, среди которых существенна доля доходов в натуральной форме, традиционным типом потребления (самообеспечение за счет запасов продуктов питания). Это основной получатель трансфертов, так как данный тип домохозяйства представляют малообеспеченные слои населения, пенсионеры, безработные, вынужденные беженцы. Как экономический субъект этот тип домохозяйства пассивен на рынке труда и финансов.
Самоорганизация и саморегуляция домохозяйств - первичное (или единственное) гарантированное средство существования в условиях перехода к рынку46. Самостоятельное производство практически не зависит от денежного дохода семьи. Это объясняет однородность потребления продуктов питания, производимых на приусадебных участках сельских домохозяйств по сравнению с городскими. У вторых самостоятельное производство в большей степени зависит от получаемого дохода. Сельские домохозяйства способны поддерживать достаточно высокий уровень личного потребления, который является гарантией физического выживания на селе. Доходы имеют преимущественно натуральный характер, что способствует маргинализации сельского домохозяйства. Наряду с тенденцией натурализации сельского домохозяйства (товарооборот домохозяйства и рынка составляет 1-7%, остальная часть производится и потребляется внутри его), существует тенденция увеличения товарности отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Наличие двух противоположных тенденций - натурализации и товарности - служит подтверждением существования различных типов домохозяйств в экономике.
Домохозяйства товарного типа (предпринимательские) обнаруживают гибкость и способность к адаптации к условиям переходной экономики. Отличительной чертой его является использование личных деловых качеств субъектов домохозяйства в организации хозяйственной деятельности, в процессе которой ряд производимых продуктов труда и услуг принимает товарную форму. Многие виды деятельности в рамках таких домохозяйств не регистрируются и не облагаются налогом.
Основными потребителями производимых благ могут быть другие домохозяйства, а отдельные виды благ необходимы, и востребованы фирмами, организациями (деловые услуги, ремонт компьютеров и т.д.) Этот тип домохозяйств активен на рынке факторов производства как их покупатель и продавец, на рынке потребительских товаров и услуг как производитель. Он достаточно активен и на финансовом рынке, поскольку осуществляет аккумуляцию денежных средств, их размещение и накопление в различных формах. К этому типу относятся домохозяйства осуществляющие индивидуально-трудовую деятельность и другие различные формы предпринимательства (индпошив, бытовые, медицинские, образовательные услуги, торговля и т.п.).
При решении социальных проблем роль предпринимательского класса многогранна. На основе своей деятельности по организации производственных и экономических, процессов он создает мобилизуемые . налоговой системой государства финансовые ресурсы для социальных мероприятий самого государства и одновременно ресурсы для собственной социальной деятельности. Бизнес обеспечивает товарное покрытие доходов населения. От бизнеса зависит уровень занятости населения и условия труда как охватываемые государственной регламентацией, так и выходящие за ее пределы. Он развивает фирменные системы социального обслуживания, поддерживает социальные учреждения в регионах, привлекается к участию в финансировании государственных социальных институтов.
Субъекты социально-рыночных (капнталообразующих) домохозяйств являются собственниками, владеют совокупностью различных факторов производства, из которых основная роль принадлежит капиталу. Эти факторы могут использоваться в рамках аренды, быть объектами купли-продажи, что обеспечивает сравнительно высокие доходы. Внутри домохозяйства существует разделение труда, при котором многие виды домашнего труда выполняются сторонними лицами, работающими по найму. Для этого домохозяйства типично выполнение экономических нетрудовых функций, характерна развитая культура потребления, автоматизация домашнего труда, особый стиль жизни и система жизненных ценностей. Этот тип домохозяйств является основным реальным инвестором на финансовом рынке, аккумулирующим подавляющую часть сбережений. Он достаточно активен на рынке труда как покупатель рабочей силы, обслуживающей его. К данному типу домохозяйств относятся субъекты, осуществляющие свою хозяйственную деятельность в различных рыночных структурах. В данном типе хозяйств осуществляется накопление для увеличения и расширения масштабов собственности на различные факторы производства с целью максимизации получаемых доходов (табл.7).
Оптимизация взаимодействия доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных форм хозяйствования
В данном параграфе ставится задача раскрытия направлений оптимизации взаимодействия доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных, реликтовых и новейших форм хозяйствования.
Многоукладность экономики означает существование в экономической системе различных форм хозяйствования. Производственные отношения того или иного типа могут существовать и существуют в социальном организме по-разному. Они могут образовывать в социальном организме систему, т. е. определенный общественно-экономический уклад... Вместе с тем, определенные производственные отношения могут и не образовывать в данном организме целостной системы, а существовать в нем в виде более или менее значительного придатка к системе, образованной отношениями другого типа, образуя, таким образом, неукладную систему. В тех случаях, когда в рамках неукладных экономических отношений осуществляется производство, их совокупность можно охарактеризовать как общественно-экономический подуклад 3.
Укладные и неукладные (подукладные) производственные отношения играют не одинаковую роль в экономической структуре общества: значение первых более велико, чем вторых. Идея неравноценности производственных отношений была выдвинута К. Марксом, отмечавшим наличие вторичных, третичных, вообще непервичных производственных отношений64.
Введение понятий о неукладных производственных отношениях, об общественно-экономических подукладах не отрицает возможности существования в одном социальном организме нескольких общественно-экономических укладов. В силу того, что производственные отношения могут носить неукладный характер, число существующих в социальном организме общественно-экономических укладов не обязательно должно совпадать с числом представленных в его базисе разновидностей социально-экономических отношений.
Наличие в социальном организме нескольких видов производственных отношений само по себе еще не свидетельствует об его многоукладности. Он вполне может быть и одноукладным. Это имеет место тогда, когда производственные отношения только одного типа образуют в нем систему, а остальные существуют в виде придатков к этой системе. В многоукладных социальных организмах отношения только некоторых из существующих в них типов образуют уклады, все же прочие наличествуют в них только в качестве придатков к этим укладам ......
Не все входящие в состав социально-экономического строя общества общественно-экономические уклады играют одинаковую роль. Один из них обычно является господствующим, доминирующим, а остальные -подчиненными. Господствующий уклад является центром, ядром всей системы производственных отношений, составляющей фундамент социального организма. Он делает эту систему единым целым. Объединяя и подчиняя себе все остальные уклады, доминирующий уклад определяет характер социально-экономического строя общества в целом, тип общества, его принадлежность к определенной общественно-экономической формации, в этом смысле господствующий уклад является фундаментом общества в целом. Господствующий уклад накладывает свой отпечаток на подчиненные уклады и общественно-экономические подуклады. Таким образом, многоукладность общества сама по себе не исключает его принадлежности к определенной общественно-экономической формации. Соответственно принадлежность общества к определенной формации не исключает наличия в нем нескольких укладов.
Разным технологическим укладам соответствуют разные формы хозяйствования. В условиях развития экономики, основанной на знаниях,
происходит интенсивное замещение старых укладов новыми, принципиально изменяются формы сочетания средств и предметов труда, рабочей силы в процессе производства. Ядром новых технологических укладов становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, биотехнологии, экологические ноу-хау и т.п. (см. приложение 5). Современные технологии углубляют общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства.
В технологической структуре многообразие основывается на различиях функционального назначения и уровнях переработки продуктов в отраслевом и межотраслевом разрезах, особенностях разделения труда и кооперации производства.
Развитие общества определяют две группы факторов: физические (природно-климатические условия, географическое положение) и умственные — уровень познания законов природы и их технологическое применение. Природные и технологические факторы играли неодинаковую роль на разных этапах развития общества, причем наблюдается тенденция уменьшения влияния природного фактора и возрастания роли интеллектуального фактора при движении общества от ступени к ступени. Социально-экономическое развитие связано с широким вовлечением в общественное производство разнообразных видов естественных ресурсов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей (см. приложение Способ производства и общественно-экономический уклад тесно взаимосвязаны. Существование определенного способа производства предполагает существование соответствующего общественно экономического уклада, и наоборот. При этом данный способ производства (а тем самым и данный общественно-экономический уклад) может быть как новым, еще не господствующим в обществе, но развивающимся по линии превращения в господствующий, так и старым, еще не исчезнувшим, но уже утратившим ведущее положение.
