Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы функционирования рынка сырьевых ресурсов
1.1. Место и роль сырьевых ресурсов в воспроизводственном процессе 16
1.2. Теория реаллокации сырьевых ресурсов в процессе вовлечения в воспроизводство
1.3. Равновесие рынков сырьевых ресурсов и влияние на них неопределенностей экономической системы
Глава 2. Необходимость и возможность достижения равновесия на сырьевых рынках
2.1. Экономическая природа равновесия рынков сырьевых ресурсов 90
2.2. Проблема достижения равновесия на сырьевых рынках 107
2.3. Условия преодоления рисков и неопределенностей сырьевых рынков 132
2.4. Институционализация рыночной среды как фактор достижения равновесия на сырьевых рынках
Заключение 167
Библиография 178
Приложения 1-6
- Место и роль сырьевых ресурсов в воспроизводственном процессе
- Теория реаллокации сырьевых ресурсов в процессе вовлечения в воспроизводство
- Экономическая природа равновесия рынков сырьевых ресурсов
- Проблема достижения равновесия на сырьевых рынках
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость анализа проблемы поддержания равновесия на сырьевых рынках в национальной экономике обусловлена потребностями практики управления экономическими рисками, нуждающейся в четких и аргументированных рекомендациях по повышению эффективности хозяйствования в условиях технологически изменяющегося мира. Глобализационные процессы характеризуются одновременно усилением регионализации и специализации экономической деятельности. Децентрализация и формирование свободных механизмов рыночной торговли сопровождаются централизацией и усилением вертикали власти, а стремление к экономической независимости обязательно приводит к невозможности «свободного политико-экономического планирования» и необходимости вступления в определенные коалиции. В подобных условиях любой субъект экономики на любом ее уровне неизбежно сталкивается с неординарными ситуациями, незапланированными или непредвиденными событиями, на которые необходимо адекватно реагировать.
Период политических и социально-экономических реформ, направленных на трансформацию национального хозяйства обусловливает особую значимость изучения специфики самих трансформационных процессов, а именно определение того, что является объектом воздействия процессов преобразования, в какой форме они должны протекать, и к каким изменениям в национальной экономике они ведут. Названные процессы стали актуальны в развитии социально-экономических систем лишь в конце XX века, а потому не всегда поддаются четкому и полному объяснению в рамках классических теорий.
Изучение процессов трансформации социально-экономических систем не может являться самоцелью, а должно быть ориентировано на создание действенного и адекватного инструментария для макроэкономического регулирования развития социально-экономической системы с целью формирования процветающего конкурентоспособного общества. Механизмы регулирования национальной экономики должны также включать в себя также инструменты прогнозирования развития хозяйственной системы и ее институтов, которые позволили бы предвидеть все угрозы и преимущества, получаемые национальной экономикой при реализации стратегии ее развития, а, следовательно, создавали бы возможности для выбора оптимальных, с точки зрения общественных издержек, действий. В сырьевых отраслях эта проблема предстает в виде настоятельной необходимости рациональной организации товарно-сырьевых потоков в рамках национального воспроизводственного процесса.
Угрозу стабильности хозяйственной деятельности представляют многообразие форм, частота и тяжесть последствий проявления неравновесия, а также невозможность полностью устранить вероятность его проявления. Все это требует исследования причинно-следственных связей и поиска путей снижения последствий неравновесия. Современные динамично развивающиеся социально-экономические системы требуют перехода от статических моделей системного равновесия к моделям динамического равновесия, поскольку модели первого типа не дают полного представления о процессах, происходящих в национальной экономике.
Зависимость стабильного развития российской экономики от мировой конъюнктуры сырьевых рынков и собственно доминирование в структуре российского национального хозяйства сырьевых отраслей делает проблему предсказуемости динамического равновесия на товарно-сырьевых рынках актуальной не только для частновладельческих субъектов, но и для всего общества.
Перспективы дальнейшего роста российской экономики в значительной степени зависят от интенсивности изменения структуры национального хозяйства в пользу отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Реализация такого направления развития предполагает координацию решений в области бюджетной, налоговой, тарифной, таможенной и денежно-кредитной политики. Реформирование налоговой системы и бюджетирования должно стимулировать процессы диверсификации экономики и повышения инвестиционной привлекательности отраслей обрабатывающей промышленности.
Степень разработанности темы. В изучение проблемы равновесия в процессе воспроизводства внесли вклад представители всех крупных направлений экономической теории - классического, неоклассического, маржиналистского, кеинсианского, институционально-социологического, в первую очередь А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С.Милль, К.Маркс1, которые подробно охарактеризовали состояние рыночного равновесия в экономике, делая, основной акцент на понятие «издержки». Однако, интерес к исследованию соотношения равновесия и неравновесия в экономическом аспекте появился в конце XIX - начале XX века и связан с именами Л.Вальраса, А.Маршалла, В.Парето и Дж.М.Кейнса2. Их заслуга состоит в переводе статических моделей равновесия в динамическое состояние, ибо с помощью классических моделей достаточно сложно объяснить процессы, связывающие структурные характеристики национального воспроизводства в прошлом с их динамикой в настоящем и будущем.
Развивающиеся теории равновесия, воспринимая наработки авторов предшествующего времени, отражают нарастающее влияние рыночных неопределенностей на возможность его достижения. Классическим трудом считается работа американского экономиста Ф.Х.Найта, положения которой используются Л.Брю, А.Гершенкроном, Э.Доланом, К.Р.Макконнелом, А.Пигу, П.Самуэльсоном, Р.Солоу, Дж.Соросом, П.Сраффой, Дж.Тобином, И.Фишером, М.Фридменом, Дж.Хиксом, и др3. Всеохватывающее воздействие рыночных неопределенностей на состояние равновесия, делает проблему соотнесения оправданного (страхуемого) риска и неоправданного (нестрахуемого) постоянно возникающей практически в любом экономическом исследовании. Определение страхуемости рисков актуализировало необходимость построения математических моделей вычисления рисков рыночного равновесия в условиях неравномерного развития государств и регионов. Среди такого рода работ можно выделить работы Р.Аути, В.Леонтьева, А.Пигу, В.Ростоу, Т.Рыбчинского, Т.Смита, Б.Улина4. В данных моделях рассматривался преимущественно внутренний потенциал национального воспроизводственного процесса и его социально-экономическое значение. Между тем, указанные модели не учитывают в полной мере системную открытость национальной экономики, что неизбежно подвергает ее влиянию многочисленных экономических и социально-политических неопределенностей. На необходимость координации внутренней структуры национальной экономики с ее внешнесистемными связями обратили внимание Т. Гильфасон, М. Корден, П. Нири, В. Салтер, С. Вайнберген, П. Дазгупа, Р. Иствуд5, которые исследовали эффекты бурного развития сырьевого сектора на другие отрасли национальной экономики и на воспроизводство в целом.
К настоящему времени в России возникла проблема трансформации экономики с учетом влияния «голландской болезни», что предопределяет интерес к разработке теоретико-методологических основ рынка,6 в первую очередь, представителей «постсоциалистического» направления экономической теории, акцентирующего внимание на проблемах процесса структурной трансформации, происходящего под влиянием неопределенностей. В.Андрианов, У.Бек, А.Бесчинский, В.Калитин, Н.Лукьянчиков, Е.Мазурова, А.Матвеев, Е.Мелехин, А. Некипелов, К.Павлов, К.Папенов, Ю.Синяк, В.Черковец, Е.Черный и другие авторы исследуют не столько сами типы структурного неравновесия хозяйственной системы, сколько роль институционализации, структурных изменений и последствий встраивания национальной экономики в мировую на условиях поставщика сырьевых ресурсов развитым странам7.
В настоящее время появились исследования, затрагивающие значение экономического риска в контексте развития сырьевого рынка России как составляющего мирового рынка сырья. К ним относятся: опубликованные доклады и стенограммы заседаний Серафимовского клуба, совместный исследовательский проект журнала «Эксперт», института «Восток-Запад», Европейского делового клуба и Высшего научно-консультативного совета, проекты Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) и Российской экономической школы (РЭШ) и др. Характерной особенностью данных публикаций является поиск подходов и методов, заимствованных из других научных областей.
Новизна ситуации вокруг России требует новых подходов к исследованию роли России как участника мирового товарно-сырьевого комплекса и вопросов поддержания стабильности экономики, связанных с использованием сырьевой базы России в качестве ее основного конкурентного преимущества. К ним относится увеличивающийся разрыв между существующими концепциями мирохозяйственной системы и действительной эволюцией ее субъектов и объектов, отдельными положениями теории международной торговли и их практической применимостью, экономической глобализацией и значительной локализацией конкурентного преимущества, формированием мирового хозяйственного пространства и региональной ориентированностью предпринимательства, возникновением соответствующих проблем и запаздыванием теоретического обоснования их решения. Несмотря на значительное число работ и многообразие направлений исследований, практически отсутствует анализ институциональных и информационно-методологических недостатков на национальном и региональном уровнях. Изменение внутреннего законодательства стран, подвергающихся воздействию глобализации, рассматривается, главным образом, в политико-правовом аспекте без учета социально-экономических последствий. Не обозначены пределы управляемости национального воспроизводственного процесса и границы его автономности от мирового воспроизводственного процесса. Его возрастающая многогранность и взаимосвязанность, усложнение и умножение, обогащение информационной базы, стремление расширить компетенцию в сфере делового мирохозяйственного взаимодействия обусловили возможность и необходимость активизации исследований данной области знания, определили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является комплексное исследование институциональных условий достижения микроэкономического равновесия на внутренних товарно-сырьевых рынках в национальной экономике России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) раскрыть сущность и условия достижения микроэкономического равновесия на рынках сырьевых ресурсов под влиянием совокупности факторов;
2) исследовать взаимосвязь ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ страны в мировом хозяйстве;
3) обосновать правомерность использования цены сырьевого ресурса как ключевого индикатора его дефицитности;
4) проанализировать взаимосвязь цены сырьевого ресурса с проблемами межвременной ограниченности сырьевых запасов и ожиданиями экономических агентов в условиях неопределенности;
5) обосновать возможность достижения совместного равновесия на срочном и спотовом рынках и причины его нарушения;
6) выявить факторы, определяющие границы эффективного использования ресурсного потенциала национальной экономики;
7) показать роль государственного регулирования в достижении микроэкономического равновесия на сырьевых рынках и предложить комплекс мер по его институциональной поддержке.
Объектом диссертационного исследования являются рынки сырьевых ресурсов в национальной экономике России.
Предметом исследования являются условия формирования микроэкономического равновесия на сырьевых рынках в рамках национальной экономики.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая база исследования основывается на диалектических принципах, позволяющих раскрыть сущность исследуемых процессов и формы их проявления, определить тенденции развития. В работе используются такие общенаучные методы, как научная абстракция, дедукция и индукция; историко-генетический, системный, функциональный анализ; логическое и графическое моделирование, представлены таблицы.
Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по фундаментальным и прикладным проблемам эффективной реализации конкурентных преимуществ в условиях неопределенности экономической системы.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, информация, опубликованная в тематических сборниках и размещаемая в сети Интернет, экспертные оценки специалистов, собственные расчеты автора. Информационно-правовая база представлена законодательными актами Государственной Думы Российской Федерации, постановлениями Правительства России, определяющими принципы и условия осуществления деятельности на товарно-сырьевых рынках России. Использованы материалы проектов обсуждаемых законов и научной периодической печати.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна. Проведенное комплексное исследование структурных и институциональных условий достижения микроэкономического равновесия на внутренних товарно-сырьевых рынках позволило получить следующие результаты, определившие научную новизну диссертационной работы.
1. Уточнена сущность микроэкономического равновесия с учетом специфики сырьевых рынков как механизма установления воспроизводственных пропорций между общественными потребностями в определенных видах сырьевых ресурсов и располагаемым сырьевым потенциалом. Раскрыта взаимосвязь равновесных и неравновесных процессов в национальной экономике путем исследования совокупности факторов влияющих на них: монополистического ценообразования, государственного регулирования сырьевых рынков,
институционализации глобальной рыночной среды.
2. Обосновано использование цены сырьевого ресурса как ключевого индикатора дефицитности ресурса, поскольку растущие издержки или растущий спрос на любые товары определяются их нехваткой, которая незамедлительно проявляется в росте цен на них. Цена добытого сырья также отражает фактор рационального поведения производителя, определяющего объемы продажи ресурса как результат сопоставления дисконтированной прибыли будущих периодов и выручки от добычи и продажи ресурса сегодня, т.е. учитывает альтернативные издержки использования. Текущая цена на ресурс должна, по меньшей мере, покрывать сумму предельных издержек добычи и предельных (альтернативных) издержек использования.
Показана взаимосвязь данного индикатора с межвременной ограниченностью сырьевых запасов и обусловленных этим ожиданий экономических агентов. Раскрыт механизм воздействия на него ассиметричности информации о неопределенностях и рисках; экономических, технических и политических факторов.
3. Уточнены место и роль сырьевых ресурсов как важнейшего фактора конкурентоспособности страны. Обоснована возможность сознательного регулирования производства по критерию повышения эффективности, а, значит, серьезных технологических прорывов, изменения структуры национального производства, значительного повышения его конкурентоспособности за счет более эффективного и рационального использования его сырьевого потенциала. Показано различие между потенциальными и реальными конкурентными преимуществами экономики России в аспекте неопределенностей и рисков, присущих процессу реаллокации сырьевых ресурсов. Очерчены границы их эффективного использования в национальной экономике, определяемые сложившейся системой отношений собственности, ролью государства в экономике и уровнем развития институциональной среды.
4. Обоснована возможность достижения совместного равновесия на срочном и спотовом рынках, что свидетельствует о прямой зависимости между ценами срочного и спотового рынков сырьевого ресурса на основе концепции социально оптимального использования ресурсов, нацеленной на поиск такой структуры разработки ресурса во времени, которая максимизирует полезность этого ресурса для общества в пределах горизонта планирования.
Показано определяющее влияние законов конкурентного рынка на временной профиль изъятия сырьевых ресурсов и траекторию их разработки. Исследованы ключевые условия совпадения равновесного плана добычи ресурса, принятого для конкурентной экономической среды, с социально оптимальным планом и сопоставлены социальный оптимум и равновесная рыночная ситуация применительно к обоим типам естественных ресурсов (невозобновимым и возобновимым).
Конкретизированы причины отклонения социально оптимального профиля использования ресурсов от профиля, определяемого условиями рыночного равновесия: различные по качеству месторождения ресурса и издержки добычи, зависящие от объема добываемого сырья; инвестиции и открытие новых месторождений; развитие технологии добычи и развитие замещающих технологий; неопределенность спроса и объемов имеющихся запасов сырьевых ресурсов.
5. Конкретизированы противоречивые тенденции функционирования и развития сырьевых рынков в России как составляющей мирового рынка сырьевых ресурсов: с одной стороны - тенденция к монополизации рыночных отношений со стороны сырьевых монополистов и усилению неопределенности и риска со стороны биржевых игроков, с другой стороны, - тенденция к сохранению множественности цен на локальных сегментах ценовых рынков, которая предоставляет возможность для появления на рынке новых субъектов хозяйствования. Обоснована необходимость изменения институциональных условий достижения микроэкономического равновесия на сырьевых рынках России. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в комплексном исследовании состояния рынков сырья в контексте теории равновесия. Полученные выводы и обобщения развивают теорию управления рисками, а также совокупность экономических отношений, складывающихся в воспроизводственном процессе между государством и частновладельческим хозяйствующим субъектом.
Результаты и рекомендации диссертационного исследования имеют прикладное значение и могут быть использованы федеральными и региональными государственными органами при формировании программ институционального развития; предпринимательскими структурами при разработке стратегии и тактики оперирования на сырьевых рынках в части корректировки механизма управления ценообразованием и информационным обеспечением бизнес процессов, выработки конкретных предложений по координации и защите интересов субъектов воспроизводственного процесса и прогнозированию социально-экономических последствий осуществления рисков и неопределенностей.
Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономическая теория» в теме «Рынки факторов производства», «Мировая экономика», «Конъюнктура мировых рынков», «Внешнеэкономическая деятельность», и спецкурсов по тематике «Рынки сырья. Специфика применения производных финансовых инструментов».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение:
• в публикациях автора по теме исследования общим объемом 2,2 п.л.
• в выступлениях на научных и научно-практических конференциях. Основные положения работы докладывались на Первой, Второй, Третьей и Четвертой международных научно-практических конференциях «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н.Новгород, 1997, 1999, 2001, 2003 гг.), Первой, Шестой и Седьмой нижегородской сессиях молодых ученых (Н.Новгород 1998, 2002, 2003 гг.), республиканской научной конференции молодых ученых и студентов «Молодежь и экономическая наука» (Казань 2000г.), международной научной конференции «Интеллектуальная собственность и формы ее реализации» (Н.Новгород, 1997).
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (177 источников) и содержит рисунки, таблицы и приложения.
Место и роль сырьевых ресурсов в воспроизводственном процессе
В большинстве отраслей материального производства главную субстанцию производимой продукции составляет сырье, потребляемое в виде вспомогательных материалов, либо обеспечивающее протекание процесса производства. В связи со вступлением ряда стран в постиндустриальную стадию потребности в материалах и сырье в последние десятилетия сокращаются в пользу роста в национальном продукте доли отраслей, производящих знания и информационные продукты, все же роль сырьевого фактора в воспроизводственном процессе остается весьма существенной. Так, на долю затрат сырья и материалов приходится около половины мирового ВВП, а в мировом промышленном производстве эта доля достигает 70 %, то есть, без сырьевых ресурсов экономическая деятельность (экономика) была бы невозможна1. Однако, сведение фундаментальной проблемы ресурсообеспечения (сырьевой аспект) исключительно к обеспечению производства сырьем примитивизирует место, роль и, главное, значение сырьевых ресурсов в воспроизводственном процессе и в экономике в целом. Сырьевые ресурсы - основа экономической деятельности человека. Об этом говорит логика построения исходных определений экономики, основанная на том, что экономическая деятельность направлена на удовлетворение людских потребностей и поэтому включает в себя такие элементы, как потребности, ресурсы, технологии, продукты (блага) и их использование2. Подобное взаимообуславливающее построение экономических элементов считается общепринятым и лежит в основе всех фундаментальных международных и государственных программ по экономическому сотрудничеству и развитию. Так, например, в «Энергетической стратегии России на период до 2020 года», основные положения которой были одобрены 23 ноября 2000 г. Правительством Российской Федерации (Протокол № 39, п. III), структура топливно энергетического комплекса страны и производства энергоресурсов определяется, прежде всего, ресурсной базой, научно-техническим прогрессом и экономической мощью государства (структурой и масштабами энергопотребления, инвестиционными и производственными возможностями)3.
Экономические ресурсы или факторы производства - это элементы, используемые для производства экономических благ4. К важнейшим из них в современном обществе относятся земля, труд, капитал (в том числе его организация), предпринимательская способность и информация. Независимо от классификации все ресурсы имеют общее - они характеризуют исходную и основную предпосылку экономической деятельности (экономическую миссию). Наличие ресурсов необходимого качества и многообразия является исходным условием для создания благ (в конечном счете, получения прибыли) и, следовательно, удовлетворения потребностей общества вне зависимости от формы собственности на эти ресурсы.
В то же время, форма собственности и национальная принадлежность ресурсов, как «проблема политико-методологическая»5, имеет особое влияние на воспроизводственную деятельность людей, во время которой происходит приспособление исходных ресурсов к человеческим потребностям и их использование (труда, капитала, технологий, земли) для создания благ. При этом под благами подразумеваются как вещи, так и свойства любого предмета (как материального, так и нематериального), способного удовлетворить определенные потребности потребителя (потребительские блага) или используемого производителем для соответствующих целей (производственные ресурсы)6. А под воспроизводством понимается функционирование (простое воспроизводство) и развитие (расширенное воспроизводство) всех элементов экономической системы как со стороны материально-вещественной (факторы производства), так и со стороны социально-экономической (производственные и институциональные отношения)7.
Специфика экономической проблемы места и роли ресурсов в воспроизводственном процессе, на наш взгляд, сводится к нескольким важным особенностям: сформированная историческим развитием правовая традиция (правосознание), присущая какому-либо обществу; традиция хозяйственной деятельности, основанной на эксплуатации природно-географических возможностей вмещающей общество территории; невозможность свести вопросы регулирования развития общества к административным или исключительно рыночным механизмам.
Таким образом, постановка проблемных моментов подразумевает единство универсальных основ воспроизводственного процесса и выделяет особенные макроэкономические условия, в которых этот процесс осуществляется. К универсальным основам воспроизводственного процесса следует отнести закон экономии, согласно которому, между результативностью производства и способом ведения хозяйства существует необходимая, устойчивая, постоянно повторяющаяся взаимосвязь: эффективное хозяйство всегда ведется рационально и, наоборот, рациональное ведение хозяйства всегда обеспечивает рост эффективности при любых производственных отношениях8. Проиллюстрировать взаимосвязь между экономией и эффективностью позволяет кривая производственных возможностей, которая дает все возможные способы наиболее полного и рационального использования ресурсов на основе их размещения и комбинации9. Отметим, что на кривой находятся различные варианты эффективного использования ресурсов при данном уровне технологии, что объективизирует всестороннюю рационализацию воспроизводственного процесса, то есть наиболее полное и эффективное размещение ресурсов в аспекте решения проблемы их ограниченности. Это, однако, не отменяет существующего ограничения, возникающего вследствие множественности экономических целей при ограниченности ресурсов. Следовательно, термин «воспроизводство» применительно к сырьевым отраслям (минерально-сырьевые ресурсы, биоресурсы и др.) носит условный характер, так как изъятые из природы ресурсы в физическом смысле невосполнимы.
Теория реаллокации сырьевых ресурсов в процессе вовлечения в воспроизводство
Условия создания экономической стратегии развития сырьевой базы воспроизводства в рамках национальной экономики (реаллокация сырьевых ресурсов) исследовались основателями классической экономической школы. В теоретических изысканиях основоположников всех существующих стратегий (они восходят к идеям протекционизма и фритредерства) английских политэкономов (А. Смит, Д. Рикардо и Д.С. Миль), за сферой воспроизводства остается определяющее значение для создания богатства народов. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обуславливают расширение производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций «естественного разделения труда» присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли позволяет стране, по Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продуктов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате этого разделение труда означает рост обмена, объемов международной торговли и приносит выгоду ее участникам. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество труда, требующегося для изготовления единицы товара) в каждой из стран. В его примере вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шотландии. В этих условиях было бы безумием изготавливать вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда можно дешевле привезти его из Португалии или Франции. Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация усилий на производстве продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, но и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий, а главное с социально-политическими последствиями их применения.
А.Смит основывался на абсолютной мобильности факторов производства внутри страны, а, значит, с течением времени, вследствие передвижения факторов абсолютное преимущество одних регионов перед другими исчезнет, доходы выровняются, а торговля прекратится. Однако Давид Рикардо развил теорию абсолютных преимуществ и показал, что торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров.
Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо применяет понятие альтернативной цены (издержек замещения), представляющей собой рабочее время, необходимое для производства одного товара, выраженного через рабочее время, необходимое для производства другого товара. Д. Рикардо использовал в качестве примера сукно в Англии и вино в Португалии и сформулировал теорию сравнительных преимуществ в соответствии с которой, страны специализируются на производстве тех товаров, альтернативная цена которых ниже, то есть которые они могут производить с относительно более низкими издержками по сравнению с другими странами. Относительные издержки могут необязательно исчисляться в количестве труда, затраченного на производство товаров, но и в количествах другого товара.
Последователь Д.Рикардо Дж.С.Милль создал теорию взаимного спроса, определив соотношения цен на товары в условиях свободной торговли. Цена импортного товара определяется через цену товара, который нужно экспортировать, чтобы оплатить импорт, поэтому конечное соотношение цен при торговле определяется внутренним спросом на товары в каждой из торгующих стран. Теория взаимного спроса, как основа определения цены с учетом сравнительных преимуществ, применима, только если две торгующие страны приблизительно равны по размерам и внутренний спрос одной может серьезно повлиять на уровень цен другой.
В результате торговли на основе сравнительных преимуществ каждая страна получает положительный экономический эффект (экономия затрат труда и увеличение потребления), называемый выигрышем от торговли.
Базовая концепция сравнительных преимуществ «две страны - два товара» в дальнейшем была распространена на более чем два товара и более чем две страны. Для определения специализации каждой из стран необходимо определить соотношение оплаты труда между двумя странами за единицу рабочего времени или соотношение заработных плат между ними. Товар будет производиться в той стране, где относительная заработная плата ниже, то есть, где ниже относительные затраты труда. Определение относительных заработных плат является критически важным для выяснения специализации между странами в модели с несколькими товарами, поскольку удорожание труда приводит к удорожанию товаров, произведенных с его помощью.
Экономическая природа равновесия рынков сырьевых ресурсов
Естественные ресурсы подразделяются на невозобновимые (традиционные энергоносители и минеральные ресурсы) и возобновимые (лесные, рыбные и другие ресурсы). В обозримом будущем сложившийся запас невозобновимых ресурсов стабилен, однако он будет сокращаться на величину изымаемых ресурсов. В связи с этим по поводу распоряжения такими ресурсами возникает конфликт между настоящим и будущим поколениями. Запас возобновимых ресурсов, напротив, может увеличиваться на протяжении того же обозримого временного интервала. Прирост запасов зависит от множества факторов, особенно от величины начального запаса.
Центральным вопросом экономики природных ресурсов являются межвременные проблемы аллокации (распределения), т.е. вопрос о наилучшем учете того факта, что возможность использования природы в будущем зависит от использования ресурсов в настоящее время. С этой целью невозобновимые и возобновимые ресурсы рассмотрим в рамках стандартного анализа экономической теории благосостояния.
Предоставляемые природой ресурсы можно различать по тому, насколько возможность их потребления в настоящее время зависит от их использования в прошлом. Здесь возможны три случая. Природные ресурсы, потребление которых в прошедшие периоды негативно влияет на их наличие в настоящее время. В этом случае имеет место конкуренция процессов потребления, отоносящихся к разным интервалам времени (например, запасы нефти, урана и др.). Ресурсы, наличие которых в настоящий момент не зависит от масштабов их потребления в прошлом. Примерами ресурсов, обнаруживающих такую межвременную «независимость», являются энергия, земля как часть суши, которые невозможно полностью потребить, т.к. после использования они по-прежнему находятся в распоряжении человека. Ресурсы, потребление которых позитивно влияет на их наличие в будущем. Однако данный случай практически не реализуем. Мы ограничимся рассмотрением природных ресурсов первого типа, которые провоцируют межвременную конкуренцию процессов потребления, что обусловливает возникновение специфической межвременной проблемы аллокации (распределения). В этой связи возникает вопрос, ведет ли со временем экономическая активность человека к исчерпанию запасов естественных ресурсов, и разрушает ли человек тем самым основы своего будущего существования. Межвременная проблема аллокации (распределения) по-разному проявляется для невозобновимых и возобновимых ресурсов.
Для невозобновимых ресурсов потребление в периоде to полностью соперничает с потреблением в периоде tj. При модельном представлении соответствующей ситуации, которое берет свое начало с утверждения Т. Мальтуса о неизбежной конечности средств существования, такое соперничество между собой разновременных процессов потребления ресурсов можно сравнить с конкуренцией между участниками рынка в ходе потребления ограниченных частных благ в данный момент. Эта проблема известна в литературе как проблема деления пирога (саке-eatingproblem — англ.).
Для возобновимых ресурсов проблема межвременногого распределения оказывается более сложной, так как решение о потреблении единицы ресурса в момент времени t0 или // определяется помимо прочего и возможностями восстановления данного ресурса.
Следовательно, для обоих типов природных ресурсов с позиции экономической теории благосостояния важнейшими задачами являются: 1) определение оптимального пути или траектории потребления ресурса во времени; 2) анализ способностей рынка самостоятельно задавать этот оптимальный вариант распределения (аллокации) ресурса, а при неспособности — исследование возможностей корректировки «провалов рынка» государством.
Для оценки актуальности ресурсной проблемы необходим учет запасов различных ресурсов, имеющихся в нашем распоряжении. При этом ресурс не считается однородным и не всегда запас ресурса строго определяется его объемом. При анализе каждого ресурса учитывается широкий спектр его качественных характеристик, которые определяются геологическими условиями залегания месторождений полезных ископаемых (для минерально-сырьевых ресурсов в первую очередь). Экономические и технологические условия определяют, какие качества ресурса являются наиболее привлекательными с точки зрения его разработки и использования.
Реальная цена сырьевого ресурса является ключевым индикатором его дефицитности, поскольку растущие издержки или растущий спрос на любые товары определяются, прежде всего, их нехваткой, которая незамедлительно проявляется в росте цен на них.
Цена добытого сырья, помимо предельных издержек добычи, отражает фактор рационального поведения производителя, определяющего объемы продажи ресурса как результат сопоставления дисконтированной (приведенной к настоящему моменту времени) прибыли будущих периодов и выручки от добычи и продажи ресурса сегодня, т.е. учитывает альтернативные издержки использования. Предельные издержки использования показывают реальную (дисконтированную) величину будущей прибыли, от которой продавец отказывается, реализуя единицу ресурса сегодня, вместо того чтобы продать ее в будущем.
Текущая цена на ресурс должна покрывать сумму предельных издержек добычи и предельных (альтернативных) издержек использования. Только при таком принципе формирования цены реализация товара для продавца не будет убыточной. Ожидаемый дефицит ресурса служит основанием для роста будущих цен и (при постоянных издержках добычи) роста прибыли на единицу ресурса. Этот механизм неизбежно приведет к росту альтернативных издержек использования и, следовательно, ожидаемый дефицит ресурса уже сегодня отразится на его цене. Наоборот, ожидание падения будущего спроса или увеличения предложения ресурса, а, значит, сокращения дефицита — факторы снижения текущей цены на ресурс.
Таким образом, текущая цена на ресурс очень чутко реагирует на ситуацию ожидания его нехватки в будущем. Такая ориентированность на будущее свидетельствует о правомерности использования цены ресурса как индикатора обеспеченности им.
Однако данный индикатор имеет ряд серьезных недостатков, касающихся компонентов цены ресурса.
1). Издержки использования подвержены влиянию факторов, связанных не столько с долгосрочным наличием ресурса, сколько с изменениями, имеющими временный характер: изменение формы рынка или политико-институциональные перемены. Так, динамика цен на нефть в период нефтяных кризисов 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. в большей мере отразила рыночную власть и институциональные отношения на рынке этого ресурса, чем скачкообразное изменение «объективной» ситуации дефицитности. Подобное воздействие на цены ресурсов оказывает и государственное вмешательство (контроль над уровнем цен), которое практикуется во многих странах на рынке энергоносителей. 2). Результативность индикатора зависит от достоверности прогноза участников рынка.
Проблема достижения равновесия на сырьевых рынках
Логика развития хозяйственных отношений на современном этапе, когда в экономике функционирует большое количество взаимосвязанных рынков, последствия глобализации, усиление открытости и информатизации экономической системы приводят к тому, что изменение цены активов на любом из рынков в большей или меньшей степени оказывает влияние на положение всех субъектов экономических отношений. Наличие ценового риска предопределяет специфическую деятельность экономических субъектов по управлению его уровнем, оценка которого основывается на заинтересованности экономических субъектов не только и не столько в физически наличном имуществе. Данная ситуация демонстрирует существующую на рынке коллизию между «капиталом-собственностью» и «капиталом-функцией»97, которая вытекает из механизма осуществления торговли сырьем с помощью стандартизированных или индивидуально составленных контрактов.
Торговля стандартными контрактами осуществляется на товарно-сырьевых биржах, в то время как индивидуально составленные контракты используются во внебиржевом обороте, и заключаются непосредственно между двумя участниками рынка. При торговле стандартными контрактами отпадает необходимость обсуждения условий контракта, что заметно ускоряет и удешевляет процесс торговли и ставит его под государственный надзор, поскольку деятельность бирж находится под контролем государства.
Во внебиржевом обороте контракты управления риском предлагаются сырьевыми торговыми домами (включая торговые подразделения крупных нефтяных компаний) и финансовыми институтами (брокерскими компаниями и частными банками). Эти контракты не могут быть столь легко перепроданы, как стандартные контракты, т.е. обладают меньшей ликвидностью. Во внебиржевом обороте отсутствует какое-либо государственное регулирование, прежде всего потому, что внебиржевой рынок считается непосредственно связанным с рынком физического товара и потому, что участниками его являются, главным образом, крупные компании и банки, которые не нуждаются в таком же уровне защиты, какой необходим мелким клиентам товарных бирж.
Внебиржевой рынок непрозрачен в отношении ценовой информации, на нем всегда существует риск, что контрагент не выполнит свои обязательства. Информация о биржевых ценах легко доступна, а выполнение контрактов гарантируется расчетной палатой.
Условия для такого рода торговли предоставляются на биржах, представляющих собой постоянно действующие рынки, где осуществляется торговля большими партиями однородных товаров с устойчивыми и четкими качественными параметрами, объединяемые в группы: зерновые, масличные культуры, промышленное сырье (хлопок, каучук, пиломатериалы и т.д.), цветные и драгоценные металлы, продовольствие (кофе, какао, сахар и т.д.). Возможны и другие группы товаров, торгуемые на определенных биржах, в зависимости от потребностей национальной (региональной) экономики. Разнообразие торгуемых товаров не влияет на основные задачи биржи : предоставление удобного для торгов места, торгово-экономической информации и связи; разработка стандартов на товары и типовых контрактов, единых правил и норм; определение биржевых котировок; определение качества товара; выполнение арбитражных функций; обеспечение расчетов между участниками торгов (членами биржи).
Однако выполнение биржей своих задач сопряжено с трудностями как организационного характера, так и принципиального, заложенного в модель функционирования биржи.
К первой группе трудностей можно отнести проблемы определения критериев универсального «базового актива». Например, реальный запуск срочного рынка черных металлов, столкнулся с трудностями согласования типа стали, который может быть признан базовым для всех других видов металлопродукции. Кроме этого Лондонской бирже металлов (London Metal Exchange) потребовалось организовать систему складов для хранения металла и разработать торговую систему". При этом далеко не все производители заинтересованы в повышении прозрачности рынка, так как во многих случаях цены согласуются в индивидуальном и конфиденциальном порядке между покупателями и продавцами. Не менее показательным примером могут служить трудности с определением единого стандарта сырья, не подвергавшегося первичной переработке, как металлы. Развитие рынка сырой нефти привело к появлению сразу нескольких видов нефтяных стандартов (Brent и Urals), которые используются (торгуются) параллельно и взаимосвязаны (Brent считается качественнее в силу низкого содержания серных примесей и меньшей вязкости)100.
Нефть сорта Urals оценивается по стоимости нефти сорта Brent минус скидка 1-5 долларов США из-за высокого содержания серы.
Вторая группа трудностей определена характером биржевой торговли и спецификой финансовых операций (их инструментарием), осуществляемых на бирже: непосредственно обслуживающие движение денежных средств в процессе общественного воспроизводства и вспомогательные, предназначенные для управления ценовым риском по основным операциям.
Современное состояние рыночной торговли характеризуется доминированием торговли не активами (наличным товаром), а производными финансовыми инструментами (деривативами), которые представляют собой финансовые контракты со стоимостью определенной на основании стоимости базового актива. Анализируемые операции представляют собой сделки по поводу будущей (форвардной) цены актива на базе ряда текущих (спотовых) цен. Поскольку сделка будет исполняться через некоторый промежуток времени (заключаться на определенный срок), то одним из признаков финансового инструмента, управляющего ценовым риском, является его срочность. Помимо срочности рассматриваемым операциям присуще и другое важное свойство - зависимость от цены актива, составляющего их базу. Иначе говоря, эти инструменты являются производными по отношению к активу, по которому регулируется ценовой риск.
По нашему мнению, производность рассматриваемых финансовых инструментов обусловлена их срочной природой. Следовательно, «деривативы» или «производные финансовые инструменты» - это специфические инструменты финансового рынка, используемые для управления ценовыми рисками и основанные на будущей стоимости базового актива.
