Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за самоуправство 16
1.1. Дореволюционный период возникновения и изменений правовых запретов на совершение самоуправства 16
1.2. Советский период трансформации уголовно-правовой нормы о самоуправстве. Отличия элементов состава самоуправства по уголовному кодексу Российской Федерации ... 28
ГЛАВА II. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика самоуправства, его отграничение от смежных составов преступлений 36
2.1. Криминологическая характеристика самоуправства. возможности и пути предупреждения самоуправства, как явления 36
2.2. Уголовно-правовая характеристика самоуправства и его место в системе норм Уголовного кодекса РФ 48
2.3. Отграничение состава самоуправства от смежных составов преступлений, самоуправства, как административного проступка и нарушений гражданско-правового характера 98
ГЛАВА III. Сравнительный анализ определений понятия самоуправства или аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение в уголовном законодательстве РФ и законодательстве зарубежных государств 134
3.1. Сравнительный анализ определения самоуправства и аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение по законодательству России и государств Европы и Азии 134
3.2. Сравнительный анализ определения самоуправства и аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение по законодательству России и стран СНГ 145
Заключение 154
Библиография 166
Приложения 180
- Дореволюционный период возникновения и изменений правовых запретов на совершение самоуправства
- Советский период трансформации уголовно-правовой нормы о самоуправстве. Отличия элементов состава самоуправства по уголовному кодексу Российской Федерации
- Криминологическая характеристика самоуправства. возможности и пути предупреждения самоуправства, как явления
- Сравнительный анализ определения самоуправства и аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение по законодательству России и государств Европы и Азии
Введение к работе
Главнейшей чертой общественного развития является переход от капитализма к социализму во всемирном масштабе. Однако это не означает, что все страны следуют одинаковой дорогой к социализму, каждая страна вносит свои особенности в этот процесс, преодолевая непредвиденные трудности и противоречия.
Особое место в мире занимают так называемые страны "третьего мира", а среди них страны среднеразвитого капитализма,- которые занимают весьма своеобразное промежуточное положение между высокоразвитыми и отсталыми в экономическом отношении странами.
Выделение в особую категорию понятия "среднеразвитый капитализм" обусловлено необходимостью решения чрезвычайно широкого круга вопросов, как теоретического так и практического свойства.
В этих странах происходит формирование особых капиталистических отношений в условиях, когда в паразитических центрах капитализма они приходят в состояние загнивания и разложения. Страны среднеразвитого капитализма занимают значительный, все возрастающий удельный вес в мировом производстве и играют все большую роль в мировой экономике и международных отношениях. Стало настоятельной необходимостью экономического анализа установить характер и тенденции их экономического и политического развития, имеющих немаловажное последствие для всего исторического прогресса.
Далеко не безразличной становится проблема их дальнейшего развития, по какому пути они будут развиваться. Составляют ли они потенциальный резерв империализма или идут по социалистическому пути. Исключительную важность поэтому приобретает анализ условий и факторов будущих судеб их исторического развития.
Проблемы стран среднеразвитого капитализма вызывают все возрастающий интерес в советской экономической литературе. С середины 70-х годов регулярно проводятся дискуссии и публикуются материалы с изложением различных взглядов по этим вопросам. Особое внимание уделил им советский экономист Шейнис В.Л., который обосновал существование стран среднеразвитого капитализма. Этот материал был в значительной мере проанализирован и использован автором.
Стремясь внести посильный вклад в решение данной проблемы, где, естественно, далеко не все вопросы выяснены с достаточной полнотой и последовательностью, в работе поставлена задача - определить основные методологические пути анализа и на этой основе показать специфические особенности развития капитализма в этих странах, выявить при этом условия, при которых они могут развиваться по некапиталистическому пути.
Руководствуясь основными идеями классиков марксизма-ленинизма об огромном значении экономической политики, особенно в современном мире, в работе ставится задача показать значение для данных стран на примере Мексиканских Соединенных Штатов экономической политики, которая бы обеспечила их успеш ное развитие по такому пути, который отвечал бы интересам трудящихся классов и привел бы их к необходимости переориентации на социалистический путь развития. Особое значение при этом уделяется ленинской теории государственного капитализма, как альтернативе капиталистического развития.
Теоретические предпосылки анализа, цели и задачи исследования предопределили и соответствующую структуру работы.
Экономическая политика - это сложное переплетение объективных и субъективных элементов, которое должно отражаться в системе мероприятий, направленных на укрепление и развитие экономической системы. Объективным элементом этой системы являются производственные отношения: субъективными -подход, умение экономического руководства, учет сложившегося уровня производственных отношений. Отсюда вытекает, что экономическая политика зависит от уровня этих отношений,которые определяют главные направления экономической политики. Однако, не "...только экономическое положение является причиной, что только оно является активной, а все остальные -элементы экономической жизни, Л.Б. - лишь пассивные следствия. Нет тут взаимодействия на основе экономической необходимости". Вопрос о взаимодействии экономической политики и производственных отношений был так охарактеризован ф. Энгельсом: "Все правительства, - пишет он, - даже самые абсолютистские в конечном счете только исполнители экономической необходимости, вытекающей из положения страны. Они могут делать по-разному - хорошо, плохо или посредственно, они могут ускорять или замедлять экономическое развитие с вытекающими из нее политическими и юридическими последствиями, но в конечном итоге должны следовать за этим развитием"
Поэтому в первой главе работы ставится проблема соотношения производственных отношений и экономической политики.
Здесь мы исходим из того, что производственные отношения являются базисом общества, т.е. через их познание можно проникнуть в глубинные процессы, происходящие в экономической системе ив то же время они позволяют исследовать и понять в общих чертах формы, которые вырастают из экономических отношений. А именно, волевые и юридические отношения, которые регламентируют переход вещей от одного лица к другому.
Производственные отношения, как система, развиваются как целостный организм, следовательно, экономическая политика должна отражать все происходящие в них изменения, именно поэтому экономическая политика периода капитализма свободной конкуренции, развивающейся на основе стихийного механизма действия экономических законов, выступала против всяческой регламентации, эареживающей экономическое развитие.
Государство в тот исторический период сделало акцент лишь на внешнеэкономическую торговую политику, в зависимости от степени конкурентоспособности своих товаров на мировом рынке. Неслучайно поэтому представители классической буржуазной политэкономии Великобритании - самой развитой сяраны промышленного капитализма Адам Смит и Д.Рикардо требовали свободной торговли и отмены регламентации со стороны государства.
В те времена господствовали идеи о невмешательстве государства, которое должно только воздействовать на общие условия производства, тогда рыночный механизм регулировал воспроизводство экономической системы и гарантировал буржуазии присвоение результатов неоплаченного труда наемных рабочих.
Таким образом,- в период капитализма свободной конкуренции экономическая политика основывалась на зрелости производственных отношений, требующих свободного действия каждого члена общества, на ограничении роли государства, не допускала его вмешательства в хозяйственную жизнь,регулирование рыночной стихии требовало от государства лишь создания благоприятных условий для эксплуатации пролетариата.
Процесс перерастания капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм поставил перед самой системой капитализма вопрос о самом ее существовании как общественного строя, требовалось приспособиться к новым условиям воспроизводства в условиях подрыва товарных отношений, т.е. прямое вмешательство государства в экономику путем государственно-монополистического регулирования и огосурадствления некоторых отраслей экономики роль и функции государства в условиях перезрелых экономических отношений в эпоху империализма не ограничиваются обеспечением функционирования инфраструктуры, но требуют и активного участия в экономическом развитии путем инвестиционной, кредитной и налоговой политики, путем регулирования производства, национализации, покупки и строительства новых предприятий.
При господстве ГМК экономика капитализма послевоенного периода более или менее поддерживала стабильный курс,но как свидетельствуют данные последних лет, экономическая неустойчивость мира капитализма является прямой угрозой самой систе мы. Если в период капитализма свободной конкуренции вмешательства государства затормозило развитие государственных отношений, то в системе ШК оно в определенной границе стимулирует их развитие. Поэтому невмешательство при капитализме свободной конкуренции и прямое вмешательство при господстве ГМК преследуют одни и ту же цель: получение максимальных прибылей и защиту капитализма как общественной организации.
Итак, государственное вмешательство в экономическую жизнь как результат процессов обобществления и появления монополий является инструментом, при котором ставится задача ослабить противоречия капиталистического способа производства. Несмотря на то, что экономическая политика в странах развитого капитализма не смогла эффективно регулировать функционирование хозяйственной системы, сохраняется постоянная необходимость государственного вмешательства, направленного на ослабление таких губительных противоречий капитализма, как инфляция, безработица, резкая диспропорциональность, глубокие спады производства и т.д.
Во второй главе рассматривается экономическая структура стран среднеразвитого капитализма, процесс концентрации производства и капитала как критерий, отражающий уровень производственных отношений, а затем и основные отношения этой системы.
Одной из важных особенностей стран среднеразвитого капитализма является степень развития в них капиталистических отношений, поскольку здесь капитализм не уравновешивается массой иных укладов, он намного сильнее их всех, вместе взятых. Здесь речь идет о мелких остатках докапиталистической формации, по сущности и по форме существующие уклады находятся внутри капиталистической системы на разных уровнях.
Внутри капиталистической системы стран среднеразвитого капитализма господствующими укладами являются: монополистический сектор - национальные и иностранные монополии - сектор средних национальных предприятий и государственно-монополистический. Остальные уклады находятся в процессе исчезновения и не играют существенной роли. Словами Маркса можно охарактеризовать эту группу стран как ".общество с крупным промышленным производством, т.е. современное буржуазное общество". Процессы, определяющие дальнейшую эволюцию капиталистических производственных отношений, концентрация и монополизация экономики, являются результатом обобществления производства. В Мексике параллельно протекают два процесса: реальный - на основе становления и развития крупного машинного производства и обобществление в форме финансового контроля.
При переплетении этих двух процессов преобладающая роль принадлежит формальному обобществлению, тем не менее, формальное обобществление стимулирует процессы реального обобществления, т.е. техническую перестройку экономики. Повышение уровня конкуренции и монополизации производства и капитала являются одними из самых важных моментов мексиканской экономики. Это особенно ощущается в 70-е годы. Тем не менее ряд особенностей этих процессов и характер процесса обобществления детерминируют как рае и ее средний уровень.
Вместе с тем, основные отношения мексиканской экономической системы представляют собой треугольный камень частно-национальные, государственные и иностранные капиталы. Необходимо иметь ввиду, что иностранный капитал тут действует не в качестве анклава, а как составной элемент мексиканской экономической системы.
В механизме взаимодействия и взаимозависимости между государственными, частнонациональными и иностранными капиталами необходимо понимать не просто как удельный вес каждого сектора, а как единую, самодвижущуюся структуру связи, которая субординируется общим законом капиталистической системы.
Достаточно сказать, что в обрабатывающей промышленности Мексики частнонациональный капитал обладает абсолютным большинством всех предприятий и дает 54,8$ валовой продукции, тогда как иностранный, владея всего 0,8$ всех предприятий, производит 33,2$ валовой продукции. Доля государства значительно ниже и составляет 0,8$ и 12,0$ соответственно.•"Однако, оно занимает господствующие позиции в важнейших об— яасжях экономики. Под его контролем находятся добыча нефти, нефтехимия, радиотелеграфная связь, электроэнергетика, железные дороги и т.д.
Роль иностранного капитала ощутима во всех сферах ЕИЗНИ Мексики, но его влияние ощущается наиболее сильно в производстве машин и оборудования - 80-90$; вторичные продукты нефти - 100$; машиностроение - 62$; в табачном производстве - 100$ и др.2 Надо учитывать, что в процессе развития мексиканской экономики частнонациональный, иностранный и государственный капиталы переплетаются друг с другом.
В третьей главе рассматривается экономическая политика мексиканского государства и ее возможные альтернативы.
Экономическая политика мексиканского государства на протяжении 60-70-х годов формировалась под воздействием множества факторов экономического ,политического, социального характера. Среди них немаловажное значение имели и исторические особенности развития страны, пережившей одну из наиболее бурнах буржуазно-демократических революций 20-го века/1910-1917 гг./, революцию,имевшую ярко выраженную антиимпериалистическую направленность, и наложившую неизгладимый отпечаток на все последующее развитие страны, на ее политику, в том числе и экономическую. Государственная собственность на землю, ее недра, воды и регулирование использования природных ресурсов зафиксировано в Конституции 1917 г.,действующей до наших дней.
Мексиканское государство начало активное вмешательство в хозяйственную жизнь страны с 30-х годов,когда в результате мирового кризиса 1929-1933 гг.экономика находилась в крайне тяжелом состоянии.В этой ситуации президент страны Ласаро Карде-нас/1934-1940 гг./,опираясь на поддержку народных масс,начал осуществлять глубокие социально-экономические преобразования с целью совершенствования производственной структуры страны и обеспечения ее экономического развития.
Мексика в послевоенный период оказалась наиболее стабильной моделью страны среднеразвитого капитализма в Латинской Америке.В 1978 г.она занимала 14 место по абсолютным размерам BSI/92 млрд.долл./, все более приближаясь к таким государствам как Бельгия,Австралия и Испания,а в 1981 г. по данным мексиканской печати она находилась уже на II месте.
Стимулирование производства в наиболее важных отраслях народного хозяйства со стороны государства явилось одним из главных стимулирующих факторов развития экономики Мексики в последние годы. В 1980 году темп прироста производства средств производства составил 12,9%, в 1981 г. - уже 16,3$.
В течение последних 3-х лет он возрастал в среднем до 17,8% за год.
Последние 30 лет Мексика сохраняла высокий показатель роста ВВП примерно на уровне 7% в год. Этот показатель превышал даже 6% уровень, который ООН считала оптимальным для развития экономики страны.
Быстрый рост ВВП и промышленной продукции в последнее десятилетие является пржлым последствием увеличения экспорта нефти и роста цен на нее.
Несомненно, что высокая конъюнктура рынка нефти швилась для Мексики поистине "золотым дном", однако развитие экономики за счет этого источника делает ее весьма уязвимой от мировой конъюнктуры вообще, а рынка нефти в особенности. Будущее показало, что ориентироваться на такой шаткий источник экономического роста оказалось ненадежным делом.
Большое социальное значение мелкой и средней буржуазии Мексики несомненно оказывает влияние на экономическую политику страны. Государство выступает в роли "защитника" этих социальных слоев. Оно разрабатывает мероприятия, направленные на поддержку мелких и средних предприятий. Такая экономическая политика, направленная на стимулирование производства в немонополистическом секторе, основывается на обеспечении большого количества рабочих мест на единицу капитала, чем это воэможно в монополистическом секторе.
Однако главное влияние на формирование экономической политики мексиканского государства оказывает национальная буржуазия через свои организации, которые принято называть "группами давления"»
Концентрация богатств в руках немногих, неравномерность развития и глубокие диспропорции в экономике, массовая безработица, галопирующая инфляция, резкие социальные контрасты, обострение противоречий между трудом и капиталом - „таковы последствия развития мексиканской экономики в послевоенный период, в чем немалая "заслуга" и руководителей ее экономической политики»
На конкретном примере Мексиканских Соединенных Штатов рассматриваются альтернативные возможности экономической политики страны» Здесь мы опираемся на ленинскую теорию госкапитализма как особую форму для перехода к новому общественному строю при условии создания широкого народного фронта,когда в корне подрывается господство финансового капитала и подготавливаются предпосылки социалистического общественного производства»
Дореволюционный период возникновения и изменений правовых запретов на совершение самоуправства
История уголовного законодательства современной России насчитывает многие века. Начиная с обычного права древних славян, формируется та правовая система, которую мы наблюдаем в настоящее время. Понятие самоуправства как действий, направленных на самовольное осуществление своих действительных или мнимых прав в обход средств и способов, предусмотренных законом, является в системе уголовного права относительно новым. Прямого упоминания об этом институте в памятниках древнерусского права нет. Однако имеется значительное количество статей, описывающих деяния, сходные по своему содержанию с современным понятием самоуправства.
Наиболее древним из письменных памятников права России считается Русская Правда, являющаяся сводом законов Киевской Руси и русских княжеств периода феодальной раздробленности. В ней понятия самоуправства не содержится, но следует обратить внимание на следующее обстоятельство. Русская Правда26 указывает на установление ответственности за уничтожение и самовольный перенос межевых знаков. «А иже межу переореть любо перетес, то за обиду 12 гривне».
По какой причине закон выделил это деяние? Дело в том, что в условиях нарождающихся феодальных отношений права собственности на землю становятся не только правовыми, но и социальными понятиями. Владение землей закрепляло определенный статус в обществе. При этом традиция закрепляла не только правовые, но и определенные магические свойства, относящиеся к какому-либо предмету. Нарушение целостности межи должно было повлечь за собой и нарушение своего обжитого мира, открыть проход в него из окружающего дикого пространства. По этой причине более ранние, целиком основанные на обычаях правовые системы предусматривали не материальное возмещение «обиды», а лишение нарушителя жизни. Примером тому может служить легенда об основании Рима, согласно которой Ромул убил своего брата Рема за то, что тот перепрыгнул через проведенную плугом границу будущего поселения.
Русская Правда к моменту своего создания уже переросла подобные крайности и обеспечивала первоочередной защитой реальные интересы собственника. Самовольное перепахивание или перенос межи, даже если они произведены на основе реального или мнимого права, без соответствующего решения суда или должностного лица, наказывалось достаточно серьезным штрафом в пользу потерпевшего (1 гривна равнялась 46,79 грамма чистого серебра, следовательно 12 гривен составляли 561,48 грамма серебра).
Пространная редакция Русской Правды дополняет указанную выше норму новыми положениями о «раззнаменовании борти». «Аже разнаменает борть, то 12 гривен» . То есть, если кто-либо уничтожит метку (знамя) собственника на борти (дуплистом дереве населенном пчелиным роем), наказанием будет являться штраф в пользу собственника. Следует отметить, что указанные нормы являются скорее административными, нежели уголовно-правовыми, так как с уплатой пени за нарушенное право и восстановлением первоначального положения правоотношение считалось исчерпанным без уплаты виновным «продажи», т. е. штрафа, в княжескую казну, которая являлась чисто уголовной мерой наказания.
Еще одним примером самоуправных действий, ответственность за которые установлена и в Краткой и в Пространной редакциях Русской Правды, можно считать случаи, когда кто-либо убивает вора (татя), пойманного на своем дворе либо у клети или хлева и продержанного до утра. В таких случаях Русская Правда обязывала доставлять такого вора на княжий двор. Русская Правда разрешала также убить такого вора на месте кражи. Но убийство вора, задержанного собственником имущества на следующий день, нарушало установленный порядок управления в древнерусском государстве и наказывалось штрафом в 12 гривен: «40. О татьбе. Аже убиють кого у клети или у которое татбы, то убиють во пса место; аже ли и додержать света, то вести на княжь двор; оже ли убиють людие связана видели, то платити в том 12 гривен».
Наиболее же приближенной нормой к современному пониманию ответственности за самоуправство являлась следующая статья Пространной редакции Русской Правды: «35. Аже кто познаеть свое, что будет погубил или украдено у него что и, или конь, или порт, или скотина, то не рцы и: се мое, но пойди на свод, где есть взял; сведитеся, кто будет виноват, на того татба снидеть, тогда он свое возметь, а что погибло будет с ним, то же ему начнет платити; аще будет коневым тать, выдати князю на поток; паки ли будет клетныи тать, то 3 гривны платити ему» .
Здесь описан процесс отыскания недобросовестно приобретенной вещи. Если правомерность обладания какой-либо вещи оспаривалось другим лицом, то владелец вещи должен был идти на свод и свод решал судьбу данной вещи. Если кто-либо нарушал данный установленный порядок, то он обязан был уплатить штраф.
Следующим этапом развития законодательства была Новгородская Судная грамота, являющаяся одним из классических образцов средневекового законодательства. Она содержала в себе запрет на самоуправные действия: «Никому до суда силы над ним (виновным) не деять, а кто силу доспеет, иным тым его и обинить»30. Согласно данной норме, любое насилие над лицом, подлежащем суду до вынесения приговора, является незаконным, а в случае, если совершаются насильственные действия, даже правомерные, до вынесения судом решения лицо, допустившее эти действия, считается виновным и подлежит ответственности за совершенное. Фактически указанная норма запрещает внесудебный порядок решения споров с помощью насилия и является одним из
предшественников презумпции невиновности. Новгородская Судная грамота не только устанавливала ответственность за самоуправство, но и специально оговаривала условие, при котором самоуправные действия считались правомерными, не влекущими за собой наступление наказания: «А кто кого утяжет в земле и судную грамоту (возьмет), ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею, а в том пени нет».
Советский период трансформации уголовно-правовой нормы о самоуправстве. Отличия элементов состава самоуправства по уголовному кодексу Российской Федерации
Советское уголовное законодательство полностью пересматривает приведенное в предыдущем параграфе отношение к самоуправству как к насильственному деянию, направленному против личности и имущества, и помещает его среди преступлений против порядка управления. Следует отметить, что в УК 1922 г. первой главой Особенной части являлась глава, именуемая «Государственные преступления», вторым разделом в которой стояли «Преступления против порядка управления».
Второй раздел главы 1 УК РСФСР 1922 г. открывался ст. 74, в которой давалось определение общего понятия преступлений, отнесенных к данной группе; «Преступлением против порядка управления признается всякое деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам Советской власти, с препятствием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти».
Самоуправство, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, перестало считаться преступлением, посягающим на права и интересы личности; также оно лишилось ранее обязательного признака - насильственного совершения преступного действия. Если ранее самоуправство причиняло вред конкретному лицу, ущемляя его чаще всего имущественные права, то в раннем советском праве оно посягает на престиж государственной власти. Любые действия, производимые самоуправно, в обход закона, начинают рассматриваться как антигосударственная деятельность.
Уголовный кодекс 1926 г. точно так же сохраняет новый подход к понятию самоуправства. Данное деяние рассматривается в нем во втором разделе «Преступления против порядка управления» главы 1 «Государственные преступления» Особенной части. Ст. 90 УК РСФСР 1926 г. предусматривает: «Самоуправство, то есть самовольное, помимо установленной власти, осуществление кем-либо своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом, наказывается - принудительными работы на срок до 6 месяцев или штрафом до 500 рублей».
В конструкции данной нормы присутствует новый отличительный признак, заменяющий собой насилие, упоминаемое в имперском праве, — оспаривание самоуправных действий другим лицом. Следовательно, если самовольно совершаемые действия никем не оспаривались, то, согласно УК РСФСР 1926 г. они не являлись преступными.
Субьект преступления, наказуемого по статье 90 УК РСФСР 1926 г., -общий, субъективная сторона выражается в умышленном совершении преступления.
Последний УК советского периода был принят в 1960 г. Совершение самоуправных действий в советском праве позднего периода развития в большей степени относилось к предмету регулирования административного права, но и в УК РСФСР сохраняется состав, предусмотренный ст. 200 УК РСФСР: «Самоуправство, то есть самовольное, с нарушением установленного законом порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям - наказывается исправительными работами на срок до 6 месяцев, или штрафом до 50 рублей, или общественным порицанием, или влечет меры общественного воздействия» .
Законом установлен порядок осуществления гражданами их прав; самовольным является такой метод осуществления права, который противоречит закону.
Действительным является право, принадлежащее лицу на основе закона или правового акта. Предполагаемым является право, по добросовестному представлению виновного принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.
В том случае, если виновный действует заведомо незаконно, зная, что добивается того, на что не имеет права, он может отвечать по ст. 200 УК РСФСР лишь в том случае, если его действия не содержат состава более тяжкого преступления .
Состав преступления, предусмотренного ст. 200 УК РСФСР, был налицо лишь при наступлении указанных в законе последствий - существенного вреда, причиненного гражданам либо государственным или общественным организациям. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага.
Решающее значение имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев ущерб по своему характеру не может быть определен, например при нарушении жилищных прав гражданина, нарушении нормальной работы организации и т. п.
Самоуправство - преступление умышленное, совершая его, виновный сознает, что нарушает порядок, установленный для осуществления данного права, и причиняет существенный вред.
Криминологическая характеристика самоуправства. возможности и пути предупреждения самоуправства, как явления
Выдающийся русский юрист А.Ф. Кони отмечал, что борьба верховной власти и закона со стремлением частных лиц к самоуправству, подчинение субъективной воли частных лиц определениям закона занимает одно из самых заметных мест в истории государства . В общем виде самоуправство можно определить как «произвол, нарушение законного порядка при разрешении каких-либо правовых вопросов».
По мере своего развития отечественное уголовное законодательство все более детально регламентировало рассматриваемый запрет, что тем более закономерно, что самоуправство, понимаемое в самом широком смысле как нарушение любого установленного некой властью порядка, осуждает и стремится пресечь не только официальная власть, но и любая другая, в том числе криминальная. Причем последняя неизбежно заполняет собой вакуум, образующийся в результате ослабления власти государственной.
За последние 10-15 лет мы могли быть свидетелями того, как ослабление официального контроля в любой области жизнеобеспечения влечет за собой укрепление позиций криминалитета и еще большее падение доверия населения к государственным органам. Практика показывает, что большая часть самоуправных деяний и прежде, и в настоящее время продиктована стремлением в кратчайшие сроки разрешить в свою пользу какой-либо имущественный спор, который в силу каких-либо причин затруднительно решить в установленном законом порядке.
Действительно, наиболее часто встречается именно имущественное самоуправство. Однако следует помнить, что возможно совершение самоуправных деяний, связанных с жилищными, трудовыми и иными видами споров. В дальнейшем нами будет проведен анализ недостатков законодательного определения самоуправства, начиная с норм права частного.
В 1990-х г. в связи с осуществлением экономических реформ и общественным переустройством России, возрождением частной собственности, появлением условий для накопления значительных средств в руках отдельных лиц, вовлечением в гражданский оборот большого числа объектов, ранее полностью или частично из такого оборота исключенных - квартир, хозяйственных объектов, предприятий, акций и т.д., случаи имущественных споров между участниками правоотношений многократно участились и усложнились.
На фоне ослабления государственной власти в целом, как следствие -правоохранительных органов, судебной системы в частности, все это повлекло взрывной рост преступлений рассматриваемого вида, нашло отражение в уголовной статистике: за 1990 год по России зарегистрировано 1543 случая уголовно наказуемого самоуправства; за 1991 - 1687; за 1992 - 2547; за 1993 -2860; за 1994 - 3721; за 1995 - 4676; за 1996 - 5027; за 1997 - 4796; за 1998 -6320; за 1999 - 7910; за 2000 - 1564; за 2001 - 1670; за 2002 - 1568; за 2003 -1587; за 2004 - 1720; за 2005 - 1908.
Таким образом, в период с 1990 по 1999 г. количество регистрируемых самоуправств возросло более чем в 5 раз (+ 512%) при общем увеличении количества зарегистрированных преступлений приблизительно в 1,5-2 раза (+ 63-100%) , а затем пошло на спад, но осталось выше уровня 1991 г.
Несколько схожие статистические данные о совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ и в совокупности с иными составами преступлений, получены нами из официального сайта МВД России. Для наглядности воспроизведем эти статистические данные в виде таблицы.
Повышенное внимание в науке и правоприменительной практике к проблемам криминализации и квалификации преступного самоуправства (ст. 330 УК РФ) объясняется прежде всего, во-первых, ослаблением по сравнению с советским периодом государственного аппарата и, во-вторых, усложнением хозяйственного оборота в условиях рыночной экономики. Реальностью сегодняшнего дня стало то, что участники экономических отношений, в первую очередь - коммерческие организации и частные предприниматели, нуждаются в быстром и эффективном механизме защиты своих прав и законных интересов, а власть создать подобный механизм пока не способна. Например, как поступить бизнесмену, если его партнер не выполняет своих обязательств по сделке? Обратиться в суд с иском и ждать месяцами рассмотрения дела, притом что действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство позволяет тянуть разбирательство практически до бесконечности? Да и после вынесения судебного акта добиться его исполнения крайне сложно, так как деятельность службы судебных приставов-исполнителей оставляет желать лучшего. Вот и предпочитает в подобных ситуациях большинство предпринимателей официальным структурам помощь криминальных группировок, которые достаточно быстро «вразумляют» недобросовестных контрагентов. Значительная часть коммерсантов готова в случае нарушения своих имущественных интересов самостоятельно разобраться с обидчиком, в том числе применив к нему насилие.
Провозглашенный курс укрепления государственности требует усиления борьбы с преступлениями против порядка управления, а самоуправством - в особенности. Вместе с тем судебные и следственные органы испытывают значительные трудности при применении ст. 330 УК РФ, поскольку долгое время квалификация самоуправства не была актуальной темой для отечественной науки и практики, достаточно сказать, что в советский период не издавались монографии по самоуправству, а с 1986 по 1996 г. вышла только одна научная статья, затрагивающая рассматриваемые вопросы.
Сравнительный анализ определения самоуправства и аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение по законодательству России и государств Европы и Азии
Совершаемые самоуправно преступные деяния являются наказуемыми не только по УК РФ, но и в уголовном законодательстве иных государств. Тем не менее, исследовав уголовное законодательства ряда зарубежных государств (Австралии , Австрии , Аргентины , Болгарии , Израиля , Испании190, Италии191, КНР192, Кореи193, Норвегии194, Сан-Марино195, США196,Таиланда197, Турции198, Франции ",ФРГ200, Швейцарии201, Швеции202, Японии 03) , мы приходим к выводу о том, что привычный для российского правоприменителя состав преступления, наказуемого по статье 330 УК РФ, не имеет практически ничего общего с иностранным законодательством204. Следовательно, для целей настоящего исследования целесообразно сравнить зарубежный и российский опыт правотворчества в этой части. В качестве основной базы для сравнительного анализа нами были использованы уголовные кодексы КНР, Франции, ФРГ, Швейцарии и Японии. Выбор произведен не случайно. Дело в том, что данные законодательные системы имеют значительные отличия: - уголовное право Швейцарии наиболее традиционно, даже несколько архаично, и является законом типичного торгового государства; - уголовное право ФРГ является одним из наиболее тщательно проработанных и действенных в Европе, правотворческий опыт Германии неоднократно использовался различными странами после распада как Варшавского договора, так и СССР; - уголовное право Швеции показательно для скандинавской системы; - уголовное право Китайской Народной Республики и Японии интересно с точки зрения развивающихся азиатских стран. Уголовный кодекс Швейцарии был принят и вступил в действие 21 декабря 1937 г. Он сохранился до нашего времени за небольшим изъятием практически без изменений. Это может свидетельствовать не только о прочных традициях правотворчества, но и о неком консерватизме законодателя. Вполне естественно, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за самоуправные действия, в данном УК присутствует, но отличия от привычного нам российского понимания самоуправства в нем очень велики. Составов преступлений, непосредственно говорящих о самоуправстве, в рассматриваемом Уголовном кодексе нет, однако присутствуют два состава, близких к интересующей нас теме. Это ст. 186 и ст. 291. Статья 186 УК Швейцарии гласит: "Кто против воли правомочного лица проникает в дом, квартиру, в закрытое помещение дома или на непосредственно относящуюся к дому огороженную изгородью площадку, двор или сад либо хозяйственное помещение или, несмотря на настойчивое требование правомочного лица удалиться медлит с выполнением этого требования, наказывается по жалобе тюремным заключением или штрафом"205. В отличие от российского законодательства, данная статья именуется "Нарушение неприкосновенности жилища" и располагается в разделе 4 "Преступления и проступки против свободы". Данная норма целиком направлена на защиту прав собственника недвижимого имущества или иного правомочного лица (нанимателя). Самоуправные действия заключаются в самовольном проникновении на территорию дома, квартиры или непосредственно к ним относящуюся. Побуждения правонарушителя, как и возможность причинения им какого-либо вреда, в законе не упоминаются. Следует отметить, что одним из условий наступления ответственности является противодействие воле правомочного лица при проникновении на означенную законом территорию или неисполнение требования этого лица удалиться. Кроме того, ответственность наступает только в случае подачи правомочным лицом жалобы соответствующего содержания. Подобная норма защищает права собственника, а не любого физического или юридического лица, как в российском праве. Незаконное проникновение может быть осуществлено любым физическим лицом. Следовательно, субъект преступления, по российской классификации, является общим.
