Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития советского общества характеризуется прежде всего глубокими качественными изменениями во всей системе социально-экономических отношений. Происходящие процессы не только глубоки, но и стремительны настолько, что понять их суть бывает чрезвычайно сложно. Глубокий кризис, охвативший все сферы жизни общества, является закономерным следствием коренной ломки старых структур социального организма, с одной стороны, и слабости новых, находящихся на стадии становления. В этих условиях, как никогда, возрастает значение и роль общественных наук, в выявлении сущности происходящего; в разработке практических рекомендаций по оздоровлению общества. Задачи весьма непростые, оказываются порой не под силу науке, которая поражена недугом не в меньшей степени, чем остальные общественные институты, а в определенной степени значительно в большей.
Явно в неудовлетворительном состоянии находится экономическая теория. Длительный период времени она выполняла не столько прагматические, сколько идеологические функции. Несмотря на то, что наряду с откровенно апологетическими работами проводились серьезные исследования, первых было значительно больше. Вот почему экономическая наука в целом в' критический для общества момент затрудняется, с одной стороны, дать цельную и объективную картину существующих производственных отношений, а с другой - помочь вый-, ти из кризисной ситуации. Становится актуальным девиз, позаимствованный из другой области человеческой деятельности: "Излечись сам".
Надо сказать, что не раз встречавшаяся в истории ситуация, когда настоятельная практическая потребность заставляет резко развиваться теорию, сегодня повторяется. В политэкономии сделан первый крупный и наиболее трудный шаг, который был связан с отказом от догматических, не соответствующих реальной жизни представлений о законах и категориях, в соответствии с которыми развивается общество, практически исчезли "запретные зоны" для ученых-исследователей.
Расстаться с прошлым, которое мешает развиваться, важно, но еще недостаточно для науки. Для столь необходимых качественных изменений нужны новые концепции, новый категориальный аппарат, не забывая при этом то положительное, что уже накоп-
лено, избавляясь только от несомненно устаревшего и необъективного.
Судя по последним публикациям, в политэкономических исследованиях уже явно прослеживается начинающийся бум. Об этом говорят широта охвата исследуемых объектов, глубина анализа, открытость и полная откровенность в проводящихся исследованиях, хотя хватает и чисто конъюнктурных работ. Процесс оздоровления начался и он уже необратим. Ощество сняло идеологические запреты, и от самих ученых зависит скорость превращения политэкономии в науку, в полной мере способную решать стоящие перед ней задачи.
Наряду с переосмыслением и развитием существовавших представлений о законах и категориях, определяющих характер функционирования и развития экономических систем, появилась потребность в изучении новых явлений, и тех, которые существовали всегда, но по разным причинам предметом изучения не являлись. К таким явлениям, скорее игнорировавшимся, чем не замечаемым относится экономическая предприимчивость. Актуальность исследования этой проблемы обусловлена несколькими существенными моментами :
Во-первых, логикой развития научного знания. Советская экономическая наука явно недостаточно уделяла внимание роли и месту экономического поведения членов общества в социально-экономическом прогрессе. Не потому, что не проводились совсем исследования в этой области, а потому, что за пределами анализа оставались исключительно по идеологическим соображениям такие важнейшие категории, как предпринимательство и предприимчивость. Это безусловно обедняло и тормозило развитие экономической мысли.
Отдельные стороны этой проблемы изучаются философией, социальной психологией, наукой об управлении. В политэкономии она скорее обозначена, то есть со второй половины восьмидесятых годов о ней говорят и пишут, но либо не рассматривают ее как политэкономическую категорию, либо по разным причинам происходит подмена понятий, и предприимчивостью называют явления, которые имеют с ней что-то общее, какую-то взаимосвязь, но не тождественны ей.
Литература, в которой рассмотрена предприимчивость, как форма экономического поведения, доступная любому участнику экономического процесса, весьма в нашей стране не многочис-
ленна. Теоретическая неразработанность вопроса негативно сказывается на практике, поскольку от характера экономического поведения человека зависит результативность производственного процесса. Если не изучены закономерности человеческого поведения в экономической системе, следовательно, не известны факторы на него влияющие, его форлирундие. А потому нет возможности осознанно задействовать эти факторы, значительно повысить народнохозяйственную эффективность.
Во-вторых, значимость проблемы предприимчивости резко повышается в связи с возрастанием значения интенсивных факторов экономического развития. Только с ними связаны надежды на выход из кризисной общественной ситуации. Как это ни странно звучит, но несмотря на большую шумиху, которую подняли в свое время вокруг интенсификации, явление это явно недостаточно изучено в теоретическом плане. От него сейчас как бы отступились, убоявшись не столько трудностей, сколько устав от глноголетнеи говорильни, за которой не следовало никаких практических сдвигов в нужном направлении. А ведь от решеняя проблем интенсификация в теоретическом и практическом плане никуда не уйти. Вкладом в подготовку штурма так и не взятых рубежей является изучение предприимчивости, как интенсивного типа экономического поведения.
В-третьих, актуальность проблемы предприимчивости связана с еысокой значимостью в развитии народного хозяйства научно-технического прогресса с одной стороны и крупными неудачами в использовании его достижений с другой. В обществе сложилось противоположное предприимчивости индифферентное отношение к НТП. Простая констатация всем известного факта ничего не дает практике. Предстоит выяснить экономические корни этого феномена, выявленного еще в конце 70-х годов, но так до конца и не понятого. Справедливое в целом общее рассуждение о тормозящей роли существующих производственных отношений, необходимо дополнить анализом влияния на процесс реализации достижений науки' и техники специфических интенсивных форм экономического доведения человека.
В-четвертых, особое значение приобретает изучение предприимчивости в связи с резким изменением места и роли в экономическом процессе всех его индивидуумов. Человек из винтика, одного из равноправных в лучшем случае факторов производства, становится его центральным звеном. Чисто технологичес-
- б -
кие его характеристики, как то дисциплина, профессиональные навыки, добросовестность отступают, не теряя значимости, на второй план. На первый выходит поведение экономическое, когда основным становится уже не то, насколько успешно он выполняет свою технологическую функцию, а как он хозяйствует, насколько далеко его интересы распространяются за пределы исключительно своего рабочего-места, всячески поощряется не бездумная исполнительность, а активность, предприимчивость. Не в ущерб, конечно, технологической дисциплине, а помимо, сверх нее.
В-пягых. анализ предприимчивости весьма актуален в связи с происходящими принципиальными изменениями в производственных отношениях и,соответственно, хозяйственном механизме общества. Нет сомнений, что характер экономического поведения человека неодинаков в разных экономических системах, также неодинакова его роль и влияние на эффективность этих систем.
Разработанность проблемы. В советской экономической науке изучение проблемы только начинается. Если говорить о монографической литературе и диссертационных исследованиях, то первый серьезный вклад в теорию внесли Г.В.Горланов, Т.Т.Ковальчук М.М.Лемешевский, A.M.Омаров, В.Т.Рязанов. '
Непосредственно не выходя на фундаментальное изучение отношений предприимчивости, существенный вклад в понимание отдельных сторон проблемы внесли Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, А.П.Альгин, Л.С.Бляхман, П.Г.Бунич, А.П.Бутенко, М.Г.Валитов, В.С.Дунаева, Р.Н.Евстигнеев, Т.И.Заславская, Н.Д.Колесов, В.В.Куликов, О.И.Ожерельев, В.А.Пешехонов, Б.В.Ракитский, А.И.Сибирев, Г.Н.Сорвина, И.Ф.Суслов, В.В.Цакунов.
Следует отметить, что как в крупных исследованиях, так и статьях встречается отождествление предприимчивости и предпринимательства, либо внимание уделяется какой-то одной сто-
I/ Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. - Ы. - 1988; Ковальчук Т.Т. Хозяйственная предприимчивость в экономической системе социализма. ' Автореферат докторской диссертации. - Киев. - 1987; Леме-шевскпй М.И. - Социалистическая предприимчивость. - Минск, 1986; Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. - Ы. -1990.
. роне предприимчивостг, либо какой-то одной сфере функционирования. Комплексного исследования зтсго важного общественного явления в новых общественных условиям до сих пор не проводилось.
Дель и основные задача: диссертационного* п'соледования
Основная цель исследования заключается в осуществлении политэкояомического анализа предприимчивости, как интенсивного типа экономического поведения участников экономического процесса,
В разработке методологических и практических рекоменда- ^ ций,которые могут быть использованы для оптимизации деятельности предприимчивых субъектов.
В связи с этим выдвинуты следующие задачи:
-
Выявление сущности экономической предприимчивости. Выработка представления о предприимчивости, как экономической категории.
-
Выявление общественных условий, которые создают благоприятную среду для предприимчивой деятельности, а также факторов ее торможения.
-
Исследование функций предприимчивости и характера ее функционирования в различных блоках социального организма.
-
Установление уровней и видов предприимчивости в зависимости от объектов и субъектов предприимчивой деятельности. Выяснение их места и роли в происходящих в стране изменениях.
-
Анализ влияния предприимчивости на развитие способа производства. Отдельно ставится задача выявить ее влияние на развитие производительных сил и производственных отношений.
-
Рассмотреть закономерность функционирования предпрішмич-вости в масштабах страны, как совокупности определенного объема дополнительной человеческой энергии.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, работы К.Маркса, В.И.Ленина, труды Г.В.Плеханова, Н.И.Бухарина, а также исследования ведущих современных советских экономистов.
На формирование у диссертанта концепции предприимчивое-
ти оказали влияние работы таких зарубежных авторов как М.Вебер, Дж.К.Гэлбрэйт, А.Ф.Дракер, Дж.М.Кейне, Я.Корнай, О.Ланге, В.В. Леонтьев, А.Маршалл, Дж.Стьютвилл, Р.Уотерман, М.Фридман, Ф.Хайек, Э.Харнсен, Й.Шумпетер.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические и отчетные материалы различных информационных подразделений, материалы научно-практических конференций различного уровня, данные ряда социологических исследований, проведенных в последние годы у нас и за рубежом, а также корреспонденции и очерки, касающиеся вопросов предприимчивости, опубликованные в периодической печати.
1. Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. В диссертации проведен политэконоыический анализ такого явле
ния как предприимчивость. Предприимчивость можно определить
как тип экономического поведения, связанный с поиском нетра
диционных, пионерных направлений развития производительных
сил, производственных отношений, выбором альтернативных реше
ний, с риском и обеспечивающий выход на качественно новый
уровень развития общественного производства.
Подобный подход позволил, с одной стороны, развести категории "предприимчивость" и "предпринимательство", а с другой - выяснить роль, значение и результаты их взаимодействия.
2. Дана характеристика категориям "экономический риск" и "ответ
ственность". Особое внимание уделено риску, как черте, имма
нентно присущей предприимчивости. Движение к новому качеству
общества или его элементов предполагает неопределенность в
отношении возможности достижений поставленных целей. Возмож
на неудача, либо отклонение от цели в ходе реализации постав
ленных задач. В диссертации дана классификация видов риска
в зависимости от субъекта предприимчивой деятельности.
Ответственность является стороной предприимчивости, которая служит своего рода механизмом, предохраняющим предприимчивость от возможных деформаций, как в сторону авантюры, так и превращения ее в свою противоположность - пассивность. Любое отклонение от общественно-нормальной ответственности с неизбежностью приводит к изменению экономического поведения участников экономического процесса.
3. В диссертации рассмотрено влияние на характер предприимчи
вости отношений собственности. Не являясь прямой функцией
отношений собственности, предприимчивость, как и все эле
менты экономической системы, от них зависит. В ходе иссле
дования установлено, что каждой системе экономических отно
шений соответствует свой тип экономического поведения. Каж
дый из видов предприимчивости оказывает неодинаковое влия
ние на эффективность общественного производства. Несмотря
на разную результативность, все они общественно полезны,
и навязывать тип поведения, присущий одной форме собственности, другой, значит, получить негативные для народного хозяйства результаты.
-
В диссертации исследована зависимость изменений характера предприимчивости от происходящих в стране изменений в отношениях собственности. Рассматривая сущность, а не форму происходящих процессов, диссертант доказывает, что главным для интенсификации экономического поведения является не юридическая смена собственника, а доведение до минимума отчуждения от средств производства и его результатов участников экономического процесса.
-
На основе проведенного анализа взаимодействия предприимчивости и конкуренции обосновано, что в становлении и развитии предприимчивости огромное значение имеют три взаимосвязанных момента: степень монополизации народного хозяйства, характер складывающихся в нем экономических отношений,
а также, как оборотная сторона медали, степень свободы производителей в экономическом соперничестве, стремление преуспеть по сравнению с другими производителями. Сведенная к минимуму монополизация народного хозяйства и преобладание добросовестной конкуренции резко повысят потребность в предприимчивом типе поведения.
6. В диссертации особое внимание уделено роли неконкурентных
форм соревнования в новом хозяйственном механизме. Конку
ренция в любой экономике не может быть единственной формой
соревнования.
В диссертации обосновывается вывод, что в рамках отдельно взятого производства конкуренция между работниками
разрушительна, поскольку здесь соревнование, помимо соперничества, должно включать в себя сотрудничество для достижения высокого конечного результата работы всего коллектива. Соперничество между предприятиями в рамках государственной собственности занимает промежуточное положение между конкуренцией и соревнованием внутри коллективов, поскольку экономическая обособленность предприятий недостаточна для конкуренции, но высока для соревнования, аналогичного разворачивающемуся в коллективах.
-
Одной из целей исследования было выяснение роли предприимчивости в реализации достижений научно-технического прогресса на практике. В диссертации выделено два вида предприимчивости в области НТП - фрикционная и инновационная. Целью первой является поиск и реализация уже имеющихся, но по разным причинам еще не внедренных идей. Вторая, высшая форма, объединяет в одном лице ученого, субъекта предприимчивости и в лучших случаях предпринимателя. Инновационная предприимчивость является наиболее эффективной и наиболее перспективной формой деятельности системы "наука-техника-производство-потребление" .
-
Проанализирован механизм воздействия предприимчивого типа поведения на становление новых производственных отношений.
Имевшая место разработка концепций развития общества и дальнейшая подгонка под уже готовую схему практики себя не оправдала. В теории и государственной политике нужно определять общую цель, направление движения, общие закономерности. А вот наилучшие конкретные формы хозяйственного механизма должны искать сами производители. Они проявляются в ходе жесткой состязательности между всеми участниками.
9. В диссертации анализируется взаимосвязь предприимчивости
и качества человеческого фактора. Нельзя рассматривать
предприимчивость в отрыве от конкретной личности, от ее
качеств. Она есть результирующая всех сторон этой личности.
Предприимчивость нужно формировать не только с помощью
создания благоприятных общественных условий для ее прояв
ления, но и целенаправленно воздействуя на главную произ
водительную силу общества - человека.
- II -
10. Диссертантом вводится в окономичесиую науку новая категория: национальный потенциал предприимчивости, котораа применяется для характеристики предприимчивости в масштабах страны. Речь идет о совокупности индивидуумов, объективно способных к предприимчивой деятельности и занимающихся ею, либо способных ею заниматься при благоприятно .складывающихся общественных условиях. Это понятие имеет право на существование, как, скажем, понятие "интеллектуальный потенциал нации". Он неодинаков у разных народов в зависимости от многих факторов: уровня образования, национальных особенностей, миграционных процессов, исторической специфики. Этот потенциал ми лет меняться во времени и пространстве. К нему применимо понятие "убивание", "возрастание", "утечка".
Введение такого пошлин оправдано в связи с тем, что характер экономического поведения людей или иной общности нужно не только анализировать, но и проводить активную политику по ого изменению в благоприятную сторону. В исследовании выдвинуты гипотезы относительно закономерностей становления и функционирования национального потенциала предприимчивости .
Практическая значимость исследования и его апробация
' . . ..г!.-, положения и выводи диссертации излагались на различного уровня научно-теоретических, теоретических и научно-методических конференциях, на которых рассматривались актуальные проблемы политической экономии.
В IUu5-89 гг. диссертантом по теме исследования прочитан ряд лекций на межреспубликанских и областных курсах повышения квалификации при Ленинградском политологическом институте. Но проблематике диссертации проводились "круглые столы" и читались лекции в различных аудиториях г.Ленинграда и других регионов страіііі.
В 1991 г. диссертант в качестве эксперта принял участие в поисковой деловой игре на Ангарском химическом комбинате. В ходе игры были апробированы многие идеи, разраба-ті.іваеі.ше в исследовании.
Обоснованные в диссертации положения и выводи о сущности, роли и месте предприимчивости в развитии общества могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, советскими, хозяйственными руководителями в практической работе, а также в процессе подготовки кадров для рыночной экономики.
По теме исследования опубликована индивидуальная монография: "Предприимчивость как фактор обновления общества". -Ленинград. - 1991. - 10 печ.листов.
П. Структура и основное содержание работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы.
Оглавление включает в себя:
Введение.
Похожие диссертации на Предприимчивость как фактор обновления общества
