Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структурная перестройка предприятий топливно-энергетического комплекса РФ - определяющее направление стабилизации экономики в условиях рыночных отношений
1.1. Экономическая ситуация на промышленных предприятиях РФ в условиях трансформационной экономики 7
1.2. Сущность и объективная необходимость реструктуризации, её основные элементы 18
Глава 2. Теория и практика структурной перестройки предприятий ТЭК 43
2.1. Существующие методы и направления реструктуризации промышленных предприятий, в том числе предприятий ТЭК 43
2.2. Исследование состояния процессов структурной перестройки промышленных предприятий, в том числе предприятий ТЭК 65
Глава 3. Совершенствование организационно- экономического обеспечения структурной перестройки предприятий ТЭК 109
3.1. Разработка и совершенствование методов, определени направлений и принципов структурной перестройки предприятий ТЭК 102
3.2. Построение экономико-математической модели управления процессом структурной перестройки предприятий ТЭК 118
3.3. Совершенствование системы реструктуризации предприятий ТЭК Нижегородского региона 123
Заключение 129-132
- Экономическая ситуация на промышленных предприятиях РФ в условиях трансформационной экономики
- Существующие методы и направления реструктуризации промышленных предприятий, в том числе предприятий ТЭК
- Исследование состояния процессов структурной перестройки промышленных предприятий, в том числе предприятий ТЭК
- Разработка и совершенствование методов, определени направлений и принципов структурной перестройки предприятий ТЭК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование предприятий является обязательным и центральным элементом трансформации и стабилизации экономики, адаптации ее к условиям рынка, выхода из сложившейся кризисной ситуации.
За последние годы вышел ряд нормативных документов, обуславливающих необходимость реформирования и структурной перестройки промышленных предприятий. Приходится констатировать, однако, что практика решения этих проблем остается неудовлетворительной. Кроме того, отсутствуют научно-обоснованные методы определения требуемых изменений структуры предприятий. В полной мере это относится к предприятиям топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Разработка новых элементов и совершенствование существующего организационно-экономического
обеспечения реформирования промышленности, в том числе предприятий ТЭК, позволит повысить эффективность этого важного для отечественной экономики процесса и вывести ее из кризисного состояния.
В настоящее время в организации и управлении промышленным предприятием применяются традиционные типы производственных структур, которые подробно исследованы в трудах отечественных ученых: Козловой О.В., Туровца О.Г., Струкалова Л.С, Раппопорта B.C., Каменицера С.Е., Овсиевича
Б.Л., Гончарова В.Н. и др., Научному обоснованию структур управления посвящены труды Акоффа Р., Ансоффа И., Мерсера Д., Тейлора Ф., Эмерсона Г. и др., дискуссионные аспекты этих проблем отражены в работах Лехциера Л.И., Мильнера Б.З., Базилевича Л.А. и др. Но несмотря на значительное количество научных работ по данной проблеме, практически отсутствуют публикации, рассматривающие организационную структуру предприятий во взаимосвязи с их экономикой и внешней средой.
Изменения, происходящие в обществе и экономике, выдвигают новые проблемы с точки зрения реформирования предприятий, которые требуют научного подхода к их решению. Актуальность проблемы реструктуризации промышленности, особенно предприятий ТЭК, недостаточность научной, методической и практической разработки проблем структурной перестройки определили выбор и цели данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование концепции реформирования предприятий ТЭК и разработка практических рекомендаций по их реструктуризации. Реализация поставленной цели определила необходимость решения основных задач:
- исследование экономической ситуации на промышленных предприятиях в условиях трансформационной экономики, в том числе на предприятиях ТЭК,
- анализ существующих организационных и управленческих структур предприятий,
- исследование методов структурной перестройки промышленных предприятий,
- анализ системы налогообложения в ТЭК, разработка предложений по ее совершенствованию,
- построение экономико-математической модели управления процессом реформирования предприятий ТЭК,
- разработка системы управления реформированными предприятиями с учетом предприятий-должников.
Информационную базу исследования составили статистические и отчетные материалы, а также материалы обследования предприятий ТЭК, проведенные автором.
Предметом исследования являются процессы структурной перестройки предприятий топливно-энергетического комплекса. Объект исследования -предприятия ТЭК Нижегородского региона, главным образом предприятия по производству и реализации нефтепродуктов.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области организации производства, систем управления, планирования, организации реформирования предприятий, в том числе предприятий ТЭК. Использовались постановления Правительства, нормативные акты РФ.
Научная новизна работы заключается в разработке, теоретическом и практическом обосновании концепции реструктуризации предприятий топливно-энергетического комплекса. В результате исследования получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
- выявлены тенденции и проведена классификация проблем развития отрасли ТЭК,
- разработан метод реструктуризации предприятий ТЭК и система управления реформированным предприятием с учетом включения предприятий-должников,
- обоснована и частично реализована новая экономическая структура - холдинг с высокими технико-экономическими показателями,
- предложена новая структурная схема службы маркетинга,
- разработаны рекомендации по налоговому планированию на основе единой информационной системы,
- предложена схема взаиморасчетов и финансовых потоков между холдингом и предприятиями-должниками,
- составлена экономико-математическая модель управления процессом реформирования предприятий ТЭК.
Практическая значимость работы и реализация предложенных решений. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что ее основные положения и результаты использованы на ряде предприятий Нижнего Новгорода. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях и семинарах в ННГУ, по результатам исследований опубликовано 8 научных работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Экономическая ситуация на промышленных предприятиях РФ в условиях трансформационной экономики
В условиях перехода к рынку состояние российской промышленности характеризуется глубоким кризисом. Наиболее серьёзное положение сложилось в таких отраслях как оборонная, лёгкая, металлургическая, угольная и нефтегазовая, отсутствуют тенденции к росту или стабилизации промышленного производства.
Доля предприятий, ожидающих роста производства, в текущем году остаётся примерно на уровне прошлого года. По последнему опросу доля предприятий, ожидающих падения производства, возросла с 43 до 62 %. Загрузка производственных мощностей предприятия ещё более снизилась. На 10 крупнейших отраслях промышленности небольшой рост зафиксирован только в трёх: цветной металлургии- на 2,3 %, химической и нефтехимической промышленности- на 0,7 %, машиностроении и металлообработке- на 1,9 % . В электроэнергетике производство упало на 4,8 %, год назад в ней наблюдался рост; в других же отраслях уменьшение выпуска продукции несколько замедлилось.
Проведённый Экспертным институтом анализ экономической ситуации в российской промышленности [7], а также её оценка руководителями предприятий позволяют выделить факторы, негативно влияющие на положения в промышленности, и предложить неотложные меры по выходу из кризиса. Среди таких факторов, как представляется, наиболее важными являются следующие: - трансформация инфляции в кризис неплатежей и возникновение в экономике "долгового навеса"; - отсутствие механизма обеспечения интересов собственников и бесконтрольность менеджеров; - чрезмерно медленная внутренняя реструктуризация предприятий. Рассмотрим эти факторы более подробно.
Важнейшим негативным фактором, влияющим на формирование государственного бюджета, выступает рост задолженности предприятий и в первую очередь перед федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Его объективная причина - сохранявшийся на протяжении 1992-1999 гг. острейший дефицит кредитных ресурсов для пополнения оборотного капитала предприятий. В результате в России не сложилась нормальная система коммерческого кредитования, при которой предприятия поставляют заказчикам продукцию на условиях 30-90-то дневного кредита. Вместо такого кредитования - основы рыночных экономик во всем мире - сначала возникла система полной предоплаты, а затем получили распространения повсеместные неплатежи.
В условиях высокой инфляции даже при снижающихся натуральных объёмах реализации продукции это, хотя бы частично, компенсировалось увеличением выручки за счёт роста цен. Подавление инфляции лишило предприятия такого заменителя существовавших в советской экономики банковских кредитов под "отгруженную, но ещё не оплаченную покупателями продукцию".
Ситуацию усугубляет использование методики учёта затрат в себестоимости производимой продукции, разработанной Минфином РФ [60] для максимизации сборов налогов. Она предусматривает, что затраты на сырьё и комплектующие оценивается по ценам на момент их приобретения. Поскольку между моментом приобретения сырья и выпуском готовой продукции проходит некоторое время, в период высокой инфляции затраты на производство оказываются заведомо заниженными, а прибыль - завышенной по сравнению с реальными величинами. Но именно, исходя из этой завышенной прибыли, взимались налоги в бюджет.
На практике это означает, что в последние годы налог на прибыль [27] "съедал" немалую часть оборотных средств предприятий, не говоря уже об амортизационных отчислениях. Сужались возможности предприятий приобретать материальные ресурсы, сохранять необходимый фонд заработной платы и поддерживать воспроизводство основных фондов. Реально же происходил процесс кредитования предприятиями государственного бюджета, за счёт ранее существовавших в промышленности инвестиционных, а потом и оборотных средств.
Сокращение инфляции привело к исчезновению механизма воспроизводства "дутой" прибыли. Предприятия более не могли выживать за счёт роста цен при столь тяжёлом налоговом бремени. Вместе с тем процесс сокращения оборотного капитала принял такие размеры, что несмотря на стабилизацию цен, у предприятий не остается средств ни на покупку материальных ресурсов, ни на оплату труда, ни на реконструкцию. Как сказано в [35], [29], [17], [18] положение ухудшилось из-за необоснованно высокого размера штрафных санкций за несвоевременную уплату налогов и перечисление средств во внебюджетные фонды. Эти санкции были установлены во времена высокой инфляции, но до сих пор их ставка не скорректирована, что делает нереальной уплату штрафов и пеней и создаёт "дутый компонент" задолженности предприятий перед бюджетом.
Таким образом, в экономике сложилась тупиковая ситуация. С одной стороны, предприятия не могут нормально функционировать, поскольку вынуждены отдавать все имеющиеся у них средства на погашение задолженности бюджету, что делает бессмысленным получение любого кредита, а с другой стороны, сокращаются бюджетные налоговые поступления, т.к. полностью или частично неработающие предприятия не могут платить налоги [24], [25].
Существующие методы и направления реструктуризации промышленных предприятий, в том числе предприятий ТЭК
Хотя схема реорганизации каждого предприятия носит индивидуальный характер, тем не менее, в ходе проведённых реорганизаций наметилось несколько общих сценариев.
Заключение арендных договоров со структурными подразделениями. При реализации данного варианта всё имущество предприятия остаётся в его собственности. Одновременно на базе структурных подразделений предприятия за счёт привлечения средств частных лиц и сторонних организаций создаются независимые фирмы, которые получают право на использование имущества предприятия на основе заключённого договора аренды. Преимущества данного варианта:
У предприятия сохраняется возможность координировать деятельность организаций, арендующих имущество предприятия, путём периодической корректировки договоров аренды. - Предприятие может препятствовать выходу вновь созданных фирм из состава производственной системы предприятия за счёт сохранения права собственности в руках предприятия. Существенно расширяется самостоятельность структурных подразделений. - Предприятие получает дополнительный доход за счёт сдачи в аренду имущества, которое в силу тех или иных причин им не пользуется. Однако этому варианту присущи и некоторые недостатки, а именно: 1. Практически отсутствует система гибкого оперативного регулирования деятельности фирм, арендующих имущество предприятия 2. Пересдача части имущества предприятия в аренду независимым фирмам способна затруднить организацию производственного процесса на самом предприятии. Развитие предприятия по рассматриваемому варианту может привести к разрушению целостности его производственной системы, если созданные фирмы будут ориентироваться только на внешнего заказчика, игнорируя интересы других структурных подразделений. В целом данный вариант структурной реорганизации является рациональным либо для не очень крупных предприятий (при условии, что в их составе существуют подразделения, способные к самостоятельной работе), либо в случае, когда при проведённой структурной реорганизации предприятие остаётся собственником своего имущества. Этот вариант имеет право на существование и в качестве подготовительного этапа к преобразованию предприятия в холдинговую копанию. Создание дочерних фирм Использование данного сценария предполагает формирование на базе структурных подразделений самостоятельных фирм. Дочерние фирмы могут создаваться или в форме акционерных обществ или в виде обществ с ограниченной ответственностью. Контрольный пакет акций или соответствующая доля в уставном капитале должна принадлежать основному предприятию. Преимущества данного варианта: - Сохраняется целостность сложившийся производственной системы предприятия за счёт регулирования деятельности дочерних фирм. Повышается оперативно- хозяйственная самостоятельность подразделений, что способствует быстрой адаптации к требованиям рынка. - Предприятие получает возможность снять с себя бремя финансирования подразделений, не являющихся жизненно важными для развития профильного производства. - Для формирования уставных капиталов дочерних фирм существует возможность привлечения средств сторонних инвесторов, что может способствовать развитию предприятия в целом. При реализации данного варианта возможно появление определённых проблем, связанных с изменением характера сложившихся производственно-технологических связей как между подразделениями, преобразованными в дочерние фирмы , так и между дочерними фирмами и головным предприятием. На практике взаимоотношения дочерних фирм и крупных предприятий часто складываются не в пользу последних и выливаются в политику перекачки имущества, финансовых и других ресурсов в малые дочерние фирмы. Несмотря на указанные недостатки, данный вариант проведения реструктуризации привлекателен для достаточно крупных и средних предприятий в том случае, если из их состава можно выделить структурные подразделения, слабо технологически связанные с производством.
Преобразование крупных предприятий в холдинговые компании. Данный вариант предусматривает формирование на базе предприятия несколько самостоятельных акционерных обществ. Одновременно в целях координации их деятельности создаётся ещё одна новая организация, которая начинает выполнять функции головной компании (холдинга) как собственника пакета акций акционерных обществ, подробно данные функции описаны в [31]. Преобразование предприятия в холдинговую компанию даёт возможность обеспечить рациональное сочетание достаточно высокой степени самостоятельности отдельных производств с сохранением целостности производственной системы.
В России такой вариант реструктуризации используется крайне редко, видимо, из- за сложности его реализации на практике. Между тем указанный вариант обладает рядом преимуществ: - Повышается степень самостоятельности структурных подразделений, усиливается их заинтересованность в результатах своей работы и таким образом, создаются благоприятные условия для адаптации к требованиям рынка. - Сохраняется целостность производственной системы предприятия, то есть существует возможность регулирования деятельности отдельных юридических лиц, входящих в состав компании, и при необходимости объединение усилий всех подразделений для решения общих задач компании. - Увеличивается возможность привлечения средств сторонних инвесторов для развития перспективных производств.
Концентрации деятельности головной компании на решении исключительно стратегических задач сравнительно легко добиться только при использовании именно данного варианта реорганизации. Любому крупному предприятию необходимо подразделение, занимающееся стратегическим планированием и определением финансовой политики, в особенности, предприятиям, осуществляющим разработку и производство наукоёмкой продукции.
Исследование состояния процессов структурной перестройки промышленных предприятий, в том числе предприятий ТЭК
Отдельные из косвенных результатов были связаны с успешным решением проблемы привлечения внешнего капитала (В октябре 1997 г. "Уралмаш" с помощью западных и российских инвестиционных банков организовал успешную эмиссию своих акций для западных инвесторов на тендерной основе на сумму в 36,8 млн. долл.), приобретением новых бизнес-партнёров, или акционеров на предприятии и ростом курса акций, так же ожидается, что местные налоговые органы согласятся помочь некоторым пилотным предприятиям реструктурировать их долги по уплате налогов. Однако из-за ограниченной продолжительности проектов (в среднем 6 месяцев) ещё рано оценивать окончательный экономический эффект проводимых преобразований. Действительно, ведь предприятия в пилотной стадии, кроме "Уралмаша", пока не смогли ни привлечь инвестиционный капитал, ни освободить внутренние резервы для инвестиции. Поскольку для серьезной реструктуризации обычно требуется несколько лет, то строгие обязательства руководства организаций, осуществляющих преобразования, становятся условием успеха. К сожалению, для большинства пилотных предприятий несмотря на то, что они должны вернуть кредит, выделенный на выполнение проекта, такие обязательства не ясны. Это привело к задержкам в принятии решений по внедрению, а в одном случае даже к отказу генерального директора от внедрения рекомендации консультантов. В двух проектах, в которых главными консультантами выступали западные консалтинговые компании, коммуникационные проблемы между их представителями и руководством предприятий обусловили необходимость дополнительных усилий со стороны консультантов для достижения согласия по целям. Опыт осуществления пилотных проектов (см. Таблица № 6) показывает, что важным фактором успеха является то: говорит ли предлагаемый менеджер проекта на том же языке, что и менеджеры предприятия (т.е. имеет ли он достаточный уровень знания русского языка, а также опыт консультирования в промышленных отраслях). Заметим, что некоторые ожидания руководства реструктурируемых предприятий оказались нереалистичными. Например, такие, как: консультанты создадут новый финансовый контроль внутри предприятия и изменят методы работы с персоналом; бизнес-план сделанный консультантами, будет реализовываться автоматически без усилий со стороны руководства предприятиям Существенное влияние на успех преобразований оказывали используемые консалтинговыми компаниями методы работы. Практический подход во взаимодействии консультантов и руководителей предприятий при решении текущих проблем кажется мне более эффективным, чем теоретический, планово-ориентированный. К сожалению, консалтинговые компании нередко привлекали для работы людей (экспатриантов и местных), не имеющих опыта и слабо понимающих менталитет управленцев старого поколения и окружение российских предприятий. Естественно, в таких случаях даже международная репутация данных компаний не может служить гарантией должного уровня услуг. Пилотный проект показал, что на успех преобразований влияют следующие главные факторы: перспектива и финансовое состояние предприятия, каждое предприятие, начинающее реструктуризацию, должно представлять возможное изменение долговременной конкурентоспособности и финансовой ситуации, которые давали бы достаточное время для достижения определённых финансовых результатов, если существует риск неразрешимости проблем, то реорганизация должна концентрироваться на быстрых и прямых средствах для сохранения оборотного капитала и реструктурирования долгов. С другой стороны, если у предприятия нет будущего на рынке, это не означает, что при проведении преобразований нужно концентрировать внимание только на улучшении текущей ситуации без изменения в стратегии; обязательства руководства. Управленческий состав и главный акционер (если он есть) должны понимать цели проекта реструктуризации и поддерживать его внедрение, предоставляя достаточное количество ресурсов и принимая своевременные решения; соответствие ожиданий руководства и консультантов. Руководство предприятия должно понимать, каких результатов можно ожидать от деятельности консультантов и как работать совместно с ними. С другой стороны консультанты должны быть способны выполнять свои обещания и достигать конкретных результатов; четко определенные цели и ожидаемые результаты проекта. Предварительный информационный запрос должен детально определить результаты проекта так, чтобы они были измеримы. Если по ходу внедрения проекта одобренные результаты изменялись, то эти изменения должны быть ясно продокументированы и одобрены всеми участниками; практический подход консультантов. Работа консультантов должна принести осязаемые результаты и, предпочтительно, иметь совместную с менеджментом предприятия основу. Так, в одном из проведенных пилотных проектов консультанты даже проводили переговоры от имени предприятия с поставщиками и кредиторами.
К настоящему времени в ходе разгосударствления экономики в качестве наиболее распространенной организационно-правовой формы хозяйствования утвердились акционерные общества (открытые или закрытые) [31], созданные в процессе приватизации. Практика показала, что новые образования, хотя и способствовали становлению частной собственности, не привели к формированию широкого социального слоя эффективных собственников. Самого по себе наличия хозяев, правомочных управлять своим имуществом, для этого оказалось явно недостаточно. Остается и приобретает все большую остроту проблема обеспечения устойчивой и стабильной работы акционерных обществ.
Разработка и совершенствование методов, определени направлений и принципов структурной перестройки предприятий ТЭК
Важным элементом выбора стратегии реструктуризации, определяющим ее направление, элементы, алгоритмы решения задачи структурной перестройки является определение стадии предшествующей кризисной ситуации и являющейся основной причиной реструктуризации [48].
Деятельность по реструктуризации можно разделить на два вида. Стратегическая реструктуризация направлена на увеличение собственного капитала для акционеров, сохранение корпоративной собственности и другие задачи, связанные с поддержанием предприятия как действующего. Реструктуризация предприятий, находящихся в кризисной ситуации, сконцентрирована на решениях, нацеленных на реорганизацию неплатежеспособных фирм или фирм банкротов с целью вернуть их в состояние функционирующих предприятий. Исходя из положения, сложившегося в России, наибольший интерес представляют цели, принципы и техника реструктуризации предприятий, переживающих кризисную ситуацию.
Западные экономисты выделяют три стадии развития кризисной ситуации [74], [2]. Ранняя стадия характеризуется отдельными случаями проявления неэффективности в производстве и сбыте, которые выражаются в увеличении товароматериальных запасов при стабильных или снижающихся темпах роста объема продаж, ускорении оборачиваемости кредиторской задолженности, возникновении проблем с поставками и качеством производимой продукции.
Промежуточная стадия отличается нехваткой материалов (как следствие экономии денежных ресурсов посредством сокращения уровня товароматериальных запасов), более частыми проблемами, связанными с качеством продукции, приостановкой поставщиками продаж в кредит и требованиями оплаты наличными, несвоевременной выдачей заработной платы.
На поздних этапах кризиса компания в целом находится в состоянии хаоса. Производственные графики не выполняются, нередки возвраты продукции из-за низкого качества, производство сдерживается хроническим недостатком материалов, увеличивается период сбора дебиторской задолженности. Кроме того, поставщики требуют наличной оплаты, а кредиторы - изменения условий кредита.
Исходя из данных критериев можно заключить, что большинство российских предприятий находится на поздней стадии кризисной ситуации. Это вызывает необходимость совершенствования методов, принятых в отечественной теории и практике антикризисного управления. Кризисную ситуацию можно охарактеризовать как недостаточно эффективное управление активами и кредиторской задолженностью предприятия, что обусловливает отток денежных средств от собственников и в конечном итоге приводит к неполному удовлетворению требований кредиторов. Предлагается следующая классификация этапов кризисной ситуации: 1) кризис для собственников предприятия; 2) кризис для кредиторов; 3) законодательное регулирование в интересах кредиторов. Этап "кризис для собственников" выражается в ухудшении финансово-экономического состояния предприятия, которое пока не сказывается на расчетах с кредиторами. В качестве его критерия нами выбрано ущемление интересов собственников, т.е. реальные потери ресурсов, инвестированных в собственный капитал.
Несмотря на кажущуюся абстрактность предложенного критерия, напрашивается вывод о возможности его теоретического обоснования и количественного измерения. Для акционеров предприятие представляет объект инвестирования свободных финансовых ресурсов, позволяющий увеличить стоимость вложенных средств. В качестве базы для сравнения эффективности инвестиций можно использовать альтернативные вложения с аналогичным уровнем риска. Таким образом, чтобы определить наличие прямого ущерба акционерам (собственникам), необходимо сопоставить текущую обоснованную рыночную стоимость собственного капитала компании с текущей стоимостью первоначальных вложений в уставный капитал при условии их альтернативного использования в качестве инвестиционных вложений с аналогичным уровнем риска. По мнению автора, если текущая стоимость альтернативных вложений превышает текущую рыночную стоимость собственного капитала, можно говорить о реальных потерях для собственников и начале первой стадии кризисной ситуации.
Поэтому для идентификации рассматриваемой стадии кризиса необходимо соотнести с первоначальными альтернативными вложениями две составляющие дохода акционеров — стоимость принадлежащих им акций и величину дивидендного дохода.
