Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование промышленной базы танкостроения в Сталинграде в 1930 - 1941 гг. 20
1.1 Организационно-экономические мероприятия по созданию промышленной базы танкостроения в Сталинграде в 1931 - 1939 гг. 20
1.2 Предвоенная перестройка промышленности региона в 1939 - первой половине 1941 гг. 42
Глава II. Танковое производство в Сталинграде в 1941 - 1942 гг. 54
2.1 Создание замкнутого регионального центра танкового производства в Сталинграде в условиях сужения кооперационных связей 54
2.2 Мобилизация материально-производственных ресурсов и трудовых усилий коллективов предприятий танковой промышленности Сталинграда для увеличения выпуска бронетехники в 1941 - 1942 гг. 69
Глава III. Восстановление предприятий танковой промышленности Сталинграда в 1943 - 1945 гг. 94
3.1 Организационно-экономические и производственно-технические мероприятия по восстановлению базы танкостроения в Сталинграде 94
3.2 Производственная деятельность предприятий танковой промышленности в 1943 - 1945 гг. 122
Заключение 144
Источники 150
Литература 153
- Организационно-экономические мероприятия по созданию промышленной базы танкостроения в Сталинграде в 1931 - 1939 гг.
- Создание замкнутого регионального центра танкового производства в Сталинграде в условиях сужения кооперационных связей
- Организационно-экономические и производственно-технические мероприятия по восстановлению базы танкостроения в Сталинграде
- Производственная деятельность предприятий танковой промышленности в 1943 - 1945 гг.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическое развитие России на протяжении последних двух десятилетий характеризуется доминирующим положением ресурсодобывающих отраслей в национальной экономике. Остальные отрасли развиваются крайне слабо. Особенно тяжелая ситуация сложилась в гражданском машиностроении. Продукция подавляющего большинства отечественных машиностроительных предприятий продолжает оставаться неконкурентоспособной, что приводит к сокращению объемов её производства.
Дальнейшее развитие российской экономики невозможно без формирования базы для разработки инновационных технологий и активизации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе за счет использования ресурсов отечественного военно-промышленного комплекса. Современный российский военно-промышленный комплекс, где сконцентрировано более 50% всех научных сотрудников страны, является одним из основных поставщиков инновационных технологий для других отраслей промышленности. Разработанные для военных нужд технологии с успехом внедряются в производство гражданской наукоемкой продукции.
Процесс создания военно-промышленного комплекса в СССР как единой системы начинался на рубеже 1920–1930-х гг. и включал в себя комплекс организационно-экономических мероприятий: разработку месторождений полезных ископаемых, строительство крупных машиностроительных предприятий, подготовку инженерно-технических работников и создание научных центров. В 30-е гг. ХХ в. происходит формирование региональных военно-промышленных комплексов, в том числе и сталинградского, специализирующегося на выпуске вооружений и бронетехники.
Для организации крупносерийного производства бронетехники в Сталинграде были созданы необходимые организационно-экономические основы: реконструирована металлургическая (завод «Красный Октябрь») и построена собственная энергетическая база (СталГРЭС), сформирована система подготовки квалифицированных рабочих и инженерно-технических сотрудников (курсы, техникумы, механический институт), реконструирована транспортная инфраструктура. К 1941 г. в Сталинграде был создан региональный военно-промышленный комплекс по производству бронетехники, сыгравший большую роль в обеспечении Красной Армии танками в годы Великой Отечественной войны.
Накопленный исторический опыт проведения организационно-экономических мероприятий по развитию отечественного военно-промышленного комплекса может быть использован, с учетом его критического осмысления, для решения проблем, стоящих перед современной российской оборонной и гражданской промышленностью, создания предпосылок для ее дальнейшего инновационного развития, поэтому его анализ и обобщение представляется актуальной научно-практической задачей.
Степень изученности проблемы. Вопросы, связанные с развитием новых наукоемких отраслей военной промышленности, в том числе и танкостроения, начали рассматриваться в отечественной историко-экономической науке в 1920-е гг.
В работах российских исследователей 1920–1930-х гг. А. А. Андреева, В. П. Затонского, С. Н. Крылова и др., посвященных проблеме развертывания индустриализации в стране, изучен вопрос о месте и роли военной промышленности в экономике страны, рассмотрено влияние развития тяжелой промышленности на укрепление обороноспособности страны.
Пути выхода из кризиса, в котором находилась отечественная военная промышленность в первой половине 1920-х гг., предлагал Г. И. Шигалин. На основе привлечения обширного статистического материала по развитию военной промышленности наиболее экономически развитых стран мира он детально проанализировал вопрос об организации и функционировании военного производства в условиях мирного времени.
Впервые экономический механизм производства вооружений в годы Великой Отечественной войны на базе привлечения большого фактического материала был показан в монографии председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского. Автор не только выявил общие тенденции развития народного хозяйства страны, но и рассмотрел ряд конкретных вопросов, связанных с выпуском бронетехники (производство брони, обеспечение оборудованием и кадрами и т. д.).
Проблема развития отечественной военной промышленности, в том числе танковой, не стала достоянием широкой дискуссии в открытой печати. Но отдельные вопросы, такие как патриотическое движение на производстве, способы повышения эффективности производства, роль партии и комсомола в организации производства, исследовались в работах Н. Г. Зиминой, М. С. Зинич, Г. Г. Морехиной, Я. В. Чадаева и др.
Не стало предметом специального исследования и производство бронетанковой продукции на предприятиях Сталинграда в 1931–1945 гг. В работах по истории Сталинградского тракторного завода (СТЗ) и «Судоверфи» (завод № 264) изучались вопросы, связанные с выпуском гражданской продукции, организацией производства, стахановским движением и производством бронетехники в годы Великой Отечественной войны.
Первые работы, посвященные СТЗ, написанные непосредственными участниками строительства предприятия (Г. К. Вальбер, Г. В. Кагижанов, Н. Г. Мокиенко), вышли в свет в 1930-е гг. В них рассматривалось экономико-географическое положение завода и оценивалась его роль для народного хозяйства страны.
В послевоенный период в исследованиях А. П. Ветлушина, М. А. Водолагина, И. С. Пенкина по истории СТЗ основное внимание уделялось работе предприятия в годы Великой Отечественной войны.
В монографии волгоградского историка Н. И. Першина на базе привлечения большого архивного материала рассматривалось функционирование СТЗ на протяжении пятидесяти лет. Автор исследовал мобилизационные мероприятия на заводе и выпуск бронетехники в 1941–1942 гг., а также организацию ремонта танков в 1943 г.
По истории завода «Судоверфь» вышла монография П. Ф. Федосеева, а также несколько статей.
В 1990-е гг. в связи с рассекречиванием большого массива архивных документов активизировалась работа по изучению истории отечественной военной промышленности. В 1996 г. вышла в свет монография Н. С. Симонова, посвященная истории советской военной промышленности в 1920–1950-е гг. В работе на основании введенных в научный оборот новых архивных материалов показано формирование и развитие советского ВПК в исследуемый период.
В 2006 г. была опубликована монография И. В. Быстровой. В данном исследовании рассмотрено развитие отечественного ВПК в 1930–1980-е гг. Заслугой автора является то, что в работе показана динамика и основные тенденции развития военного производства, в том числе и танковой промышленности, на протяжении пятидесяти лет. Проблемы функционирования отраслей промышленности в субъектах Российской Федерации, формирования и развития региональных промышленных комплексов в СССР рассматривались в работах С.Б. Бадмаева, Ю.А. Ивановой, Л.С. Шаховской.
В последнее десятилетие было защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций по истории ВПК СССР в 1930–1940-е гг., в том числе две кандидатские диссертации по истории танковой промышленности в годы войны (Ермолов А. Ю. Народный комиссариат танковой промышленности СССР в период Великой Отечественной войны. Организация и деятельность. 1941–1945 гг. Москва, 2004; Мельников Н. Н. Танковое производство на Урале в 1940–1945 гг.: история становления и развития. Екатеринбург, 2005). Но функционирование сталинградских бронетанковых предприятий не было предметом специального исследования и изучалось в рамках общесоюзных процессов.
Зарубежные авторы при анализе советской экономики в 1920–1940-е гг. (К. Зегберс (ФРГ), Дж. Миллар (США), М. Харрисон (Великобритания) и др.) в общих чертах рассмотрели процесс формирования советского ВПК и его развитие в 1930–1945 гг. Однако детального анализа отдельных отраслей военной промышленности СССР в данных исследованиях сделано не было.
Обзор литературы показывает, что в ней не отражен весь сложный процесс создания и развития бронетанкового производства в Сталинграде в 1930-1945 гг. Специального историко-экономического исследования организации выпуска бронетехники на СТЗ и заводе «Судоверфь» в предвоенный период, танкового производства в условиях военной экономики и перестройки на мирные рельсы, выявления специфики восстановительных работ, а также путей мобилизации необходимых ресурсов для строительства и производства, на настоящий момент в полной мере не проведено.
Изучение опыта развития танкового производства в сталинградском региональном военно-промышленном комплексе имеет большое значение для понимания процесса формирования военно-экономического потенциала страны в рассматриваемый период. Обобщение фактического материала, сосредоточенного в трудах историков, экономистов, рассматривавших развитие экономики СССР в 1930–1940-е гг., и введение в научный оборот новых архивных материалов позволяет создать объективное представление об этом этапе развития бронетанкового производства в Сталинграде.
Цель работы – исследовать организационно-экономические основы создания и функционирования предприятий Сталинграда по выпуску бронетанковой продукции, обобщить опыт и результаты их производственной деятельности в 1930–1945 гг.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
выявить организационно-экономические и военно-технические предпосылки создания и развития бронетанкового производства на сталинградских предприятиях «двойного назначения» в 1930-е гг.;
исследовать процесс разработки отечественных технологий танкостроения на основе использования иностранного опыта;
определить организационно-экономические условия создания регионального ВПК с замкнутым циклом производства в условиях сужения кооперационных производственных связей танкостроительных предприятий Сталинграда в 1941–1942 гг.;
проанализировать организационно-экономические, производственно-технические мероприятия по восстановлению базы танкостроения в Сталинграде в 1943–1945 гг.;
рассмотреть планы развития танкостроительных предприятий в Сталинграде после окончания Великой Отечественной войны в условиях конверсии производства, оценить значимость этого опыта для развития современного российского военно-промышленного комплекса.
Хронологические рамки исследования охватывают 1930-1945 гг., то есть от начала организации танкового производства в Сталинграде и до окончания Великой Отечественной войны.
Объект исследования – опыт и результаты производственной деятельности предприятий бронетанковой промышленности в Сталинграде в 1930–1945 гг.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между хозяйственными субъектами в процессе становления и развития производства бронетехники на сталинградских предприятиях.
Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции, изложенные в работах отечественных и зарубежных ученых по военной экономике. Методология исследования формируется на основе использования многофакторного анализа. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их возникновения, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. В работе применяются методы историко-генетического, историко-сравнительного, системного и статистического анализа.
Источниковая и информационно-эмпирическая база исследования. В процессе изучения темы были использованы сборники документов, показывающие состояние промышленности Сталинграда во время Великой Отечественной войны. Исследованы архивные документы пяти фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ), четырех фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), фонда Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), трех фондов Государственного архива Волгоградской области (ГАВО), пяти фондов Центра документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО), фонда архива Волгоградского музея-панорамы «Сталинградская битва», фондов музея Волгоградского тракторного завода, фондов музея Волгоградского судостроительного завода. Указанные фонды содержат материалы по экономической политике советского государства в области функционирования отечественного военно-промышленного комплекса и бронетанковой отрасли в частности; тексты докладов руководителей советской промышленности и Красной Армии (К. Е. Ворошилов, В. М. Молотов и др.) по вопросам создания и развития отечественной военной промышленности в исследуемый период.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Развитие научно-технического прогресса в начале ХХ в. привело к появлению новых средств вооружений. В связи с этим державы мира были поставлены перед необходимостью перевооружения армии. Данная тенденция коснулась и Советского Союза. В связи с этим возникла острая необходимость в проведении целого комплекса организационно-экономических мероприятий по развитию принципиально новых отраслей военной промышленности (в том числе бронетанковой), а именно: закупки импортных технологий, строительство новых производственных объектов, формирование конструкторской школы, создание системы подготовки кадров. Для проведения этих мероприятий требовались крупные капиталовложения, осуществление которых могло отрицательно сказаться на развитии народного хозяйства страны. Поэтому необходимость модернизации оборонной промышленности при условии минимального изъятия капитала из экономики привела к появлению феномена предприятий «двойного назначения». На таких заводах, в том числе СТЗ и «Судоверфи», в мирное время осуществлялся выпуск гражданской продукции, и параллельно отрабатывались производственно-технические мероприятия по спецпроизводству. В случае начала боевых действий двойная специализация позволяла этим предприятиям в кратчайшие сроки развернуть крупносерийное производство вооружений.
2. Использование иностранной технической и технологической помощи (английской фирмы «Виккерс») в организации бронетанкового производства в Сталинграде позволило сократить затраты и время на разработку отечественного легкого танка Т-26. В 1933 г. была проведена существенная модернизация Т-26, позволившая качественно повысить его тактико-технические характеристики. С 1936 г. на СТЗ начались разработки танков собственной конструкции на базе Т-26. Благодаря проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в 1939 г. был создан и освоен в производстве ( в том числе на СТЗ) принципиально новый танк Т-34, ознаменовавший переход от выпуска модернизированных импортных конструкций к изготовлению отечественных.
3. С началом Великой Отечественной войны в условиях нарушения кооперационных производственных связей в Сталинграде происходит формирование регионального военно-промышленного комплекса по производству бронетехники, объединившего не только крупные машиностроительные предприятия, но и большое количество мелких предприятий местной промышленности и артелей. Была сформирована организационно-экономическая база регионального ВПК и осуществлен ряд мер, позволивших повысить эффективности его работы: модернизирована система управления с целью повышения оперативности ее функционирования; предприятия обеспечены дополнительными средствами производства и рабочей силой; изменена технология производства, что позволило снизить себестоимость и трудоемкость производства.
4. Восстановление разрушенной в ходе Сталинградской битвы производственной базы танкостроения в Сталинграде в 1943–1945 гг. представляло собой первый опыт возрождения столь сложной промышленной структуры в Советском Союзе в годы Великой Отечественной войны. Специфика процесса восстановления заключалась в необходимости одновременного строительства промышленных объектов и жилищно-коммунального хозяйства в условиях продолжающихся боевых действий. Это потребовало проведения восстановительных организационно-экономических и производственно-технических мероприятий. Первоочередная задача состояла в обеспечении СТЗ и «Судоверфи» средствами производства и квалифицированной рабочей силой. Восстановление представляло собой не только реконструкцию производственной структуры, существовавшей на сталинградских предприятиях до момента их разрушения, но и модернизацию средств производства и технологического процесса. Большую роль в выполнении данной задачи сыграл Сталинградский городской комитет обороны (СГКО), благодаря деятельности которого удалось в кратчайшие сроки изыскать и направить на восстанавливаемые предприятия все необходимые материальные и трудовые ресурсы. Комплексность проведения всех организационно-экономических мероприятий под руководством СГКО позволила в короткие сроки в условиях продолжающихся боевых действий восстановить бронетанковое производство в Сталинграде и создать предпосылки для его дальнейшего развития.
5. Конверсия производства на сталинградских заводах Наркомата танковой промышленности, в отличие от большинства предприятий Советского Союза, началась в 1944 г., а не после окончания Великой Отечественной войны. Организация выпуска гражданской продукции при условии сохранения производства военных изделий потребовала большого объема дополнительных капиталовложений. В первую очередь, инвестиции были необходимы для модернизации средств производства. Большую роль в укомплектовании предприятий новым станочным парком сыграли поставки по ленд-лизу и репарации. Благодаря им удалось создать предпосылки для возобновления крупносерийного выпуска гражданской продукции и сохранения массового военного производства.
Полученные автором результаты характеризуются следующими элементами научной новизны:
выявлены организационно-экономические и военно-технические предпосылки создания танкового производства на сталинградских предприятиях: необходимость перевооружения армии в связи с появлением новых средств вооружения (в том числе танков); строительство в годы первой пятилетки крупных машиностроительных предприятий, оснащенных высокоточным оборудованием; возможность закупки импортных образцов бронетехники и технической документации на их производство; постепенное формирование собственной конструкторской школы;
разработана периодизация развития оборонного производства в Сталинграде в 1930–1941 гг. по критерию использования импортозамещающих технологий: этап копирования иностранных образцов (1930 – 1936 гг.); модернизации импортных конструкций (1936 – 1939 гг.); этап создания на их базе новой отечественной модели танка (1939 – 1941 гг.), которая позволила проследить эволюцию выпуска бронетехники в предвоенный период;
определены организационно-экономические условия формирования замкнутого регионального ВПК в Сталинграде в процессе нарушения кооперационных поставок из других регионов СССР в первый период Великой Отечественной войны: наличие в городе металлургической базы и крупной электростанции; организация производства основных узлов и агрегатов танка непосредственно на СТЗ и на других предприятиях области; создание развитой сети учебных заведений для подготовки квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров;
обобщен опыт проведения мероприятий, предпринимавшихся советским правительством для восстановления материально-производственной базы сталинградских предприятий танковой промышленности после окончания Сталинградской битвы, уникальность которого заключалась в одновременном восстановлении производственных объектов и жилищно-коммунального хозяйства в условиях продолжающихся боевых действий, что позволило в сжатые сроки организовать выпуск бронетехники для нужд фронта;
выявлена специфика конверсионных процессов на СТЗ и заводе «Судоверфь», заключавшаяся в организации производства гражданской продукции без сокращения объемов выпуска изделий оборонного назначения, что позволяет использовать накопленный исторический опыт в современных условиях трансформации отечественного военно-промышленного комплекса.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты имеют значение для дальнейших исследований по истории народного хозяйства СССР рассматриваемого периода.
Результаты исследования могут иметь практическое применение при выработке оптимальных методов модернизации производства, в частности, конверсии, на предприятиях военно-промышленного комплекса современной России, а также при подготовке курсов по истории народного хозяйства СССР и истории экономики.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на международной научной конференции «Индустриальное наследие» (Саранск, 2005 г.), на всероссийской конференции «Единство фронта и тыла: залог Победы» (Волгоград, 2009 г.), а также на региональных и внутривузовских конференциях в Волгоградском государственном университете в 2003–2009 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 6,5 п.л. (из них авторских – 6,3 п.л.), в том числе 2 статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (226 наименований). Объем работы – 173 стр.
Организационно-экономические мероприятия по созданию промышленной базы танкостроения в Сталинграде в 1931 - 1939 гг.
Вопрос об использовании танков в РККА и создании танкового производства начал прорабатываться советским правительством еще в годы Гражданской войны. На основании анализа опыта Первой мировой войны был сделан вывод, что танки являются наиболее современным видом вооружений в сухопутной армии и их применение позволит значительно увеличить боевой потенциал Красной Армии. Но, несмотря на пожелание военных иметь в армии танки, их массовый выпуск в ходе Гражданской войны, так и не был налажен. Здесь сказалось отсутствие опыта в проектировании как машины в целом, так и ее отдельных узлов (двигатель, артиллерийское орудие, ходовая часть). Также отсутствовала необходимая производственная база, наблюдалась нехватка квалифицированных рабочих кадров и инженерно-технического состава. Еще одним моментом, тормозившим создание танкового производства, стало отсутствие необходимого количества сырьевых ресурсов - легирующих металлов, алюминия и др.
В связи с этим в 1917 - 1921 гг. было проведено только эскизное проектирование броневых машин, а также кустарным способом изготовлена небольшая партия копий французского легкого танка «Рено» (21 шт.) на Петроградском заводе «Большевик» .
В 1921 г. экономика страны, пережившая две войны и две революции, находилась в критическом состоянии: добыча угля составляла 27 % от уровня 1913 г., производство чугуна - менее 3 %, нефти - 0 % и т.д. В результате социально-экономических потрясений были утеряны или морально устарели многие технологии военного производства, существовавшие в царской России. Положение оборонной промышленности в Советской России было катастрофическим. По данным П.А. Богданова, который в этот период был председателем Промвоенсовета, в первой половине 1920-х гг. военная промышленность пережила все возможные виды кризисов: топливный, сырьевой, продовольствен-ный, финансовый и т.п. Сокращение военных заказов, а вместе с ними - материально-технического снабжения вынуждало предприятия, там, где это было возможно, срочно налаживать производство гражданской продукции, распродавать остатки сырьевых запасов и часть оборудования, чтобы обеспечить хотя бы минимальный оборотный капитал. Наличие большого количества неликвидных оборотных средств также не способствовало благоприятным условиям кредитования. У правительства не хватало средств на «оздоровление» заводов, не говоря уже о реконструкции производственных мощностей. Резко снизилось качество военной продукции. Снабжение сырьем и топливом военных заводов было нарушено4.
В сложившихся условиях организовать танковое производство не представлялось возможным. Перед Главным управлением военной промышленности была поставлена задача лишь «осознать и систематизировать имеющийся опыт; отработать материалы и готовить по ним кадры танкистов; изучить мировое танкостроение; разработать новую экспериментальную модель танка»5.
Следующим шагом стал анализ имеющихся в наличии промышленных предприятий, на предмет возможности начала на них танкового производства с наименьшими затратами. В качестве наиболее подходящего варианта было предложено развернуть выпуск танков на ленинградских Обухов ском и Пути-ловском заводах, так как на начало 1920-х гг. эти предприятия были наиболее обеспеченны средствами производства и квалифицированной рабочей силой.
Однако на тот момент реализовать данное предложение было невозможно из-за нехватки средств у правительства на закупку специзделий6.
Следующим шагом в проработке вопроса о перспективах танкового производства стало совещание в Мобилизационно-плановом управлении РККА, которое прошло 24 октября 1925 г. На нем были систематизированы уже ведущиеся проектно-конструкторские работы и определены дальнейшие шаги в этом направлении . В плане конструкторских разработок, на основании принятых на совещании решений, силами ленинградского и харьковского КБ были созданы легкий танк МС-1 и средний танк Т-24. Обе машины имели противо-пульное бронирование и предназначались для непосредственной поддержки пехоты на поле боя. Относительно производственной базы был сделан вывод о целесообразности вести конструкторские работы и выпуск установочных партий на уже существующих машиностроительных заводах и иметь в перспективе строительство специализированного крупносерийного производства. Основной проблемой в создании крупного танкового предприятия было отсутствие необходимого конструкторского опыта и отсутствие в СССР промышленных мощностей по выпуску современного станочного оборудования. Кроме того, необходимо было развивать многочисленные направления исследований: двигателе-строение, производство броневых сталей, резиновых изделий, разработку артиллерийских орудий и многое другое. Таким образом, дальнейшее развитие танковых конструкций вызывало большие затруднения.
В декабре 1927 г. в Москве состоялся XV съезд ВКП(б), который в целом одобрил проводимую Политбюро ЦК ВКП(б) работу по подготовке СССР к войне. Несмотря на то, что съезд по этому вопросу развернутого постановления не принял, в выступлении Наркома по военным и морским делам К.Е. Ворошилова давалась установка на всестороннюю милитаризацию экономики СССР:
1. Пятилетний план народного хозяйства должен был исходить из неизбежности вооруженного нападения на СССР и, следовательно, из необходимости организации такой обороны Советского Союза, которая обеспечила бы победоносный отпор объединенным силам вероятных противников.
2. Индустриализация страны предопределяла обороноспособность СССР. Именно поэтому военные соображения должны были внести свои коррективы в планы промышленного строительства. В частности:
а) районирование промышленности должно было соответствовать требованиям стратегической безопасности;
б) металлургия, черная и особенно цветная, должна была обеспечивать минимальные потребности оборонной промышленности;
в) общий план развертывания промышленности должен был предусмотреть вложение достаточных средств в те отрасли, которые являлись наиболее «узкими» местами в хозяйстве и обороне страны (авто и тракторостроение, химия и т.п.) .
30 июня 1928 г. был принят окончательный вариант плана развития РККА, согласно которому, предполагалось в течение ближайшей пятилетки выпустить 1075 танков. 18 июля 1928 г. Реввоенсовет СССР принял за основу для дальнейшего развития танкостроения документ «Система танко-, тракторо-, авто- и броневооружения РККА», составленный штабом РККА под руководством выдающегося военного теоретика В.К. Триандафилова . Документ определил основные направления развития оборонной промышленности на ближайшее десятилетие. Предусматривалось иметь на вооружении РККА боевые машины различных типов: танкетки массой 3,3 т с одним пулеметом, легкие танки массой до 8 т, вооруженные 37-мм пушкой и двумя пулеметами, средние танки массой до 16 т с 45-мм пушкой и тремя пулеметами, тяжелые и мостовые танки, самоходно-артиллерийские установки с 76,2 мм пушкой, зенитные пулеметные установки, а также тракторы-тягачи и бронеавтомобили10.
Предложенная программа отличалась высокой степенью проработанности вопроса о перспективах развития танковых конструкций. Благодаря напряженной работе советских военных теоретиков к 1928 г. СССР обладал наиболее детально разработанной программой развития бронетанковых вооружений. Но программа была лишь документом, а для ее реализации необходимо было привлечь значительные капиталовложения в промышленность, в кратчайшие сроки провести значительный объем научно-конструкторских работ. Невозможность рассчитывать на крупные иностранные кредиты для создания новых отраслей индустрии потребовала перехода к воплощению в жизнь теории «внутреннего накопления». Согласно данной теории, разработанной Е.А. Преображенским, исходя из идей К. Маркса, основой для «первоначального социалистического накопления» должно было стать крестьянское сельское хозяйство11. За счет установки низких закупочных цен на хлеб, а также применения методов административного принуждения, удалось создать необходимый фонд денежных средств для строительства крупных машиностроительных и металлургических предприятий.
Создание замкнутого регионального центра танкового производства в Сталинграде в условиях сужения кооперационных связей
В ходе индустриализации 1930-х гг. в Советском Союзе были реконструированы или созданы с нуля практически все отрасли промышленности. При этом в соответствии со сложившейся внешнеполитической обстановкой, основной упор был сделан на развитие военной составляющей. Разработанный в 1939 г. мобилизационный план МП-41 предполагал организацию военного производства на большинстве фабрик и заводов страны.
Неудачное начало Великой Отечественной войны потребовало от советского руководства серьезной корректировки плана перевода хозяйства страны на военные рельсы. В результате развитие большинства региональных военно-промышленных комплексов пошло по сценариям отличных от довоенных. При этом упор был сделан на максимально возможную локализацию производства. Цель этого мероприятия заключалась в сокращении объемов перевозок, так как надежность работы железнодорожного транспорта во время войны оставляла желать лучшего. Поэтому в 1941 г. произошло формирование замкнутых центров танкостроения с кооперационными связями преимущественно внутри региона.
Одним из важнейших центров танкостроения в первый период Великой Отечественной войны был Сталинград, предприятия которого после начала Великой Отечественной войны не только резко увеличили объемы выпуска изделий оборонного назначения, но и освоили изготовление не специфичных для них видов продукции. Изготовление танков осуществлялось СТЗ, бронекорпуса и башни поставляла Красноармейская Судоверфь, а броневую сталь катал завод «Красный Октябрь». Кроме того, в кооперации по танковому производству были задействованы многочисленные мелкие заводы и артели местной промышленности, что не предполагалось предвоенными планами. В частности, для производства танков на СТЗ, в артели «им. 20 лет ВЛКСМ» (г. Сталинград) был организован выпуск домкратов; в артели «Промкооператор» (г. Камышин) - резиновых изделий; в артели «Волга» (г. Сталинград) - лопат для комплектов инструментов; в артели «Красная Заря» (г. Сталинград) - огнетушителей1.
В результате, в 1941 г. схема кооперационных связей по выпуску танков Т-34 в Сталинграде претерпела значительные изменения, что показано в схемах № 1 и № 2.
Из приведенных схем видно, что выпуск наиболее важных агрегатов танка Т-34 теперь осуществлялся непосредственно в Сталинграде. Если до войны производство танков на СТЗ было связано со 182 заводами-смежниками, то после начала Великой Отечественной войны, в связи с перебазированием заводов из прифронтовой полосы на восток перестали поступать изделия со 122 предприятий. Поэтому их производство пришлось налаживать в Сталинграде. Это позволило, как уже было сказано, не только снизить транспортные издержки, но и повысить надежность поставок, что было особенно важным в условиях нарушения путей сообщений в ходе военных действий. Таким образом, в Сталинграде в 1941 г. окончательно сложился региональный замкнутый комплекс по выпуску бронетехники.
После начала боевых действий все предприятия страны начали работать в соответствии с планами мобилизационного развертывания. Согласно ним 24 — 25 июня 1941 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) была поставлена задача увеличить производство танков на уже имеющихся предприятиях, а также создать на востоке страны новые центры по выпуску бронетехники. Кроме того, производство Т-34 также должен был начать завод № 112 («Красное Сормово») в г. Горьком, ранее специализировавшийся на судостроении. Сормовские танки стали поступать в войска уже в октябре 1941 г. Согласно данному постановлению заводу № 264 был утвержден план, предусматривавший резкое увеличение выпуска бронекорпусов танка Т-34 за счёт сокращения доли судостроения (часть кораблей в срочном порядке достраивалась, другая была отправлена на судостроительные заводы Астрахани, Зеленодольска и Хабаровска) .
Тем же постановлением программа выпуска средних танков Т-34 на III и IV квартал 1941 г. СТЗ была увеличена почти в полтора раза - с 1000 до 1405 ед.4. Увеличить выпуск бронетехники на предприятии планировалось за счет прекращения выпуска сельскохозяйственных тракторов и перевода всего завода на производство военной продукции. Таким образом, приводился в действие мобилизационный план «41». В результате его выполнения количество изготавливаемых танков к концу лета 1941 г. значительно возросло. Если в июне СТЗ сдал военным представителям 86 боевых машин, в июле - 93, то уже в августе, когда завод полностью перешел на выпуск военной продукции, количество сданных машин возросло до 1555.
На заводе № 264 также началась реализация мобилизационного плана по увеличению выпуска бронекорпусов. Но, в связи с тем, что к июню 1941 г. реконструкция Судоверфи по генеральному плану ещё не была закончена, завод не смог обеспечить выполнение мобилизационного задания. Выпуск бронекорпусов составлял в июне - 14 шт., в июле - 28 шт., в августе - 31 шт.6. В то же время за летние месяцы завод собственными силами осуществил коренную перестройку производства, благодаря чему появилась возможность выполнить мобилизационный план по поставкам бронекорпусов.
В продолжении выполнения плана мобилизационного развертывания и в виду все более ухудшающегося положения на фронте, 16 августа 1941 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) утвердили «Военно-хозяйственный план на четвёртый квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии» . Данный план был направлен в первую очередь на то, чтобы в максимально сжатые сроки развернуть строительство новых оборонных предприятий в восточных районах страны, и резко увеличить выпуск военной продукции, на уже имеющихся заводах (в т.ч. в Сталинграде).
Для выполнения плановых заданий сталинградские предприятия танковой промышленности прикладывали максимальные усилия. В первой декаде сентября 1941 г. танки с СТЗ, в основном, отправлялись в танковые училища (2-е Саратовское, 1-е Ульяновское, Кунгурское и Сталинградское), а так же в 29-й запасной танковый полк и 21-й отдельный учебный танковый батальон. Всего в сентябре с завода было отправлено 169 «тридцатьчетверок». Из общего числа 8 «тридцатьчетверок» были капитально отремонтированными, так как прибыли на завод с фронта с боевыми повреждениями8.
Положение на фронте в результате летнее - осенних боев 1941 г. продолжало ухудшаться. Красная Армия понесла огромные потери в том числе и в танках. Кроме того, в виду быстрого продвижения немецких войск в глубь СССР, в августе возникла угроза захвата основных центров производства танков. Необходимо отметить, что летом 1941 г. бронетехника выпускалась на шести заводах, четыре из них оказались в пределах досягаемости вражеской авиации и наземных войск. В Ленинграде Кировский завод производил тяжелые танки KB, завод № 174 им. К.Е. Ворошилова, завершая выпуск легких танков Т-26, готовился к выпуску новых легких танков Т-50. Подмосковный завод № 37 выпускал легкие танки Т-40. Танки Т-34 выпускали ХПЗ им. Коминтерна, СТЗ и ЧТЗ. В связи с этим мобилизационный план, разработанный в довоенный период, перестал соответствовать реалиям времени. Поэтому советским правительством был предпринят ряд чрезвычайных мер по увеличению выпуска военной продукции.
Одним из важнейших шагов руководства страны в этом направлении стало внесение изменений в систему управления советской военной промышленностью. Целью данных изменений являлось создание максимально централизованной системы управления. В танковой промышленности это выразилось в создании Наркомата танковой промышленности (НКТП). НКТП был образован 11 сентября 1941 г. По состоянию на 1 января 1942 г., когда состав его предприятий окончательно сложился, в него вошли 27 заводов с общим числом рабочих и служащих 218,3 тыс. чел9. Возглавил НКТП заместитель председателя СНК СССР В.А. Малышев. По линии ГКО за танкостроение отвечал В.М. Молотов.
Наркомату были подчинены все танкосборочные заводы и их смежники. Данное решение позволило создать жестко централизованную систему управления, которая могла оперативно перераспределять все имевшиеся ресурсы предприятий и даже по своему усмотрению перебрасывать рабочую силу и оборудование с одного завода на другой. Кроме того, существовала практика посылки заместителей наркома в тот или иной центр танкостроения с чрезвычайными полномочиями для быстрого решения возникших проблем. Во многом, благодаря созданию единого наркомата, танковая промышленность СССР смогла в условиях эвакуации быстрее выйти на запланированные объемы производства.
Организационно-экономические и производственно-технические мероприятия по восстановлению базы танкостроения в Сталинграде
В ходе Сталинградской битвы предприятия города понесли значительные потери. Для возобновления деятельности заводов требовалось в кратчайшие сроки провести большой объем ремонтно-восстановительных работ. Форсирование процесса восстановления было связано с тем, что советское правительство планировало использовать СТЗ и завод № 264, как ремонтную базу южного крыла фронта по восстановлению поврежденной бронетехники. Данное решение объяснялось тем, что после окончания Сталинградской битвы на местах боев скопилось около 2000 ед. поврежденной бронетехники. Ввести в строй такое количество танков силами исключительно фронтовых подразделений не представлялось возможным.
Восстановление сталинградских предприятий НКТП началось в самый разгар Великой Отечественной войны, когда вся экономика страны обслуживала преимущественно фронт. В этих условиях требовалось ввести объекты в строй в максимально сжатые сроки. Ситуация осложнялась нехваткой рабочих рук, необходимостью проведения предварительных работ по разминированию территории и расчистке завалов. Кроме того, к началу восстановительных работ в Сталинграде, в стране имелся только незначительный опыт по восстановлению шахт Подмосковного угольного бассейна и отдельных предприятий Москвы и Тулы1. Но в этом случае восстановление промышленных объектов происходило в условиях сохранения городской инфраструктуры и транспортных коммуникаций. В Сталинграде же работы на предприятиях танковой промышленности происходили в ситуации полного разрушения всех зданий, линий связи, путей сообщений и жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому параллельно с восстановлением заводов необходимо было заново создать систему жизнеобеспечения населения, наладить связь, работу транспорта, энергокомбината и др.
Можно выделить ряд особенностей в восстановительных работах на сталинградских предприятиях НКТП:
- в связи с тем, что территория СТЗ была местом ожесточенных боев, перед началом строительных работ нужно было провести расчистку и разминирование;
- инфраструктура ЖКХ была практически полностью разрушена, поэтому размещение прибывавших рабочих вызывало большие сложности. Необходимо было предварительно построить жилье, организовать водоснабжение и провести электричество;
- восстановление началось в условиях нехватки персонала на заводах, что потребовало принятия чрезвычайных мер по укомплектованию предприятий рабочей силой от наркомата и городского комитета обороны;
- огромную роль в организации восстановительных работ на сталинградских предприятиях НКТП сыграл Городской комитет обороны, выполнявший в 1943 - 1945 гг. функции единого антикризисного центра;
- окончание Сталинградской битвы совпало по времени с началом функционирования большей части эвакуированных предприятий в восточных районах, что дало возможность перебросить для восстановления СТЗ специализированные строительные организации (в т.ч. ОСМЧ-14), оснащенные техникой и квалифицированными кадрами;
- возникновение и развитие патриотического черкасовского движения в Сталинграде позволило привлечь все слои населения к ремонтно-строительным работам.
Завод № 264 начал свою производственную деятельность 2 февраля 1943 г. В связи с тем, что немецкое командование планировало использовать Кировский район, как базу для зимовки войск после взятия Сталинграда, жилой фонд и предприятия на южной окраине города не подвергались массированным бомбовым и артиллерийским ударам. Разрушениям подверглись только железнодорожные пути в районе станции Сарепта. На завод № 264 лишь в конце августа 1942 г. было сброшено несколько бомб, в результате чего пострадали заводоуправление и столовая2. Основные повреждения предприятие получило в ходе эвакуации оборудования, когда был разрушен весь производственный цикл, электропроводка, водопровод. Несмотря на это сохранившееся оборудование, производственные помещения и рабочие кадры позволяли организовать на нём в кратчайшие сроки ремонт танков.
Оборудование и производственные помещения СТЗ в связи с тем, что бои шли непосредственно на территории завода, понесли значительные потери. Механосборочный № 1, чугунолитейный, сталефасонный, инструментальный цеха, механический цех № 10 танкового производства, цех № 100, главный склад были полностью разрушены, оставшееся в них оборудование обгорело3. Часть рабочих не была эвакуирована, а вступила в ряды народного ополчения и рабочих батальонов; группа высококвалифицированных сборщиков была отправлена на Челябинский Кировский завод (эвакуированный из Ленинграда) 4.
Сравнительные данные по потерям на сталинградских предприятиях НКТП приводятся в таблице 11. Приведенные цифры подтверждают, что Судоверфь, в отличие от СТЗ, понесла незначительные потери в ходе Сталинградской битвы и продолжила свою планомерную работу в 1943 г. Тракторный же завод понес настолько серьезные потери, что не смог полностью восстановить свою деятельность даже к 1944 г.
Следует отметить, что одной:из;основных проблем в Сталинграде было разрушение той производственной цепочки; которая- сложилась в системе, сталинградского танкового комбината; Нарушились производственные связи, были разбиты/коммуникации. Тяжёлая ситуация сложилась.с технической документацией по основным производственным процессам. На заводе №264 вся техническая документация была сожжена, а оснасткафазбросанашо заводу, что привело ее в негодность на; 70%5І В; результате в 1943 г. весь цикл выпуска продукции пришлось налаживать заново;
Кроме того, до марта; 1943 г. оставался открытым вопрос: что должно стать основной продукцией восстанавливаемых предприятий, и в системе какого наркомата они будут находиться. Было высказано предложение опередаче СТЗ в систему НКЄМ6 и организации; на нёмпроизводстватракторов (СТЗ-3 и СТЗ-5) и двигателей к ним. Танковое оборудование должно было быть полностью передано заводу № 264, дизельное - Рыбинскому моторостроительному заводу7. Против такого решения выступил нарком танковой промышленности И.М. Зальцман. Он даже обратился с протестом в ЦК ВКП(б). В связи с этим долгое время данный вопрос оставался открытым, что в свою очередь привело к бесхозяйственности и замедлению темпов восстановления танкового производства.
В марте 1943 г. Государственный Комитет Обороны всё же принял постановление о восстановлении СТЗ и судостроительного завода в системе Наркомата танковой промышленности. Признавая восстановление СТЗ важнейшей военно-хозяйственной задачей, Государственный Комитет Обороны обязал все наркоматы, Сталинградский облисполком и обком ВКП(б) взять строительство СТЗ под особый контроль и оказывать ему всемерную помощь8, до 1-го октября 1943 г. восстановить и пустить цехи для обеспечения производства танков и дизелей В-29.
В соответствии с постановлением ГОКО № 2777с от 20 января 1943 г. заводу № 264 предписывалось выполнить обширную программу по капитальному ремонту танков.
Производственная деятельность предприятий танковой промышленности в 1943 - 1945 гг.
1944 г. стал поистине революционным для развития танковых войск. Практически одновременно в четырёх странах независимо друг от друга началась разработка новых образцов бронетехники с практически одинаковыми тактико-техническими характеристиками. Это были те танки, которые на следующие 50 лет определили тенденции в развитии мировой конструкторской мысли: Великобритания - «Центурион»; Германия - «Пантера II», СССР - Т-44 и Т-54; США - «Першинг».
Для советских конструкторов, как и для их западных коллег, стало ясно, что новый танк должен обладать следующими качествами: высокая скорость хода (50 - 60 км/ч), мощное дифференцированное бронирование, с усиленной лобовой броней (100-120 мм), танковое орудие калибром - 80 - 100 мм с унитарным заряжанием и высокой начальной скоростью снаряда. Именно эти требования выдвинула идущая в это время война, а решать их в каждой стране пришлось по-своему.
В СССР за прототип был выбран хорошо себя зарекомендовавший танк Т-34. Однако простой модификацией, уже имевшейся конструкции необходимых боевых характеристик, было не достичь.
Основной проблемой тридцатьчетверки было неудачное расположение башни, заимствованное от лёгких танков семейства БТ73. Башня располагалась слишком близко к лобовому листу корпуса, вследствие чего было невозможно радикально увеличить его толщину. Поэтому в новом танке двигатель В-2 был расположен поперёк корпуса, что существенно сократило объём машинно-трансмиссионного отделения. В результате, не нарушая центровки машины и не повышая её веса в сравнении с Т-34, стало возможным, более чем в два раза,увеличить толщину лобовой брони. Увеличение боевого отделения за счет поворота двигателя позволило убрать подпольную боеукладку, из которой было крайне неудобно брать снаряды, натыкаясь на стреляные гильзы, и перенести ее в боковые объемы. При этом общая высота танка, при сохранившейся, практически, без изменений башни, уменьшилась на 300 мм. Резко улучшилось управление машиной в походном положении, так как смещение башни назад, понижение высоты корпуса позволило перенести люк механика-водителя с лобовой части на крышу корпуса и обеспечить ему прекрасную обзорность, а также избавиться от захлестывания механика-водителя водой при движениях по броду74.
Не вдаваясь в более мелкие технические подробности, можно отметить, что Т-44 стал без преувеличения танком нового поколения, превосходящим по всем характеристикам знаменитый Т-34.
После завершения периода конструирования машины встал вопрос о её массовом производстве. Здесь на первый план вышла так называемая «проблема масштабов производства». В СССР в ходе войны качество продукции приносилось в жертву количеству. Без крайней необходимости новые модели бронетехники не запускались в производство.
Именно с этой проблемой и столкнулись при запуске в серийное производство танка Т-44. Основные заводы НКТП в этот период, такие как Челябинский, Кировский завод и Нижнетагильский «Уралвагонзавод», были заняты крупносерийным производством танков Т-34 и ИС-2. Налаживание выпуска на них новой модели боевой машины повлекло бы за собой уменьшение объёмов производства, на что руководство страны пойти не могло. Кроме того, возобладало мнение, что с уже имеющимися моделями танков, войну мы всё равно выиграем. Но оставался вопрос с будущей войной. К ней нужно было готовиться, поэтому советское руководство пошло на неожиданный шаг: производство Т-44 начало развёртываться в только что освобождённом Харькове на восстанавливавшемся заводе № 75. В марте 1944 г. в Нижнем Тагиле изготовили несколько эталонных образцов, затем производство Т-44 было начато на Харьковском заводе № 7575. Фактически предполагалось параллельно восстанавливать завод, отрабатывать конструкцию нового танка и налаживать его производство.
В соответствии с приказом Наркомата танковой промышленности за №461с от 22.07.1944 г. «О введении в серийное производство танка Т-44а»76, сталинградские предприятия (СТЗ и завод № 264) в кооперации с харьковским заводом № 75, а также мариупольским заводом им. Ильича, начали выпуск новой машины. СТЗ производил дизели В-44 (модернизированный вариант дизеля В-2), «Судоверфь» - бронекорпуса, завод им. Ильича - башни, завод № 75 -осуществлял выпуск бронекорпусов и полную сборку машин.
Для обеспечения организуемого производства оборудованием, предполагалось частично использовать импортные станки. Оборудование из США поступало согласно договорам о ленд-лизе или покупалось. Решение о закупках иностранного оборудования было вызвано необходимостью восстановить большое количество разрушенных заводов в Европейской части СССР за довольно короткий срок. Советская станкостроительная промышленность с такой задачей справиться не могла, поэтому импорт оборудования зачастую был единственным вариантом скорейшего восстановления производственной базы того или иного предприятия. СТЗ, в виду своей особой важности для экономики страны, был одним из получателей станков из США.
Согласно постановлению Государственного комитета обороны от 31 июля 1943 г. НКТП в течение второй половины 1943 г. и первого квартала 1944 г. должно было быть выделено 2000 импортных электромоторов переменного тока, мощностью от 0,3 до 20 квт. На 1 января 1944 г. было выделено 600 шт., то есть около 30 % от общего объема. Непосредственно для восстановления Сталинградского тракторного была направлена большая часть данного оборудования77. Также из США завозились импортные станки для ремонтно-механических мастерских СТЗ78. Станки пребывали в порты Мурманска и Владивостока. Для контроля за разгрузкой прибывавшего оборудования, в порты были направлены наблюдающие с тракторного завода79.
Выпуск Т-44 осваивался с большим трудом. Согласно плановому заданию объем производства должен был составлять 500 танков в месяц. Выполнить данный план было практически нереально в условиях, когда в 1944 г. все заводы юга европейской части СССР находились в полуразрушенном состоянии. Согласно данным правительственной комиссии, обследовавшей состояние Харьковских, Мариупольского и Сталинградских предприятий, только завод № 264 был готов к выполнению задания правительства .
Параллельно с восстановлением цехов и завозом оборудования началась подготовка производства танка Т-44. Уже в ноябре - декабре 1944 г. сталинградские и харьковские предприятия были готовы к выпуску новой машины81.
Перед СТЗ задание на возобновление производства танковых моторов, как уже говорилось, было поставлено ещё в начале 1943 г. Выпуск моторов В-2 был начат с октября, а В-44 с июля 1944 г. Для организации технологии дизельного производства в 1943 г. завод временно пользовался технологической документацией Кировского завода. В начале 1944 г. на предприятии за 2 месяца была разработана собственная технологическая документация на изготовление дизелей В-2, благодаря чему были созданы условия для снижения трудоемкости производства82.
Для увеличения производства дизелей в 1944 г. был выполнен большой объём строительно-монтажных работ по восстановлению тракторного завода, стоимостью в 165990 тыс. руб. Это позволило сдать в эксплуатацию 85411 м2 промышленных площадей . В строй действующих цехов (вместе с не полностью оформленной сдачей) были введены: чугунолитейный, сталефасонный цех № 10, часть механосборочного № 1, цех № 100 и цех № 40 (следует отметить, что, указанные цеха, пущены в эксплуатацию при наличии значительного количества недоделок и временных конструкций).
Введение в эксплуатацию заготовительных цехов обеспечило возможность последовательного расширения номенклатуры изготавливаемых изделий. Одновременно в цехах дизельного производства осваивали технологию и последовательно увеличивали выпуск дизелей: в феврале 1943 г. было выпущено 30 шт., в мае - 55 шт., в сентябре - 70 шт.
