Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание налогового регулирования воспроизводственного процесса
1.1. Налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление 20
1.2. Функции и противоречия налогового регулирования воспроизводственного процесса 44
1.3. Налоговое регулирование воспроизводственного процесса-инструмент в структуре хозяйственного механизма 66
Глава 2. Направления использования налогового регулирования в достижении устойчивости воспроизводственного процесса в России
2.1. Совершенствование налогового регулирования движения основных производственных фондов 95
2.2. Развитие налогового регулирования ценообразования в современных условиях России 119
2.3. Направленность налоговой политики государства на развитие регионального воспроизводства 136
Заключение 153
Список использованной литературы 175
- Налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление
- Функции и противоречия налогового регулирования воспроизводственного процесса
- Совершенствование налогового регулирования движения основных производственных фондов
- Развитие налогового регулирования ценообразования в современных условиях России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Главная задача, которую Гредстоит реализовать российской экономике - восстановление функционально полноценного расширенного воспроизводства.
Известно, что воспроизводство и его потенциал напрямую определяется способностью промышленности генерировать накопления, превращаемые в технологические капитальные вложения. Такое воспроизводство предполагает не только выпуск товаров и услуг, а и способность хозяйствующих субъектов продуцировать собственные, внутренние технологические капиталовложения. Сейчас состояние российской экономики характеризуются тем, что воспроизводственный процесс не характерен для проводимой экономической политики, а потому не реализуется в практике хозяйствования. Не приведены в действие воспроизводственные факторы, а потому слабо действуют и стимулы экономического развития. В основу реформаторской политики должен быть положен воспроизводственный подход, который строится на посылках и принципах, совместимых с инвестиционным,
инновационным, технологическим и организационно-структурным
устройством, адекватным ведущим тенденциям развития
производительных сил. Речь идет об организации государственно-
корпоративной системы расширенного воспроизводства, способной
создавать внутренние источники и ресурсы развития.
Результатом воссозданного на новых принципах расширенного воспроизводства должно стать все возрастающее количество
* технологически наиболее передовых, высокопроизводительных рабочих
мест, позволяющих обеспечивать достойный уровень жизни непосредственным работникам и населению страны в целом1.
Такая система воспроизводства может быть построена и упрочены при наличии функционально эффективного хозяйственного механизма. Причем по мере возрастания сложности экономических процессов роль хозяйственного механизма возрастает. Именно экономические инструменты в рыночной модели развития становятся основными в регулировании хозяйственных процессов. В этой связи все более актуальным становится теоретическая разработка новых подходов к формированию экономической политики государства.
В русле сложившихся новых направлений участия государства в экономических процессах налоговое регулирование приобретает все большее значение в структуре хозяйственного механизма. Именно на этом направлении решаются такие важные проблемы как уровень и состояние финансовых средств государства, возможности накопления и потребления в обществе, активность хозяйствующих субъектов, их взаимоотношения с государством, что требует дополнительных глубоких теоретических разработок и практических исследований по проблемам возможности и степени использования такого важного экономического инструмента в структуре хозяйственного механизма как налоговое регулирование наиболее важных экономических процессов.
Состояние современных экономических знаний оказывается часто недостаточным для понимания и прогнозирования налогового воздействия на процессы накопления основного капитала, уровень инвестиционной активности предприятий, их хозяйственную состоятельность. Все это определяет необходимость дальнейших теоретических разработок по проблемам использования государством налогообложения для вмешательства в процессы общественной,
1 См.: Базовые промышленные предприятия в 1 полугодии. Экономический обзор. // Экономист 2002. №8. С.З.
экономической жизни, установления границ воздействия на них. Теория призвана объяснить зависимость взаимодействие интересов государства и субъектов хозяйствования в условиях складывающейся смешанной модели хозяйствования, влияние налоговых рычагов воздействия на инициативу и предприимчивость, использование налоговых льгот, отсрочек, кредитов для расширения воспроизводственных процессов.
Актуальность выбранной темы обусловлена и тем, что в настоящее время в условиях, когда складывается единое рыночное пространство, государство, как выразитель общих интересов, выполняет важнейшую системообразующую функцию. Однако, успешно справиться с этой ролью государство сможет, если будут более активно совершаться процессы демократизации общества, а государственные рычаги воздействия на экономику будут адекватно сочетаться в рамках демократических процессов со структурой рыночных регуляторов.
Степень разработанности проблемы. Проблеме налогов, налогообложения, налоговому регулированию экономики посвящено большое количество работ в отечественной и зарубежной экономической литературе, однако в силу сложности и многогранности этой проблемы многие вопросы остаются далеко нерешенными. Налоговые системы меняются, совершенствуются вместе с изменениями общественной и экономической жизни государства.
Основополагающие вопросы теории налогообложения уже заложены в трудах классической экономической теории: У. Петти, А.Смита. Д.Рикардо. В работах этих авторов дано классическое представление о налогах, их роли в экономике, о государственном
использовании их в качестве рычага насилия2. Известно, что впервые вопрос об идеальной налоговой системе был поставлен А.Смтом в конце XVIII века. Он сформулировал и основные требования к налоговой системе, которые и сегодня признаются в качестве основополагающих принципов налогообложения. А.Смит отмечал не только зависимость состояния государства от состояния налогоплательщиков, но и зависимость налогоплательщиков от того, как государство строит свои взаимоотношения с ними.
В трудах французского ученого Ж-Б. Сея и английских экономистов Д. Рикардо и Дж. Милля в той или иной степени исследуется практика налогообложения в условиях неопределенности рынка, выдвигается и обосновывается принцип справедливого взимания налогов, изъятия доли доходов, обусловленной фискальной потребностью3. С развитие рыночных отношений возникают и набирают силу циклические экономические процессы, меняется роль государства и его влияние на систему хозяйства. В этой связи возникает необходимость формирования такой системы налогообложения, которая бы стимулировала развитие экономики, способствовала развитию малого бизнеса, установления и регулирования социально-экономических границ налогового воздействия государства на субъектов хозяйствования для защиты прав собственности той и другой стороны..
В экономической литературе в настоящее время исследователями четко выделены два основных направления в исследовании процессов налогообложения - кейнсианское и неоклассическое. Отмечено, что кейнсианская теория, построенная на постулате «эффективного спроса» содержит обоснование важных макроэкономических направлений
3 См.: Петти У. Трактат о налогах и сборах / Антология экономической классики. М., 1993; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1931; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. М., 1993.
3 См.: Рикардо Д, Начала политической экономии и налогообложения. М.1995; Сей Б-Б. Трактат политэкономии. М.1 896.
государственного регулирования, в рамках которой обосновывается предназначение государства с его кредитно-денежной и бюджетной политикой в руководящем влиянии на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов4. Кейнс считал наиболее верным регулятором фискальную политику, а потому защищал и обосновывал принцип прогрессивности налогообложения и считал, что прогрессивная налоговая система способна активно стимулировать принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Использование данного принципа в организации хозяйственной жизни немало способствовало развитию.
Однако, согласно логике развития экономической теории,
сформулированной К. Векселлем: «экономическая наука интересна тем,
что рождение в ней какой-либо концепции немедленно вызывает
появление противоположной точки зрения», появляется
неоклассическая теория «эффективного предложения».
Справедливости ради следует подчеркнуть, что появление этой теории обусловлено сложившимися обстоятельствами. Научно-технический подъем и все более частое проявление экономических кризисов потребовало изменения и государственного участия в экономической жизни общества. Только формирования «эффективного спроса» оказалось недостаточным для сохранения темпов экономического развития.
Новое неоклассическое направление в экономической теории основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических процессов. Сторонники данного направления широко обосновывают взгляды о необходимости формирования корректирующих мер, нацеленных на устранение
" См.: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1978. С. 364-365.
препятствий, мешающих действию законов свободной конкуренции5. Неоклассическая модель Дж. Мида отводит государству лишь косвенную роль, поскольку государство, с его безграничным ростом расходов, не способно эффективно воздействовать на производство, и боле того, выступает дестабилизирующим фактором в хозяйственной системе.
Известно, что в неоклассической теории выделились два направления; теория «экономики предложения» и монетаризм. Выразители идей теории «экономики предложения» обосновывали необходимость снижения налогов и предоставление налоговых льгот. Высокие налоги, по их мнению, сдерживают предпринимательскую деятельность, тормозят процессы инвестирования, обновления и расширения производства. В начале 80-х годов в США М. Уэйденбаум, М.Берне, Г.Стайн, А. Лаффер выступили за радикальное сокращение предельных налоговых ставок, снижение уровня прогрессивности налогообложения. Такая политика государства, по их мнению, могла бы способствовать увеличению собственных источников накопления у предприятий и расширения возможностей инвестирования. Они напрямую связывали экономическую активность предприятий с уровнем налоговых ставок и степенью их прогрессивности6. Согласно известной
* теории А.Лаффера увеличение налогов ведет к увеличению теневой
экономики, легальному и нелегальному укрытию от налогов, при котором
большая часть полученного дохода не декларируется и уходит из-под
контроля государства.
Сторонники теории монетаризма во главе с американским экономистом М.Фридманом, защищают идею о необходимости использования активной кредитно-денежной политики. Они предлагают
* ограничить роль государства регулированием денежного обращения,
s См.: Осадчая И.М. Современное кейнсианство. М. 1971. С. 127.
6 См.; Федосов В.М. Современный капитализм и налоги, Киев. 1987,
ограничить чрезмерную свободу действий центральных кредитно-денежных органов, дабы любые резкие меры центрального банка не вызвали непредсказуемых последствий. Основным регулирующим средством Фридман предлагает признать изменение денежной массы и процентных банковских ставок, а в качестве главного инструмента воздействия на инфляцию и изъятия лишних денег из обращения считать налоги7. Однако рост налогов, они рассматривали в качестве инструмента роста инфляции8.
Есть основания считать, что сейчас нет какой-либо одной истинно верной теории налогового регулирования. В разных странах используются все три основные концепции. Выбираются наиболее приемлемые способы и методы налогообложения, исходя из специфики национальных особенностей каждой страны и направлений и перспектив ее развития. Считается, что хотя неоклассические теории чаще используются в качестве теоретической основы для налогового регулирования, однако большинство ученых уже не отделяют эти методы от кейиспанских, а все более обосновывают их совместное использование в зависимости от сложившихся условий.
Большой вклад в теорию налогового регулирования внесла российская наука. Наиболее полные работы, специально посвященные проблемам налогообложения, появились в конце XIX - начале XX века. В них рассматривалась сущность налогов, их формы, виды, выполняемые функции. Таких ученых-экономистов, как И. Горелов, Н.Тургенев, В.Твердохлебов, А.Тривус, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, по праву относят к классикам отечественной экономической науки в области налогообложения. Значимость работ этих авторов состоит в
7 См.: Фридман М. Количественная теория денег. Пер, с англ. 1996,
8 Это не раз подтверждалось в практике хозяйствования, (например, в США 1969г. инфляция приобрела
угрожающие темпы. Конгресс решился утвердить повышение налогов (инструмент фискальной политики по-
кейсиански). Монетаристы заявили, что от этого инфляция станет не слабее, а сильнее. Их прогноз оправдался.
ФРС спешно ослабила ограничения на рост денежной массы).
том, что процессы налогообложения рассматривались ими применительно к российской экономике, с учетом специфики российских условий9.
Предназначение налоговой системы в экономической жизни общества, направления ее совершенствования с учетом происходящих изменений, широко показаны в работах современных ученых, среди которых наиболее известны имена Д.Г.Черника, С.В.Барулина, А.В. Брызгалина, А.Б.Заславского, Б.П.Кузнецова, М.В.Корнееву, Л.Н.Павлову, В.Г.Панскова, Д.В. Игнатьева, А.В.Левина. В работах этих ученых исследуются принципы налогообложения, условия и последствия применения этих принципов в переходной экономике России, а сами налоги — как инструмент экономического регулирования со стороны государства10.
Заметный вклад в теорию налогового регулирования внесла группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова. Они предложили свою концепцию налогообложения, принципы которой близки основным постулатам «экономики предложения». В рамках предложенной концепции ее авторы излагают свой принцип классификации налогов, который позволяет оценить воздействие каждого налога на мотивы экономического поведения производителей и их взаимоотношения с государством11.
Функции налогов в экономике, усиления воздействия налогов и последствия этого воздействия в переходной экономике, усиления стимулирующей роли налогов в ходе налоговой реформы
9 См.: Горелов Теория финансов. Казань. 1845.
|с См.: Барулин С.В. Налоги как инструмент регулирования экономики// Финансы. 1996.№1; Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения// Финансы. 1997.№8; Заславский А.Б. Принципы налогообложения предприятий и экономические последствия их применения// Экономика и математические методы. М. 1993. Т.29; Корнеева М.В. Налоговая система современной экономики // Налоги и приватизация в условиях перехода к рыночной системе. МЛ993 ; Пансков В.Г., Игнатьев Д.В. Налоговый федерализм и местные налоги// Рос, эконом, журн. 1995..№4; Павлова Л.Н. Финансы предприятий. М.1998. " См.: Какой быть налоговой реформе в России./ Под ред. В.Н.Фролова. Екатеринбург. 1993.
исследовались в работах А.Воскобойникова, Ю.М.Любимцева, Д.С.Львова, Д.Евсеева, Н.Павленко, С.Н.Рагимова, И.И.Харланова, Б.Пенькова, С.Шаталова, и др. Основное внимание в работах этих авторов уделяется повышению эффективности государственного налогового воздействия на экономику, увеличению доходов бюджетов на разных уровнях хозяйствования при одновременном снижении налогового бремени для хозяйствующих субъектов12. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что в этих исследованиях не уделяется должного внимания налоговому регулированию как инструменту хозяйственного механизма, мало внимания уделяется исследованию реакции субъектов на изменение налогов, не затрагиваются проблемы изменения поведения субъектов в отношениях с партнерами по бизнесу при изменении бремени налогов.
В современной экономической литературе появилось немало работ, посвященных методологии исследования проблем налогообложения, выделения налогов в качестве самостоятельного элемента хозяйственного механизма, предложены достаточно обоснованные модели налогообложения. К их числу можно отнести работы Е.Н.Егоровой, Ю.А.Петрова, ВАСкрипкина, Л.И.Якобсона и др. В работах этих авторов исследуется механизма взимания налогов, возможности его совершенствования и упрощения13. Многие теоретические выводы, сформулированные в этих работах, могут быть использованы в качестве методологической базы или методологических
11 См.: Евсеев Д., Воскобойников А. О перспективах реформирования налоговой системы в России//Финансы. 1997. № 7; Львов Д.С, Фаерман Е.Ю. Региональные последствия социально-экономических реформ // Экономика и математические методы. 1996. №4; Любимцев Ю.И, Бюджетная политика и бюджетно-налоговая система РФ (вопросы реформирования) // Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М.1996; Пеньков Б. Оптимизация налогообложения // Экономист . 1996. № 8; Рагимов С.Н. Размышления о налоговом бремени II Финансы. 1997. №3.
li См.: Егорова Е.Н., Петрова Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы. 1996.Т.32. №2; Скрипкин В,А. Какая оценка номинальной величины подоходного налога является истинной? // Финансы.1997.№10; Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М. 1995.
подходов к анализу системы налогообложения, выступить обоснованием для выделения направлений исследования системы налогообложения, сделать возможным более обоснованное построение анализа налогового воздействия на экономические интересы субъектов хозяйствования.
В современной отечественной литературе наиболее часто обсуждаются проблемы адаптации налоговой системы к меняющимся условиям экономки, что важно и своевременно в трансформационной экономике России. Особый интерес представляет разработанный алгоритмический подход к формированию налоговых отношений. В трудах М.П.Белянина, М.Фрибе, А.А.Кугаенко обоснован алгоритм зависимости налоговых ставок от экономических показателей, который включает модель оптимизации налогов в российской экономике и оценку максимальной величины общих налогов. Авторы считают, что каждому из пяти этапов трансформации в российской экономике должен соответствовать свой вариант налоговой системы, который бы адекватно отражал происходящие изменения и выступал стимулом развития инициативы и предприимчивости14. Правовые аспекты налогообложения обоснованы в работах Химичевой Н.И., Зуйкова И.С, Корнеева М.В., Бутакова ДД.Козырина А., Логвиной А. И др.15.
Эти же проблемы волнуют и современную зарубежную науку. С развитием экономики развивается и система налогообложения. В трудах таких известных авторов, как Б.Даффлон, Э.Б.Аткинсон, М.Мужо, Ж.Ведаль, С.Колм, Б.Бернард, Г.Жильбер, Л.Вебер , Р. Мюзеллек , С. Пондавэн, Дж.В.Стриглиц, особое внимание уделяется оптимизации
14 См,: Кугаенко А.А., Белянин МП. Налоги: Кто? Кому? Сколько? М.1993; Фрибе М. Оптимизация налогообложения с целью стимулирования экономического развития и предпринимательской деятельности. Диссерт. канд. экон. Наук./ РАУ. Центр проблем рыночной экономики. 1994. |5Химичева Н,И. Налоговое право. М. 1997.
налоговой системы и минимизации налогов, и их влияния на экономическую ситуацию в стране16.
Однако, как в зарубежной, так и отечественной литературе недостаточно полно исследовано налоговое регулирование как инструмент хозяйственного механизма, не показано его влияние на состояние экономики в условиях трансформационных изменений, не выявлены роль и значение налогового регулирования в накоплении основного капитала, в предотвращении несостоятельности хозяйствующих субъектов, в стимулировании инвестиционной активности предприятий, и регионов, Не дано обоснование воздействия государственного налогового регулирования на воспроизводство
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является
политэкономическое обоснование налогового регулирования экономики
как элемента хозяйственного механизма, выявления его места и роли в
структуре, взаимосвязей его с другими составными частями механизма
хозяйствования и направлений его использования в достижении
устойчивого развития воспроизводственных процессов в российской
экономике. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются
следующие задачи:
раскрыть налоговое регулирование воспроизводственного
процесса как экономическое явление, показать субъектов этого процесса и экономические отношения, возникающие между этими субъектами в процессе осуществления налогового воздействия государства на экономику;
-дать методологическое обоснование выделения налогового регулирования как инструмента хозяйственного механизма
См.: Аткинсон Э.Б., Стигиц Д.З. Лекции по экономической теории государственного сектора. M.1995;Weber L. L'analyse economique des depenses publiques. Paris. 1978; Pondaven C. Economie des decisions publiques. Paris. 1998; Muzellec R. Finances lokaks. Paris. 1995; Muzellek R. Finances publiques. Paris. 1995; Kolm S.C. Justice et equite. Paris. 1972.
трансформационной экономики, раскрыть его экономическое содержание;
- обосновать выделение функций налогового регулирования раскрыть противоречия их реализации и показать возможности их разрешения;
-выявить возможности использования налогового регулирования в накоплении основного капитала на уровне предприятий в условиях российской экономики;
показать роль налогового регулирования в системе ценообразования;
-определить наиболее эффективные направления налогового воздействия на развитие регионального воспроизводства.
Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования является система экономических отношений между государством и предприятиями - налогоплательщиками по поводу оптимизации деятельности последних в условиях становления и развития рыночных отношений в России. Объектом исследования выступает процесс налогообложения и его воздействие на экономику.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали теории, разработанные отечественными и зарубежными учеными: переходной экономики, теории фирмы, рыночной экономики, государственного регулирования, финансов, налогов, инфляции, конкуренции; конкретно-экономические разработки по проблемам формирования налогооблагаемой базы, использования льгот, налоговых кредитов. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика явления и сущности, формы и содержание, развитие через противоречия. Исследование построено на основе макроэкономического
подхода с использованием структурно-системного, функционального и эволюционного методов исследования.
Личный вклад автора и научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
дано авторское понимание налогового регулирования воспроизводственного процесса, как сложного экономического явления, выступающего формой экономического давления государства на субъектов хозяйствования, рычагом воздействия государства на формирование видов деятельности и их пропорционального соотношения в экономической структуре общества, фактором формирования государственных ресурсов, способом достижения равновесия экономической системы, инструментом обеспечения распределения и перераспределения доходов в обществе; как процедура косвенного воздействия государства на деятельность и результаты деятельности предприятии, в которой воплощено экономически выраженное формирование финансовых ресурсов общества;
определена в авторской трактовке сущность налогового регулирования воспроизводственного процесса, которая состоит в
воздействии государства на конечный результат деятельности
субъектов хозяйствования посредством безвозмездного изъятии у них
части созданной стоимости в форме финансовых средств и
направлении их на благо общества, что опосредует пропорциональное
соотношение всех сфер хозяйствования и установление
макроэкономического равновесия;
государственное налоговое регулирование воспроизводства,
* представлено как составная часть экономической политики государства,
инструмент хозяйственного механизма, содержанием которого
выступает воздействие государства на плательщиков налогов через
изменения норм и правил изъятия части их доходов, и получения этой части в собственность государства, действие которого осуществляется через косвенное воздействие на экономическое поведение субъектов хозяйствования и в этом смысле представляет собой некий хозяйственный акт, совершаемый во времени и пространстве. Этот хозяйственный акт есть факт действительности, реальный опыт хозяйственного субъекта и как таковой он выступает элементом хозяйства «внутреннего действия» (хотя это вовсе не исключает его внешнюю направленность, его способность регулировать внешний эффект хозяйствования субъектов), а потому подконтролен государственной власти в центре или на местах, но возможен потому, что национальное хозяйство как система уже существует в своих основах;
выделены специфические особенности налогового регулирования воспроизводства как инструмента экономической политики государства: качество налогообложения - обеспечивает или нарушает единство экономического пространства страны, а уровень налогообложения -формирует возможности ее обогащения и развития или разорения и снижения качества жизни населения, застой. Поэтому его использование требует осторожности, высокого профессионализма работников;
основываясь на положении о том, что региональное
воспроизводство имеет двойственный характер: с одной стороны,
региональное воспроизводство есть подсистема общественного
воспроизводства национальной экономики; с другой - региональное
воспроизводство - итегрированная система единичных
воспроизводственных процессов отдельных предприятий,
представляющая собой условие для комплексного развития региона, автором предложено формирование налоговой политики государства в
отношении регионов осуществлять, в целях установления равномерной налоговой нагрузки и выявления возможностей их эффективного развития, используя налоговый паспорт региона, основой которого должны стать налоговые паспорта предприятий. Именно такая увязка производственных возможностей предприятий и ресурсного их обеспечения на уровне регионов может оказаться той основой, на которой будут строиться активные воспроизводственные процессы, как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне региона в целом.
Степень научной новизны исследования состоит в следующем:
предложена авторская концепция налогового регулирования
общественного воспроизводства как противоречивого экономического
процесса, нацеленного на осуществление упорядоченности действий
субъектов хозяйствования в ходе формирования, получения и
распределения доходов, реализации заинтересованности и
ответственности государства и самих субъектов через собственный
механизм осуществления, стимулирующий возникновение
регулирующего эффекта, состоящего в формировании равновесного состояния сфер экономической и социальной жизни общества;
дано определение налогового регулирования воспроизводственного процесса как экономической категории, выражающей отношения между государством -сборщиком налогов и плательщиками налогов по поводу их начисления и уплаты. По содержанию - это отношения финансовые, поскольку они складываются по поводу движения денежных потоков на безэквивалентной основе; по характеру - экономические, поскольку возникают непосредственно в общественном производстве, а по форме - организационно-экономические, поскольку реализуются в процессе распределения результатов производства, организуют сам процесс их распределения. Отношения налогового регулирования принадлежат
системе экономических отношений, являются ее элементом, выполняя функции ее организации, реализуются как часть ее и только тогда, когда сама система реализуется как самостоятельная целостность;
уточнено общественное предназначение налогового регулирования общественного воспроизводства, состоящее в организации изъятия части стоимости у получателя дохода и формировании государственных ресурсов развития через организационную, распределительную, стимулирующую, контрольную функции, которые реализуются через противоречивое взаимодействия стратегических интересов государства, частного капитала, населения, когда совершается регулирование их финансовых возможностей;
концептуально сформулированы составляющие процесса налогового регулирования воспроизводства как реального процесса организации финансовой системы, способного обеспечить движение хозяйственной жизни на всех стадиях воспроизводственного процесса, включающие: изменение экономической среды в системе и снижение степени неопределенности в ней; упорядочение финансовых потоков; создание условий для обеспечения стратегического типа поведения предприятий, который позволяет обеспечить сохранение рентабельных направлений производства, расширение рыночной позиции в условиях меняющейся рыночной среды на основе установления внутренней и внешней согласованности системы потребностей, обеспечивающей динамичное соответствие в системе «государство - предприятие»;
автором предложено в перспективе установить, чтобы разделы налогового паспорта стали обобщающими регистрами налогового учета и базой для расчета налогов. Тем самым будет выполнено требование 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль», в которой предусмотрено, что предприятие наряду с бухгалтерским учетом ведет налоговый учет. Каждый раздел паспорта
должен соответствовать определенному виду налога, в его таблицах обобщаются сведения, необходимые для расчета того или иного налога, т.е. раздел паспорта - это, по сути, раздел для определения налогооблагаемой базы по конкретному налогу.
дано авторское обоснование того, что методы администрирования в отдельных регионах себя исчерпали, поскольку при сокращение объемов промышленного производства на крупных и средних предприятиях растет объем налоговых платежей, что означает, что сбор налогов растет не за счет улучшения экономической ситуации, а именно за счет собираемости налогов, поэтому для выполнения бюджетных назначений целесообразно перейти к налоговому планированию, равномерному распределению плановых заданий между регионами, установлению их в соответствии с имеющейся налоговой базой и на оптимальном уровне.
Апробация работы. Основные теоретические положения
диссертации изложены в 4-х публикациях автора, общим объемом 2,6
п.л. Полученные в процессе исследования научные результаты
докладывались на межрегиональной научно-практической конференции
(Саратов, 1998 г.), диссертация обсуждалась на кафедре экономической
теории Саратовского государственного социально-экономического
университета.
Налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление
Постановка проблемы налогового регулирования воспроизводственного процесса как экономического явления важна как с теорети ко- метод о логической, так и практической точки зрения. Налоги всегда выступали необходимым атрибутом государственности. Их существование определено и оправдано фундаментальным экономическим законом распределения общественного продукта в условиях товарно-денежных отношений. Налоги носят всеобщий характер. Сфера их действия и влияния -воспроизводство. Налоги воздействуют на весь воспроизводственный процесс. Налоги - экономическая категория, для которой больше других характерен императив: они повелевают, принуждают, стимулируют, распределяют, перераспределяют, регулируют. Эта сила налогового воздействия на экономику современному российскому государству необходима, по замечанию ученых, не только и не столько ради завершения экономических реформ, а ради корректировки, шлифовки, упорядочения того, что создано внесистемной координацией, поспешно - в порядке «шоковой терапии» и без учета последствий социального характера17.
Процесс познания налогового регулирования воспроизводственного процесса может быть осуществлен в рамках общей теории познания, в соответствии с логикой: начиная с анализа его в качестве экономического явления как такового, определения его сущности, а завершая анализом практики его реализации в хозяйственной деятельности человека, конкретного его применения государством по нескольким направлениям воздействия на сам процесс воспроизводства в условиях трансформационного кризиса18.
В экономической литературе есть разные подходы к определению налогового регулирования и высказываются разные позиции по его организации в практике хозяйствования.
В рамках классической экономической науки наибольший интерес вызывает позиция Д.Рикардо. Его представление о налоговом воздействии на экономику основывалось на идее о том, что спрос рождает предложение и при переизбытке того или другого под воздействием налогового изъятия происходит передвижение производителей в дефицитные отрасли, что и завершается самоуравновешиванием экономической системы19. Здесь Рикардо усматривает тот регулирующий эффект, который несут в себе налоги.
Их использование, по замечаниям Рикардо, способно превносить в экономическую систему равновесие, делать ее самоуравновешивающейся. Этот эффект налоги приобретают благодаря тому, что они способны оказывать регулирующее действие в разных сферах экономики.
Размышляя над налоговой политикой, Д.Рикардо по существу выделяет следующие сферы налогового регулирования на макроуровне: производительная деятельность страны; правительственные расходы и передача имущества; обмен (исходя из признания того, что каждый новый налог и всякий налог на товары увеличивает трудности их производства и влечет за собой повышение, в конце концов, их цены); потребление в части признания необходимости снижения непроизводительного потребления народа при росте обложения. Фактическая реализация налогового регулирования в указанных сферах связывалась классиком английской школы с системой налогов на прибыль, заработную плату, ренту, золото и т.д.
Способность к регулированию усматривает у налоговой системы и известный экономист Дж. М. Кейнс. Он, сторонник государственного регулирования экономики, рассматривает налоги, как встроенный в экономику стабилизатор, препятствующий обострению экономической неустойчивости и позволяющий сохранить высокие поступления в государственный бюджет. Кейнс отводит налогам роль результативного экономического фактора, способного обеспечить относительную стабильность предприятиям даже в период вступления экономики в кризисное состояние. Объясняет он это тем, что во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы . Исходя из этого, Кейнс делает вывод о необходимости вмешательства государства в происходящие экономические процессы, и в первую очередь, с помощью такого действенного инструмента как налоги. Использование налогов, по мысли Кейнса, позволит сохранить динамическое равновесие во взаимоотношениях между субъектами в хозяйственной системе.
Наиболее видные представители неоклассической теории, особенно последователи ее монетаристского направления, активно выступают за превращения налога в инструмент стимулирования предпринимательской инициативы, инвестиционной и производственной активности хозяйствующих субъектов. Они отстаивают идеи о том, что именно налог и его величина отражают состояние экономики, степень доходности капитала, уровень хозяйственной активности субъектов. Если субъект хозяйствования не видит перспективы получения прибыли или «если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов... то экономическая активность будет падать»21 и вовлечение предпринимателя в производство станет проблематичным.
Представители неоклассического направления выдвигали на первый план заинтересованность производственных агентов в получении большей доли дохода после уплаты налога, которая, по их мнению, выступает движущей силой развития экономики.
Функции и противоречия налогового регулирования воспроизводственного процесса
Итак, рассматривая в первом параграфе налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление, мы пришли к выводу, что оно выступает формой воздействия на конечный результат субъектов хозяйствования посредством безвозмездного изъятия у них части созданной стоимости в виде финансовых средств и использования их на благо общества. Потому государственное налоговое регулирование предстает: во-первых, как реальный процесс организации финансовой системы; во-вторых, как процесс регулирования финансовых возможностей государства, предприятий, фирм, компаний. В процессе этого регулирования интересы перечисленных субъектов, то совпадают, то расходятся до враждебности. Дальнейшее раскрытие сущности этого сложного процесса государственного воздействия предполагает определения его функций и противоречий, которые возникают в процессе их реализации, и возможности их разрешения.
Логика такого исследования может быть построена в соответствии с логикой общей теории познания, согласно которой функция есть свидетельство общественного назначения данного экономического процесса и способ выражения его сущности. Действует она в рамках тех отношений, которые составляют содержание данного процесса, выступает проявлением сущности в процессе ее реализации29. Поэтому вопрос о функциях процесса налогового регулирования воспроизводственного процесса в рамках национальной экономики следует решать с учетом движения части созданной в обществе стоимости и ее использования государством на развитие всех сфер жизни.
Справедливости ради отметим, что в экономической литературе при рассмотрении проблем налогового регулирования в основном внимание уделяется воздействию государства на деятельность отдельного предприятия, при этом уделяется внимание вопросам, касающихся величины налогового изъятия, границы налогового давления, расчетов налоговой базы отдельных налогов. Эти проблемы важные, тем более что в современных условиях особую актуальность приобрели вопросы экономического поведения предприятий в условиях неопределенности, повышения эффективности использования ресурсов, взаимоотношений с партнерами и конкурентами. Однако полное разрешение перечисленных проблем возможно лишь при создании условий выхода из трансформационного кризиса, наиболее жестко захватившего производство, и при учете действия новых факторов, связанных с информационными, экологическими проблемами, проблемами использования ресурсов.
В этом плане налоговое регулирование воспроизводственного процесса призвано обеспечить: стимулирование хозяйствующих субъектов к осуществлению производственного процесса, нацеленного на максимальный результат на краткосрочную и долгосрочную перспективу при установлении взаимосвязи и взаимодействия с окружающей средой; создание условий стабильности, равных для всех хозяйствующих субъектов, реально обеспечивающих их самостоятельное, рациональное и целенаправленное поведение, ориентированное на конъюнктурный рынок и самостоятельное ведение расширенного воспроизводства; обеспечение прозрачности финансовых потоков и финансовой деятельности; защита собственности государства и налогоплательщиков; перераспределение доходов в интересах государства, инвесторов, предпринимателей, малоимущих слоев населения.
Государство, решая перечисленные и другие задачи через налогообложение, реализует свою цель, достижению которой подчинены совокупные усилия всех институтов налоговой системы.
Как целостность, налоговая система в экономике реализуется через множество форм, и каждый раз остается самой собой, реализуя свою сущность через ряд функций.
С позиций исследования налогового регулирования экономического поведения предприятий учеными выделяются организационная, распределительная, стимулирующая, контрольная функции процесса налогового воздействия государства30. Есть основания согласится с таким подходом, поскольку названные функции вытекают из самой сути налогообложения.
Будучи категорией финансов, налоги функционируют в распределительной сфере. В силу этого налоговое регулирование воспроизводственного процесса не может не выполнять распределительной функции. На макроуровне данная функция реализуется наиболее активно и в полной мере.
Совершенствование налогового регулирования движения основных производственных фондов
Налоговое регулирование воспроизводственного процесса, как мы уже писали в первой главе данной работы, осуществляется по разным направлениям через прямое и косвенное воздействие. Наиболее важным из них, определяющим само воспроизводство, является воздействие на сферу производства. Поскольку производство - стадия многогранная и достаточно обширная, поэтому для анализа поставленных проблем выберем наиболее важное, фундаментальное направление, определяющее темпы, объемы, результаты воспроизводства, а именно проблему налогового воздействия государства на движение основных производственных фондов.
Теоретическое обоснование налогового регулирования движения, обновления и накопления основных производственных фондов предполагает учет направления трансформационных процессов, и модели совершающихся рыночных преобразований в России. В первом параграфе мы уже в какой-то степени касались проблем необходимости сочетания рыночных и плановых начал в организации производственной сферы в России. Приступая к исследованию теоретических проблем налогового регулирования основных производственных фондов, необходимо уточнить некоторые аспекты этой проблемы.
Дело в том, что переход России к западной рыночной модели хозяйствования многими исследователями считается ошибочны. Однако высказывается и точка зрения, согласно которой неоправдан и полный отказ, как от рыночных, так и централизованных методов управления экономикой. Но недопустима и их абсолютизация, исключающая возможность многовариантности, альтернативности в выборе экономического развития той или иной страны. Россия, как и большинство социалистических стран, встала перед выбором: либо либеральная буржуазная рыночная экономика, либо социалистическое рыночное хозяйство. Опыт прошедших лет реформ показал, что переход к либеральной буржуазной модели хозяйства обернулся многими негативными последствиями. «Поэтому целесообразно рациональное использование механизмов, присущих как рыночному, так и централизованно-плановому хозяйствованию»57.
Объясняется такой подход многими обстоятельствами, но главным среди них является то, что ранее универсальная рыночная организация общества сегодня столкнулась с серьезнейшей экологической проблемой, влиянием мировых рынков, экспортирующих инфляцию и безработицу. Это разрушило иллюзии о возможностях рынка автоматически распределять ограниченные ресурсы, о его надежности в оценке экономической эффективности производства (мера которой - прибыль), способности информировать об издержках производства, реально отражать спрос. Встал вопрос о необходимости вмешательства государства в процессы движения ресурсов, капитала, рабочей силы, ценообразования, в организацию этих процессов на уровне регионов.
Экономическая наука пока не имеет четких теоретических разработок и рекомендаций по устранению проявившихся недостатков рынка в практике хозяйствования. Поэтому, когда наша страна старается с помощью быстрого перехода к рыночной системе решить свои экономические и социальные проблемы, поиск приемлемых и оптимальных регуляторов рыночных «недостатков» очень актуален. В этой связи постановка вопроса о налоговом регулировании движения производственных фондов в условиях современной России имеет принципиальное значение и может быть отнесена к разряду первостепенных, поскольку данная проблема тесно соприкасается с обоснованием процессов формирования основы дальнейшего развития всего процесса воспроизводства.
В этом плане особо выделяется проблема, связанная с движением основных производственных фондов. Без достаточного по объему и обновленного в его натурально-вещественной форме основного капитала нечего и говорить о переходе российской экономики к эффективному расширенному воспроизводству.
Проблема налогового регулирования процесса движения основного капитала включает много сложных вопросов. Прежде всего, следует уточнить: как налоги воздействуют на этот процесс, в какой сфере происходит это воздействие, от чего зависит сила налогового воздействия на движение основного капитала и процесс его накопления? Ответы на эти вопросы предполагают уточнение некоторых теоретических и ряда методологических положений.
В экономической литературе проблема налогового регулирования движения и накопления основного капитала не нашла достаточно глубокого раскрытия. Но она ставилась и обсуждалась в связи с анализом проблем воздействия налогов на сферу материального производства в целом. Еще Д. Рикардо в своих сочинениях указывал на воздействие налогов на производство.
Развитие налогового регулирования ценообразования в современных условиях России
Важной сферой налогового регулирования, влияющей и отражающей процессы воспроизводства, выступает ценообразование. Ценообразование - сфера широкая и своеобразная. Она несет в себе огромные возможности маневра цен, поскольку широки возможности изменения потребительских свойств продукции. Налогообложение оказывает достаточно серьезное воздействие на эту всеохватывающую сферу общественного воспроизводства в условиях господства рыночных механизмов.
Методологическим обоснованием выделения направлений воздействия налогов на систему ценообразование могут послужить положения, обосновывающие взаимосвязь цены и налога.
В данном исследовании мы исходим из того, что налоги и цены -категории, функционирующие в сфере стоимостного распределения общественного продукта, но выполняющие разные функции. Налоги, как мы уже говорили выше, категория финансовая и функционирует как бюджетная категория. Ее функции реализуются на стадии первичного распределения. С помощью налогов, как финансового инструмента, формируются различные формы денежных доходов и накоплений. А вот экономическим инструментом, благодаря которому стоимость продукта получает денежное выражение и становится объектом распределения, является цена. Именно цена предопределяет конкретную величину денежных средств, поступающих в тот или иной сектор экономики, тому или иному собственнику. Цена выступает той исходной основой, на которой строится весь дальнейший распределительный процесс, поскольку в ней находят выражение различные элементы стоимости общественного продукта. Именно цена предопределяет пропорции будущего стоимостного распределения, осуществляемого в соответствии с факторами производства, но само распределение осуществляется уже с помощью других категорий. На стадии распределения воспроизводственного процесса движение стоимости общественного продукта реально разделяется на движение фонда возмещения {амортизационные отчисления и оборотные средства) и валового дохода {распределяемого между участниками производства на заработную плату, отчисления на социальные страхование, прибыль) с помощью финансов и заработной платы.
Таким образом, функционирование цены и налогов в воспроизводственном процессе осуществляется в тесной взаимосвязи: цена является основой финансового метода распределения стоимости, а налоги (как составная часть финансов) базируясь на пропорциях распределения, сложившихся под влиянием цен, выступают инструментом, реализующим эти пропорции, одновременно корректируя их с учетом экономических условий развития общества. Относительная самостоятельность налогового метода распределения приводит к тому, что конечная структура распределенного общественного продукта и национального дохода отличается от пропорций, заложенных ценой.
Основываясь на данных методологических положениях можно выделить два основных направления воздействия государства на ценообразование в рамках национальной экономики: через формирование издержек; через формирование доходов.
Современный период России характеризуется тем, что в условиях, когда «правила игры» определяются небольшим кругом людей, особенно в сфере естественных монополий, происходит повышение цен на их продукцию. Это резко снижает эффективность управления, ведет к заметному торможению развития реального сектора экономики во главе с местными хозяйственниками. Исследователями отмечается, что фактически ценовая политика государства оказалась под контролем немногочисленной группы новых собственников, поскольку продукция естественных монополий является главным ценообразующим фактором.
Такое положение дел не может не сказаться на ходе процесса общественного воспроизводства, тормозит экономический рост и переход к расширенному воспроизводству. Изменение направленности действия системы ценообразования может быть осуществлено при четком методологическом обосновании функционирования системы ценообразования под воздействие рыночных и нерыночных факторов. Ценовая политика российского государства в условиях переходного периода создавалась под влиянием сложившихся современных концепций цены. Сейчас в экономической науке выделились две концепции цены: стоимостная и полезностная. Первая акцент делает на затраты, вторая - на учет потребительских свойств товара. Та и другая получили не только поддержку российских ученых, но и широкую критику.
Стоимостную концепцию упрекают за то, что она игнорирует «общественное свойство» затрат и сводит их к индивидуальным издержкам, оправдывая тем самым инфляционную основу динамики цен, их отрыв от технологического потребления ресурсов, общественно необходимых для производства единицы товара. Для подтверждения приводится ситуация, сложившееся с ценами на природные ресурсы. В ресурсодобывающих отраслях средняя заработная плата работников в 3-4 раза выше заработной платы в машиностроении, что совершенно не отражает условий воспроизводства рабочей силы в этих отраслях, а цены на ресурсы взвинчиваются без всяких ограничений, по цепной связи вызывая инфляционный рост цен в отраслях, потребляющих энергоносители, а затем в отраслях, потребляющих многопередельные ресурсы.
«Полезностная» концепция, по мнению ряда исследователей, пытается оправдать отрыв ценообразования от стоимостной основы и ставит под сомнение возможность отражения общественной полезности товара в цене, строящейся на основе теории стоимости. При объяснении проблем производства продукции из ограниченных и невоспроизводимых ресурсов «полезностная» концепция цены, обслуживая интересы монополистов пользования ограниченными ресурсами, исходит не из затрат воспроизводства, а из редкости или ограниченности таких ресурсов и предполагает абстрагирование от затрат их производства и воспроизводства. «Факт существования двух концепций ценообразования некоторые теоретики считают основанием для попыток «синтезировать» плезностную и стоимостную концепции цены и получить таким образом третью концепцию. Такое «синтезирование» означало бы признание того, что полезностная концепция лишена своего основания стоимости, а стоимостная оторвана от полезности. Практически оно вредно, поскольку оправдывает как искусственный отрыв цены от стоимостной основы, так и произвол в определении ее «полезностного» значения»71.
Следует согласится с тем, что цена, имея объективную основу , не может быть продуктом искусственного конструирования. Действительно, цена всегда была результатом изменения общественных условий производства и, следовательно, затрат, общественно необходимых для производства товаров. Она отразила в ходе исторического развития все изменения условий и факторов производства.
В современных условиях в России динамика цен с неизбежностью отражает невиданную нагрузку производственных мощностей, но даже при этом она не может быть произвольной. Конечно, в реальной действительности произвол имеет место и во многом объясняется политикой «либерализации», которая одновременно является и политикой утраты механизмов контроля со стороны государства в области ценообразования.
