Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Измерение результатов производства - общественной полезности 15
1.1. Проблема измерения общественной полезности ... 15
1.2. Измерение общественных потребностей временем их необходимого удовлетворения 31
1.3. Время удовлетворения потребностей как мера общественной полезности. Закон общественной полезности 49
Глава 2. Измерение затрат общественного производства 71
2.1. Проблемы изменения стоимости с учетом измеоимости общественной полезности 71
2.2. Некоторые вопросы организации пообъектного учета затрат труда на предприятиях 92
2.3. Методология переноса затрат труда и полезности на продукт 105
Глава 3. Влияние общественной полезности на содержание де нежной единицы и на цену товара 131
3.1. Деньги как единство затрат труда и общественной полезности 132
3.2. Идеальные деньги 155
3.3. О количестве денег и инфляции 171
Глава 4. Методология распределения по полезности и экономическая справедливость 196
4.1. Распределение полезности между фирмами и работниками 196
4.2. Распределение в денежной форме 219
4.3. Сущность эксплуатации и экономической справедливости 239
4.4. Оплата труда субъектов управления обществом..256
Глава 5. Проблемы регулирования ранка 268
5.1. Возможности планового и рыночного механизмов регулирования потребительского рынка 268
5.2. Полезность как основа регулирования курса валют и внешнеэкономических связей 281
Заключение 295
Список использованной литературы 303
- Проблема измерения общественной полезности
- Проблемы изменения стоимости с учетом измеоимости общественной полезности
- Деньги как единство затрат труда и общественной полезности
- Распределение полезности между фирмами и работниками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. До XIX века экономические науки развивались единым потоком в процессе возникновения новых теорий, школ, учений. С появлением марксизма политэкономия раскололась на буржуазную и пролетарскую. Первая базировалась на идеях маржинализма, изучала прежде всего полезность товаров, вторая -на теории трудовой стоимости. В принципе, это можно было бы рассматривать как проявление общественного разделения труда,как присущую и естественную для любой науки того времени стадию дифференциации, отпочковывания теорий и направлений для углубленного анализа подсистем каждой системы знаний. Ео обстоятельства политического и идеологического характера противопоставили две экономические концепции и теории друг другу, что привело не только к определенным достижениям в рамках каждой из них, но и к их однобокости, ущербности развития.
Одна из теорий сосредоточилась на исследовании в основном проблем функционирования рыночных отношений на основе действия закона спроса и предложения в условиях свободной конкуренции и частной собственности. Другая - стремилась развивать отношения планомерности на основе несовместимого с ними закона стоимости в условиях монополизма советского типа и тотального огосударствления экономики, которое трактовалось как обобществление производства. Первая исследовала в основном конкретные, видимые на поверхности явления (труд, цены й т. д.) и могла дать практически реализуемые рекомендации. Вторая - доходила до глубинной сущности экономических явлений и процессов (рабочая сила, стоимость и т.д.), но ее фундаментальные категории трудно было увязать с реалиями повседневной жизни.
Дальнейшее развитие экономической теории видится на пути синтеза, интеграции указанных теорий, концепций, принципов и подходов.
Задачу достичь органического синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности ставил В.К.Дмитриев и М.И. Туган-Барановский1, но решить ее мм не удалось. Это вполне естественно, ибо такой синтез возможен лишь на основе решения проблемы измерения как стоимости, так и полезности как объективных социально-экономических категорий. Если проблема меры стоимости к тому времени была решена, то маржиналисты (и ординалисты, и кардиналисты), как известно, с такой задачей в отношении полезности не справились2. Впервые решить указанную задачу стало возможным лишь после разработки методологии количественного измерения качества продукций и ее полезности в работах Г.Г.Азгальдова, В.Т.Смирнова и автора данной диссертации3. 1 Дмитриев В.К. Экономические очерки, Ч.1; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии... Здесь и далее используется сокращенное библиографическое описание цитируемых работ. Полное описание дано в списке использованной литературы. констатация этого факта содержится даже в учебнике К.Р.Макконнелла и С.Л.Брю "Экономикс": "...полезность - это понятие субъективное. Поэтому оно не поддается точному количественному измерению". (1.2. С. 31). 3 См.: Азгальдов Г.Г.Теория и практика оценки качества товаров. - 1982; Смирнов В.Т. Общественная полезность при социализме. - 1979; Сибирцев В.А. Измерение общественной полезности. - 1991.
На основе отдельно взятых теории стоимости и теории предельной полезности даже на уровне их современного развития почти любой тезис так же легко доказать, как и опровергнуть; любую систему доказательств и фактов можно повернуть в любую сторону, поскольку она "вращается", подобно флюгеру, на одном стержне. Другое дело, когда есть два стержня, две опорные точки: по ним можно сориентироваться, они позволяют определить направление, азимут для движения. Теория, базирующаяся на двух опорных точках - на стоимости и полезности как измеримых и соизмеримых категориях, - может дать однозначную оценку каждому тезису, положению и каждой экономической концепции.
0 непреходящей актуальности измерения экономических процес сов лучше всего написал Г.И.Башнянин: "Проблема измерения по сте пени сложности не идет ни в какое сравнение с проблемами изучения и моделирования. Это, пожалуй, наиболее трудная задача для любого познавательного процесса. Возможно, и по этой причине экономичес кое измерение до сих пор является слабо разработанным разделом экономической науки и даже очень опытные исследователи занимаются им весьма неохотнои1.
Что касается предмета нашего исследования, то Хайман писал: "Если бы полезность была измерена, можно было бы суммировать удовлетворение, получаемое за год, и получить меру "национальной полезности" от покупок и других операций. Также было бы возможно сравнить число единиц полезности, которое потребил один человек, с тем числом, которое потребил другой. Если бы политики были в 1 Башнянин Г.И. Социалистическое производство: (Экономичес кое измерение затрат и результатов). - М.: Экономика, 1990. С.46. состоянии измерять и сравнивать полезность использования ресурсов, они могли бы разработать точные методы перераспределения полезности для достижения избранных социальных целей"1.
Но этим не ограничиваются возможности, которые открывает, наряду с мерой стоимости, мера общественной полезности. Социально-экономическое измерение полезности различных потребительных стоимостей позволяет не только уточнить сущность меры и измерения стоимости, но и вместе с нею разработать методологию измерения других экономических процессов, выяснить глубинную сущность денег, цены, заработной платы, определить эффективность и производительность труда, количественно выразить степень соответствия структуры производства структуре потребностей, а в конечном счете так отрегулировать рыночные механизмы, чтобы они обеспечивали наиболее динамичный рост не стоимостных показателей производства, а рост уровня удовлетворения потребностей каждого человека. Все это и определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Цель исследования - обосновать объективность существования и раскрыть сущность закона общественной полезности, разработать ос новы методологии его использования для измерения экономических процессов. *
Это потребовало решения следующих задач:
Разработать методологию измерения общественных потребностей.
Разработать методологию измерения общественной полезности.
Выяснить с позиции закона общественной полезности сущность конкретного и абстрактного, простого и сложного труда, 1 Хайман Д.Н. Современная микроэкономика... Т.І. С.59. средних и замыкающих затрат.
Раскрыть методологию измерения и переноса затрат труда и полезности на продукт.
Выяснить сущность денег и цены как единства затрат труда и полезности.
Раскрыть содержание идеальных денег.
Выяснить методологические вопросы определения количества денег, стоимостного и полезностного содержания инфляции, процента и налогооблагаемой базы.
Разработать методологию распределения по полезности.
Раскрыть сущность экономической справедливости и эксплуатации.
Определить условия, при которых возможно эффективное функционирование централизованно планируемой экономики.
Методологически обосновать формулу, по которой необходимо рассчитывать курс валют на основе величин полезности, стоимости ВНП и фактически выпущенных в обращение каждой страной денежных знаков.
12. Определить условия взаимовыгодной международной торговли. Объект исследования - производственные отношения рыночной и плановой экономики в сферах непосредственного производства, распределения, обмена и потребления.
Предмет исследования - законы стоимости, общественной полезности, денежного обращения, ценообразования и распределения по полезности конечных результатов.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения философии, классической, в том числе и марксистской политэкономии, теооии маожинализма, современ- ной неоклассической теории, а также маркетинга, теоретических основ товароведения, квалиметрии, потребностеведения и других научных дисциплин, изучающих потребности человека и потребительские свойства товаров.
Большое значение для выяснения сущности закона общественной полезности имели работы, раскрывающие взаимосвязь экономических процессов и меры времени, категории "мера" и "свойство", теоретические основы и принципы классификации, методологию анализа качественных признаков и концепцию элементарности в научном познании.
Диссертация имеет теоретический и методологический характер. В ней анализируются . не фактологические данные о стоимости и полезности товаров, которых пока нет и быть не может, а условные, гипотетические данные.На их основе осуществляется отработка методологии сопоставления и взвешивания стоимости и полезности как скалярных величин для решения проблем распределения и обмена. Следует подчеркнуть, что использованные для этого числовые примеры имеют только методологическое значение.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые разработана методология измерения величины потребностей и общественной полезности объемным общественно необходимым временем удовлетворения потребностей, выяснена сущность закона общественной полезности, разработана методология анализа экономических процессов и явлений на основе законов стоимости и полезности.
На защиту выносятся следующие результаты исследования, обладающие научной новизной:
1. Впервые исследована -и раскрыта социально-экономическая сущность общественно необходимого времени удовлетворения потреб- ностей и разработана методология измерения общественных потребностей этим временем.
Доказана возможность измерения общественной полезности предметов потребления, услуг и средств производства фактическим объемным общественно необходимым временем удовлетворения потребностей.
Сформулирован закон общественной полезности, согласно которому величина полезности прямо пропорциональна фактическому общественно необходимому времени удовлетворения всего комплекса простых потребностей совокупностью простых потребительских свойств предметов потребления.
Обоснованы выводы о том, что затраты абстрактного труда -это усредненные затраты совокупности конкретных видов труда, а простой труд - это труд, приносящий в единицу времени наименьшую полезность.
Показано, что в условиях измерения полезности продукции ее стоимость определяется средневзвешенными, а не замыкающими затратами.
Выяснены подходы к пообъектному учету конкретных затрат труда, позволяющих определить величину стоимости товаров.
Разработана методология прямого переноса затрат труда и обратного (по отношению к ходу технологического процесса производства и потребления) переноса полезности на продукт.
Доказано, что товар-эквивалент, всеобщий эквивалент и деньги воплощают в себе не только определенную величину стоимости, но и определенную величину полезности, поэтому могут измерять как затраты, так и результаты труда.
Введены понятия стоимостной, полезностной и стоимост- но-полезностной денежной единицы; стоимостной, полезностнои и стоимостно-полезностной цены, каждую из которых можно использовать для определенных целей экономического анализа. ю. Обоснована необходимость перехода к пятой форме стоимости и обмена - к идеальным деньгам, которые представляют собой ква-зи-товар, воплощающий средние в данном обществе затраты труда на единицу полезности ВНП.
Доказано, что количество идеальных денег, необходимых для оОращения, определяется как частное от деления стоимости ВНП на стоимость единицы полезности и равно величине (количеству единиц) полезности ВНП.
Показано, что цена ВНП при выражении его стоимости идеальными деньгами количественно совпадает с его полезностью.
Разработана методология анализа инфляционных процессов на основе стоимостного и прлезностного определения идеальных денег.
Доказано, что есть лишь две крайние причины инфляции: 1) рост количества неидеальных денег при неизменной полезности ВНП и 2) сокращение полезности ВНП при неизменном количестве неидеальных денег.
Показано, что в нормально развивающейся экономике инфляция - это побочный эффект роста производительности труда и их темпы могут быть одинаковы.
Разработана система оплаты труда работников в зависимости от произведенной ими полезности и показано, что она эффективнее существующих, может быть использована во всех отраслях и для оплаты любого труда.
Выяснена сущность эксплуатации, которая определена как основанное на грубой силе, власти или собственности ггоисзоение полезности сверх созданной данным субъектом.
Выдвинута и обоснована концепция, согласно которой экономическая справедливость заключается в распределении по общественной полезности.
Обоснованы положения о том, что власть, организация и управление стали непосредственной производительной силой и на них можно распространить систему распределения по общественной полезности.
Сформулированы и обоснованы условия возможности существования и эффективности функционирования плановой к рыночной экономики.
Разработана методология определения курсов валют на основе данных о совокупных затратах труда, о произведенной в каждой из стран полезности и об объеме эмитированных в них и находящихся в обращении бумажных денег.
Выявлены критерии взаимовыгодных и справедливых внешнеторговых отношений между странами, предложена и обоснована формула эффективности внешнеэкономических связей стран-партнеров.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты применимы для: * организации мониторинга разнообразных комплексов потребностей населения и потребительских свойств продукции; комплексной оценки затрат труда и созданной им полезности на каждом рабочем месте, предприятии, в отраслях, регионах и национальном хозяйстве в целом; разработки и внедрения хозяйствующими субъектами и органами государственного управления противозатратных систем хозяйствования и оплаты труда; - ІЗ - прогнозирования цен равновесия с учетом потребительских свойств и качества продукции, спроса и предложения; измерения экономической эффективности технологий, управленческих решений, вариантов капиталовложений на всех уровнях национального хозяйства.
Выводы и рекомендации автора могут содействовать решению проблем государственного регулирования рынка, развития предпринимательской деятельности, совершенствования государственной политики в области финансово-кредитной системы и внешнеэкономической деятельности.
Диссертация носит теоретический и методологический характер, ее выводы могут быть использованы в функциональных и отраслевых экономических науках, могут служить базой при проведении прикладных разработок. Она может использоваться и используется в учебном процессе при изучении экономической теории, для совершенствования ее структуры, при чтении спецкурсов по экономической теории, маркетингу, теоретических основ товароведения, стандартизации и сертификации продукции.
Апробация работы. Главные результаты исследования были доложены, получили одобрение и опубликованы в материалах Всесоюзных (Москва, 1982 г.; Новосибирск, 1988 г.; Куйбышев, 1984 г.; Минск, 1989 г.), Всероссийских (Кемерово, 1985 г.; Новосибирск. 1994 г.), Российской (Кемерово, 1992г.), Республиканской (Киев, 1990 г.), региональных и зональных конференций (Новосибирск, 1969 г.; Красноярск, 1972 г.; Томск, 1977 г.; Гомель, 1982 г.; Ижевск, 1987 г.; Уфа. 1989 г.; Саратов, 1989 г.; Челябинск. 1990 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в монографик и в 46 научных работах общим объемом 26,2 п.л., а также использованы в б отчетах по хоздоговорным исследованиям.
Теоретические положения работы использованы в межвузовской комплексной научно-исследовательской программе "Народы России: возрождение и развитие".
Проблема измерения общественной полезности
На первых ступенях развития экономической теории понятия стоимости и потребительной стоимости были не дифференцированы и рассматривались слитно в связи с вопросом об источниках и происхождении богатства (Аристотель, ранние меркантилисты, физиократы). Некоторые меркантилисты под богатством понимали совокупность потребительных стоимостей (Томас Мен, А.Монкретьен, А.Серра и др.). Однако уже Джемс Стюарт разделил понятия меновой стоимости и потребительной стоимости, рассматривая последнюю как результат реального труда. Но и позже физиократы стоимость сводили к потребительной стоимости труда.
Для классической буржуазной политэкономии характерно разграничение категорий стоимость, меновая стоимость, с одной стороны, и потребительная стоимость, полезность - с другой (Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо). Но это разграничение нельзя признать четким, может поэтому их последователи (а, вернее, вульгаризаторы) снова внесли изрядную долю путаницы. Это выражалось? либо в признании за силами природы и постоянным капиталом способности создавать стоимость (Джемс Милль, Мак-Куллох), либо в определении величины стоимости полезностью (Ж.-Б.Сэй), в приравнивании стоимости к потребительной стоимости (Рошер, Вагнер и др.).
Лишь в XIX веке приходит полное понимание противоположности стоимости и потребительной стоимости (Прудон). обязательного наличия последней для того,. чтобы вещь могла иметь меновую стоимость (Н.Г.Чернышевский). Наиболее четкое разграничение дзух сторон товара было сделано К.Марксом, который дал наиболее глубокий для своего времени анализ проблем потребительной стоимости.
К.Маркс дал определение потребительной стоимости как способности вещи благодаря совокупности ее потребительских свойств удовлетворять какие-либо человеческие потребности. В рамках открытого К.Марксом двойственного характера труда товаропроизводителей было показано, что различные потребительные стоимости являются результатом различных, видов конкретного труда, которые вместе с веществом и силами природы создают потребительские свойства, благодаря которым вещи, продукты труда и услуги могут удовлетворять потребности людей. При этом К.Маркс подчеркивал, что для потребительной стоимости, например, сюртука безразлично, кто его носит, сам ли портной или заказчик портного. Но чтобы стать стороной товара, потребительная стоимость должна удовлетворять потребности не производителя, а другого лица, то есть должна стать общественной потребительной стоимостью. Кроме того, последней она становится лишь.в том случае, если передано другому лицу не безвозмездно (например, в виде оброка феодалу), а посредством обмена.
Особенно большая заслуга К.Маркса состоит в том, что он сформулировал проблему измерения потребительной стоимости и заложил первые камни в фундамент методологии ее решения. Автор "Капитала" писал, что открытие, "...отыскание общественных мер для количественной стороны полезных вещей" является делом исторического развития1. Открытие таких мер в противоположность и взамен единицам измерения физических величин необходимо не только для развития экономической теории, но и для решения практических задач. Без социально-экономической меры полезности различных потребительных стоимостей невозможно до конца выяснить сущность денег, цены, заработной платы, определить эффективность и производительность труда, количественно выразить степень соответствия структуры производства структуре потребностей, а в конечном счете так отрегулировать рыночные механизмы, чтобы они обеспечивали наиболее динамичный рост не стоимостных показателей производства, а рост уровня удовлетворения потребностей каждого человека.
Как медаль не может иметь лишь одну сторону, как магнит не может быть с одним полюсом, так и товар не существует лишь с одной из сторон. Причем, обе.стороны - стоимость и потребительная стоимость - должны иметь соответствующую каждой из них социально-экономическую меру: иначе экономическая теория не сможет двигаться и развиваться нормально. Человек нормально ходит лишь на двух ногах. На одной ноге он только прыгает, а на одном колесе лишь.акробат может совершать цирковые трюки. Западная и восточная, социалистическая экономические теории до недавнего времени делали нечто подобное,. поскольку они базировались либо в основном на мере стоимости, либо в основном на мере полезности.
Заслугой К.Маркса, как известно, является разработка и решение фундаментальных проблем меры стоимости, на которой в основном и построена вся его экономическая теория. В основном, но не полностью. Хотя проблема меры потребительной стоимости в исследованиях К.Маркса не стояла на первом месте, однако ей, как уже отмечалось, уделено большое внимание. К.Маркс не только учитывал фактор потребностей и потребительной стоимости в анализируемых экономических процессах, но и предсказал возрастание ее роли в будущем.
Проблемы изменения стоимости с учетом измеоимости общественной полезности
Как показано в предыдущей главе, сколько бы ни было произведено предметов потребления, время удовлетворения ими потребностей, во-первых, не может превышать совокупного необходимого времени удовлетворения соответствующих потребностей. Во-вторых, фактическое время удовлетворения потребностей всеми простыми потребительскими свойствами предмета потребления с учетом закона минимума всегда меньше теоретически возможного, в-третьих, фактическое время зависит от -,взаимовлияния простых свойств, отношения между которыми.можно рассматривать как свойства.
С учетом- сказанного (и при соблюдении изложенной выше методики измерения) величина общественной полезности продукта труда и природы.тем больше, чем продолжительнее фактическое объемное общественно необходимое время удовлетворения потребностей этим продуктом. Максимум полезности и указанного времени удовлетворения имеют те продукты, которые, во-первых, удовлетворяют наиболее насущные жизненные- потребности, имеющие наибольшее необходимое время удовлетворения; во-вторых, имеющие наибольшее число простых потребительских свойств; в-третьих, те продукты, потребительские свойства которых более полно соответствуют простым потребностям; в-четвертых, те," потребительские свойства которые используются более полно в течение всего срока их службы.
Изложенный в первой главе метод позволяет измерять общественную полезность результатов любого тоуда: физического и уметвенного, материального и интеллектуального, производительного и непроизводительного. Поскольку труд признается полезным для общества (даже труд военнослужащих, милиции, работников органов управления, образования и т.п.), то он, создавая какую-то полезность, удовлетворяет определенные потребности граждан (защита от внешней агрессии, правопорядок в обществе, прирост полезности продукции за счет правильных управленческих решений или повышения квалификации, способности кадров и т.п.). Необходимо лишь выявить и сформулировать тот комплекс простых потребностей, который удовлетворяется результатами данного конкретного труда.
Это означает, что величина полезности продуктов измеряется в единицах времени удовлетворения ими потребностей, поскольку полезность предмета потребления и услуги тем выше, чем больше простых потребностей они удовлетворяют и чем больйее время каждая из них удовлетворяется соответствующим простым свойством. В таком своем определении полезность вещи - это мера ее способности удовлетворять определенную часть общественных потребностей.
Стоимость данной -потребительной стоимости в общественном масштабе, как известно, определяется полными затратами общественно необходимого труда. Измерение общественной полезности временем удовлетворения потребностей открывает возможность для перехода от косвенного, рыночного метода измерения затрат труда в денежных единицах к измерению естественными единицами рабочего времени -человеко-часами и человеко-днями конкретного труда. Как это осуществить?
Стоимость (общественную трудоемкость) каждой физической единицы данного товара (продукта) можно определить двумя способами:
1) путем деления стоимости всей массы товара данного рода на количество произведенных физических единиц {штук, килограммов, метров и т.п.) этого товара. "Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода"1, т.е. их уровень качества считается одинаковым или не учитывается; _ 2) путем деления стоимости всей массы товара (выраженной в затратах рабочего времени или в денежной форме) на количество заключенных в этой массе единиц общественной полезности, измеряемой единицами времени удовлетворения потребностей, и последующим умножением частного от деления на количество указанных единиц общественной полезности, заключенной в каждом экземпляре товара (продукта). Допустим; например, что общественная трудоемкость всех экземпляров данного товара (С) составляет 10 единиц труда; количество экземпляров (I - 1. 2 п) - 10;» их общественная полезность в единицах времени удовлетворения потребностей (Тоб) 100. Пусть потенциальное время удовлетворения потребностей каждым конкретным экземпляром . данного товара (Т ) составит, например, (первая цифра - номер экземпляра, вторая - время удовлетворения): 1-5. 2 - 6. -3 - 10. 4 - 15, 5 - 20, 6 - 10, 7 - 8, 8 12, 9 - 4, 10 - 10. Если стоимость (а вслед за ней и цену) определять первым путем, то стоимость (общественная трудоемкость) каждого экземпляра (СІ) будет одинакова и равна і единице труда. Если вторым путем, С то стоимость будет определяться как — х Т\ и составит (первая (10 ) цифоа - номер экземпляра, вторая - стоимость): 1 - 0,5 х 5І; І100 ) 2-0,6; 3 - 1,0; 4-1.5; 5-2; 6-1,0; 7-0,8: 8-1.2; 9 0,4; 10 - 1,0.
Таким образом, для определения стоимости физической единицы продукта вторым способом необходимо, во-первых, иметь точные данные о затратах труда и времени удовлетворения им потребностей. Лля этого необходим их строго налаженный учет. Во-вторых, раз в год или в пятилетку совокупные затраты труда на данный продукт (С) делим на прогнозируемое или фактическое время удовлетворения потребностей всеми экземплярами этого продукта и получаем стоимость единицы полезности (человеко-часа, человеко- года удовлетворения потребностей) - Сх. Последнюю умножаем на количество единиц полезности данного экземпляра (или партии товара) и получаем стоимость (вернее - общественную трудоемкость) экземпляра или партии (10 : 100 = 0.1: 0,.1 х 5 = 0,5 человеко-часов труда).
Деньги как единство затрат труда и общественной полезности
Деньги, как известно, возникли в процессе исторического развития обмена и форм стоимости. При всем различии экономических теорий о сущности денег, видимо, никто не будет оспаривать тот факт, что впервые акты обмена происходили по формуле Т - Т, то есть в простой или случайной форме.
Простая форма обмена явилась прообразом, эмбрионом всех других форм, в том числе и денежной формы обмена, поэтому последуем за К.Марксом и начнем выяснение сущности денег с нее. В общем виде формула простой формы обмена, как известно, выглядит так: х товара А = у товара В.- Товар А находится,-по определению К.Маркса, в относительной, а товар В - в эквивалентной форме.
У К.Маркса есть две формулировки, объясняющие указанную пропорцию обмена. Первая: товары.А и В "...суть выражения одного и того же единства..."; "...лишь как стоимость холст может относиться к сюртуку как к чему-то равноценному или способному обмениваться на него"1. Вторая: потребительная стоимость товара-эквивалента "...становится формой проявления своей противоположности, стоимости. Натуральная форма товара становится формой стоимости"1 . Первая формулировка отражает, очевидно, содержание явления, вторая - образную форму, за которой эта суть скрывается.
Из обеих формулировок" можно сделать вывод о том. что стоимость натуральной единицы товара-эквивалента становится мерой стоимости другого товара или, точнее, общественно необходимое рабочее время, заключенное в товаре-эквиваленте, служит мерой, своеобразной гирей для измерения, для уравновешивания на своеобразных весах того товара, который находится в относительной форме стоимости. Если, например, 2 единицы товара А стоят одну единицу товара В,то стоимость физической единицы товара В в 2 раза больше, чем стоимость физической единицы товара А. Умножение соответствующих количеств единиц-товаров на стоимость каждой из этих единиц приводит к тождеству левой и правой частей равенства. Например, 0,05 х 2 = 0,1 х 1 или в общей форме С2п2 = СІ гц., [3.1] где С - стоимостное содержание физической единицы, соответственно, второго и первого товара; п - количество натуральных единиц, соответственно, второго и первого товара. В еще более общем виде простую форму обмена можно изобразить формулой ш+іПіп+І mAn [3.2] в которой пі обозначает порядковый номер, заменяющий название товара. Пропорция обмена (р) двух товаров определяется по формуле: р = - . [3.3) Чіп-І 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е ИЗД. Т.23. С.59. если Cm Cm+1; и по формуле если Сго+1 Сш. В приведенном выше примере Р = 0,1 : 0,05 = 2, то есть за физическую единицу tтовара-эквивалента СІ его владелец должен получить 2 единицы товара С2 (при этом "единицы" могут иметь разную размерность). Понятно, что такое равенство двух товаров по стоимости может оказаться лишь случайно и крайне редко. Как правило, такая эквивалентность в обмене была приблизительной, не полной, чему способствовали многие случайные обстоятельства: различное представление обменивающихся о затратах труда на производство товаров, различная их напористость в отстаивании своего мнения о должной пропорции обмена, различные степени настоятельности в каждом из товаров для каждого из обменивающихся ими в данный момент времени и т.д. Но при массовидном обмене, например, топоров на зерно один топор в среднем стоил, скажем, 2 мешка зерна.
Постепенно масса случайных актов обмена позволила определить, что один топор измеряется затратами труда, воплощенными не только в 2 мешках зерна, но и в одной овце или в 3 шкурах выдры, или в 3 граммах золота и т.д. Стоимость определенного количества физических единиц одного товара измерялась затратами общественно необходимого рабочего времени, заключенного в определенных практикой массовидных обменов объемах каждого из всех других товаров. Формулу развернутой формы обмена можно представить в виде. Переставить измеряемый товар, находящийся з относительной фооме стоимости, с левого фланга на правый, перевести его из от носительной в эквивалентную форму - это, казалось бы, чисто формальная операция. Но она знаменовала собой скачок на новую ступень, на которой появилась всеобщая форма обмена. Здесь затраты труда, заключенные в различных количествах физических единиц товара-эквивалента (скажем, ъ различных количествах голов скота) уравновешивают, измеряют определенные количества труда, воплощенные в определенных натуральных объемах всех других товаров. Этой форме обмена соответствует формула. Это значит, что за единицу измерения стоимостей каждого из существующих товаров берется стоимость физической единицы или ее доли какого-то определенного (в данном случае 2-го по списку) для каждого замкнутого, локального рынка товара. В нашем примере взят товар, стоимость которого равна 0,1 человеко-часа (или, если угодно, человеко-года). В любом случае товар пропорции обмена определяются по формулам [3.3] или [3.4].
Если товар - всеобщий эквивалент является одним из самых дорогих, а все остальные товары ранжированы по степени убывания их стоимости, то могут получиться следующие тождества: 0,1 х 2 = =0,05 х 4 = 0,0125 х 8 + ... и т.д. В данном «случае n = 2, 4, 8 и т.д. - это не только количества физических единиц, но и пропорция обмена на товар, принятый за единицу измерения стоимости всех других товаров. Если какой-то товар содержит больше труда, чем товар-эквивалент (скажем, 0,5 человеко-часа)," то пропорция обмена будет Р = 0,1 : 0,5 = 0,2, т.е. за единицу товара-эквивалента дадут лишь 0,2 (например, килограмма) данного товара.
Распределение полезности между фирмами и работниками
Во времена "развитого социализма" распределение по труду понималось только как распределение по затратам труда, а не по его результатам1. Последнее якобы нарушало принцип распределения по труду, так как одинаковые затраты труда в более благоприятных ус-ловиях, при более совершенном техническом оснащении давали бы больше результатов и тот, кто работал в таких условиях, получали бы больше, затратив меньше труда и наоборот. Однако для учета различий в условиях труда можно, как известно, использовать рентный механизм. Что касается различий в техническом оснащении, то полезность данного результата труда, как показано в параграфе 3 второй главы, необходимо в определенной пропорции относить на счет вещественного и личного факторов. Причем, чем производительнее, средство труда, тем его доля должна быть больше.
По нашему мнению, распределение по затратам труда служило теоретической базой для уравнительного распределения и явилось одной из причин снижения темпов экономического роста в годы во время и до перестройки. Распределение по затратам труда стимулировало лишь рост затрат, а не результатов. Поэтому ставилась задача обеспечить зависимость размеров "...оплаты труда каждого работника.от его личного вклада в конечные результаты"1. А конечные результаты - это потребительные стоимости и по справедливому замечанию В. А. Медведева, ... обществу всегда требуются потребительные стоимости, а не стоимости"2. Но и с этой задачей страна справиться не смогла, что в частности и обусловило необходимость перехода к рынку, который указанную задачу решает, можно сказать, в автоматическом режиме.
Переход к рынку сопровождался открытой инфляцией и индексированием заработной платы. в этих условиях связь последней с конечными результатами, с полезностью производимой продукции если не совершенно утрачивалась, то оказывалась очень замаскированной, неявной. Номинальная заработная плата росла при явном снижении объемов производства, что являлось не только результатом ее индексации, но и результатом борьбы между социальными микроединицами за распределение национального дохода с позиции силы (путем забастовок, выдвижения политических требований.и т.п.). Реальная заработная плата, конечно же, снижалась вслед за снижением реального ВНП, но в каждой отрасли и на каждом предприятии это снижение не было прямо пропорциональным. В результате ни рыночный, ни плановый механизмы экономического стимулирования роста производительности труда и реального ВКП через заработную плату работников и доходы фирм не функционируют. Не функционируют не только потому, что мы уже отошли от" планового и еще не -пришли к рыночному, а главным образом потому, что плановый был по своему существу затратным, а к рыночному механизму свободной конкуренции вернуться в настоящее время не удастся в принципе в силу отсутствия условий его существования. При данных обстоятельствах остается использовать рыночный механизм формирования доходов (и заработной платы) в условиях несовершенной конкуренции. Для этого необходимо прежде всего раскрыть глубинную сущность их формирования в условиях рынка свободной конкуренции.
Одни считают, что в условиях рынка свободной конкуренции решающую роль играет закон стоимости, другие - закон спроса и предложения. Нам представляется, что правы те и другие, поскольку за-кон стоимости действует через механизм закона спроса и предложения. Если спрос равен предложению,, а, тем более, выше его, то тем самым гарантируется, что все произведенное количество данного товара найдет своего покупателя, и потребительная стоимость возможно станет общественной потребительной стоимостью. Возможность эта определяется в таком случае лишь качеством товара, комплексом присущих ему простых потребительских свойств. Если они соответствуют совокупности простых потребностей данного покупателя, то данный экземпляр товара будет продан; станет удовлетворять потребности покупателя, в процессе чего определится величина его полезности. Чем эта величина больше, тем выше цена товара, тем выше доход производителя. Неважно, что в момент продажи товара его полезность - это еще кот в мешке. Качество этого "кота" в конце концов обнаружится. В соответствии с мировой практикой защиты прав потребителей вещь со скрытыми дефектами будет возвращена производителю, и он лишится полученного за нее дохода. Чем выше качество и полезность продукции фиомы, тем выше ее доходы. И као борот. Точно такой же финансовый результат и в том случае, если производятся продукты сверх потребности: они не будут куплены, не станут общественной потребительной стоимостью и их полезность будет равна нулю. А за ноль полезности полагается и ноль дохода. Таким образом, в условиях р ынка свободной конкуренции доходы фирм и оплата труда работников при данном уровне затрат, стоимости и цен поставлены в жесткую прямую пропорциональную зависимость от полезности их продукции1. В этом суть распределения и оплаты труда по полезности его результатов.
