Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты анализа процесса приватизации 9
1.1. Содержание переходного процесса и целостный подход к его изучению 9
1.2. Модели социально-экономического воздействия института частной собственности 30
1.3. Моделирование приватизации в переходной экономике 46
1.4. Микроэкономические теории корпоративного управления 65
2. Социально-экономическое воздействие массовой ваучерной приватизации на макро-и микроуровне 76
2.1. Описание макросреды приватизации постсоциалистических стран 76
2.2. Предложение, спрос и механизмы распределения в схемах массовой ваучерной приватизации 89
2.3. Реализация целей массовой ваучерной приватизации 104
2.4. Корпоративное управление и поведение приватизированных предприятий после ваучерной приватизации 117
Заключение 135
Библиография 140
Приложение
- Содержание переходного процесса и целостный подход к его изучению
- Модели социально-экономического воздействия института частной собственности
- Описание макросреды приватизации постсоциалистических стран
- Предложение, спрос и механизмы распределения в схемах массовой ваучерной приватизации
Введение к работе
Актуальность исследования. Частная собственность является основой рыночной экономики. В рамках неоклассической экономической теории невозможно дать ответ на вопрос - насколько система прав частной собственности способствует повышению эффективности деятельности фирмы и экономическому росту в целом. Проблема состоит в том, что институт частной собственности является неотъемлемым элементом окружающей среды фирмы и неотделим от остальных элементов рыночной системы, которые остаются за пределами анализа неоклассицизма. Даже с точки зрения институционального подхода выделить в «чистом виде» эффект воздействия института частной собственности на рыночную экономику практически невозможно. Уникальность ситуации, складывающейся в трансформируемой экономике состоит в том, что у исследователя появляется возможность наблюдать практически «чистый» эксперимент по созданию института частной собственности, выявить влияние института частной собственности на социально-экономические параметры функционирования экономической системы как в целом, так и отдельных ее звеньев - фирм и домохозяйств.
Несмотря на привлекательность ситуации для исследователя, существуют значительные сложности анализа формирования института частной собственности в переходной экономике. Одной из сложнейших проблем становится проблема вариантности как экономических преобразований в целом, так и самой политики приватизации в частности.
Сложность поставленной задачи усугубляется тем, что на момент проведения приватизации в большинстве постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы и СНГ, в экономической науке не существовало общепризнанной теории приватизации в переходной экономике, которая бы могла служить ориентиром в государственной политике и предсказать экономические и социальные результаты приватизации.
Таким образом, разработка теории приватизации, включающей в себя комплексную социально-экономическую оценку ее результатов, является одной из важнейших проблем исследования формирующейся рыночной системы.
Теоретический анализ роли институтов, в частности института прав частной собственности в экономической системе разработан в трудах А.Алчияна, Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта, Т. Эггертссона. В.М. Полтеровича.
Проблемы приватизации в трансформируемой экономике на уровне моделирования экономической политики государства по созданию института частной собственности в процессе перехода к рыночным отношениям рассматриваются в трудах К. Шмидта, Т. Гулфасона, М. Бойко, А. Шлейфера, Р. Вишни, О. Бланчарда, В. Тамбовцева, П. Пеликана.
Анализ поведения приватизированных предприятий с точки зрения формирования у них стимулов поведения, присущего фирме, функционирующей в рыночной экономике, на основе данных стран Центральной и Восточной Европы и СНГ проведен в работах Дж. Эрла, К. Сабирьяновой, И. Гросфельд, Р. Фридмана, А. Рапачински, Р. Капелюшникова, Я.Свейнара, С. Дьянкова.
Цель диссертационного исследования сформулирована как выявление закономерностей и ключевых компонентов массовой ваучерной приватизации крупных и средних промышленных предприятий в постсоциалистических странах.
Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:
- анализ и сопоставление существующих теоретических взглядов на проблему моделирования приватизации в переходной экономике;
- классификация моделей приватизации с учетом особенностей формирования института частной собственности в переходной экономике;
- проверка справедливости теоретических выводов относительно влияния макроэкономических показателей на формирование схем массовой ваучерной приватизации;
- выявление степени воздействия массовой ваучерной приватизации на корпоративное управление и на социальное восприятие института частной собственности.
Объектом исследования является процесс массовой ваучерной приватизации в переходной экономике стран Центральной, Восточной Европы и СНГ.
Предмет исследования - закономерности формирования моделей массовой ваучерной приватизации.
Методологической основой исследования явились:
- целостный подход к анализу социально-экономических процессов трансформации, заключающийся в рассмотрении любого процесса в единстве объективного содержания и субъективной деятельности людей;
- учет проблемы вариантности преобразований, что предполагает возможность влияния политики на экономику, экономики на идеологию, экономики на политику;
- классическая теория корпоративного управления как инструмент анализа поведения приватизированных предприятий;
- неоинституциональная теория как инструмент оценки возможности возникновения эффектов, не предусмотренных рамками неоклассических теоретических построений.
Информационной основой исследования стали статистические данные МВФ и Мирового банка, данные национальной статистики постсоциалистических стран, данные исследований поведения предприятий и социологических опросов населения, проведенных как российскими, так и зарубежными учеными. Научная новизна:
- применен целостный подход к анализу массовой ваучерной приватизации крупных и средних промышленных предприятий в экономике постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы и СНГ, позволяющий расширить рамки анализа исключительно экономических последствий приватизации;
- применен подход теории игр для анализа поведения приватизированных предприятий в зависимости от сложившейся в результате массовой ваучерной приватизации системы корпоративного управления;
- показана функциональная зависимость ряда макроэкономических переменных постсоциалистических стран и схемы приватизации, в частности, установлена положительная зависимость между масштабностью ваучерных схем и величиной экономического спада в переходной экономике;
- обоснован вывод о том, что массовая ваучерная приватизация объективно положительно влияет на эффективность функционирования приватизированных предприятий по сравнению с оставшимися в собственности государства;
- на примере исследований, проведенных в России, установлено, что социальное восприятие массовой ваучерной приватизации не адекватно ее целям и, что существует значительный разрыв между ожиданиями населения и фактическими результатами массовой ваучерной приватизации, что потенциально повышает неустойчивость создаваемого института частной собственности.
Практическая значимость исследования может быть определена как попытка обозначить точки потенциальной угрозы устойчивости института частной собственности, сформированного на основе акционерного капитала крупных и средних предприятиях промышленности стран с переходной экономикой в процессе массовой ваучерной приватизации, что весьма актуально для разработки промышленной политики постсоциалистических стран. Классификация и сравнительный анализ схем массовой ваучерной
приватизации и определение социального и экономического влияния этого процесса как на микро- так и на макроуровне вносит вклад в исследование влияния института частной собственности на эффективность функционирования экономики. Систематизированные модели и собранная научная и статистическая информация, касающаяся хронологии и стадий формирования института частной собственности в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы и СНГ, могут использоваться при подготовке специального курса по теории прав собственности в период трансформации для студентов ВУЗов.
Апробация работы. Основные теоретические выводы диссертации докладывались и обсуждались на кафедральных научных семинарах, а также на республиканской научно-теоретической конференции «Россия на пути реформ: проблемы социально-политического выбора» (Челябинск, 1996), на Всероссийской конференции научно-преподавательского состава технических вузов «Рынок: проблемы переходной экономики» (Новосибирск, 1997), на республиканской научной конференции «Россия на пути реформ: экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества» (Челябинск, 1997), на научных семинарах Российской программы экономических исследований (Москва, 1998, Санкт-Петербург, 1999), на Второй Всероссийской конференции «Рынок: проблемы переходной экономики» (Новосибирск, 1999), на республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 1999). Теоретические результаты диссертационного исследования были применены в конкурсном проекте группы исследователей под руководством P.M. Шахновича «Формирование поведения предприятий в сфере принятия решения по вопросам заработной платы и занятости», за который в период 1998-1999гг. были получены три гранта Российской Программы Экономических Исследований. Отдельные разделы работы использованы в учебном процессе на экономическом факультете Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета.
Публикации. По теме диссертации опубликовано девять работ.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложений. В тексте имеется 16 таблиц, 11 рисунков. Основной текст изложен на 140 страницах. Библиография включает более 90 русских и свыше ПО зарубежных источников.
Содержание переходного процесса и целостный подход к его изучению
Социально-экономические процессы, которые протекают в странах Центральной и Восточной Европы, а также СНГ, часто именуются переходом «от центральноуправляемого к рыночному хозяйству, от командно-административной экономики к экономике, основанной на принципах свободы принятия предпринимательских решений и полной ответственности за них»1. Наряду с термином «переход» часто используется понятие «трансформация», которое выражает процесс, когда «наряду с изменением роли государства происходит развитие рыночных субъектов, механизмов и отношений» .
Любой нециклический перелом в экономическом развитии можно рассматривать как разрыв сложившихся закономерностей общественного воспроизводства. В период разрыва регулярностей общество как бы теряет ориентацию, лишается компаса привычных целей и методов их достижения. Слабеют регуляционные механизмы, которые в нормальных условиях обеспечивают поддержание темпов и уровня расширенного воспроизводства в определенных, обычно присущих данной стране пределах. «Состояние слабости или «безвластия» механизмов развития, растерянность и дезориентация экономических агентов сохраняются в течение более или менее продолжительного времени до тех пор, пока не возникнут новые институты, способные преобразовать индивидуальные импульсы к лучшей жизни в эффективное движение производства, обмена, распределения и потребления. Это смутное в психологическом и теоретическом отношении состояние между двумя способами регуляции и обозначается обычно термином «переходная экономика».
Таким образом можно согласиться с тем, что «содержанием переходной экономики является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование системы социально-экономических отношений когда меняются практически все слагаемые экономики: способ аллокации ресурсов и отношения собственности, тип воспроизводства и модели мотивации, цели и средства экономического развития, институты, право» .
Изложенное понятие достаточно формально, благодаря чему его можно приложить к любым переломам экономического развития любой страны. Тем самым, в первом приближении, снимается проблема несопоставимости отдельных стран по причине их своеобразия. Круг сравнения ограничивается рассмотрением того, как действовали в критических ситуациях агенты разных стран и прежде всего политические власти, призванные обеспечить стабильность общества и каким образом само общество ( социум ) и экономика реагировали на эти действия.
Ряд стран уже продемонстрировал миру феномен «экономического чуда». Часто говорят о японском, западногерманском, южнокорейском чуде. Называют примеры и других стран, которые в исторически короткий срок совершили буквально прорыв в своем экономическом и социальном развитии. Анализ экономических моделей различных стран, проделанный учеными Института экономики РАН, показал, что «в основе успеха обычно лежит совокупность факторов. Среди экономических факторов выделяются: положение фирмы, состояние внутреннего рынка, экономическая политика государства, степень открытости экономики к мировому рынку. Вместе с тем, тот же анализ показал, что во всех случаях такого прорыва неизменно присутствует неэкономическая составляющая: смена типа общественного сознания, в том числе экономической культуры, выдвижение возвышенных и объединяющих общенациональных целей».
Все постсоциалистические страны декларируют целью своего перехода создание рыночной экономики. Однако целью не может быть рынок сам по себе. Речь в данном случае должна идти о создании современной высокоэффективной экономики, соответствующей высшим мировым достижениям, об экономике гибкой и восприимчивой к научно-техническому прогрессу, к изменениям в структуре общественных и личных потребностей. Об экономике, способной обеспечить высокий уровень и качество жизни, вызвать чувство гордости за принадлежность к данному обществу.
Итак, конкретная цель вроде бы ясна, но вот пути ее достижения каждая страна выбирает самостоятельно. Особенно заметной становится активная роль политики. В условиях трансформации политика в большинстве случаев выступает как непосредственная причина экономических преобразований, а экономическое развитие становится следствием выбранной политики. В том случае, если в расчет не принимаются все сферы общественного развития, которые способны тормозить, либо наоборот, ускорять решения экономических задач, возникают непреодолимые препятствия на пути реализации экономических реформ. Формы политического управления, состояние общественного сознания в силу целого ряда причин иногда не способны воспринять экономические новации. Поэтому любые экономические программы в этих условиях обречены. Обречено и общество на бесконечную разработку, принятие и неизбежное отторжение одной программы экономического переустройства за другой.
Модели социально-экономического воздействия института частной собственности
Частная собственность - это, в первую очередь, пучок неосязаемых прав, которые неотъемлемо присутствуют в экономике, и именно они являются основой рыночной экономики. «При всем многообразии теоретических подходов и трактовок роли собственности в экономико-правовой организации и функционировании системы хозяйства в любом обществе подавляющее большинство исследователей признают (фактически в качестве аксиомы) тезис
О том, что собственность (права собственности) представляют собой основу любой (современной) системы хозяйства»1.
Система отношений собственности формирует институт частной собственности и характеризуется совокупностью прав собственности. «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования»2. Так начинается развернутое определение центрального понятия теории прав собственности. Нетрудно обратить внимание на полную зависимость пользования правами собственности от их санкционирования обществом.
Собственность - это институт, который дает людям право свободно распоряжаться ограниченными ресурсами. Это право создается путем закрепления прав собственников и предотвращения вмешательства прочих лиц.
«Общепринятый исчерпывающий и законченный список прав собственности включает в себя право использовать, потреблять, исчерпывать, уничтожать, улучшать, развивать, изменять, продавать, дарить (жертвовать), завещать (передавать потомству), давать в залог или сдавать в аренду. Исчерпывающее и завершенное определение «защита от вмешательства частных лиц или правительства» включает в себя запрет на нарушение права владения, посягательств на права, кражу, разрушение, причинение вреда, загрязнение, затопление, неразрешенное использование, присвоение, экспроприацию, захват и национализацию. Нарушение прав собственности влечет за собой ответственность за нанесенный ущерб, судебное преследование рецидивов или уголовное наказание».
Естественно, что осуществление прав собственности подразумевает наличие субъекта, реализующего эти права и объекта приложения всех этих прав. Нельзя сказать, что в экономике постсоциалистических стран не существовало право частной собственности - граждане имели в своей собственности имущество, кроме того, например, в аграрном секторе Польши, Венгрии и ряда других стран сохранялся значительный частный (фермерский) сектор. Почему возникает проблема формирования прогрессивной структуры собственности?
Для объяснения понятия структуры собственности надо различать два объекта прав собственности: 1. организация (фирма, предприятие) как субъект собственности; 2. организация (фирма, предприятие) как объект собственности.
В первом случае кооператив или государство может иметь собственность (недвижимость, оборудование, патенты, торговый знак и пр.). Эта собственность может быть продана. Но организация - это не ее активы, также как и человек - это не собственность, которой он владеет. Кооперативы и государство не могут быть проданы, так как сами по себе они не являются собственностью.
Во втором случае собственность проявляет себя как форма организации. Если предприятие является частной собственностью какого-либо лица, то собственник вправе определять ее цели. Однако, наряду с подобными предприятиями в настоящее время существуют корпорации (акционерные общества), которые продают акции населению. Корпорации нельзя назвать «чистой» частной собственностью людей, владеющих акциями. В открытых акционерных обществах продажа акций населению делит на части и распределяет пучок прав составляющих собственность. Например, акционер имеет один голос на одну акцию в случае выбора членов совета директоров. Совет директоров, в свою очередь, следит за управляющим и одобряет политику компании. В небольших компаниях один человек или небольшая их группа может контролировать выбор совета директоров. Полный контроль над маленькой компанией требует получения в собственность пакета, равного 50% акций предприятия плюс одна акция, а для большой компании это количество будет меньше. Итак, владелец контрольного пакета имеет власть над предприятием и получает прибыли, а владелец неконтрольного пакета получает только прибыли - так делятся права собственности. Именно в этом случае и возникает проблема эффективного собственника, так как им может быть только тот собственник, который имеет право контроля над корпорацией (предприятием). Следовательно, говоря о частной собственности необходимо помнить, что она не сводится к частноиндивидуальнои, а может функционировать и в смешанном виде - например в акционерных компаниях.
Описание макросреды приватизации постсоциалистических стран
При определении экономического и социально-политического фона, предшествующего формированию института частной собственности следует учесть, что каждая страна имеет свои специфические особенности. В то же время можно сформулировать некоторые общие характеристики макроэкономической среды, в которой осуществляется приватизация в постсоциалистических странах, которые условно можно подразделить на экономические и социально-политические. Экономические характеристики: 1. масштабность предполагаемых преобразований института собственности, практически несопоставимая с аналогичными процессами ни в Западной Европе, ни в Латинской Америке; 2. фактическое отсутствие инфраструктуры рынка - бирж, фондового рынка, эффективно функционирующей системы «центральный - коммерческие банки», рынка капитала; 3. спад производства и усложненность процесса оценки потенциала низкорентабельных предприятий, в том числе в силу отсутствия кадрового потенциала и неадаптированности методик международной системы аудита и бухучета; 4. отсутствие легально сформированных инвестиционных накоплений у населения и высокий уровень инфляции на начальной стадии трансформации, практически исключающий граждан из приватизационного процесса; 5. сравнительно небольшой объем имущественных претензий бывших собственников, так как большая часть экономического богатства была создана в социалистический период. Социальные и политические особенности: 1. неподготовленность социально-психологической среды, общества, его менталитета и правильного восприятия исторической роли и экономического значения для процесса динамичного развития хозяйственного потенциала; Длительный срок отсутствия частной собственности привел к извращенному пониманию большинством в обществе (как индивидами, так и предприятиями и самим государством) частной собственности как вредной для экономики и, наоборот, частной собственности, как панацеи от всех экономических проблем. Отсюда большие разногласия по вопросу о том, насколько необходимо введение института частной собственности в стране. Появление богатства за счет владения капиталом становится существенным барьером для широкого одобрения приватизации. Частный капитал, как всякий фактор нетрудового обогащения, представляется недопустимым для большинства общества, которое привыкло к массовой уравниловке на уровне недостаточного потребления. Появление капитала является потенциальным источником социальных конфликтов в меньшем или большем масштабе. Декларируемые цели, особенно, такие, как справедливость в распределении собственности, ведут к тому, что в ходе приватизации формируется идеология «обиженных» - не только некоторых слоев населения, но и целых предприятий и отраслей народного хозяйства. Отсюда возникает недоверие к государству в лице чиновников, проводящих приватизацию, которое как бы «обокрало» население и предприятия. 2. источником политических ограничений трансформации системы собственности в постсоциалистических государствах являются не только вновь возникающие разнонаправленные интересы различных социальных групп, но также и наследие плановой системы хозяйства, которая, кроме своих недостатков обеспечивала некоторые социальные блага, недостижимые в аналогичном объеме при свободной рыночной экономике. Одной из наиболее важных черт социалистической системы, налагающих политические ограничения на процесс приватизации, является обеспечение полной занятости, что также означает гарантированность определенного уровня доходов населения. Безработица как бы не существовала на социалистическом рынке труда, который характеризовался избыточным спросом на рабочую силу. Обеспечение доходов гарантировалось предприятием. Еще одним характерным признаком плановой экономики являлись разнообразные выплаты работникам, в том числе и в натуральном выражении, социальные услуги и блага, предоставляемые предприятиями и влияющие на уровень индивидуального благосостояния работников. Еще одна важная составляющая социалистического типа хозяйствования - уравнительная система распределения дохода. Иными словами, работники в социалистической системе выигрывали от высокой степени гарантированности дохода, что в реальности снижало стимулы к труду. В то же время, многое зависит и от выбора основных механизмов и вариантов институциональной политики. Естественно, что институт частной собственности, который должен устанавливать индивидуальную ответственность за действия агентов на микроуровне, особенно при наличии жестких бюджетных ограничений, важен сам по себе. Но он может «работать» только во взаимодействии с блоком институтов.
Предложение, спрос и механизмы распределения в схемах массовой ваучерной приватизации
Первые программы ваучерной приватизации были предприняты в 1992 году в Чехословакии, Румынии и России. Эстония и Литва присоединились к ним в 1993 году, вместе с остальными постсоциалистическими странами. К 1995 году правительства большинства стран с переходными экономиками уже ввели приватизационные программы. Анализ моделей ваучерной приватизации с точки зрения подчиненности принципам институционального проектирования должен рассматривать следующие вопросы1: 1) Что представляет собой объект институционального преобразования? 2) Какими средствами и способами изменяются характеристики объекта преобразования? 3) Кто из экономических агентов окажется вовлеченным в новую схему взаимодействия? 4) Почему намеченные к вовлечению в схему экономические объекты включатся в нее? Какие преимущества и выгоды они приобретут (сократят потери) оттого, что станут участниками проектируемого института? Удача или неуспех ваучерной приватизации, при прочих равных условиях, могут зависеть как от масштабов воздействия ваучерной приватизации на экономику страны (например, с точки зрения достижения критической массы приватизированных предприятий), так и от несовершенства выбранной модели (с точки зрения институционального проектирования). Поскольку каждая из программ приватизации предусматривает наличие равновесия между спросом на акции и их предложением, то масштабность программы приватизации во всех странах может характеризоваться двумя группами параметров. Во-первых, сколько и какого типа предприятий участвуют в программе, а также какая доля акций предприятия может быть приобретена в обмен на ваучеры (аспект предложения). Во-вторых, какая часть населения допущена к участию в программе приватизации (аспект спроса). Данные показатели определяют насколько ваучерная модель приватизации являлась доминирующей в процессе формирования института частной собственности в стране, а следовательно, насколько восприятие института частной собственности населением связано с конкретной моделью ваучерной приватизации. Если учесть, что модель ваучерной приватизации вменяет обществу определенный объем трансформационных издержек, тогда, при прочих равных условиях, эти издержки будут тем выше, чем масштабнее ваучерная приватизация. В целом можно выделить три различных варианта выделения имущества для приватизации2: 1. ограниченные домовладениями и фермами 2. ограниченные отдельной группой предприятий 3. ограниченные частью акций практически всех крупных и средних предприятий. Первый вариант выделения имущества для приватизации не затрагивает производственный сектор экономики и в дальнейшем не рассматривается, так как это не отвечает целям настоящей работы. Кроме того, в Беларуси, Эстонии, Литве, Украине этот вариант использовался в сочетании с государственными программами приватизации промышленных предприятий. Спрос на акции предприятий формируется путем выдачи населению ваучеров, которые дают право на получение определенного количества акций приватизируемых предприятий. Выдача и правила использования ваучеров по-разному регламентировались в каждой стране. Здесь также возможны несколько вариантов выдачи ваучеров: 1. ваучеры выдаются определенным слоям населения по определенному критерию; 2. ваучеры выдаются всему населению пропорционально в соответствии с определенными критериями; 3. ваучеры выдаются поровну всему населению, достигшему определенного возраста на момент приватизации. Если ваучер могли получить исключительно представители определенного слоя населения, тогда в этом случае ваучер превращается в льготу для ограниченного количества людей и перестает играть роль массового средства платежа. Хорватия, например, вводила ваучеры не для всего населения, а только для ветеранов войны и перемещенного населения. Венгрия в 1990 году вводила купоны компенсации, которые действовали в рамках программы реституции и могли быть обменяны на жилье, акции или просто проданы на фондовой бирже по рыночному курсу. С точки зрения макроэкономического воздействия ваучерных схем более интересен второй и третий вариант выдачи ваучеров. Ваучеры выдавались в соответствии с различными критериями, что лишь отражает сложившиеся в обществе понятия справедливости распределения собственности, (возраст, стаж работы, место жительства и пр.) Для целей исследования важен тот факт, что потенциально ваучер должны иметь возможность получить все граждане страны (старше определенного возраста), а не определенные их слои или группы.
