Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инвестиции и инвестиционный климат в переходной зкономике13
1.1. Инвестиции в условиях постсоциалистической трансформации: исторические и экономико-теоретические аспекты 13
1.2. Трансформационные процессы и инвестиционный климат 44
Глава 2. Макроэкономическое регулирование частных инвестиций в условиях трансформации экономики 61
2.1. Влияние налогов и фискальной политики на частные инвестиции 61
2.2. Монетарное регулирование частных инвестиций 78
2.3. Влияние внешнеторговой и валютной политики на частные инвестиции 87
2.4. Структурная реформа переходной экономики и инвестиционный климат 101
2.5. Координация макроэкономической политики и инвестиционный климат 117
Глава 3. Влияние институциональных факторов на инвестиционный климат в России 128
3.1. Финансовая система как компонент инвестиционного климата 128
3.2. Фиаско государства: административные барьеры для частных инвестиций... 141
3.3. Региональные аспекты формирования инвестиционного климата 149
Заключение 168
Библиографический список 176
Приложения 192
- Инвестиции в условиях постсоциалистической трансформации: исторические и экономико-теоретические аспекты
- Влияние налогов и фискальной политики на частные инвестиции
- Структурная реформа переходной экономики и инвестиционный климат
- Финансовая система как компонент инвестиционного климата
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В результате краха командно-административной системы хозяйствования в 1990-е годы все постсоциалистические страны пережили глубокий инвестиционный кризис. Государство в этих странах резко снизило капиталовложения в экономику, а частное предпринимательство находилось в состоянии зарождения. Правительства при проведении рыночных реформ столкнулись с острой проблемой необходимости активизации инвестиционного процесса для стимулирования экономического роста и повышения уровня жизни населения.
При развитии рыночных отношений государство начинает играть иную роль - становится «арбитром», определяющим «правила игры» для частных предпринимателей, которые превращаются в основных «игроков» переходной экономики. Следовательно, источником модернизации экономики являются частные инвестиции, а регулирование инвестиционной сферы государством осуществляется в рамках реализации общей экономической политики. При этом формирование инвестиционного климата становится наиважнейшей экономической функцией государства.
К сожалению, экономическая история постсоциалистической трансформации показывает, что регулирование частного инвестиционного процесса в рассматриваемых странах не всегда являлось эффективным с точки зрения достижения конечных целей проводимых преобразований. Необходимость координации политики формирования инвестиционного климата с налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой, на наш взгляд, является актуальной макроэкономической проблемой. Более того, в условиях глобализации мировой экономики и жесткой конкуренции на международных рынках капиталов роль макроэкономической политики государства существенно повышается из-за необходимости регулирования иностранных инвестиций, экспорта и импорта
4 товаров, услуг и ресурсов. При этом валютная и внешнеторговая политика приобретают важнейшее значение в системе макроэкономического регулирования.
Процессы, происходящие в странах с переходной экономикой в начале XXI века, коренным образом отличаются от событий конца XX века. Необходимость модернизации экономики, продвижение структурных реформ, глобализация товарных и финансовых рынков, интеграционные процессы в Европе -вот лишь некоторые особенности данного этапа современной экономической истории. В этом контексте формирование инвестиционного климата посредством макроэкономической политики становится более сложным процессом и требует координации основных элементов такой политики.
Особенностью институциональной среды в России является наличие административных барьеров на пути частных инвестиций. Состояние финансовой системы нашей страны напрямую влияет на эффективность проведения макроэкономической политики и, соответственно, на инвестиционный климат. Региональные аспекты требуют особого изучения в рамках исследования политики формирования инвестиционного климата на разных уровнях государственного регулирования. Поиск путей решения трех выделенных нами институциональных проблем является актуальным для современной экономики России.
В заключение обоснования актуальности темы диссертационного исследования отметим, что инвестиции частного сектора - залог будущего экономического развития и общественного благосостояния постсоциалистических стран, простившихся в 1990-е годы с режимом тотального государственного капиталообразования.
Все вышеизложенное является обоснованием актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. В отечественной науке вопросы формирования инвестиционного климата недостаточно полно изучены экономистами. Почти все работы по данной проблематике представляют собой исследования инвестиционного климата отдельной страны в конкретный историче-
5 ский период времени. При этом большинство работ посвящено России и, в меньшей степени, некоторым странам СНГ (например, Киргизии). Многие авторы ориентированы на исследование факторов инвестиционного климата региона. В 2000-е годы были проведены исследования инвестиционного климата специалистами по социологическим и географическим наукам с применением присущей этим сферам методологии исследования. Все подобные работы были включены в Библиографический список.
Среди отечественных авторов, исследующих инвестиционный климат России, особо следует отметить экономистов фонда «Экспертный институт», ежегодно публикующих отчет по результатам анализа экономической и политической ситуации в нашей стране.
Существует ряд исследований инвестиционного климата, проведенных зарубежными авторами. Данные работы, прежде всего, посвящены прикладному анализу условий ведения частной предпринимательской деятельности в развитых и развивающихся странах. Среди них следует особо отметить «Доклад о мировом развитии - 2005», подготовленный экономистами Всемирного банка. В этом исследовании была проанализирована проблема формирования инвестиционного климата в различных странах мира на основе большого объема статистической информации и результатов социологических опросов.
В основном работы по проблеме формирования инвестиционного климата имеют институциональную «окраску». Безусловно, институциональные факторы оказывают существенное влияние на инвестиционный климат переходной экономики. Однако экономические факторы, определяющие инвестиционную привлекательность рынка, отрасли, региона, страны в целом и механизм их влияния на инвестиционный климат, так же как и роль основных элементов макроэкономической политики в условиях открытой экономики являются малоизученными. Структурные изменения - характерная черта постсоциалистических стран, их взаимосвязь с политикой формирования инвестиционного климата также не нашли полного отражения в научной литературе. И в свете
сказанного данное исследование, посвященное анализу влияния макроэкономической политики на инвестиционный климат, содержит элементы научной новизны.
Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ взаимовлияния макроэкономической политики государства и инвестиционного климата в условиях трансформации экономики, выявление существующих проблем и предложение ряда рекомендаций по совершенствованию существующей практики макроэкономической политики, а также развитие теории инвестирования. В связи с поставленной целью был решен ряд задач:
Определение роли частного инвестирования в экономическом развитии постсоциалистических стран Восточной Европы и России;
Исследование влияния налогов и фискальной политики на инвестиционный климат в условиях трансформации экономики;
Анализ практики монетарного регулирования экономики и его влияния на инвестиционный климат в странах с переходной экономикой;
Изучение роли внешнеторговой и валютной политики в регулировании частных инвестиций;
Исследование взаимовлияния политики формирования инвестиционного климата и структурной реформы переходной экономики;
Определение взаимосвязи между координацией элементов макроэкономической политики и формированием инвестиционного климата;
Анализ институциональных факторов, влияющих на инвестиционный климат в России (национальная финансовая система, административные барьеры на пути частных инвестиций, инвестиционный климат региона).
Объектом исследования является переходная экономика на примере постсоциалистических стран Европы и России в 1990 - 2006 гг. Предмет исследования - влияние макроэкономической политики государства на формирование инвестиционного климата, а также макроэкономические последствия, противо-
8 Костюнина, В. Кудров, Н. Ливенцев, Д. Львов, А. Мурычев, Р. Нуреев, Б. Плы-шевский, В. Ревазов, В. Тамбовцев, Г. Фетисов, А. Фоломьев, О. Хмыз, А. Холопов, А. Шаститко, Н. Шмелева и другие).
В-третьих - это прикладные исследования экономистов Института экономики переходного периода, Фонда «Бюро экономического анализа», Всемирного банка, «Мудис Инвестор Сервис», «Фитч», «Стэндард энд Пурз» и многих других. Кроме того, существенной информационной базой послужила периодическая литература, источники на английском языке, ресурсы сети Интернет, статистические данные Росстата, Министерства по экономическому развитию и торговле РФ.
При написании диссертации использовались общенаучные методы (синтез и анализ, дедукция и индукция и т.д.). Статистический метод был использован при анализе влияния монетарного регулирования, фискальной политики и налогов, внешнеторгового режима и валютной политики Центрального банка на инвестиционные процессы в частном секторе. Исследование структурных изменений в постсоциалистических странах также было проведено на основе статистики. Метод математического моделирования и функциональный анализ были использованы при анализе инвестиционного поведения фирмы.
Для анализа инвестиционного климата нашли широкое применение и некоторые специальные методы. Во-первых, поскольку исследование было проведено на основе данных за 1990 - 2000 годы, к ним относится исторический метод. Во-вторых, к числу специальных методов исследования можно отнести компаративный метод, который был применен для сопоставления показателей экономического развития разных постсоциалистических стран.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выбранном объекте и методологии исследования. Выводы, полученные в результате теоретического и прикладного анализа, а также ряд предложенных рекомендаций содержат элементы научной новизны. Наиболее важные результаты,
7 речия и процессы, возникающие в результате такого воздействия в этих странах.
Методология исследования. В качестве теоретической основы данной диссертации были взяты исследования отечественных и зарубежных авторов. Работы польского экономиста Гж. Колодко, российских экономистов А.Пороховского, Е. Ясина и других известных специалистов по истории и теории постсоциалистической трансформации в странах ЦВЕ и России были широко использованы при экономическом анализе в диссертации. В основу теоретического исследования влияния макроэкономического регулирования на формирование инвестиционного климата, были положены работы иностранных авторов по теории инвестиций. Неоклассическая модель инвестиций американского экономиста Д. Джоргенсона, теорема американских экономистов Ф. Модильяни и М. Миллера, q-теория Дж. Тобина были применены для определения факторов, влияющих на инвестиционное поведение фирмы в условиях переходной экономики. Кривая компенсированного спроса по Хиксу, налоги Рам-сея, оптимальные валютные зоны и другие положения современной микро- и макроэкономики - основной инструментарий нашей диссертации.
Особо следует отметить, что в работе были использованы результаты исследований экономистов венгерской школы политической экономии Я. Корнай, Л. Чабы и Б. Балассы.
Диссертационное исследование основано на различных информационных источниках.
Во-первых, это - работы как отмеченных выше, так и других зарубежных экономистов (Д. Джоргенсон, Х.А. Иннис, Дж. Итуэлл, К. Кларк, В. Леонтьев, Р. Манделл, Д. Норт, Ф. Перру, Ж. Сапир, Р. Стобауг, Дж. Уильямсон, А. Фишер, А. Хиршман и другие).
Во-вторых, это - исследования вышеупомянутых и других российских ученых (А. Аузан, А. Булатов, О.Буторина, Н. Вознесенская, В. Гребенников, Е. Гурвич, С. Дробышевский, В. Иноземцев, Р. Капелюшников, В. Катасонов, Г.
9 полученные в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Предлагается система принципов формирования государством инве
стиционного климата: конкурентные условия, стабильность, минимизация за
трат, рисков и ограничений на пути развития конкуренции, благоприятность
для всего общества.
Выявлены эффективные с точки зрения общественного благосостояния меры налогово-бюджетной политики для формирования условия для частных капиталовложений. В частности, мягкий налоговый режим для компаний стимулирует развитие частного сектора, однако налог на прибыль корпораций не должен отменяться полностью для обеспечения макроэкономичекой стабильности. Показана необходимость гармонизации налоговой системы постсоциалистических стран посредством сглаживания экономических последствий двойного налогообложения одного и того же вида доходов (в частности, прибыль фактически облагается как налогом на прибыль, так и налогом на дивиденды). Предложено дополнить подоходный налог косвенным налогообложением для повышения налоговой дисциплины. Поэтому для минимизации чистых потерь бюджета при заданном уровне налоговых поступлений, предлагается использовать систему налогов Рамсея, при которой ставка налога обратно пропорциональна эластичности компенсированного спроса на товар по цене и эластичности предложения по цене.
Предлагается использовать таргетирование инфляции Центральным банком в качестве инструмента формирования инвестиционного климата. Однако данный механизм требует выполнения ряда условий, которые ограничивают возможность его применения в России. Антиинфляционная политика неизбежно сопряжена с укреплением национальной валюты. Дилемма инфляции и укрепления национальной валюты является основной макроэкономической проблемой формирования инвестиционного климата в переходной экономике. Роль
10 государства в данном случае состоит в нахождении и поддержании разумного баланса между инфляцией и конкурентоспособностью.
Доказано, что стимулирование частной инициативы как метод структурной политики государства является экономически эффективным. Дальнейшая либерализация и дебюрократизация экономики, снижение административных барьеров, укрепление правопорядка, содействие установлению стабильности и прозрачности условий предпринимательской деятельности - наилучший рецепт политики формирования инвестиционного климата. На основе современного понимания роли инвестиционной политики в стимулировании экономического роста показано, что мероприятия структурной политики необходимо координировать как с политикой формирования инвестиционного климата, так и с осуществлением государственных инвестиций. На основе этого выработаны три принципа проведения такой политики: недопущение налоговых и других льгот, предоставляемых государством для отдельных предпринимателей; ограничение государственных инвестиций, существенно увеличивающих налоговое бремя и снижающих эффективность функционирования экономики; отказ от сознательного определения государством официальных отраслевых приоритетов, подкрепленных бюджетным финансированием.
Показано, что развивающиеся финансовые рынки и высокая цена капитала являются основными характеристиками инвестиционного климата в странах ЦВЕ и СНГ даже на этапе модернизации. Выявлена острая необходимость государственного содействия развитию финансовой системы в рамках формирования инвестиционного климата. Доказано, что развитие финансовых рынков способно ослабить ограничения экономического роста посредством расширения возможностей диверсификации инвестиционных рисков.
Показано, что административные барьеры являются существенным фактором, сдерживающим частные инвестиции, и должны быть устранены в самое ближайшее время. Поскольку действия по разрушению таких препятствий способствуют формированию порочного круга (добиться их отмены стано-
вится все сложнее из-за сопротивления и развития самого производителя административного барьера), показано, что в российском обществе существует острая потребность в дебюрократизации экономики.
7. На примере Пермского края показано, что экономическая политика региона является наиболее значимым фактором, учитываемым при принятии решения об инвестировании. Доказано, что наделение региональных органов власти большими полномочиями по формированию инвестиционного климата -эффективный инструмент формирования инвестиционного климата. При этом повышение экономической грамотности региональных чиновников являеся необходимым условием формирования инвестиционного климата. Классическим инструментом привлечения и стимулирования инвестиционной деятельности являются региональные налоги. Например, снижение ставки налога на прибыль до 20 % в этом регионе в 2006 году благоприятно отразилось на инвестиционном климате. На примере Республики Дагестан выявлено, что различные институциональные факторы (межнациональные конфликты, нестабильность социально-политической ситуации в регионе, неблагоприятная экологическая ситуация и др.) могут отрицательно повлиять на инвестиционный климат. На основе обобщения опыта российских районов, успешно привлекающих ПИИ, показано, что местные органы власти играют важнейшую роль в формировании инвестиционного климата.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления постсоциалистических стран для оценки последствий их деятельности на формирование инвестиционного климата, а также для разработки программ экономических реформ. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Экономическая история», «Макроэкономика», «Конституционная экономика», «Экономический анализ права», «Монетарная экономика», а также в рамках спецкурса «Проблемы формирования инвестиционного климата в странах с переходной экономикой».
Апробация работы и публикации по теме исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в МГИМО (У) МИД России и в Государственном университете «Высшая школа экономики», а также использовались в учебном процессе по курсу «Экономическая теория» в МГИМО (У) МИД России. Особенно это касается тем «Рынок капитала и процент», «Налоги и налогово-бюджетная политика», «Денежно-кредитная политика», «Платежный баланс и обменный курс».
По теме диссертации автором опубликованы четыре научные работы общим объемом 2,1 п.л.
Структура и объем работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами и рисунками. Объм работы составляет 207 машинописных страниц.
В первой главе анализируются инвестиции в переходной экономике, затем автор концентрируется на теоретическом рассмотрении понятия «инвестиционный климат» и его соотношении с инвестиционной политикой государства. Во второй главе подробно рассматриваются макроэкономические проблемы формирования инвестиционного климата в переходной экономике (налогово-бюджетная, внешнеторговая, денежно-кредитная, валютная политика) и предлагаются возможные пути их решения. Кроме того, структурная реформа и координация элементов макроэкономической политики во взаимосвязи с формированием инвестиционного климата рассмотрены в отдельных параграфах. В третьей главе анализируются основные институциональные проблемы формирования инвестиционного климата в России (развитие финансовой системы, снижение административных барьеров в экономике, формирование инвестиционного климата на уровне региона). Данная структура позволяет логично расположить материал, что обеспечивает достижение цели исследования через выполнение поставленных задач.
Инвестиции в условиях постсоциалистической трансформации: исторические и экономико-теоретические аспекты
В конце XX века внимание ученых-экономистов к проблемам постсоциалистической трансформации резко усилилось, сформировалась новая сфера научного знания - транзитология, предмет исследования которой находится на стыке экономической истории и экономической теории. В рамках данной науки исследование инвестиционной сферы является одним из актуальных направлений анализа, поскольку исторически роль капитала в экономическом развитии стран с переходной экономикой стремительно возрастает.
Первоначально обратимся к историческим аспектам исследования инвестиций в России и странах Восточной Европы, реализующих стратегию трансформации экономики. Обобщение опыта этих стран позволило ученым выделить три основных этапа перехода к рыночной экономике1.
На первом из них, трансформационном спаде производства, государство проводит политику либерализации цен. Для обеспечения макроэкономической стабилизации денежные и фискальные власти осуществляют ограничительную экономическую политику: происходит снижение предложения денег и государственных расходов (в том числе и финансирование капиталовложений). В результате этих мероприятий совокупное предложение и занятость факторов производства резко снижаются. Немногие предприятия, привыкшие к мягким бюджетным ограничениям, начинают ориентироваться на рыночный спрос и осуществлять инвестиции2. Большинство из них вынуждено закрываться из-за неспособности функционирования в новых рыночных условиях. Следовательно, на данном этапе происходит существенное снижение выпуска и резкое сокращение инвестиций. Например, по оценкам В. Кудрова, среди постсоциалистических стран ЦВЕ наибольший спад ВВП произошел в Югославии (около 60% ВВП), а наименьший - в Венгрии, Чехии и Польше (10 - 20% ВВП)3.
При анализе трансформационного спада большинство экономистов сходится во мнении, что основным последствием сокращения производства является снижение капиталовложений. Так, французский экономист Ж. Сапир отмечает, что «шок, связанный со спадом производства в переходный период, оказал большее воздействие на инвестиции, чем на производство. Это - классический результат: когда производство уменьшается, предприятия в первую очередь сокращают инвестиции. Даже если предположить, что во времена советской экономики имело место избыточное инвестирование, то тот факт, что объем инвестиций [в России в 1999 году] упал ниже 40 % от уровня 1990 года, представляет собой наглядный показатель влияния спада»4. На этом же этапе происходит начало процессов приватизации5.
При достижении некоторой макроэкономической стабилизации и снижении темпов инфляции начинается второй этап, или восстановительный рост, который основан как на повышении занятости факторов производства, так и на увеличении их производительности. В экономике начинают появляться рыночные компании, успешно адаптировавшиеся к новой институциональной среде и демонстрирующие высокие показатели эффективности . На этом этапе не происходит резкого роста инвестиций. Более важно то, что на этом этапе начинают формироваться основные институты рыночной экономики, такие как рыночная цена, частная собственность и др. В России данный этап начался в конце 1997 года, затем был прерван из-за падения цен на нефть, Азиатского финансового кризиса и дефолта 1998 года. Возобновление процессов восстановительного роста произошло в 1999 году и продолжалось вплоть до 2001 года.
На третьем этапе перехода к рынку, или модернизации экономики, основным источником экономического роста выступает формирование эффективной институциональной структуры. На данном этапе уже успешно функционируют рыночные компании7. Частные инвестиции, определяющие экономический рост, во многом зависят от сформированных государством «правил игры» для предпринимательской деятельности. На данном этапе страны ЦВЕ и Россию, на наш взгляд, точнее будет назвать странами с развивающейся рыночной экономикой.
Так, венгерский экономист Л. Чаба в своей работе «Новая политическая экономия развивающейся Европы», основанной на анализе опыта постсоциалистической трансформации стран ЦВЕ и СНГ, обращает внимание на современные условия функционирования этих стран: бурное развитие информационных технологий и главенствующую роль знаний в экономическом развитии8.
На современном этапе экономическая интеграция в Европе становится основным фактором развития постсоциалистических стран Европы. Вопросы адаптации экономических моделей стран ЦВЕ к модели ЕС являются и актуальными вопросами формирования инвестиционного климата. Их решение сопряжено с рядом макроэкономических проблем, которые будут проанализированы нами во второй главе.
Обращаясь к теоретическим аспектам исследования, отметим, что понятие «инвестиции» самым тесным образом связано с понятием «капитал». В общем смысле, под капиталом можно понимать любую ценность, приносящую поток доходов. Инвестиции, соотвественно, являются потоками, которые формируют данную ценность. Известно, что термин «инвестиции» охватывает как реальные, так и финансовые инвестиции. Реальные - инвестиции в основной и оборотный капитал, а также инвестиции в жилищное строительство, финансовые - вложения экономических агентов в приобретение различных финансовых инструментов. Понятие «инвестиции» можно рассматривать на микро- и макроэкономическом уровне.
На микроэкономическом уровне под инвестициями понимаются потоки, направленные на пополнение запаса капитала фирмы. При развитии переходной экономики инвестиционный процесс на этом уровне усложняется, что проявляется в расширении спектра объектов и субъектов инвестирования и зарож- дения новых взаимосвязей между ними.
Основным субъектом инвестиционного процесса является фирма, осущест-:, вляющая производство товаров или оказание услуг. Объектами инвестиционной деятельности фирм могут быть заново создаваемый и модернизируемый основной капитал, оборотный капитал, недвижимость, финансовые инструменты, а также различные права, в частности, права на интеллектуальную собственность.
Инвестиции могут быть направлены не только на модернизацию существующего бизнеса фирм, но и на создание нового производства. При этом важную роль играют инновации, которые можно подразделить на три вида: продуктовые, технологические, управленческие. Предприниматель, по Й. Шумпетеру, является инноватором, который на основе эффективного внедрения новых идей стремится получить экономическую прибыль, которая становится источником финансирования последующих инвестиций9.
Влияние налогов и фискальной политики на частные инвестиции
Частные инвестиции в современных экономиках стран ЦВЕ и России - результат постсоциалистической трансформации общества и возрождения частного сектора экономики. Становление новых налоговых систем при крахе прежних фискальных механизмов оказало сложное влияние на частные инвестиции.
В 1990-е годы в этих странах произошел фискальный кризис - резкое снижение доходов государственного бюджета60. Рімплантация новых институтов в практику налогообложения привела к ужесточению бюджетных ограничений для государственных предприятий. Однако со временем появились компании рыночного типа. Первоначально они функционировали в сложной налоговой среде, характеризующейся сосуществованием фискального режима социалистической системы и внедренных налоговых инструментов. Эти организации стали основой формирующегося частного сектора и начали осуществлять частные же инвестиции, преследуя цель - извлечение прибыли61.
Правительства данных стран практически заново создавали налоговые системы. При этом разные страны выбрали различные структуры налогов, а результаты проведенных преобразований не всегда положительно влияли как на частные инвестиции, так и на доходы государственного бюджета. Так, согласно исследованию, проведенному итальянским экономистом Л. Бернарди и латвийским экономистом М. Чандлером, «уровень налогового бремени (совокупная налоговая нагрузка составляет 38 % ВВП) слишком высок для новых стран ЕС. Их налоговому потенциалу больше соответствовал бы уровень в 30 %» . Однако, по мнению данных исследователей, общее налоговое бремя необходимо сократить на меньшую величину, чем указанные нормы, иначе государство в этих странах не сможет обеспечить должный уровень своих услуг. Более того, существующая структура налогов в указанных странах не является оптимальной, характеризуется очень неравномерным налогообложением капитала, высокими и регрессивными налогами на потребление63.
В современной теории государственного сектора экономики выделяется два подхода к определению нейтральности налогообложения. В том и другом случае минимизация чистых потерь общества является целью фискальной политики государства . Сторонники дифференцированного налогообложения утверждают, что единообразное налогообложение не всегда является нейтральным и приводит к искажению аллокации ресурсов. При этом минимизация чистых потерь требует налогообложения по ставке ниже средней для ресурсов, которые при повышении налоговой ставки на один процентный пункт будут направлены в другие виды деятельности. Кроме того, эластичность спроса и предложения на товары и услуги должна приниматься во внимание при определении налоговых ставок: ставка налога должна быть обратно пропорциональна эластичности спроса на товар по цене и эластичности предложения по цене. Сторонники единообразного налогообложения утверждают, что поскольку в экономике существует три ограниченных фактора производства (труд, земля, капитал), постольку единообразный налог на предельный продукт каждого из ресурсов является нейтральным и не существует возможности для ухода от налогообложения65. Отметим, что в экономической теории не выработано единого мнения относительно оптимальной системы налогообложения. Должна ли она быть единообразной или дифференцированной? Продолжая анализ влияния налогообложения на частные инвестиции, обратимся к практике стран ЦВЕ и России66.
Большинство налогов, внедренных в практику постсоциалистических стран, влияют на частные инвестиции. Некоторые налоги способны существенным образом исказить инвестиционное поведение фирмы сразу по нескольким направлениям. По мнению автора, к ним относятся: налог на прибыль, подоходный налог, налог на добавленную стоимость (НДС), налог на имущество. Названные налоги требуют особого внимания при выявлении макроэкономических проблем, возникающих в результате становления и последующего функционирования налоговых систем рыночного типа в постсоциалистических странах.
Обычно налог на прибыль (корпоративный налог) считается одним из основных инструментов макроэкономического регулирования частных инвестиций. Среди экономистов-теоретиков не существует единого мнения по вопросу экономической целесообразности этого налога. Одним из основных аргументов против использования данного инструмента на практике является перемещение налогового бремени. Налог на прибыль фактически платится не фирмами, а домашними хозяйствами - акционерами. Несмотря на то, что кор 64 порация обладает правом владения собственностью и заключения контрактов, прибыль после налогообложения распределяется среди акционеров в форме дивидендов67.
Тем не менее, в практике стран с рыночной экономикой налог на прибыль является одним из важных источников доходов государственного бюджета и сильным регулятором экономики. Уровень и порядок налогообложения прибыли играет существенную роль при принятии инвестиционных решений предпринимателями. Базой налога на прибыль является валовой доход за вычетом расходов на факторы производства, включая амортизацию, процент и выплаченные дивиденды, а также другие налоги. В зависимости от сложившейся макроэкономической ситуации государство по-разному реализует экономическую политику. При выборе политики стимулирования экономического роста все большую часть затрат разрешается относить к вычету, при этом возможно внедрение системы различных налоговых льгот, предоставляемых предприятиям, занимающихся инвестиционной и инновационной деятельностью и т.д. Если проводится ограничительная политика, то структура вычета строго регламентируется налоговым законодательством, государство зачастую даже дести-мулирует инвестиции частного сектора. В данном случае государство может не разрешить принимать к вычету проценты по долгосрочным кредитам, не устанавливать льготы по ускоренной амортизации и т.д. При этом государство стремится обеспечить максимум базы налогообложения прибыли.
Структурная реформа переходной экономики и инвестиционный климат
Государственное регулирование частных инвестиций способно оказать существенное влияние на экономическое развитие общества. Одним из показателей эффективности макроэкономической политики государства, включая налогово-бюджетное и денежно-кредитное регулирование, является структурное реформирование экономики119.
Итак, одной из актуальных проблем стран с переходной экономикой является необходимость проведения структурной реформы. Политика государства по формированию инвестиционного климата при модернизации экономики обязательно должна быть ориентирована на структурную реформу экономической сферы общества.
В научной литературе достаточно широко обсуждаются проблемы взаимодействия структурной политики и государственных инвестиций в переходной экономике. Парадоксально, но взаимосвязь формирования инвестиционного климата и структурной реформации экономики не нашла должного отражения в работах по постсоциалистической трансформации.
Для создания теоретической базы исследования структурной реформы во взаимосвязи с политикой формирования инвестиционного климата в условиях преобразования экономики рассмотрим известные из истории мировой эконо 102 мической мысли подходы к определению роли государства в структурном реформировании экономики.
Канадский экономист Х.А. Иннис, опубликовавший в 1930 году работу «Торговля мехом в Канаде: введение в канадскую экономическую историю», предложил «сырьевую» теорию структуры экономики . Основными движущими силами экономического развития выступают инвестиции в производство экспортного сырьевого товара и устойчивый внешний спрос. Приток экс-портной выручки во внутреннюю экономику способствует ее развитию .
В сфере практического применения «сырьевая» теория обусловливает формирование стратегии, согласно которой для обеспечения экономического развития следует продолжать наращивать производство основного экспортного товара до тех пор, пока он остается конкурентоспособным в более крупной экономической системе. Основная мысль состоит в том, что усиление существующей специализации может оказаться более разумным, чем попытки диверсификации экономической базы при помощи структурной политики, основанной на государственных инвестициях. Согласно этой теории, в национальной экономике постепенно появятся так называемые вольные виды экономической деятельности, которые тесно не привязаны к специфическим ресурсам или рынкам. Однако прежде для этого должны сформироваться соответствующие условия, а именно - достаточно большой внутренний рынок.
В теории структурных изменений, разработанной американскими экономистами А. Фишером и К. Кларком в 1930-е годы, основными категориями являются понятия трех агрегированных секторов экономики - первичного, вто 103 ричного и третичного . Так, А. Фишер разработал эволюционную теорию трехстадийного экономического развития. По мнению данного ученого, сдвиги в структуре занятости в сторону третичного сектора являются неизбежным проявлением экономического прогресса. В дальнейшем данная идея получила развитие в работах К. Кларка, описавшего механизм возникновения обслуживающей экономики. Ее появление является результатом взаимодействия двух факторов - низкого роста производительности в сфере обслуживания и высокой эластичности спроса на услуги. Теория К. Кларка основана на двух допущениях, связывающих экономический рост с развитием обслуживающей экономики. Для производства делается допущение, что рост производительности труда в промышленном секторе выше, чем в сфере обслуживания. В части потребления выдвигается гипотеза, что эластичность спроса на услуги по доходу выше аналогичного показателя для товаров. Этих двух предпосылок оказывается достаточно для начала перехода экономики, при сохраняющейся положительной ди 104 намике производительности труда, от доминирующего промышленного производства к доминирующему производству услуг, т.е. перехода от индустриальной к обслуживающей (постиндустриальной) экономике.
Критерием экономического развития в данной теории является степень секторальной диверсификации и темпы роста производительности труда. Основными движущими силами развития национальной экономики являются два фактора: эластичность спроса по доходу на продукцию третичного сектора и производительность труда в первичном и вторичном секторах123. Логика развития описывается моделью перераспределения трудовых ресурсов между секторами под действием названных факторов. Рост производительности труда в экономике приводит к повышению уровня доходов населения. С повышением доходов опережающими темпами начинает расти спрос на продукцию третичного сектора экономики. В то же время, производительность труда в первичном и вторичном секторах растет быстрее, чем в третичном. Эти две тенденции приводят к высвобождению ресурсов из первичного и вторичного секторов и их поглощение третичным сектором.
Далее рассмотрим теорию полюсов роста, в которой понятию «экономическое развитие» дается следующее определение: это структурное изменение, вызванное ростом новых, так называемых увлекающих отраслей. Данные отрасли («полюса роста») содержат в себе движущую силу экономического развития. Они инициируют, а затем распространяют развитие на окружающее пространство. В основе данной теории лежит эффект доминирования, открытый известным французским экономистом Ф. Перру. Принципиальным отличием французского дирижизма, представителем которого выступал данный ученый, является то, что на государство возлагаются задачи не только по сглаживанию циклических колебаний экономики, но и по обеспечению гармонизированного роста. Экономическая сфера общества изначально основывается на неравенст 105 ве, в результате чего социально-экономические отношения глубоко деформируются. Один из видов такой деформации - возникновение полюсов роста, или быстрорастущих отраслей, которые тянут за собой развитие всей экономики. Известно, что для французского дирижизма стало характерным широкое использование методов индикативного планирования, основанного на следующих утверждениях: сбалансированный рост недостижим, поэтому политика экономического роста должна учитывать его неравномерность. При этом политика направлена не на приспособление к существующим структурам, а на активное государственное преобразование структуры экономики в желаемом направлении124. По мнению Ф. Перру, важнейшей задачей экономической политики государства является создание полюсов роста и сознательное активное управление средой распространения их эффекта.
Финансовая система как компонент инвестиционного климата
Уровень развития финансовой системы является одним из основных показателей инвестиционного климата в странах с переходной экономикой. Эффективность макроэкономической политики государства значительно зависит от качества финансовой системы - важнейшего элемента институциональной структуры экономики.
В мировой практике сложилось два основных типа финансовых систем: ориентированные на банковскую систему или на рынок ценных бумаг как основной перераспределительный механизм. Американский экономист Дж. Тобин определяет финансовую систему как «определенные институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в рамках индустриального сектора»140.
Приступая к анализу роли финансовой системы в формировании инвестиционного климата, отметим, что становление этого института в странах с переходной экономикой было сопряжено с возникновением и крушением различных финансовых пирамид. На ранних этапах трансформации спекулятивные операции стали наиболее привлекательными видами инвестиционной деятельности, а нормальное рыночное развитие превратилось в заложника рыночных извращении .
Однако уже на этапе восстановительного роста (начиная с 2000 года) экономика России продемонстрировала наличие работающего инвестиционного механизма, обеспечивающего частичную трансформацию национальных сбережений в инвестиции, а также приток капитала с международных финансовых рынков. В 2004 году рост частных инвестиций составил 12 %142. На этапе модернизации российская экономика характеризуется нормальным функционированием рыночного механизма и чувствительностью к ценовым сигналам. Снижение процентной ставки на мировых финансовых рынках приводит к постепенному снижению стоимости капитала для российских фирм.
О состоянии развития финансовой системы России свидетельствует структура финансирования инвестиций. Среди позитивных тенденций в данной сфере можно отметить некоторое возрастание доли привлеченных финансовых средств.
Анализ показателей таблицы 3.1 позволяет сделать два основных вывода. Во-первых, самофинасирование является основным источником финансирования инвестиций в основной капитал. По сравнению с 2004 годом в 2005 году доля данного источника даже несколько возросла. Во-вторых, капиталовложения государства в экономику незначительно сокращались, а их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал является существенной (примерно 20 %),
В начале 2000-х годов финансовая система России постепенно восстановилась после дефолта 1998 года. Улучшение состояния финансовых рынков произошло вследствие роста экономики, обусловленного улучшением макроэкономической политики и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Ограничение строительства финансовых пирамид и устранение практики фиктивного банкротства кредитных организаций также положительно повлияло на состояние отечественной финансовой системы. В 2000-е годы финансовые рынки России растут гораздо быстрее, чем в 1990-е годы, но их объемы все еще малы и отстают от показателей ведущих финансовых рынков мира. Для сравнительной оценки размеров финансовой системы России на рис. 3.1 приведены данные по фондовым биржам мира в 2003 году.
Экономический рост при слабом развитии финансовых рынков и доминировании собственных средств компаний в осуществлении капиталовложений имеет ограничения, связанные с недостатком инвестиционных ресурсов. На наш взгляд, развитие финансовых рынков может ослабить эти ограничения и сыграть важную роль в стимулировании экономического роста. Мировой опыт свидетельствует, что чем глубже развитие финансовых рынков, тем выше темпы роста национальной экономики.
Состояние финансовой системы является одним из «узких мест» инвестиционного климата России. Для страны характерен инвестиционный парадокс: экономика получает больше финансовых ресурсов, чем реально может освоить ее финансовый рынок. Многие российские фирмы обращаются к иностранным рынкам капитала (АДР, облигации, банковские кредиты, экспортное финансирование). Вместе с тем отсутствие на российском рынке используемых в мировой практике финансовых продуктов обусловливает невозможность реализации многих инвестиционных проектов. Межотраслевой перелив финансовых средств из экспортно-сырьевого сектора в отрасли с высокой добавленной стоимостью сдерживается существующими возможностями национальных финансовых рынков, что не способствует структурным преобразованиям в экономике. Хотя крупные российские компании сырьевого сектора и осуществляют прямые инвестиции в непрофильные проекты, возможности такой формы трансформации сбережений в инвестиции ограничены возможностью эффективного использования финансовых ресурсов, поскольку трансакционные издержки по координации принципиально различных видов деятельноси превосходят выгоды создания многоотраслевого холдинга.
Основой финансовой системы России являются финансы предприятий реального сектора. Одной из основных проблем в данной сфере является низкое качество финансового управления. В значительной степени ее решение зависит от внедрения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). С 1998 года реформа финансовой отчетности является приоритетным направлением проводимых российским правительством рыночных преобразований. Действующие в настоящее время стандарты и практика составления финансовой отчетности не позволяют потенциальным инвесторам получать необходимую информацию. Российская экономика нуждается в значительных инвестициях для модернизации, поэтому повышение прозрачности
деятельности компаний является необходимым условием улучшения инвестиционного климата. Прозрачность информации о компании создает основу для снижения инвестиционных рисков и трансакционных издержек, более качественного и эффективного финансового управления фирмой, облегчает контроль собственников над деятельностью наемных менеджеров, а также повышает привлекательность российских компаний для иностранного капитала. По планам российского правительства полный переход на МСФО планируется к 2007 году. Однако существует много несогласованных вопросов как технического, так и концептуального характера, что затягивает реализацию реформы финансовой отчетности. На наш взгляд, улучшение качества финансового управления зависит не только от широкомасштабного внедрения МСФО в российскую бухгалтерскую практику, но и от инвестиций в образование финансовых специалистов.
