Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция категории сбережений домашних хозяйств и их макроэкономической роли 9
1.1 Сбережения домашних хозяйств в работах экономистов XVIII - XX вв. 10
1.2 Категория и роль сбережений домашних хозяйств: современный подход 29
1.3 Экономическая психология как самостоятельный инструмент изучения сберегательного поведения населения 41
Глава 2. Сбережения домашних хозяйств и их макроэкономическая роль в странах с развитой рыночной экономикой (Европе и США) 56
2.1 Динамика нормы сбережения и инвестирования в Европе и США, 1995 2007 гг 56
2.2 Чистое богатство домашних хозяйств: динамика количественных и качественных характеристик в Европе и США, 1995 - 2007 гг 73
2.3 .Тенденции в сфере сбережений домашних хозяйств в странах с развитой рыночной экономикой в период кризиса с 2007 г. по 2011 г 87
Глава 3. Сбережения домашних хозяйств России 108
3.1. Количественные и качественные характеристики сбережений домашних хозяйств в России, 2000 - 2007 гг 108
3.2. Наличность на руках населения России и экономический рост, 2000 2011 гг 125
3.3 Основные факторы, сдерживающие процесс трансформации сбережений населения России в инвестиции 135
3.4 Тенденции в сфере сбережений домашних хозяйств России в период кризиса с 2008 г. по 2011 г 156
Заключение 168
Список источников 182
Приложение 1 194
Приложение 2 195
Приложение 3 196
Приложение 4 198
Приложение 5 199
Приложение 6 200
- Сбережения домашних хозяйств в работах экономистов XVIII - XX вв.
- Динамика нормы сбережения и инвестирования в Европе и США, 1995 2007 гг
- Количественные и качественные характеристики сбережений домашних хозяйств в России, 2000 - 2007 гг
- Тенденции в сфере сбережений домашних хозяйств России в период кризиса с 2008 г. по 2011 г
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение долгосрочного экономического роста является одной из основных макроэкономических целей для стран во всём мире. Инвестиции в различные отрасли экономики являются необходимым условием обеспечения такого роста, при этом сбережения домашних хозяйств представляют собой один из наиболее важных потенциальных источников ресурсов для экономического развития.
С макроэкономической точки зрения одним из ключевых индикаторов эффективности использования такого потенциала является структура сбережений домашних хозяйств, характеризующая степень их вовлечённости в инвестиционные процессы. Стоит отметить, что стремительное развитие финансовых рынков значительно усложнило природу и формы сберегательных процессов, что привело к тому, что во многих странах с развитой рыночной экономикой процесс сбережения населением части дохода для удовлетворения их будущих потребностей постепенно замещается так называемой жизнью в долг. В исследовании сбережений домашних хозяйств и их макроэкономической функции в странах с развитой рыночной экономикой центральное место приобрело понятие чистого богатства, величина которого находится в прямой зависимости от конъюнктурных колебаний на мировых финансовых рынках. Таким образом, налицо - рост спекулятивной составляющей в сберегательных процессах домашних хозяйств, что, по сути, представляет собой реальную угрозу как стабильности благосостояния населения, так и устойчивости экономического роста.
Другим важным свидетельством актуальности выбранной темы диссертационного исследования, в частности для России, является проблема хранения значительных объёмов сбережений в форме наличности, в то время как экономика страны на протяжении долгого времени испытывает недостаток инвестиционных ресурсов. Автор обратил внимание на то, что такого рода «консервирование» потенциальных источников инвестиций в форме наличности формирует неявные издержки в процессе экономического развития страны, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Сбережения домашних хозяйств и их макроэкономическая роль являются предметом исследования для экономистов на протяжении нескольких веков. Классики политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, рассматривая в своих работах проблемы распределения денежных доходов, заложили основы теории сбережений, определили их роль в развитии экономики. В дальнейшем их идеи были дополнены в исследованиях Н. Сениора, Дж. С. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, И. Фишера, А. Пигу и др.
Взаимосвязь сбережений с инвестиционными процессами и их макроэкономическая роль исследовались в работах Дж. М. Кейнса, С. Кузнеца, М. Фридмена, Ф. Модильяни и др.
В работах Г. Тарда, Дж. Катоны, Д. Канемана и А. Тверски, Э. Сонуга-Барка, П. Уебли, Р. Валунда и Й. Гуннарссона и др. сбережения домашних хозяйств рассматриваются в рамках экономической психологии.
В современной российской экономической науке сберегательным процессам посвящены исследования О. С. Белокрыловой, В. К. Гуртова, Г. В. Горланова, С. Ю. Глазьева, Е. Ф. Жукова, Д. Х. Ибрагимовой, Ю. И. Кашина, О. Е. Кузиной, О. И. Лаврушина, А. В. Луценко, С. И. Лушина, А. Я. Лившица, В. И. Маевского, С. А. Николаенко, А. И. Ноткина, А. Н. Олейника, В. В. Радаева, Н. М. Римашевской и др.
Целью диссертационной работы является исследование макроэкономической роли сбережений домашних хозяйств в странах с развитой рыночной экономикой (Европе и США) и России: в частности, выявление макроэкономических эффектов, являющихся следствием особенностей сберегательного поведения населения.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:
посредством анализа теоретических основ формирования сбережений домашних хозяйств определить направление вектора исторического развития сберегательных и инвестиционных процессов, их факторного исследования и места в вопросах экономического роста;
провести исследование практики формирования и инвестирования сбережений домашних хозяйств в странах с развитой рыночной экономикой и в России;
выявить влияние тенденций в сфере сбережений домашних хозяйств на динамику макроэкономических процессов.
Объектом исследования являются сбережения домашних хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой и России.
Предметом исследования выступает макроэкономическая роль сбережений домашних хозяйств, а именно динамика показателей, характеризующих степень их интеграции в макроэкономические процессы (норма инвестирования, чистое богатство и т.д.), во взаимосвязи с динамикой основного показателя экономического роста - ВВП.
Хронологические рамки исследования. В диссертационной работе автор проводит деление анализируемых временных интервалов на период с 1995 г. по 2007 г. и период настоящего кризиса с 2008 г. по 2011 г.
В качестве информационной базы исследования автор использовал аналитические материалы как из зарубежных, так и российских источников. С целью изучения сберегательных процессов домашних хозяйств в странах с развитой рыночной экономикой широко использовались данные таких международных организаций как Евростат, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Европейская система центральных банков (ЕСЦБ). Также использовались данные Бюро экономического анализа США, Бюро переписи населения США, результаты тематических разработок университетов и исследовательских институтов: в частности, Гарвардского университета и исследовательского института Credit Suisse. Основными источниками информации, необходимой для исследования сбережений домашних хозяйств России, стали Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Центральный Банк Российской Федерации (ЦБ РФ), Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ) и др.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационной работе автор использовал такие методы исследования, как анализ, синтез, индукция и дедукция, а также экономико - математическое моделирование, функциональный и графический анализ.
Научная новизна результатов исследования. Основной вклад автора в изучение выбранного вопроса заключается в исследовании процесса исторической трансформации понятия, факторов и специфики выполнения макроэкономической роли сбережений домашних хозяйств, проведении анализа сберегательных и инвестиционных процессов в странах с развитой рыночной экономикой и России на современном этапе, выявлении ключевых проблем в контексте задач макроэкономического роста, а также разработке метода подсчёта косвенных макроэкономических потерь России, которые возникают в результате хранения значительного объёма наличности. Таким образом, научная новизна заключается в следующем:
исследование эволюции факторов сберегательного и инвестиционного поведения домашних хозяйств, а также места сбережений в макроэкономических процессах с учётом модификации содержания и формы сбережений;
выявление и описание ключевых тенденций и проблем в сберегательных и инвестиционных процессах домашних хозяйств в контексте задач экономического роста на современном этапе;
введение автором нового понятия «издержки упущенных инвестиционных возможностей» (Cost of Lost Investment Opportunities - CLIO), характеризующего потери дополнительного роста ВВП, которые являются следствием «консервации» потенциальных инвестиционных ресурсов в форме наличности на руках у населения, а также разработка формулы CLIO для России и оценка показателя, основанная на использовании денежного мультипликатора и мультипликатора инвестиций;
выявление и исследование автором тенденций в период современного экономического кризиса в сфере сбережений домашних хозяйств как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в России.
Положения, выносимые на защиту. Наиболее значимые результаты исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем:
изучение исторического процесса развития теоретических разработок в сфере сбережений домашних хозяйств позволило автору проследить, как по мере усложнения хозяйственных отношений в обществе и развития экономической мысли содержание и формы сбережений, а также система факторов и каналов, определяющих движение сберегательных процессов, становились более комплексными. С точки зрения факторного анализа одной из наиболее ярких, по мнению автора, тенденций является рост внимания к психологическим факторам в современных исследованиях сберегательных процессов, что повышает предсказательную силу макроэкономических прогнозов;
проведённый автором анализ современных сберегательных и инвестиционных процессов в странах с развитой рыночной экономикой позволил прийти к выводу о том, что замедление темпов роста новых сбережений в составе чистого богатства домашних хозяйств и рост спекулятивной составляющей, а именно доходов от повышения цен на финансовых рынках и рынке недвижимости, представляют угрозу как стабильности благосостояния самих домашних хозяйств, так и устойчивости экономического роста;
в результате анализа сберегательных процессов домашних хозяйств России автор приходит к выводу, что в сложившейся ситуации недоинвестирования экономики ключевой проблемой в сфере сбережений населения является хранение большого объёма накоплений в форме наличности, что ведёт к формированию значительных издержек упущенных инвестиционных возможностей (CLIO). Согласно проведённой автором оценке макроэкономических потерь России от сохраняющегося предпочтения населением наличности как формы сбережения средств, в период с 2000 г. по 2011 г. экономика страны теряла дополнительный рост ВВП в диапазоне 1,05-2,85 трл. руб., или порядка 0,3 - 0,9 п.п. прироста валового продукта;
текущий экономический кризис подчеркнул, что роль субъективных и психологических факторов в формировании сберегательных процессов как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в России неуклонно растёт. Таким образом, для России в частности, наряду с усовершенствованием самих механизмов функционирования её финансовых институтов особую роль приобретает разработка и проведение продуманной политики в сфере сбережений, направленной на разъяснение основ финансового планирования и инвестирования.
Практическая значимость. Результаты проведённого диссертационного исследования могут быть использованы экономическими, финансовыми и научными институтами России, такими как Министерство экономического развития РФ, ЦБ РФ, Институт социально – экономических проблем народонаселения РАН, при разработке мероприятий экономической политики в сфере сбережений домашних хозяйств, а также при проведении специальных тематических исследований. Основные выводы и выявленные тенденции могут быть учтены при разработке инвестиционными фондами и коммерческими банками политики, направленной на изменение поведения домашних хозяйств и мотивирование организованных сбережений. Материалы диссертации также могут быть использованы в отдельных темах по макроэкономике и прикладной экономике как в российских, так и зарубежных вузах.
Структура и объём диссертации. Диссертационная работа общим объёмом 201 стр. состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Графический материал представлен диаграммами, графиками и таблицами.
Сбережения домашних хозяйств в работах экономистов XVIII - XX вв.
Наиболее активно теория сбережений начала развиваться в работах классиков политической экономии. Так, А. Смит, шотландский экономист, основоположник современной экономической теории, выпустил фундаментальный труд «О природе и причине богатства народов» (1776 г.), в котором уделил большое внимание проблеме сбережений и их роли в экономике. В третьей главе «О накоплении капитала, или о труде производительном и непроизводительном» книги II А. Смит ввел понятия производительного и непроизводительного труда, после чего обосновал необходимость и важность сбережений. А. Смит считал, что «экономический человек есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко всё большему накоплению богатства ». Затрагивая категорию сбережений А. Смит говорит об исключительной и масштабной роли сбережений, формирующих своего рода резервный фонд национального масштаба.
«Своими сбережениями за год бережливый человек не только доставляет средства существования добавочному количеству производительных рабочих на тот или на следующий год, но подобно основателю общественной мастерской как бы учреждает вечный фонд для содержания такого же количества их на все будущие времена4».
Кроме того, экономист отмечает и личную заинтересованность каждого индивида в формировании сбережений.
«Но такое употребление всегда гарантируется весьма могущественным началом, явным и очевидным интересом каждого отдельного человека, которому когда - либо будет принадлежать какая-нибудь часть этого фонда5», - добавляет А. Смит.
А. Смит также проводит грань между трудом производительным и непроизводительным, имея в виду различие между теми видами деятельности, которые имеют своим результатом накопление капитала, и теми, которые обеспечивают нужды домашних хозяйств. По мнению учёного, в ситуации недостатка капитала в стране непроизводительное использование сбережений в сфере услуг для удовлетворения расточительного спроса может оказаться серьёзным препятствием для экономического развития. Таким образом, А. Смит подчеркивает, что ради расширения возможности создавать доход, сбережения следует использовать для создания производственного оборудования или технических усовершенствований, т.е. для инвестирования в капитал.
Также в своём труде экономист делает выводы, отдалённо напоминающие закон рынков Ж. Б. Сэя6.
«То, что сберегается в течение года, потребляется так же регулярно, как и то, что расходуется, и притом в течение почти того же времени; но потребляется оно совсем другого рода людьми7», - пишет А. Смит.
Одной из ключевых предпосылок анализа А. Смита являлось то, что все сбережения превращаются в производственные инвестиции. Таким образом, учёный говорит о том, что сбережения вовсе не ограничивают платёжеспособный спрос, как это было принято полагать в то время, но создают дополнительный поток дохода, который, в конечном счёте идёт на потребление. Другими словами, по мнению учёного, сбережения сами по себе создают платежеспособный спрос. Аргументация А. Смита строится на том, что сбережения равнозначны инвестициям, так как откладывание «про запас», накопление свободных денежных средств без их применения -явление исключительное.
Это, в свою очередь, связано с тем, что функции средства платежа принадлежат исключительно деньгам. В четвертой главе книги II А. Смит признает, что у людей есть потребность держать деньги ради ликвидности: «разумные люди» должны «иметь некоторое количество такого товара, который, по их мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты их промысла8». Однако А. Смит делает оговорку, добавляя, что «люди хотят обладать деньгами не ради них самих, а ради того, что они могут купить на них9». Если исключить откладывание «про запас», то деньги действительно нужны как средство обмена и не более того, из чего следует, что сбережение, или непотребление, непременно равно инвестициям.
А. Смит нигде не говорит о сбережениях как о функции от ставки процента или от размера чистого дохода. Для него привычка сберегать и способы сбережения дохода определяются институционально. «К бережливости нас побуждает желание улучшить наше положение10», -говорит А. Смит, и это желание, в конце концов, оказывается сильнее, чем «стремление к наслаждениям», толкающее нас к расходам. Он считает, что, хотя банковский кредит используется для финансирования производственных фондов, прирост основного капитала достигается реинвестированием прибылей. Поэтому, говоря о бережливом человеке, называя его благодетелем общества, А. Смит постоянно уточняет, что имеет в виду промышленника, тогда как землевладельцы в его глазах расточительны.
Кроме всего прочего, А. Смит пишет о некоем балансе в обществе между расточителями и сберегателями, который позволяет национальной экономике оставаться в состоянии равновесия.
«Если расточительность одних не уравновешивалась бы бережливостью других, то поведение всякого расточителя, который кормит тунеядца хлебом трудолюбивого работника, повело бы не только к его собственному разорению, но и к обеднению страны11».
Продолжая начатые А. Смитом исследования в области сбережений, английский ученый Д. Рикардо в своей работе «Принципы политэкономии и налогообложения» (1817 г.) сформулировал закономерность, известную как равенство Рикардо. Вразрез убеждениям большинства экономистов о том, что дефицит государственного бюджета ведёт к снижению национальных сбережений, Д. Рикардо утверждал, что последние, будучи суммой общественных и частных сбережений, в подобной ситуации останутся на неизменном уровне. Объяснял это экономист следующим образом. В период, когда государство перестаёт получать часть доход в виде налогов при неизменном уровне расходов, происходит рост бюджетного дефицита, а значит, сокращаются и общественные сбережения. Однако, если домашние хозяйства направят все сэкономленные в результате отсутствия налогов средства не на потребление, а на сбережения, их объем вырастет ровно настолько, насколько уменьшатся общественные сбережения. Таким образом, в экономике произойдёт лишь перераспределение общественных и частных сбережений, при этом совокупные экономические показатели останутся без изменений12.
Важной теоретической разработкой в сфере сбережений населения является так называемый эффект воздержания, обусловливающий возникновение сбережений. Французский экономист Ж. Б. Сей описывал этот эффект в своей основной работе «Трактат по политической экономии» (1803 г.) в контексте изучения природы процента. Проводя грань между трактовками процента как оплаты услуг капитала и как предпринимательского дохода - вознаграждения за труд по организации и управлению производством, - экономист писал о трудовых сбережениях, или эффекте воздержания, который и обусловливает возникновение капитала у предпринимателя13.
Динамика нормы сбережения и инвестирования в Европе и США, 1995 2007 гг
Долгосрочный экономический рост требует инвестиций: в развитие инфраструктуры, образования и технологий, а также в производство, расширение бизнеса, развитие инноваций. Одним из главных внутренних источников капитальных инвестиций являются сбережения населения.
Оценка масштабности и эффективности сберегательного процесса требует многостороннего подхода. Среди традиционных инструментов изучения количественных и качественных характеристик сбережений домашних хозяйств наиболее широко применяются нормы сбережения и инвестирования. Под нормой сбережения домашних хозяйств54 понимается отношение совокупных сбережений к совокупному располагаемому доходу, скорректированному на изменения в запасах в частных пенсионных фондах55. Норма инвестирования домашних хозяйств рассчитывается как отношение совокупных инвестиций, или валовое накопление основного капитала, к совокупному располагаемому доходу. Показатель позволяет оценить степень вовлечённости сбережений в макроэкономические процессы.
Традиционно при исследовании вопроса сбережений домашних хозяйств отдельно выделяются несколько стран и регионов. Среди них США - ведущая мировая экономика, еврозона, Европейский союз, Великобритания, в частности, - страна, характеризующаяся низкой нормой сбережения домашних хозяйств, и Германия - страна, которую ряд мировых СМИ называют «большой сберегатель» («big saver»).
Согласно докризисным статистическим данным по странам - членам ОЭСР, США и Великобритания являлись странами, где доля конечного потребления населения в ВВП была одной из самых высоких в мире, а значит, сбережения были одними из самых низких. Так, например, в 2006 г. доля личного конечного потребления в ВВП составила более 70% в США и
Согласно методологии Евростата, в категорию «домашние хозяйства» также включаются некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства. К последним относятся благотворительные фонды, профсоюзы, церкви, политические партии, спортивные клубы и др.
Около 65% в Великобритании. В первую пятёрку крупнейших потребителей также вошли Греция, Турция и Португалия56.
До начала финансового кризиса 2008 г. нормы сбережения домашних хозяйств в странах с развитой экономикой в основном падали, причём в некоторых странах, например, в Греции, Дании, Эстонии показатель опускался до отрицательных значений57, что сопровождалось ростом задолженности домашних хозяйств.
В результате проведённого исследования автор выявил, что в период с 2000 г. по 2007 г. норма сбережения домашних в Европе находилась на более высоком уровне, чем в США, несмотря на более низкий средний уровень дохода населения в регионе. Норма сбережения населения в США в среднем за период составила 6,8%, в ЕС - 12,5%, а в Еврозоне - 14,7%. При этом средняя величина реального совокупного скорректированного дохода домашних хозяйств на душу населения была максимальной в США - 29 214 евро58, в то время как в ЕС показатель достиг 15 461 евро, а в Еврозоне - 17
Более низкая норма сбережения в ЕС в сравнении с еврозоной стала следствием низких сбережений в Великобритании и странах Прибалтики. Также стоит отметить, что внутри самого Евросоюза показатель значительно варьировался по странам в период с 1995 г. по 2007 г.: от 0,3% в Латвии до 14,4% в Нидерландах60.
Основными причинами подобного разброса величины нормы сбережения домашних хозяйств среди стран - членов ЕС являются следующие:
эффект дохода: как правило, более высокий уровень дохода обусловливает более высокую норму сбережения;
эффект богатства: прибыль/убытки от финансовых или нефинансовых активов и пассивов оказывают влияние на величину накопленного богатства и, следовательно, может повлиять на величину потребления, однако доход при этом может оставаться на неизменном уровне. Более высокий уровень богатства может впоследствии привести к снижению нормы сбережения.
Для понимания механизма эффекта богатства («wealth effect») используется понятие «кажущееся богатство» («perceived wealth»)61, которое является ключевым фактором данного эффекта. Само понятие «кажущееся богатство» получило такое название в связи с тем, что основной причиной его роста является не увеличение реального объёма активов домашнего хозяйства, но рост стоимости таких активов, который, в свою очередь, вызван конъюнктурными колебаниями на рынке. Домашние хозяйства, которые обладают большим «кажущимся богатством», в основном тратят большую часть своего располагаемого дохода и, следовательно, имеют меньшую норму сбережения. Например, до начала финансового кризиса, «кажущееся богатство» домапших хозяйств росло из-за завышенных цен на рынке недвижимости, что укрепляло ощущение населения, что оно богато, и, соответственно, ослабляло в их сознании значимость сбережений.
По мере развития кризиса во многих странах, например, в Великобритании, Канаде и Германии норма сбережения росла. Вследствие того, что рецессия ударила по стоимости недвижимости и 401(k)s62 -основного источника богатства для многих семей, - домашние хозяйства начали ощущать себя менее обеспеченными, а сбережения начали расти.
доступность кредита: наличие простых условий получения и обслуживания кредита приводит к тому, что заёмные средства становятся наиболее предпочтительной формой финансирования расходов, что, соответственно, приводит к падению нормы сбережения;
институциональные факторы: например, различия в схемах социального страхования, особенно пенсионных, а также системы налогообложения;
доля независимых предпринимателей в составе домашних хозяйств, которые, с высокой долей вероятности, будут иметь отличное от среднестатистического сберегательное поведение;
ожидания домашних хозяйств в отношении будущего развития экономической конъюнктуры;
культурные и социальные факторы.
В период с 1995 г. по 2000 г. нормы сбережения в ЕС и еврозоне падали, что, тем не менее, сменилось непродолжительным ростом в 2001 г., наступившим после того, как лопнул так называемый «пузырь доткомов63». В 2002 г. падение возобновилось и продолжилось вплоть до 2006 г. В 2007 г. в еврозоне начался заметный рост нормы сбережения, однако продолжающееся падение показателя в Великобритании в основном сдерживало восстановление в ЕС.
Сравнительный анализ динамики нормы сбережения населения в 4 крупнейших экономиках ЕС64 и в США в период с 1995 г. по 2007 г., показывает, что в США происходило постоянное падение показателя, за исключением двух краткосрочных подъёмов в 1998 г. и 2002 г. Между тем, крупнейшие экономики ЕС в целом повторяли общий тренд, наблюдавшийся на территории союза, кроме Германии, в которой норма сбережения населения демонстрировала устойчивый рост с 2000 г. В Великобритании показатель был значительно ниже по сравнению с другими крупнейшими странами - членами ЕС, в 1998 г. опустившись ниже уровня в США.
Количественные и качественные характеристики сбережений домашних хозяйств в России, 2000 - 2007 гг
Сфера сбережений российских домашних хозяйств и существующие в ней проблемы на сегодняшний день характеризуется весьма слабой степенью теоретической разработанности. Как самостоятельное экономическое явление процесс сбережения стал изучаться учёными советского периода только в конце 60-х гг. XX в., а ещё десятилетие спустя стал предметом исследования политической экономии.
Стоит отметить, что полное сравнение сберегательных и инвестиционных процессов в секторе домашних хозяйств с аналогичными процессами в западных экономиках на данный момент представляется затруднительным. Первой и основной причиной является слабая степень разработанности вопроса сбережений домашних хозяйств в России в целом. Такие понятия, как чистое богатство домашних хозяйств и уровень их задолженности, которые являются одними из ключевых в развитых экономиках, на сегодняшний момент используются достаточно редко.
Обращаясь к количественной характеристике совокупных сбережений российских домашних хозяйств, стоит отметить, что её номинальная величина увеличилась с 680,8 млрд. руб. в 2000 г. до 4,3 трлн. руб. в 2007 г.111 При этом денежные доходы выросли с 3,98 трл. руб. до 21,3 трлн. руб. в период с 2000 г. по 2007 г.112
Изучение количества «сберегателей» в России свидетельствует о весьма низкой доле домашних хозяйств, которые в принципе делают сбережения. Так, согласно результатам опросов исследовательской группы ЦИРКОН, в период с 2000 г. по 2007 г. наличие сбережений декларировали в среднем порядка 18 - 30%пз.
Несмотря на изменения в оценках условий для сбережений и колебания экономической конъюнктуры, среднее соотношение «сберегателей» и «несберегателей», которое мы имеем сегодня, фиксируется, начиная с 1996 г., когда Институт Социально - Экономических Проблем Народонаселения (ИСЭПН) РАН предпринял масштабное исследование сберегательного поведения населения114. Постепенный рост российской экономики, сопровождавшийся увеличением доходов, не поколебало это соотношение. Одной из весомых причин тренда, очевидно, является сохраняющаяся структура доходных групп населения, при которой наиболее многочисленный класс с низким уровнем благосостояния скорее направит дополнительный доход на потребление, нежели на сбережение.
Результаты многостороннего анализа российских экономических реалий, проведённый группой ЦИРКОН, подтверждают выдвинутое предположение о том, что в России население отдаёт предпочтение дополнительным потребительским тратам, а не сбережениям. Диаграмма 18 демонстрирует, что более половины доходов российские домашние хозяйства традиционно используют для удовлетворения потребительских нужд.
Проведённый автором сравнительный анализ величины сбережений на душу населения в России, Европе и США показывает, что данная величина в нашей стране по - прежнему отстаёт от стран с развитыми экономиками. В 2007 г. россияне сберегали в среднем 2612,2 руб. в месяц, что в годовом исчислении составляет 31,4 тыс. руб."5 Для сравнения, личные сбережения на душу населения в США в 2007 г. в среднем составили 1664 евро, или 58 240 руб. в год, в еврозоне - 2932,9 евро, или 102 651,5 руб., в ЕС - 2073 евро, или 72 555 руб.116
Налицо отставание российской экономики по объёму сбережений домашних хозяйств, однако разрыв в величине потребительского потенциала сбережений117 оказывается намного значительнее. Исследования группы ЦИРКОН показали, что, по собственным оценкам россиян, накопленных средств им хватит примерно на период от месяца до полугода жизни в случае утери источника дохода. Экономический потенциал сбережений домашних хозяйств в странах с развитой экономикой также был гораздо выше российского уровня. В 2000 г. потребительский потенциал сбережений домашних хозяйств в США составил 62 месяца, в Германии - 37, в Японии -49, а во Франции - 36118.
Доля финансового богатства домашних хозяйств России в ВВП в 2000 - 2007 гг. в среднем составила 11% (см. Приложение 1), в то время как в Европе среднее значение показателя за период варьировалось от своего максимального по региону значения в 375% в Швейцарии до минимального в 39% в Румынии119 (см. Приложение 2).
Автор полагает, что ощущение более длительного запаса прочности населению в Европе обеспечивает, в первую очередь, структура их богатства (см. Приложение 3). В то время как в общем портфеле финансовых активов российских домашних хозяйств120 наличность и депозиты составляли более 90% (см. Приложение 4), в Европе этот показатель не превышал 60% в 2007 г., достигнув максимального по региону значения в Словакии (58,8%). В подавляющем большинстве европейских стран доля акций и других форм участия в капитале превышала объёмы наличности и депозитов у населения, а доля страховых технических резервов варьировалась от 1,3% в Румынии до 53,7% в Великобритании (Приложение 3). Таким образом, автор приходит к выводу, что, обладая более диверсифицированным и доходным портфелем финансовых активов, домашние хозяйства в Европе ощущали, что их «подушка безопасности», необходимая для поддержания стабильного уровня жизни в случае потери источника дохода, была более надёжной.
С макроэкономической точки зрения качественные характеристики сбережений населения, или их структура, имеют не менее важное значение, чем абсолютная величина показателя. Экономистов, в первую очередь, интересует та часть сбережений, которая трансформируется в инвестиции, или организованные сбережения, в то время как наличность домашних хозяйств, которая оказывается вне экономического оборота, по сути, формирует косвенные убытки, что автор называет «издержки упущенных инвестиционных возможностей» (Cost of Lost Investment Opportunity - CLIO).
Структура сберегательного портфеля российских домашних хозяйств остаётся достаточно примитивной: население предпочитает хранить свои сбережения преимущественно на банковских вкладах, в основном кратко- и среднесрочных, и в наличной форме.
На протяжении исследуемого периода - с 1997 г. по 2007 г. - заметно росла популярность рублёвых вкладов в банках: их доля в доходах домашних хозяйств выросла с 0,1% в 1998 г. до 6,8% в 2007 г. Сбережения населения России в наличных рублях стали вытеснять наличную валюту, составив 3,7% дохода населения в 2007 г. в сравнении с 1,7% в 1998 г. Другой важной тенденцией в динамике структуры сбережений российских домашних хозяйств стал устойчивый рост задолженности, что выражалось в повышении уровня их «десбережений», или объёма полученных кредитов. Их величина по отношению к размеру дохода домашних хозяйств составила 5,6% в 2007 г., что представляет собой значительный рост по отношению к уровню 1998 г., когда кредиты составляли лишь 0,3% дохода домашних хозяйств. Вложение в ценные бумаги российских эмитентов, напротив, теряло свою популярность: доля этого вида инвестирования свободных средств в доходах домашних хозяйств сократилась более, чем в два раза - до 0,5% в 2007 г. с 1,1% в 1998 г.121
Инвестирование сбережений населением России в ценные бумаги подразумевает приобретение акций и облигаций предприятий. Для формирования спроса на ценные бумаги определённой компании необходимы как институциональные предпосылки, так и положительные характеристики самой компании. Однако под влиянием общей экономической конъюнктуры в России подобного рода вложения становятся высокорисковыми, что не позволяет ценным бумагам стать основным инструментом инвестиционных вложений сбережений населения. С точки зрения соотношения надежности и ликвидности список привлекательных российских компаний достаточно ограничен, включая по большому счёту компании энергетического и банковского секторов экономики России. В настоящее время к так называемым «голубым фишкам» относятся акции порядка 20 эмитентов, среди которых находятся Газпром, ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, Сбербанк, «Мосэнерго» и др. Однако доля капитала физических лиц даже в этих компаниях остаётся на низком уровне.
Так, например, доля физических лиц в структуре акционерного капитала Лукойла составляла 2,97% по состоянию на февраль 2012122, доля частного капитала в акционерном портфеле Сбербанка составляла 8,7% по состоянию на май 2009 года123, а в Газпроме аналогичный показатель находился в 2006 г. на весьма высоком для Росси уровне в 13,1%124.
Тенденции в сфере сбережений домашних хозяйств России в период кризиса с 2008 г. по 2011 г
Модели сберегательного поведения домашних хозяйств в экономической теории основываются на предположении о том, что домашние хозяйства склонны на протяжении своей жизни поддерживать постоянный комфортный для них уровень потребления. Одним из следствий теории перманентного дохода М. Фридмена является то, что в периоды экономического роста население наращивает свои сбережения, в то время как в кризисные периоды домашние хозяйства имеют склонность выравнивать своё потребление за счёт использования сбережений и кредитов.
Подобные модели характерны, в первую очередь, для среднего класса, которому свойственны такие черты как рациональность, стремление поддерживать стабильный уровень жизни и потребления, а также привычка планировать на долгосрочную перспективу. Поведение российских домашних хозяйств в России в период текущего экономического кризиса не укладывается целиком в общие теории и закономерности.
В первую очередь, необходимо отметить, что реакция домашних хозяйств России на кризис оказалась достаточно слабой: лишь 14% семей, имеющих сбережения, предприняли какие-либо меры для их сохранения в период настоящего экономического кризиса. Совершение дорогостоящих покупок за счет сбережений стало самой популярной мерой, в то время как открытие депозитной банковской ячейки для хранения денег - самой редко встречающейся.
Склонность населения России к сбережению без учёта сезонного фактора в период кризиса с 2008 г. по 1 кв. 2011 г. оставалась на достаточно стабильном уровне, составив в среднем 13% . Внутри рассматриваемого периода показатель всё же претерпел несколько колебаний, самым значительным из которых оказалось начало сильного понижательного тренда в августе 2008 г., за чем, однако, последовал период восстановления в 2009 г. Начиная с 2010 г. склонность населения к сбережению вновь стала снижаться, потеряв в марте 2011 г. 2,7% по сравнению с февралем 2011 г.
Данные исследовательской группы ЦИРКОН также подтверждают рост сбережений домашних хозяйств России в период кризиса: согласно исследованию группы, показатель в основном рос в период с 2009 г. -начало 2011 г., ускоряясь темпами до 7% в месяц. При этом наблюдалось лишь несколько «провалов» в феврале каждого года. В 2009 г. снижение составило 8%, в 2010 г. - 2% и, наконец, в феврале 2011 г. - 3%190.
Несмотря на некоторое увеличение объёма сбережений домашних хозяйств России, произошедшее с момента начала экономического кризиса, сегодня по - прежнему сберегают лишь небольшое количество домашних хозяйств. Согласно данным НАФИ, «доля сберегателей в России на протяжении последних 7 лет принципиально не меняется и остается на уровне трети населения1 ». Так, в 2012 г. количество «сберегателей» в России было зафиксировано на уровне 28%, что представляет собой падение показателя по сравнению с 2011г., когда 33% опрошенного населения России сказали, что делают сбережения.
В то время как текущий экономический кризис не оказал существенного влияния на количество «сберегателей» в России, структура целевых мотив значительно трансформировалась за период с 2008 г. по 2012 г. Популярность нецелевого мотива, или сбережений «на всякий случай, про запас» неуклонно растёт на протяжении последних четырёх лет: в 2012 г. 37% домашних хозяйств в России совершали сбережения из мотива предосторожности, в то время как в 2008 г. доля такого населения составляла 23%. При этом копить средства на определённые цели, скажем, на покупку мебели или бытовой техники, россияне стали реже. Сбережения «на старость» (24%), «на покупку недвижимости» (22%) стали другими наиболее популярные мотивами в 2012 г. На другие цели россияне копят менее активно. Так, например, откладывают средства, «на ремонт квартиры» 21% опрошенных, на отдых, развлечения, путешествия - 18%, на лечение - 17%, а на образование - 13%. Реже всего россиян делают сбережения для вложения в собственное дело (5%) и в целях получения доходов в виде дивидендов (4%). Такая кризисная тенденция является ярким свидетельством того, что неуверенность населения России в завтрашнем дне неуклонно растёт.
При этом субъективные оценки потребительского потенциала сбережений домашних хозяйств остаются на низком уровне: в период кризиса существующих запасов, по оценкам респондентов, хватит в основном на срок от месяца до трёх: такую оценку дали 62,7% опрошенных (см. Диаграмму 25).
Как автор уже упоминал в первом параграфе данной главы, соотношение «сберегателей» и «несберегателей» остаётся в пределах фиксированных рамок на протяжении уже 16 лет, несмотря на то что доходы домашних хозяйств постепенно росли. Автор предположил, что одной из весомых причин тренда, очевидно, является сохраняющаяся структура доходных групп населения, при которой наиболее многочисленный класс с низким уровнем благосостояния скорее направит дополнительный доход на потребление, нежели на сбережение.
Дополнительные расчеты автора на основе данных Росстата подтвердили это предположение, показав, что по итогам 2008 г. и 2011 г. темпы роста расходов домашних хозяйств193 опережали как темпы роста дохода, так и сбережения. В 2009 г. все три показателя, определяющие и характеризующие потребительское поведение населения, выросли на 14% по сравнению с предыдущим годом, а в 2010 г. произошёл резкий скачок сбережений домашних хозяйств, которые за год выросли на 41% до 7,3 трлн. руб.194 Автор предполагает, что такое падение было, в первую очередь, обусловлено реакцией население на резкое ухудшение экономической ситуации в России в предшествующий 2009 г.
Обращаясь к структуре сбережений домашних хозяйств России, автор отмечает, что в период текущего экономического кризиса не произошло значительных изменений. Специфика структуры хранения и использования сбережений российскими домашними хозяйствами заключается в значительном перевесе в сторону банковских вкладов, в основном кратко- и среднесрочных, и наличной формы. Доля ценных бумаг в совокупном портфеле россиян, согласно данным Росстата, остаётся незначительной - на уровне 7-10% в 2010 -2012 гг.10
Альтернативные данные, полученные в результате экспертной оценки статистики Росстата, ЦБ РФ и Бюро экономического анализа195, свидетельствуют о благоприятной тенденции небольшого сокращения наличности в совокупном сберегательном портфеле домашних хозяйств и увеличении доли банковских вкладов в период настоящего кризиса с 2008 г. по 2012 г. Так, доля депозитов домашних хозяйств России в совокупном объёме сбережений увеличилась с 62% в 2008 г. до 72% в 2012 г., при этом доля наличности, напротив, сократилась с 30% в 2008 г. до 22% в 2012 г.
В современных отчётах многие статистические службы и социально экономические институты рассматривают покупку недвижимости как один из вариантов сохранения накопленных средств. Сравнивая субъективные оценки российских граждан надёжности, выгодности и адекватности той или иной формы сбережений в кризис, НИСП пришёл к выводу, что наиболее популярной формой хранения сбережений как по надежности, так и по выгодности, и по целесообразности в кризисный период является приобретение недвижимости: в трёх типах вопросов ее выбрали более 30% респондентов. Текущий рублевый счет чуть уступает недвижимости по оценке степени надежности, но при этом сильно отстает от нее по показателям выгодности и целесообразности в кризис. Хранение денег дома в рублях, срочный рублевый вклад, а также покупка золота, изделий из драгоценных металлов и ювелирных украшений - следующие в рейтинге надежных форм хранения сбережений (от 14 до 17%).
