Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы функционирования личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ) 8
1.1. Сущность и этапы эволюции личных подсобных хозяйств 8
1.2. Личные подсобные хозяйства как равноправный хозяйствующий субъект и их роль в становлении частного сектора аграрной экономики 26
1.3. Необходимость государственного регулирования деятельности личных подсобных хозяйств 42
ГЛАВА 2. Особенности развития личных подсобных хозяйств населения в условиях региона 64
2.1. Влияние социально-экономических условий региона на развитие личных подсобных хозяйств 64
2.2. Интеграционные связи личных подсобных хозяйств с хозяйствующими субъектами 85
2.3. Основные направления регулирования деятельности личных подсобных хозяйств в условиях региона 99
ГЛАВА 3. Государственное регулирование и концепция устойчивого развития личных подсобных хозяйств населения
3.1. Необходимость создания правовых и социально-экономических условий для развития личного подсобного хозяйства населения 115
3.2. Объективные основы государственного регулирования деятельности личных подсобных хозяйств 124
3.3. Механизм устойчивого развития личных подсобных хозяйств 133
Заключение 148
Список использованной литературы 156
Приложения
- Личные подсобные хозяйства как равноправный хозяйствующий субъект и их роль в становлении частного сектора аграрной экономики
- Влияние социально-экономических условий региона на развитие личных подсобных хозяйств
- Основные направления регулирования деятельности личных подсобных хозяйств в условиях региона
- Необходимость создания правовых и социально-экономических условий для развития личного подсобного хозяйства населения
Введение к работе
В условиях аграрных отношений, распада колхозно-совхозного производства и становления новых хозяйственных форм в АПК роль личного подсобного хозяйства как наиболее гибкой и достаточно устойчивой организационно-правовой формы в производстве сельскохозяйственной продукции значительно возрастает.
При общем снижении валового производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации в 2002 году по сравнению с 1990 г. на 32,4 %, в сельскохозяйственных предприятиях - на 53,4%, в хозяйствах населения он увеличился на 28,7%. ЛПХ сейчас производят 57,1% мяса, 50,8% молока, 79,9% овощей, 92,5% картофеля[122].
За годы реформ народнохозяйственное значение личных подсобных хозяйств населения кардинально изменилось. Особенно возросло в ходе рыночных преобразований экономическое и социальное значение ЛПХ. Личное подсобное хозяйство ведут 14 млн. семей в сельской местности и около 2 млн. семей в городах и поселках городского типа. Доходы ЛПХ играют основную роль в формировании бюджета большинства сельских семей, особенно семей сельских безработных, численность которых в последние годы растет. Личные подсобные хозяйства выполняют роль стабилизатора социально-экономического равновесия на селе. Это вызывает необходимость проведения научных исследований развития личных подсобных хозяйств в системе экономических отношений, действенности мер государственного регулирования и поддержки развития личных подсобных хозяйств населения, адекватности реакции органов законодательной и исполнительной власти на изменяющиеся экономические условия хозяйствования в данной сфере и приведение законодательства в соответствие с ним.
В разработку экономических проблем развития личных подсобных хозяйств значительный вклад внесли ученые Белянов В.А., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Бо-гдановский В.А., Бондаренко Л.В., Копач К.В., Лысенко Е.Г., іМилосердов В.В, Петриков А.В., Прауст Р.Э., Протопопов С.Г., Пошкус Б.И., Семин А., Узун В.Я.,
Шмелев Г.И., Шуклина З.Н. и др. Несмотря на несомненные достижения науки в области социальных, правовых, исторических и других аспектов ЛПХ, в переходной экономике остаются нерешенными много проблем, касающихся правового статуса ЛПХ как институциональный единицы ЛПК; положения'граждан Российской Федерации в ведении ЛПХ; обеспечения сочетания общественных и личных интересов; защиты аграрного сектора, в том числе и ЛПХ, от негативного экономического воздействия других отраслей экономики; труда владельцев ЛПХ; нормирования размеров ЛПХ; целевого назначения ЛПХ; методов регулирования и т.д. Актуальность проблем государственного регулирования развития личных подсобных хозяйств как на федеральном , так и региональном уровне, необходимость поиска путей их решения обусловили выбор темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение развития личных подсобных хозяйств в системе экономических отношений, ретроспективных, современных направлений, принципов и методов государственного регулирования их деятельности и разработка концепции устойчивого развития ЛПХ как одной из важнейших стратегических целей государственной политики, обеспечивающей эффективное использование имеющегося потенциала экономики страны.
В соответствии с целью определены следующие задачи:
-обоснование теоретических и методологических основ функционирования ЛПХ;
-определение сущности, места и роли личных подсобных" хозяйств в процессе реформирования аграрных отношений на всех этапах исторического развития;
-выявление изменений в содержании ЛПХ в условиях переходной экономики и их роли в становлении частного сектора в сельском хозяйстве;
-определение необходимости государственного регулирования деятельности ЛПХ, разработка теоретических проблем регулирования;
-определение влияния социально-экономических условий региона на развитие ЛПХ и выявление факторов, определяющих размеры и условия ведения лич-
ных подсобных хозяйств населения с целью обоснования мер содействия их эффективному развитию;
-изучить основные направления, формы, принципы и методы государственного регулирования деятельности личных подсобных хозяйств населения в современных условиях;
-разработать концепцию развития ЛПХ населения на перспективу.
Объектом исследования являются развитие личных подсобных хозяйства населения и государственное регулирование их деятельности.
Предметом исследования является система экономических отношений ЛГГХ с различными хозяйствующими субъектами в сфере сельскохозяйственного производства и определение основных подходов к регулированию деятельности ЛПХ.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам государственного регулирования, кооперации и интеграции труда в сельском хозяйстве, научные разработки ВНИИЭСХ, ВНИИЭТУСХ, ВИАПИ, указы и законы, программы правительства страны и субъектов Российской Федерации по развитию ЛПХ, а также нормативно-методические материалы.
Исследование проводилось с применением экономико-статистического, абстрактно-логического, метода научного анализа и других методов.
Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности, похозяйственных книг, результаты выборочного обследования владельцев ЛПХ, анкетного опроса и монографического обследования.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично соискателем, состоит в следующем:
- уточнено социально-экономическое содержание личного подсобного хозяйства в современной экономической системе;
обоснована роль личных подсобных хозяйств в становлении частного сектора в сельском хозяйстве, в формировании субъектов хозяйствования рыночного типа;
уточнены принципы регулирования деятельности личных подсобных хозяйств населения в современных условиях;
разработаны методические подходы к регулированию деятельности ЛПХ в условиях региона и модели развития личных подсобных хозяйств в современном аграрном производстве, учитывающие кооперативные и интеграционные связи ЛПХ непосредственно с предприятиями ЛПК и другими хозяйствующими субъектами;
обоснована необходимость горизонтальных и вертикальных интеграционных связей ЛПХ в целях повышения их конкурентоспособности;
- сформулирована и обоснована концепция устойчивого развития ЛПХ
как равноправного хозяйствующего субъекта в системе экономических
отношений с учетом особенностей социально-экономических условий региона.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
результаты его могут быть использованы в научных исследованиях, при
подготовке кадров в вузах, разработке мер по дальнейшему развитию личных
подсобных хозяйств, определении методики организации сельских территорий
и местного самоуправления, формировании межбюджетных отношений
уровней государственного управления, разработки вариантов
производственных направлений и обслуживания ЛПХ.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: Волго-Вятской региональной научно-методической конференции в 1994 г. (г. Чебоксары); , научных конференциях профессорско-преподавательского состава Чувашской государственной сельскохозяйственной академии в 2000-2002 гг.; шестой международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России в 2002 г. (г. Москва); в журнале «Экономика сельского хозяйства России» (№ 10, 2002 г.). По материалам
? исследования опубликовано 6 печатных работ. Результаты исследования і апробированы в деятельности ЛПХ населения при Караевской сельской '' администрации Красноармейского района, Верхнеачаковской сельской администрации Ядринского района, Староайбесинской сельской администрации Алатырского района Чувашской Республики. Материалы исследования широко используются автором при преподавании дисциплин «Сельскохозяйственные рынки», «Предпринимательство в ЛПК» для студентов экономического факультета Чувашской государственной сельскохозяйственной академии.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Личные подсобные хозяйства как равноправный хозяйствующий субъект и их роль в становлении частного сектора аграрной экономики
В настоящее время созданы законодательные и экономические предпосылки для развития личного подсобного хозяйства как равноправной формы сельскохозяйственного производства и ее возможной трансформации в самостоятельные крестьянские хозяйства: - во-первых, законодательно закреплено равноправие всех форм сельскохо зяйственного производства (личное подсобное хозяйство населения признается как равноправная форма хозяйствования в аграрном секторе, согласно закона о ЛПХ [148]; всем трудовым коллективам и индивидам представлено право выбора формы хозяйствования в соответствии с их желаниями, возможностями и потреб ностями, согласно Гражданского Кодекса РФ [30]; -во-вторых, сняты все ограничения на количество скота, содержащегося в личном подсобном хозяйстве; - в-третьих, согласно действующему законодательству приусадебные участ ки могут быть увеличены до одного гектара за счет земель, находящихся в веде нии местной администрации; помимо этого, сельские жители, получившие зе мельные паи (работники сельского хозяйства, пенсионеры и часть работников социальной сферы), имеют право использовать их для расширения личного под собного хозяйства [139]; - и наконец, согласно действующей Конституции РФ, земля и другие средства производства могут находиться в частной собственности [57J. Реформы, проводимые в аграрном секторе привели к новому этапу развития ЛПХ. Они из вспомогательного производства превратились в основной источник производства сельскохозяйственной продукции. Если в общественном секторе наблюдался спад сельскохозяйственного производства, то в хозяйствах населения - рост. В 2002 году в нем было произведено продукции на 581,1млрд. руб. или 56,5 % общего объема продукции сельского хозяйства [122].
В последние годы масштабы личных подсобных хозяйств существенно расширились (табл. 2). Их роль в производстве сельскохозяйственной продукции возросла. Прежде всего поражает уровень продуктивности личного подсобного хозяйства. Занимая около 4 % пашни страны, этот сектор дает более 50% валовой продукции сельского хозяйства. Некоторые общественные деятели стремятся использовать данный факт для доказательства огромных преимуществ частной собственности над коллективной, но они забывают, что частнособственнический характер личного подсобного хозяйства надо еще доказать. Внешняя видимость не всегда есть истина. Л частнособственнический характер крестьянских (фермерских) хозяйств не вызывает сомнений.
Занимая 11,7 % пашни, они производят всего лишь 3,7% продукции сельского хозяйства страны. По этим показателям можно сделать обратные выводы о неэффективности частной собственности в сельском хозяйстве. Все это вызывает необходимость более глубокого, научного анализа.
В настоящее время в одной трети регионов России население производит более 50 % продукции сельского хозяйства. Число семей, имеющих личное подсобные хозяйства (приусадебное землепользование), коллективные сады и огороды за 1985- - 2002 годы значительно увеличилось. Так, 15,5 млн. семей имеют приусадебные участки, из них 14,1 млн. - в сельской местности (в 1990 году - 16,3 млн.), 14,1 млн. семей - коллективные и индивидуальные сады (в 1990 году — 8,5 млн.) и 5,1 млн. -огороды (ирил. 1).
Пиковый показатель «огородничества» отмечен в 1993 году - 8,2 млн. семей. В последующие годы из-за удорожания стоимости проезда, ухудшения работы транспорта, разворовывания продукции и по другим причинам численность семей, имеющих огороды и сады, стала снижаться.
В 1993г. в результате инвентаризации из категории «личные подсобные хозяйства» часть семей с их земельными участками была переведена в категорию «земли индивидуального жилищного строительства», вследствие чего в сравнение с предыдущими годами данные по этой строке уменьшились на 2,7млн. семей. Общая площадь сельхозугодий, находящихся в личном пользовании граждан, за десять лет выросла в три раза (с 3,9млн. га в 1990 году до 12,8 млн. га в 2002 году). В среднем на домохозяйство площадь приусадебного участка увеличилась с 20 до 44 соток. Однако не у всех домохозяйств обеспеченность землей улучшилась. По данным проведенного Центром мониторинга социально-трудовой сферы села в 13 субъектах РФ обследования 5 тыс. работников 145 сеьхозпредприятий, у 62% обеспеченность землей не изменилась, у 12% - ухудшилась [15, с. 50 — 54].
Анализ динамики земельных угодий ЛПХ показывает, что вплоть до 80-ых годов их площади практически не росли (табл. 3).
Данные таблицы 3 показывают, что рост площадей ЛПХ наблюдается за годы перехода к рыночной экономике после принятия соответствующих законодательных актов, снимающих ограничения в их развитии, как по размерам землепользования, так и по поголовью скота и птицы. В то же время характерным является то, что рост площадей в ЛПХ приходится в основном на сенокосы и пастбища, а общая площадь колеблется незначительно (прил. 2).
Рассматривая структуру землепользования граждан в динамике, можно отметить, что расширить площади под кормовые угодья всегда было одной из самых необходимых потребностей граждан за все время существования личных подсобных хозяйств и получив такую возможность в последние годы в связи с реформами, в основном на эти цели стали использоваться сельскохозяйственные угодья. Кроме того для сенокошения и выпаса скота гражданам во временное пользование или в аренду выделяются площади из муниципальных земель, которые составляют 16,8 млн. гектаров. Все это вызвано ростом поголовья скота и птицы в ЛПХ. Изменения поголовья скота в личных подсобных хозяйствах и его удельного веса в общем поголовье во всех категориях хозяйств также вызваны процессами, происходящими в связи с трансформацией собственности и экономики в сельском хозяйстве.
За 1990 - 2002 годы поголовье крупного рогатого скота в России сократилось на 32,2 млн. голов, или на 54,8 %, свиней - 23 млн. голов, или на 57,5%, овец и коз - на 45,9 млн. голов, или на 74,7%. В то же время в хозяйствах населения поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 1,6 млн. голов, или 16,3%, свиней -также на 1,6 млн. голов, или на 27,1%, поголовье овец и коз сократилось и в хозяйствах населения, а именно на 5,2 млн. голов, или на 34,7%. Поголовье скота в личных подсобных хозяйствах занимают все больший удельный вес в структуре общего поголовья скота (табл. 4). Если в 1990 году удельный вес крупного рогатого скота в ЛПХ в общем поголовье скота составлял около 17%, то сегодня - почти 40%, свиней — 15 и 43 соответственно.
Влияние социально-экономических условий региона на развитие личных подсобных хозяйств
Одним из основных показателей уровня жизни населения является степень его обеспеченности продовольствием, что в свою очередь, прежде всего, определяется эффективностью функционирования сельскохозяйственного производства.
Ныне в аграрном секторе экономики в результате его реформирования сложилась многоукладная структура, которая характеризуется наличием сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. На начало 2004 г. в Чувашской Республике функционировало 23 крупных и средних сельхозорганизации, сохранивших статус колхозов; 376 организаций различных форм хозяйствования, среди которых преобладали производственные кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества; 1834 крестьянских (фермерских) хозяйства; 211,9 тыс. семей имели личные подсобные хозяйства, 55,1 тыс. семей - участки под жилищное строительство, 133,6 тыс. семей - садовые и 28,9 тыс. семей - огородные участки.
Из общей численности населения республики (1358,6 тыс. человек) в сельской местности проживают 530,2 тыс. человек (39,0%)[137J.
В результате проводимой аграрной реформы в агропромышленном комплексе произошли значительные социально-экономические преобразования. Практически полностью завершены реорганизация колхозов и совхозов, приватизация предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности. Паевой раздел земли и имущества в сельскохозяйственных организациях превратил их в юридически независимые от государства хозяйствующие субъекты, за которыми закреплено право самостоятельно распоряжаться произведенной продукцией, определять направления, структуру и объемы производства, устанавливать цены на производимую продукцию. Открыты возможности для развития различных форм сельскохозяйственного производства.
В структуре агропромышленного комплекса республики по объемам произведенной продукции в текущих ценах сельское хозяйство занимает ведущее место. Возможности отрасли по производству и реализации сельскохозяйственной продукции определяются количественным и качественным составом земельных, материальных и трудовых ресурсов. Кризисные ситуации последних лет в экономике республики привели к снижению ресурсного обеспечения отрасли и, как следствие, к спаду производства сельскохозяйственной продукции.
Объем производства продукции сельского хозяйства в 2003 году в хозяйствах всех категорий республики составил лишь 67,9% от объема производства 1990 года. Производство зерна по сравнению с 1990 годом уменьшилось в 2,2 раза, яиц - в 1,8 раза, мяса - в 1,6 раза, картофеля - в 1,4 раза, молока - в 1,3 раза.
Наибольший спад производства отмечается в сельскохозяйственных организациях. К началу 2004 г. в них сохранилось 37% крупного рогатого скота, 48% коров, 27% свиней и 2% овец от численности скота, имеющегося на животноводческих фермах к началу 1991г. Как следствие, производство мяса за этот период времени уменьшилось в 3,4 раза, яиц - в 2,6 раза, молока - в 2,2 раза (128).
К числу объективных причин, приведших к падению объемов производства продукции сельского хозяйства, следует отнести потери сельского хозяйства, связанные с диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, неплатежами и дезинтеграцией производства, обусловленными переходом к рыночным отношениям.
С целью смягчения негативных последствий переходного периода на развитие сельскохозяйственного производства ежегодно из республиканского бюджета Чувашской Республики выделялись ассигнования. В рамках выделяемых средств были предприняты меры, направленные на стабилизацию ситуации на региональном рынке продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
Государственная поддержка осуществлялась по следующим направлениям: выделялись бюджетные ассигнования на сохранение плодородия почв, дотирова 66 лось производство животноводческой продукции, создан республиканский лизинговый фонд, образован республиканский фонд льготного кредитования птицеводческих предприятий, свиноводческих комплексов и сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве животноводческой продукции, производилась частичная компенсация процентов за пользование коммерческими кредитами.
Принятые меры способствовали снижению темпов падения сельскохозяйственного производства. Наряду с негативными тенденциями, находящими свое проявление в современном сельскохозяйственном производстве, происходят процессы, усугубляющие кризисное состояние агропромышленного комплекса, определяющие его долговременный характер, например: свертывание инвестиционной деятельности, разрушение материально-производственной базы и снижение научно-технического уровня сельского хозяйства; обесценивание сельскохозяйственного труда, падение жизненного уровня сельского населения и снижение качественного состава руководителей и специалистов сельского хозяйства. Хозяйства населения в этой ситуации оказались наиболее устойчивыми к дестабилизирующим внешним факторам. При сохранении сложившихся тенденций могут произойти необратимые процессы, что может привести к потере продовольственной и экономической независимости. В этих условиях личные подсобные хозяйства становятся равноправными производителями основных видов сельскохозяйственных товаров. Земельные наделы населения стали интенсивно расширяться с началом экономических преобразований на селе. За период с 1990г. их площадь увеличилась в 2,1 раза, в том числе в коллективных садах - в 1,9 раза, огородах - в 2,9 раза. Число семей, занимающихся садоводством и огородничеством, за этот период возросло в 1,7 раза. .В таблице 7 приводятся данные об изменении числа хозяйств, имеющих приусадебные земли, а также занимающихся коллективным и индивидуальным садоводством и огородничеством, и размерах площадей и земельных наделов по соответствующим категориям граждан.
Основные направления регулирования деятельности личных подсобных хозяйств в условиях региона
Регулирование экономики — это целенаправленный процесс, обеспечивающий поддержание или изменение экономических явлений и их связей. Выступает в формах директивного планирования, рыночного саморегулирования и индикативного регулирования. Директивное планирование - это форма управления экономикой, при которой деятельность экономических субъектов регулируется преимущественно административными методами без учета их материальных интересов и экономических выгод. Рыночное саморегулирование - стихийная корректировка воспроизводственного процесса под влиянием действия законов стоимости и цен. Индикативное регулирование - воздействие государства на производство при помощи экономических рычагов, таких как государственные инвестиции, государственные закупки, налоговая политика, рынок ссудного капитала, государственные программы и т.д.
В рыночной экономике в отличие от экономики централизованного планирования резко сокращается сфера директивного планирования при профессивно возрастающих рыночном и индикативном регулировании.
Существует как государственное, так и негосударственное регулирование. Негосударственное регулирование связано с деятельностью ассоциаций, банков, товарных и фондовых бирж, ярмарок, центров оптовой торговли, валютных аукционов, информационных систем, а также с соглашениями о рынках сбыта и ценах.
Государственное регулирование - это воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночного механизма, решения экологических и социальных проблем.
За годы реформ государственное регулирование приобрело особое значение. С переходом к рыночной экономике на государственном уровне было решено, что для создания необходимых условий развития сельскохозяйственного производства нужно крестьян сделать собственниками земли и полностью отказаться от государственного вмешательства. В результате проведения земельной реформы в хозяйствах населения Чувашской Республики общая земельная площадь увеличилась на 49%. Однако это не послужило стимулом для увеличения объема сельскохозяйственной продукции. У новых собственников, за редким исключением, отсутствуют средства и предметы труда. За пореформенный период стало очевидным, что без государственной поддержки сельскому хозяйству не обойтись. В результате 14 июля 1997г. был утвержден Федеральный закон №100-Ф3 «О государственном регулировании агропромышленного производства». Этот закон устанавливает правовые основы экономического воздействия государства на агропромышленное производство.
На основании статьи 1 этого закона государственным регулированием агро-промышленного производства признается экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, включая рыбу- и морепродукты, а также на производст-венно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. Задачами государственного регулирования являются: - стабилизация и развитие агропромышленного производства; - обеспечение продовольственной безопасности страны; - улучшение продовольственного обеспечения населения; - поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями; - сближение уровня дохода работников сельского хозяйства и промышленности; -защита отечественных товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства. Основными направлениями государственного регулирования АПК рассматриваются: - формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной продукции; - финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение; - защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности в сфере агропромышленного производства; - развитие науки и осуществление научной деятельности в сфере агропромышленного производства; - развитие социальной сферы. Воздействуя на экономику через финансово-бюджетный механизм, государство может ориентировать развитие отдельных отраслей наррдного хозяйства в соответствии с поставленными задачами на повышение эффективности работы этих отраслей. Государство может использовать разные рычаги воздействия на развитие экономики. Особенности функционирования аграрной сферы предопределяют основные направления государственного экономического регулирования, которыми не пренебрегает ни одна из развитых стран мира. Прежде всего, речь идет о государственном протекционизме при реализации комплексных экономических и социальных программ, прямой государственной бюджетной поддержке сельского хозяйства, об использовании ценовых, дотационных и финансово-кредитных мер. Основными направлениями государственного экономического регулирования ЛПК являются: ценовая политика; налогообложение; финансово-кредитная система; антимонопольное регулирование; система приватизации; кооперирование и интегрирование; маркетинг. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает анализ действенности мер государственной поддержки частного сектора в сельском хозяйстве, адекватность реакции органов законодательной и исполнительной власти на изменяющиеся экономические условия хозяйствования в данной сфере и приведение законодательства в соответствие с ними. Личные подсобные хозяйства населения как объект государственного регулирования на уровне Чувашской Республики отражаются в области институциональной политики. Институциональная политика подразумевает завершение реорганизации колхозов и совхозов, приватизации предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности, превращение их в юридически независимые от го 102 сударства хозяйствующие субъекты, за которыми закреплено право самостоятельно распоряжаться произведенной продукцией, определять направления, структуру и объемы производства, устанавливать цены на производимую продукцию. Эта политика осуществлялась в рамках законов, указов и постановлений, принятых по реформированию агропромышленного комплекса Российской Федерации.
Необходимость создания правовых и социально-экономических условий для развития личного подсобного хозяйства населения
Развитие личного подсобного хозяйства в современных условиях требует правового и экономического регулирования, социальных гарантий. Именно урегулированию основных правовых, экономических и социальных проблем на всей территории России, а также на уровне регионов должен быть в первую очередь посвящен Закон о личном подсобном хозяйстве.
Правовое регулирование личного подсобного хозяйства касается определения личного подсобного хозяйства и нормирования земельных участков для ведения ЛПХ. По нашему мнению, характерными признаками ЛПХ следует считать подсобный характер производства (продукция производится для себя,- а продаются в основном излишки) и вторичный характер занятости (исключение составляют те, кто еще или уже не работает - школьники, пенсионеры и инвалиды, а также некоторые другие категории граждан (многодетные, безработные). Личные подсобные хозяйства наряду с семейными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами имеют особенность, что они являются одновременно и производственной единицей, и социальной ячейкой, домохозяйством, институтом потребления; они выполняют помимо производственных еще и социальные функции по воспроиз-водству демографического потенциала сельского сообщества, сохранению сельского образа жизни, культуры. Несемейные крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие в больших масштабах наемный труд, должны быть перерегистрированы в другие организационно-правовые формы производства, какими на самом деле и являются.
Требуется также принять федеральные законы «О кредитной кооперации» и «О сельских страховых кооперативах». В сильной степени проявляется зависимость от природных факторов, что увеличивает риск индивидуального произвол 116 ства. Ввиду несовершенства, а в зачастую и бесполезности системы страховой защиты индивидуальных производителей в сельском хозяйстве, отсутствия у них не только финансовых средств для заключения договоров страхования сельскохозяйственной деятельности от неблагоприятных природно-климатических условий, но и понимания необходимости в такого рода операциях, создаются дополнительные сложности для развития новых форм предпринимательства на селе, ставит их в еще большую зависимость от случайных обстоятельств.
По нормированию земельных участков для ведения ЛПХ более правильным было бы исходить из следующих принципов: предельные размеры земельных участков для ЛПХ устанавливаются единые для всех граждан (независимо от наличия или отсутствия у них права на земельную долю); граждане, имеющие земельную долю, получают участок для расширения ЛПХ до предельных размеров из земель соответствующей сельскохозяйственной организации, а другие граждане - за счет земель фонда перераспределения или земель органов местного самоуправления, предназначенных на эти цели.
Нормирование предельных размеров земельных участков для ведения ЛПХ следует осуществлять в расчете на семью (поскольку совместно проживающие члены семьи ведут единое подсобное хозяйство), и эти нормы (единые для всех категорий граждан) должны устанавливаться органами местного самоуправления исходя из презумпции вторичности занятости в ЛПХ, то есть, с учетом возможностей использования этих участков личным трудом граждан в свободное от их основных занятий (работы, учебы) время.
Личное подсобное хозяйство нередко является средством занятости (самозанятости) сельского населения, при этом речь идет уже не о вторичной, а о первичной, основной занятости. На наш взгляд, если рассматривать ЛПХ как форму ведения сельскохозяйственного производства в свободное от основной работы время, то при утрате гражданином основной работы нет никаких препятствий для постановки его на учет в качестве безработного со всеми вытекающими отсюда последствиями. Он имеет право на получение пособия по безработице, гарантированные законом права на зачет периода безработицы в общий трудовой стаж, на бесплатную профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости и т.п. Однако такой подход будет правомерен лишь в том случае, если предельные размеры земельных участков для ЛПХ будут установлены исходя из названных ранее принципов и не будут чрезмерными, то есть в тех случаях, когда хозяйство будет действительно подсобным, а не предпринимательским.
Ведение личного подсобного хозяйства в пределах 1 гектара не относится к предпринимательской деятельности.
Представляется, что все перечисленные производственные и социальные аспекты следует принимать во внимание при разработке государственной политики по отношению к сектору ЛПХ и сельской местности. Между тем целенаправленной, законодательно оформленной, подкрепленной ресурсами политики в этой области еще не выработано (в отличие от политики стимулирования крупного агробизнеса). Крупные и мелкие формы производства нм в коем случае не следует противопоставлять друг другу, но учитывать их особенности и разрабатывать специальные меры по их развитию необходимо.
