Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность интенсивного типа расширенного воспроизводства 7
1. Концепции типов расширенного воспроизводства в советской литературе 7
1.1. - "Логический подход" к определению типов расширенного воспроизводства, критика "теории экономического роста" 8
1.2. - "Промежуточные" подходы, к определению типов расширенного воспроизводства л 25
1.3. - Критика так называемого "исторического" подхода к определению типов расширенного воспроизводства 34
2. Общеэкономический критерий интенсивного типа расширенного воспроизводства 42
2.1. - Методологические принципы определения критерия и периодизации развития интенсивного типа расширенного воспроизводства 43
2.2. - Обоснование общеэкономического критерия интенсивного типа расширенного воспроизводства, о соотношении элементов простого процесса труда, о двух периодах развития производительных сил 50
3. Социально-экономическая форма критерия интенсивного типа расширенного воспроизводства 69
3.1. - Методологические принципы исследования социально-экономической формы критерия интенсисного развития в "Капитале" К.Маркса 71
3.2. - Обоснование социально-экономической формы: критерия, интенсивного развития в условиях социализма 92
Глава II. Особенности современного этапа развития интенсивного типа социалистического расширенного воспроизводства 102
1. Периодизация развития интенсивного типа расширенного воспроизводства 102
2. Проблема ликвидации ручного труда и ее связь с этапами развития интенсивного типа расширенного воспроизводства 107
3. Взаимодействие интенсивных и экстенсивных процессов в условиях господства интенсивного типа расширенного воспроизводства 132
Заключение 168
Приложения 172
Список использованной литературы.
- "Логический подход" к определению типов расширенного воспроизводства, критика "теории экономического роста"
- Обоснование общеэкономического критерия интенсивного типа расширенного воспроизводства, о соотношении элементов простого процесса труда, о двух периодах развития производительных сил
- Периодизация развития интенсивного типа расширенного воспроизводства
- Взаимодействие интенсивных и экстенсивных процессов в условиях господства интенсивного типа расширенного воспроизводства
"Логический подход" к определению типов расширенного воспроизводства, критика "теории экономического роста"
Возникновение данной теории было одной из реакций экономической науки на достижение Советским Союзом качественно нового уровня экономического развития и усложнение внутреннего строения социалистического производства на рубеже построения развитого социализма.
Ставя задачу выработки в этих условиях новых методов планирования и прогнозирования, представители данного направления пошли не по пути раскрытия сущности явлений, а старались установить закономерности движения поверхностных форм развития социалистической экономики. Это и служит основным принципом в построении перспективы и оценки сегодняшнего дня. Отсюда неизбежно встает вопрос о правомерности существования "теории экономического роста" и ее соотношении с теорией расширенного воспроизводства. По кругу решаемых проблем /т.е. по предмету/ никаких особых различий не наблюдается. По-сушеству, "теория экономического роста" аппелиру-ет к материально-вещественной и общеэкономической стороне расширенного воспроизводства . /это обстоятельство позволяет считать типы экономического роста и общеэкономическое содержание типов расширенного воспроизводства идентичными по своему предмету понятиями/.
Но мы знаем, что новые разделы науки появляются как раз благодаря развитию предмета исследования. В данном же случае произошло даже определенное сужение предмета за счет исключения производственных- отношений, что не могло не отразиться и на том методе исследования, которым пользуется "теория экономического роста". Здесь различия более значительные /если не противоположные/. Следовательно, можно говорить о двух сложившихся подходах к анализу одного и того же круга проблем. Каково, в свою очередь, их соотношение? Первое решение - оценить обоснованность в целом каждого из подхлдов. С этой точки зрения по изложенным ниже причинам мы отдаем предпочтение теории расширенного воспроизводства. Второе решенш - поиски особого предмета "теории экономического роста" в рамках теории расширенного воспроизводства с тем, чтобы использйвать её инструментарий при исследовании строго определенного круга проблем, но всегда после выявления качественного начала анализируемого явления.
Однако и в том, и в другом случае термин "теория экономического роста" представляется излишним, особенно если заявляется приверженность марксистскому, диалектическому методу исследования.
В то же время сохранение данного термина и даже его известное распространение в советской экономической литературе наводит на размышление о том, что под термином "теория экономического роста" в теорию расширенного воспроизводства вольно или невольно привносится какое-т реальное новое содержание, отличное от традиционного. Какое? Б дальнейшем мы постараемся это выяснить.
Из числа работ, посвященных "теории экономического роста" для рассмотрения концепции типов развития мы выбрали книгу А.И.Анчишки-на "Прогнозирование роста социалистической экономики", поскольку она является одной из первых работ, содержащих систематизированное изложение теоретических и методологических основ концепции "экономического роста1. "Многообразие аспектов экономического роста,-пишет А.И.Анчишкин,-делает невозможным определение характера типа экономического роста по какому-то отдельно взятому признаку. Поэтому целесообразнее всего выделить основные признаки, каждый из которых отражает определенный аспект экономического роста, и в соответствии с этими признаками подходить к характеристике типов экономического рое та. Такой подход эффективнее и реалистичнее, чем поиск однозначных определений. И далее приводятся четыре основных типа экономического роста, образованных в зависимости от выбранного нами критерия. А именно: по общественным целям и их приоритету, по источникам ростг по типам взаимосвязей и комбинациям факторов производства, по степени сбалансированности экономического роста. Интенсивный тип - это, согласно высказанной позиции, характеристика экономического роста по затратному признаку.
При поверхностном взгляде на приведенное определение, прежде всего, обращает на сея внимание то обстоятельство, что экономическое развитие характеризуется лишь группой равнозначных признаков. Фактически это означает отход от целостного понимание процесса воспроизводства. Ведь само понятие органической целостности, системноети предполагает какую-то субординацию, соподчинение составляющих ее элементов, выделение одного из них, в наиболее общем плане отражающегс развитие всего процесса. В итоге получается, что либо существуют несколько различных процессов воспроизводства /что отрицает и сам автор изложенной концепции/ , либо необходимо рассмтривать систему признаков воспроизводства. Однако последнего не происходит по ряду причин общеметодологического порядка. Во-первых, прогнозы и оценки экономического развития строятся таким образом, будто производственные отношения вообще к этому никакого отношения не имеют. Они либо существуют отдельно и изолированно, либо утверждается, что при социализме никакой "мистификации" и "фетишшпизации" нет - поэтому главное внимание надо уделять не форме, а содержанию,-т.е. производству потребительной стоимости. Но этому поводу А.И.Анчишкин пишет:"Отсюда также очевидно, что когда производство потребительных стоимостей как средства удовлетворения человеческих потребностей становится целью производства, тогда законы процесса труда, вытекающие из "самой природы материального производства"" , превращаются в господствующие законы . Таким образом, производство приобретает своеобразный "безобщественный" характер. Можно возразить, что у К.Маркса тоже есть абстракция производства вообще.
Обоснование общеэкономического критерия интенсивного типа расширенного воспроизводства, о соотношении элементов простого процесса труда, о двух периодах развития производительных сил
Проблема оценки уровня экономического развития неизбежно ставит исследователя перед сложной задачей поиска обобщенных показателей, которые комплексно и целостно отражают современное /равно как и любое другое/ состояние экономики страны. Начнем с самого простого - с процесса труда, который составляет ядро процесса производства
Процесс труда сам является довольно сложной системой. Его исследованию посвящен I пятой главы первого тома "Капитала". "Что интересует нас в процессе труда, - пишет К.Маркс, - так это всего лишь моменты совершенно общего характера, на которые он распадается и которые присущи ему как процессу труда" . Это целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Вопрос о соотношении этих элементов является одним из наиболее дискутируемых в настоящее время. Различные концепции типов расширенного воспроизводства, эффективности производства, да, пожалуй, и в целом концепции теории воспроизводства различаются, в конечном итоге, способом соотношения: трех элементов простого процесса труда.
Вначале обратим внимание на следующее обстоятельство. В процессе труда мы имеем дело с потребительными стоимостями товаров. как потребительные стоимости, отмечал К.Маркс , товары различаются прежде всего качественно, с точки зрения способности удовлетворять определенные потребности. Из этого следует, во-первых, невозможность их суммирования подобно стоимостям, во-вторых, их различная функциональная роль в процессе взаимодействия, т.е. в процессе труда.
В решении проблемы соотношения трех элементов процесса труда многие экономисты пытаются идти по пути усложнения до бесконечности аппарата сведения воедино затрат живого труда, средств труда и предметов труда. К.Маркс же, как нам кажется, пошел по другому пути, раскрывая содержание роли каждого из факторов в процессе труда. На этой основе был сделан вывод о том, что факторы на самомоделе образуют строго субординированную систему, венчает которую живой труд, как единственный элемент, представляющий нам весь процесс труда в целом. В этом случае значительно упрощается задача выведения "интегральных" показателей эффективности, "комплексного" учета всех факторов производства и т.п.
Какие же аргументы находим мы у К.Маркса в пользу высказанной выше идеи? Прежде всего, К.Маркс раскрывает функциональную роль живого труда, указывая на два принципиально важных положения. Во-первых, именно живой труд придает взаимодействию элементов процесса труда целенаправленный характер, что собственно говоря, выделяет этот тип взаимодействия из живой природы .
Во-вторых, мы подразумеваем неразрывное единство трех элементов процесса труда. Однако, само это единство создается и цементируется благодаря лишь живому труду. Он превращает отдельные вещи из потенциальных в действительные средства производства, он организует и направляет взаимодействие факторов производства на удовлетворение определенных потребностей, выступая, тем самым, связующим звеном между элементами процесса труда. К.Маркс отмечает в связи с этим:"...- эти продукты, являющиеся, стало быть, либо средствами труда, либо материалом труда для дальнейшего процесса труда, реализуют себя как таковые только тогда, когда они вступают в контакт с живым трудом, который снимает их мертвую предметность, потребляет -их, превращает из потребительных стоимостей, существующих лишь как возможность в действительные и действующие потребительные стоимости, расходуя и потребляя их как вещественные факторы своего собственного живого движения .
Переходя, таким образом, к раскрытию функциональной роли средств производства в простом процессе труда, К.Маркс приводит аргументы, на основании которых представляется невозможным вести речь о производительности овеществленного труда, так как на самом деле прошлый труд - это труд, уже погашенный в продукте. Вообще говорить о делении на живой и овеществленный труд применительно к процессу труда не совсем точно. Если мы понимаем под "овеществленным" трудом машину, например, то вполне допустимо рассматривать ее производительность. Но ведь в этом случае мы, собственно говоря, выходим из рамок общеэкономических отношений и попадаем в техническую сферу, где действуют свои законы развития, свои показатели технической эффективности машин. Но, вступив в процесс труда, создающий свои потребительные стоимости, машины утрачивают характер продуктов и функционируют, как говорил К.Маркс, лишь в качестве материального фактора живого труда . Из этого можно сделать вывод о том, что у К.Маркса сам характер функционирования средств труда никоим образом не связан с фактом предшествующего овеществления в них труда. А, следовательно, для выяснения взаимоотношения факторов производства это обстоятельство существенного значения не имеет. К.Маркс писал так: "Но то обстоятельство, что лен и веретено суть продукты прошлого труда также безразлично для самого этого процесса /имеется ввиду процесс труда/, как для акта питания безразлично то обстоятельство, что хлеб - продукт прошлого труда крестьянина, мельника, пекаря и т.д..
Периодизация развития интенсивного типа расширенного воспроизводства
Переходя непосредственно к задаче периодизации интенсивного типа расширенного воспроизводства, представляется целесообразным напомнить развитые ранее принципы периодизации /см.стр.ЗЗ-йЭ/. В соответствии с ними рассмотрим некоторые особенности "поведения" критерия интенсивного типа - повышения производительности живого труда - в различные периоды времени. Можно лучше понять этот процесс, рассматривая его со стороны стадий высвобождения живого труда из процесса производства.
Прежде всего, обратим внимание на то, что экономия и высвобождение живого труда может осуществляться относительно и абсолютно /в зависимости от уровня развития производительных сил/; Под относительным высвобождением понимается такое состояние экономики, когда основным источником расширенного воспроизводства становится процесс повышения производительности живого труда в отличие от прироста численности работающих до того. Относительное высвобождение живого -труда - это первая и всеобщая форма интенсивного развития; Она отражает и доносит до нас отголоски процесса первичной механизации труда, начало которому положила Промышленная революция. Именно тогда машина становится между человеком и природой, снимая, тем самым, с главной производительной силы - человека - ее ограниченность физическими силами мускулов. Развитие общественного производства не связано с тех пор жесткими узами с увеличением числа занятых в материальном производстве . Слово "относительно" надо понимать в том смысле, что результаты развития производства, полученные благодаря росту производительности труда, условно высвобождают рабочую силу, то есть при прежней производительности достигнутые объемы производства потребовали бы гораздо больше людей, чем было в действительности. Относительное высвобождение живого труда, следовательно, говорит нагл об изменении и существенном перераспределении ролей в источниках и движущих силах экономического развития - с количества работников на повышение производительной силы их труда.
Это не значит, что материальное производство сразу отбросило такой важный резерв роста, как увеличение количества занятых в нем людей. Его трудовой потенциал абсолютно расширялся и расширяется до сих пор во всех странах мира. Но влияние этого процесса на развитие самого производства снижается. Поэтому внешним проявлением первой формы интенсивного развития служит снижение доли прироста продукта /совокупного общественного либо чистого// полученного за счет увеличения численности занятых.
Часто говорят, что интенсивное развитие наступает только тогда, когда доля производительности труда в приросте продукта превышает долю прироста численности занятых /т.е. больше 50$/. Это представляется не совсем правильным. Исторически мы исходим из того, что до машинного производства практически весь прирост продукта осуществлял ся на основе роста количества занятых. Следовательно, интенсивный тип расширенного производства начинается не с 50-и процентной доли производительности труда, а с самого факта ежегодного прироста производительности труда и, следовательно, с уменьшения былого "сто процентного" господства прироста численности занятых.
Логическое завершение первая форма интенсивного развития, по-видимому, должна найти в полной независимости расширенного воспроизводства от степени увеличения его трудового потенциала. Тенденция направлена на достижение всего /или почти всего/ прироста производства за счет повышения производительности живого труда.
Хотя момент "относительности" сохранится и впредь в качестве всеобщей основы интенсивного развития /т.е. развития в условиях роста производительности труда/, наиболее полно существо следующего этапа /формы/ интенсивного типа расширенного воспроизводства отразит стадия абсолютного высвобождения живого труда из материального производства. Экономической основой абсолютного высвобождения служит высший уровень развития относительного высвобождения и, следовательно, определенный уровень развития самого производства и производительности труда;
При абсолютном высвобождении труда из сферы материального производства должно происходить и абсолютное высвобождение рабочей силы. Внешне это будет проявляться в расширении производства при отрицательных приростах численности занятых в материальном производстве. Надо особо оговориться, что до сих пор речь шла только о развитии народного хозяйства страны в целом. В развитии же отдельных отраслей могут наблюдаться определенные особенности, порожденные специфическими обстоятельствами чисто отраслевого характера. В этом случае критерии общественного производства не могут быть в полной мере и безоговорочно применены на любом другом уровне. В частности, как будет показано позже, в периоды, когда интенсивное развитие проявляется особо ярко на народнохозяйственном уровне, в структуре занятых происходят определенные изменения приводящие к увеличению численности работников наиболее передовых отраслей промышленности и соответствующему повышению доли этого фактора в приросте продукции отрасли.
Описание перспектив абсолютного высвобождения живого труда из материального производства представляет определенные трудности ввиду того, что примеров и опыта подобного развития в мире еще не было; Однако уже сейчас представляет существенный интерес вопрос о том, что служит материально-технической основой абсолютной формы высвобождения живого труда.
Мы уже говорили об определенном уровне развития производительных сил. Что же имеется под этим ввиду конкретно? - автоматизация или еще что-то? По соображениям изложенным на страницах 6#-ё, представляется, что автоматизация не решит подобных задач, несмотря на кажущееся естественно сопутствующее ей высвобождение труда. Решающим критерием здесь должно быть следующее: обеспечит ли автоматизация при полном высвобождении труда уровень его производительности, позволяющий удовлетворить постоянно растущие общественные потребности, и это еще при том обстоятельстве, что основная масса людей будет занята вне материального производства? Да и надо ли вообще связывать свои надежды с автоматизацией в условиях сохранения в качестве господствующего механического способа воздействия на природу, пусть и управляемого кибернетическим роботом.
Взаимодействие интенсивных и экстенсивных процессов в условиях господства интенсивного типа расширенного воспроизводства
Ранее мы говорили о становлении после промышленной революции в качестве господствующего и всеобщего интенсивного типа расширенного воспроизводства. Однако это не означает исчезновения его противоположности - экстенсивного развития. Последнее включается в интенсивное в виде одного из его моментов. Момента, а не определяющего начала.
Существо экстенсивной составляющей интенсивного воспроизводства раскрывается уже при анализе значения и места экстенсивного типа расширенного воспроизводства. А оно видится нам в том, что экстенсивное расширенное воспроизводство было, есть и будет простейшим способом развития, не требующим качественного преобразования производительных сил. Экстенсивное воспроизводство было исходным исторически по отношению к интенсивному, так как именно оно создало предпосылки для перехода в свою противоположность. Но, будучи в начале лишь исторической предпосылкой интенсивного развития, экстенсивное впоследствии воспроизводится как существенная, логическая предпосылка дальнейшей интенсификации производства, оставаясь в ее рамках как развитие на неизменной технической основе. Однако неизменная /но передовая/ техническая база расширяясь, вовлекая в орбиту своего производства все больше людей, повышает в конечном итоге народнохозяйственную производительность труда.
Таким образом, мы переходим к анализу взаимодействия экстенсивного и интенсивного, снимая логические рамки прежнего органиче-ния. Это делается для анализа поверхностных /по отношению к предыдущему/ форм действия, механизма осуществления, источников движения интенсивного типа расширенного воспроизводства.
Во избежание терминологической путаницы мы будем называть типами расширенного воспроизводства два исторически определенных вида развития, одно из которых /интенсивное/ сменяет другое /экстенсивное/ в качестве господствующего и всеобщего. В этом смысле экстенсивное и интенсивное - суть противоположные и довольно устойчивые категории. Критерий первой - развитие на основе увеличения численности занятых в материальном производстве, второй - при росте их производительности труда. В отличие от этого в рамках каждого из типов расширенного воспроизводства действуют экстенсивные и интенсивные составляющие. Находясь в системе в целом интенсивного, например, развития, обе составляющие способствуют повышению производительности живого труда. Но способ реализации этой единой и высшей для них цели - разный. Назовем эти составляющие - Факторами расширенного воспроизводства.
В самом общем плане можно сказать, что экстенсивные факторы мы связываем с количественным ростом производства, а интенсивные -с его качественными изменениями. Однако сами границы качественных и количественных процессов на столько подвижны, что дать им однозначную содержательную характеристику крайне затруднительно.
Например, отрасль развивается, энергично наращивая свои основные фонды, увеличивая численность-занятых и т.п., - словом, явно количественно. А если этот количественный рост приводит т тому, что большая доля производственных фондов страны становится моложе и производительнее, если больше людей трудится с повышенной отдачей -то тот же самый процесс будет качественной стороной развития всего народного хозяйства. Следовательно, интенсивные и экстенсивные факторы чрезвычайно соотносительны, они меняются от времени ко времени /то, что вчера было интенсивным, сегодня может быть экстенсивным/, зависят от исходной точки их рассмотрения... Еще Гегель говорил: "То, что есть экстенсивная величина, есть столь же и интенсивная, и наоборот" .
Думается, что распутать этот клубок "относительности" можно, приняв два принципиально важных положения.
Во-первых, во всех случаях определяющим для нас должен быть народнохозяйственный подход к оценке содержания и роли тех или иных процессов.
Во-вторых, любой процесс несет в себе черты и экстенсивного, и интенсивного развития. И грань между ними надо проводить не относя одно явление - к экстенсивным, другое - к интенсивным, а внутри каждого искать его экстенсивную и интенсивную составляющие. Ведь недаром мы говорим о неразрывном их единстве . Тогда в приведенном выше примере мы можем сказать: в той мере, в которой идет количественное наращивание экономического потенциала отрасли - там присутствуют экстенсивные факторы развития. В той же мере, в которой этот процесс приводит к качественным сдвигам в производительных силах общества в целом, - повышает их научно-технический уровень, способствует росту народнохозяйственной производительности труда - это интенсивный процесс.
В свете приведенного нами разграничения типов и факторов расширенного воспроизводства, представляется целесообразным еще раз оговорить сферу применимости изложенной теории для оценки экономического развития страны. Принципиальная оценка, отражающая долгосрочіше тенденции, может быть сделана исходя из периодизации интенсивного типа расширенного воспроизводства. Именно с этих позиций мы отвечаем на вопрос: какого уровня развития достигла экономика той или иной страны, на какой ступени интенсивного развития она находится.
