Содержание к диссертации
Введение
Глава I. "Систематизация существующих в экономико-теоретической литературе позиций и точек зрения по вопросу о кредите" 13
Глава II. "Объективные основы возникновения и развития кредита и его развернутое определение" 59
1. Объективные основы возникновения и развития кредита 59
2. Развернутое определение кредита 113
Глава III. "Кругооборот кредитных ресурсов" 144
Заключение 226
Библиография 238
Приложения 252
- "Систематизация существующих в экономико-теоретической литературе позиций и точек зрения по вопросу о кредите"
- Объективные основы возникновения и развития кредита
- Развернутое определение кредита
- "Кругооборот кредитных ресурсов"
Введение к работе
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования в научном и прикладном отношении может быть обоснована с нескольких позиций.
Во-первых, особую роль при изучении экономической категории должна играть ее теория, однако состояние современной науки о кредите свидетельствует о том, что с точки зрения познания практика несколько опережает теорию. В отечественной литературе разработка проблематики кредита идет главным образом в плоскости финансовой науки. Именно к ней относятся наиболее плодотворные разработки, носящие в основном конкретно-экономический характер. Публикации о кредите в большей части посвящены практике банковского дела и в существенно меньшей — теории вопроса. В финансовой науке исследователи анализируют формы кредита, инструментарий кредитования, банковские операции, методы работы с клиентурой, механизмы выдачи кредита, регулирования кредитных отношений, оценки эффективности кредитных операций и др. Кредит рассматривается как финансовый инструмент, в тени остается тема его генезиса и экономической природы, а также связей с процессами, протекающими в экономике.
Во-вторых, в политической экономии (экономической теории) кредит как в отечественной, так и в западной литературе незаслуженно находится на вторых позициях, здесь в целом теория небогата выводами и положениями. В экономической науке кредит больше рассматривается как финансовый инструмент в рамках банковского дела (денежные формы кредита) или в рамках экономики предприятия (коммерческий кредит).
В-третьих, в отечественной теоретической литературе традиционно кредит как явление анализировался схематично: давалась характеристика ссудного капитала, а сам кредит как движение ссудного капитала рассматривался через свои формы. В то же время всегда уделялось внимание рассмотрению роли кредита в экономике. Теория не сохраняла в должной мере свою специфику, она заимствовала многие свои положения из финансовой науки.
I
В теоретических изданиях на тему кредита из книги в книгу перекочевывает стандартный набор построений общего характера, связанный с характеристикой рынка ссудных капиталов (сущность, структура, функции, эволюция) и ограниченный по объему принципиальными суждениями о кредитной системе (ее структура, функции, эволюция), с одной стороны, как совокупности кредитных отношений, форм и методов кредитования и, с другой — как совокупности кредитно-финансовых учреждений.
В современных условиях тема кредита нуждается в дополнительной разработке. Это связано не только с ростом многообразия самих кредитных операций, увеличением объема денежных капиталов, предоставляемых в ссуду как банками, так и другими кредитно-финансовыми учреждениями, но и с расширением объективных основ кредита, круга субъектных отношений. Кроме того, несмотря на огромное значение для экономики и долгую историю существования явление кредита, по-видимому, не подвергалось исчерпывающему анализу. Об этом свидетельствуют продолжающиеся бесконечные споры не только по вопросу о значении и роли кредита, не только по вопросу о влиянии кредита на ш народное хозяйство в целом и на отдельные его элементы, но даже само поня тие кредита не имеет общепризнанного определения. Более того, нет даже согласия в определении круга явлений, которые должны быть причислены к кредиту. Данные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения теоретических и методологических проблем кредита.
В нашем исследовании мы широко опирались на труды зарубежных и отечественных авторов разных периодов (дореволюционного, советского, современного), в которых исследовались те или иные проблемы, имеющие отношение к нашему исследованию. Это разработка таких понятий, как ссудный капитал и кредит, а также круг связанных с ними вопросов, включая рынок ссудного капитала и его генезис, сущность процента, принципы кредитования, J деятельность коммерческих банков и др. Среди отечественных экономистов,
занимавшихся политико-экономическим исследованием кредита, можно на звать А.В. Аникина, Н.Д. Барковского, СМ. Богомолова, М.Ю. Бортника, Э.Я. Брегеля, З.С. Каценеленбаума, И.В. Левчука, В.И. Рыбина, И.А. Трахтенберга, Г.А. Шварца, В.Н. Шенаева, М.М. Ямпольского.
В 90-е г.г. в области теории и практики кредита активно работают такие исследователи, как Н.Г. Антонов, В.И. Букато, Л.А. Дробозина, Е.Ф. Жуков, % В.И. Колесников, Л.Н. Красавина, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, Ю.И.
Львов, М.А. Пессель, В.М. Усоскин. Однако многообразная современная литература по проблематике кредита ориентирована преимущественно на учащихся финансовых специальностей и практических работников-финансистов.
Актуальность темы исследования в прикладном аспекте мы связываем с теми проблемами, с которыми сталкивается кредитная сфера на современном этапе. С этой стороны принципиальны такие ключевые проблемы, как восстановление доверия потенциальных вкладчиков к финансово-кредитным учреждениям, необходимость привлечения сбережений населения в кредитные учреждения, проблема переориентации кредитных потоков из сферы обращения в сферу производства, проблема надежности вложения средств и др.
Мировая практика свидетельствует, что роль кредита в экономике колоссальна, современное хозяйство немыслимо без кредита и по существу носит "кредитный характер". В силу этого для практиков несомненно важно расширение теоретического знания о кредите, так как рассмотрение некоторых практических проблем в теоретическом ключе (например, на основе кругооборота кредитных ресурсов) дает возможность сформировать общие (принципиальные) подходы к их решению, помогает уяснить сущность кредита как экономического феномена, дает возможность полнее раскрыть специфику его функционирования, его влияние на процессы, протекающие в экономике, расширяет суждения о рынке кредитных ресурсов. Теоретическая ясность дает ясность практическую.
Разработанность темы кредита в теоретической литературе.
Обращение к литературе дает возможность вычленить ряд направлений
по проблематике кредита.
Советская теория кредита представляла собой попытки изложить и разработать в систематизированном виде взгляды К. Маркса на кредит, чего по-настоящему не было сделано до И.А. Трахтенберга. Поэтому первое направление анализа кредита, являющееся основным в советской теоретической литературе, можно обозначить как теорию ссудного капитала (применительно к социализму — теория ссудного фонда). Здесь как нечто само собой разумеющееся отмечается, что кредит — это форма движения ссудного капитала. (А.И. Трахтенберг, М.Ю. Бортник, Э.Я. Брегель, Г.А Шварц, И.В. Левчук, О.И. Лав-рушин и другие авторы).
Второе направление можно назвать аккумуляционно перераспределительной трактовкой кредита. Согласно данной концепции, содержание кредитных отношений состоит в аккумуляции временно свободных денежных средств и в передаче их во временное пользование с обязательным возвратом в установленный срок и внесением платы. Тесная связь с теорией ссудного капитала несомненна. (З.В. Атлас, М.В. Батырев, А.Д. Гусаков и И.А. Дымшиц, А.Я. Ротлейдер).
Некоторые авторы допускают возможность совмещения этих концепций и представляют кредит как экономические отношения, возникающие по поводу формирования и использования ссудного фонда, характеризующиеся распределением средств на условиях возвратности в интересах рационального распределения и использования общественного продукта (В.И. Рыбин).
Для западной экономической науки характерна трактовка сущности кре-ДИТІЧЬІХ отношений с субъективных социально-психологических позиций. Здесь не раскрывается природа кредита, его суть, а анализируются лишь поверхностные его формы. Центр тяжести современных зарубежных взглядов на кредит перенесен из плоскости политэкономического анализа в область показа банковского дела, сообразно с идеями практицизма. (Долан Э. Дж., Кэмпбелл К.Д 1, Кэмпбелл Р.Дж., Матук Жан, Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р.)
• •
г
Из анализа обширной литературы по кредитной проблематике нами был сделан общий вывод о том, что тема кредита, кредитных отношений не является в должной мере разработанной. В известных нам источниках явно не уделялось большого внимания, во-первых, вопросу об объективных основах возникновения и развития кредита, во-вторых, не придавалось должного значения развернутым определениям кредита, с тем чтобы показать кредит как систему во взаимосвязи его содержания, форм, механизмов. В-третьих, исследователи только касались темы кругооборота кредитных ресурсов, хотя его исследование дает возможность развернуть и актуализировать вопрос, стянуть в узел всю кредитную проблематику.
Задачи исследования.
При формулировании задач исследования мы исходили из следующих соображений.
Общая задача исследования — дать системное политико-экономическое представление о кредите (представить кредит как объект политико-экономического анализа).
Исходя из общей задачи исследования, можно сформулировать более конкретные задачи:
1. Провести систематизацию присутствующих в литературе позиций и точек зрения по основным теоретическим проблемам, связанным с кредитными отношениями. В изученных нами источниках имеют место обзоры литературы, но они носят частный, фрагментарный характер. Специфика нашего обзора заключается в том, что он дан по определенной заранее заданной схеме сообразно нашему пониманию кредита.
2. Показать в сводном виде подходы к выяснению тех глубинных основ экономики капитализма, которые формируют объективную необходимость кредита, при этом усилить традиционный подход с позиций анализа путей и возможностей высвобождения средств и формирования потребности в дополнительных средствах у различных субъектов рыночной экономики. Так, иссле ІЩ
І
дование генезиса кредита с опорой на структуру, место и роль хозяйствующих субъектов в системе его отношений не разрабатывалась с достаточной основательностью, хотя на этот счет присутствуют суждения в литературе.
3. Представить развернутое определение кредита на базе анализа его объективных основ, показать определение как "работающее", то есть дающее возможность на его основе объяснять явления и процессы, происходящие в экономике, выдавать предложения и прогнозы.
4. Рассмотреть кругооборот кредитных ресурсов, реализуя идеи, содержащиеся в развернутом определении кредита. В литературе кругооборот кредитных ресурсов либо рассматривается мимоходом, либо исследуется на ограниченном материале либо без методологического обоснования.
5. Выделить и систематизировать функции кредита. Обычно в литературе функции "вбрасывают" в анализ, исходя из общих соображений. В нашем же исследовании объективные основы кредита, его развернутое определение, его кругооборот и есть та методология, на основе которой исследованы функции кредита.
6. Актуализировать проблематику кредита на основе кругооборота кредитных ресурсов и дать конкретные предложения прикладного характера.
Предметом исследования является кредит как феномен рыночной экономики, но прежде всего как экономическая категория.
Объектом исследования выступает как народное хозяйство в целом, так и отдельные его субъекты, как то домашние хозяйства, предприятия (финансовые и нефинансовые), государство и иностранные агенты.
Методологическая база исследования.
В числе методов, применяемых в диссертационном исследовании, можно назвать следующие: принципы, присущие естествознанию и перенесенные в экономику (например, принцип равновесия, принцип адаптации); диалектико-материалистический метод, предполагающий восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, принцип единства логического и исторического;
воспроизводственный и стадиальный подходы; экзотерический (поверхностный) и эндотерический (сущностный) методы анализа; системно-структурный подход; метод теоретического моделирования; эволюционный подход; принцип дополнительности; принципы анализа категории как "пучка функций"; институциональный и инструментальный анализ; принцип обращения к практике как критерию истины; принцип согласования интересов.
Информационную базу диссертационной работы составили данные статистических сборников, методические документы, материалы периодической печати, опубликованные в специальной экономической литературе, результаты прикладных экономических и социологических исследований, проводимых как в нашей стране, так и за рубежом.
Научная новизна работы. Мы полагаем, что существенными признаками новизны и полезности в нашем исследовании обладают следующие положения, выносимые на защиту.
Общий тезис: кругооборот кредитных ресурсов можно и должно рассматривать как теоретическое ядро нового альтернативного варианта теории кредита. Изложение этого вопроса, выдержанное в методологическом ключе, предполагает анализ по следующей схеме: теоретические основы возникновения и развития кредита - развернутое определение кредита - кругооборот кредитных ресурсов - актуальная теоретико-прикладная проблематика кредитных отношений.
В этой связке центральным моментом для построения новой теории объявляется кругооборот, поскольку он позволяет стянуть на себя всю совокупность отношений и трансакций (факторы, институты, инструменты и т.д.).
В рамках общего подхода мы выносим на защиту следующие общие положения.
I. Логическая схема (модель) анализа и сопоставления существующих в экономико-теоретической литературе позиций и точек зрения по вопросам кредита в его различных пониманиях и истолкованиях, что дало возможность не
только обеспечить систематизацию этих позиций, но и обеспечило общий политико-экономический взгляд на состояние проблемы в литературе в целом.
II. Доказывается необходимость и целесообразность, с одной стороны, обобщить и углубить традиционный подход к объяснению объективных основ кредита, который можно назвать воспроизводственным, с другой стороны, дополнить его нетрадиционным подходом, когда генезис кредита и расширение его экономических основ рассматривается со стороны структуры хозяйствующих в современной экономике субъектов: домашних хозяйств, финансовых и нефинансовых предприятий, государства, иностранных партнеров (структурно-субъектный подход). В результате происходит не просто обогащение теории кредита, но возрастают ее возможности в объяснении явлений хозяйственной жизни. Положение является новым.
III. Обосновано выводимое из анализа объективных основ кредита его развернутое определение, позволяющее представить кредит как в качестве сущно-стно-явленческого феномена рыночной экономики как "кредитной экономики". Часть обозначенных признаков кредита характеризует его субстанциональные свойства, другая часть - его "поверхностные" свойства, третья выполняет функцию соединения этих двух сторон. Ценность раскрытия кредита в его разных "ипостасях" в целостности его "теоретического портрета", а также в возрастании аналитических возможностей в понимании "кредитной жизни", протекающей в современном мире. Определение является новым.
IV. Выдвинуто и обосновано положение, что в рамках проводимого нами разграничения понятий "ссудный капитал" и "кредитный ресурс" при исследовании кругооборота кредита выделяется пять ветвей, соответственно связанных с движением промышленного капитала (базовая схема), спекулятивного капитала, государственных финансов, бюджета домашнего хозяйства, а также с финансовыми взаимосвязями с иностранными партнерами. Это расширяет в целом "теоретическое поле" кредита и расширяет его аналитико
познавательные возможности. Тезис является новым. V.Ha основе исследования кругооборота кредита сформулирован ряд новых принципиальных положений, расширяющих представление о содержании и механизмах кредитных отношений. Среди них: определение общих условий нормального протекания кругооборота кредитных ресурсов, тезис о равновесности кругооборота, тезис о "разности потенциалов" (процентных ставок) как внутренней движущей силе, положение о дифференциации мотивов участников кругооборота кредитных ресурсов, тезис о ликвидности, безопасности и норме дохода как критериях в системе кредитных отношений. Положения являются новыми. VI. Блок конкретных предложений прикладного характера, сделанных на базе предлагаемой концепции.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, полученные автором, могут использоваться в дальнейшем в качестве методологической основы исследования категории кредита, а также связанных с ней проблем функционирования коммерческих банков, рынка кредитных ресурсов и др. Ряд положений диссертации может быть использован в экономической политике РФ. Материалы настоящего исследования могут быть также использованы в рамках тем учебного курса по общей экономической теории, финансам и кредиту.
Апробация результатов работы. Автором сделаны научные доклады по теме исследования на семинаре аспирантов и соискателей (декабрь 1998 г.) и на кафедре политической экономии ИвГУ (март, декабрь 1999 г.). Основные теоретические положения и отдельные результаты исследования нашли отражение в трех публикациях: статья (1), тезисы (1), брошюра.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.
•Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень её разработанности в литературе, определяются задачи, обозначаются предмет,
объект и методы диссертационного исследования, формулируются признаки научной новизны и полезности, определяется структура исследования.
•В первой главе "Систематизация существующих в экономико-теоретической литературе позиций и точек зрения по вопросу о кредите" сообразно логике исследования определяется схема (модель) анализа литературы, выделяются основные платформы теоретического и теоретико-прикладного характера.
•Вторая глава "Объективные основы возникновения и развития кредита и его развернутое определение" состоит из двух параграфов, где исследуется как традиционный, так и нетрадиционный подходы к пониманию генезиса кредита, и в этой связи дается развернутое определение кредита.
•В третьей главе "Кругооборот кредитных ресурсов" определяются исходные методологические принципы, на основе которых, во-первых, построена предлагаемая схема кругооборота, во-вторых, идет ее анализ и актуализация. Выясняются условия нормального протекания кругооборота и проводится его рассмотрение по пяти линиям: первая — посвящена характеристике субъектов кругооборота и анализу его стадий; вторая — показывает мотивы агентов, третья — "отдана" теме финансовых инструментов и трансакций, финансово-кредитных соглашений между участниками, гарантий и пр., четвертая — это развертывание функций и пятая линия — актуализация проблематики кредита применительно к условиям РФ.
•В заключении дан ряд конкретных предложений прикладного характера.
•Библиография.
•Приложения содержат Z рисунка,б таблиц, материалы пояснительного характера.
"Систематизация существующих в экономико-теоретической литературе позиций и точек зрения по вопросу о кредите"
Кредит относится к числу важнейших категорий экономической науки. Его изучению посвящены произведения классиков, многочисленные работы советских и зарубежных экономистов, труды современных российских специалистов. Вопросы кредита широко дискутировались в советской экономической печати в 60-70-х годах, но в последнее время произошло возвращение к кредитной проблематике1.
В советской экономической литературе проблемы кредита рассмотрены в работах А.В. Аникина, Н.Д. Барковского, СМ. Богомолова, Э.Я. Брегеля, B.C. Волынского, Е.Ф. Жукова, И.К. Ключникова, Л.Н. Красавиной, О.И. Лаврушина, И.В. Левчука, В.И. Рыбина, Г.П. Солюса, И.А. Трахтенберга, В.М. Усоскина, Г.А. Шварца, В.Н. Шенаева, М.М. Ямпольского и др. Однако в этих работах упор делается на освещение различных аспектов банковского кредита, представляющего собой важнейшую форму движения ссудного капитала.
В отечественной экономической литературе предпринимались попытки анализа литературы по проблеме кредита в форме обзоров, но они не имели определенной теоретической базы и, в основном, сводились к рассмотрению различных взглядов на тот или иной вопрос в рамках теории кредита. Задачей данной главы является представить систематизацию различных точек зрения по основным теоретическим проблемам, связанным с кредитными отношениями, и показать, какие существуют позиции по следующей цепи событий: объективные основы кредита — сущность и содержание кредита — стадии движения кредита и его участники (кругооборот с выяснением исходной стадии) — ссудный фонд (капитал) и его источники — движение кредита как способ согласования интересов его участников, их мотивации — рыночная инфраструктура кредита и кредитных отношений — функции кредита — формы кредита — цена кредита и факторы, на нее воздействующие (рынок кредитов) — кредит в системе финансов страны — роль кредита в современной- экономике. Анализ литературы по указанной схеме, во-первых, дает возможность охарактеризовать степень разработанности проблемы и определить, какие вопросы рассмотрены теоретически более или менее обстоятельно, какие являются полемическими, а какие — открытыми, то есть "белыми пятнами" с точки зрения политэкономии, во-вторых, позволяет "выпячивать" специальные стороны отдельных позиций, поскольку авторы могут акцентировать внимание лишь на некоторых аспектах, оставляя в тени другие.
По нашему убеждению, теоретически верно вынести вперед пару "объективные основы — сущность и содержание кредита", поскольку вне объективных основ вряд ли корректно объяснять, что такое кредит. В данном случае четко прокламируется политико-экономический подход к теме. Правомерно затем поставить вопрос о кругообороте кредитных ресурсов , во взаимосвязи с категорией ссудного капитала. В данном случае важно усили вать акцент на необходимость рассмотрения этих категорий в увязке, это означа ет продолжение политико-экономической линии анализа. Сюда же непосредственно примыкает и тема движения кредита, рассматриваемая в плоскости согласования интересов его участников, которые уже "выявлены" на стадии исследования самого кругооборота как фигуры. Все указанные стадии анализа — это изучение вопроса в духе сущностного, субстанционального подхода (эндотерический подход). Далее "по порядку номеров" стоит тема "кредитной инфраструктуры", позволяющая не только конкретизировать "участников кредитных отношений", н и "подвести" под весь анализ своеобразное институциональное образование (основу). Без подобного структурного элемента невозможно поставить тот круг проблем, который развертывается в последующем ходе рассуждений. Следующая пара "функции кредита" и "формы кредита" — это уже обращение к поверхностным экономическим отношениям (экзотерический подход). Содержательные, субстанциональные элементы кредита раскрываются в виде явлений реальной жизни, однако обобщенного характера. Далее "вставляется" тема "рынка кредитов" с известным акцентом на цену кредита и факторы, которые на нее воздействуют. Происходит дальнейшая конкретизация темы, усиление понимания кредита как рыночного феномена. Логически оправдано в конец поставить вопросы о роли кредита в экономике. Такое наше теоретическое представление о логике кредита мы кладем в основу анализа существующих в экономико-теоретической литературе позиций и точек зрения (точка зрения — это "усеченная" позиция, взгляд, который не обоснован всесторонне, не развернут в позицию) по проблематике кредита. В итоге обзор литературы приобретает упорядоченный характер, взгляды исследователей подвергаются систематизации, что имеет научную ценность. Мы полагаем, что теоретическое исследование выглядит неполным, если не дана история вопроса. К тому же обращение к теме эволюции взглядов дает пищу для размышлений, позволяет точки зрения подвергнуть "инвентаризации? привлечь внимание к незаслуженно забытым идеям.
Объективные основы возникновения и развития кредита
Отметим, что постановка вопроса об объективных основах возникновения и развития кредита носит, прежде всего, познавательный характер и имеет отношение к истории финансов и кредита. Однако само понимание кредита как экономического феномена невозможно без рассмотрения истории его становления, без вскрытия объективных основ его возникновения и развития. Кредит — категория историческая. Как и любое общественное отношение, он имеет свою историю, отражающую развитие экономических связей в обществе. Возникнув в период разложения первобытнообщинного строя на основе имущественной дифференциации общины, он достиг наиболее высокого уровня развития при капитализме. В современном обществе кредит является такой же неотъемлемой реальностью, как в целом обмен результатами общественного труда.
Традиционный подход к выяснению объективных основ возникновения и развития кредита представлен в достаточно обширной литературе советского периода. Капитальным теоретическим трудом по теории кредита является работа И.А. Трахтенберга "Денежное обращение и кредит при капитализме" (М: Издательство Академии наук СССР, 1962). Эстафету принимают А.В. Аникин (хотя и в несколько ином ключе), М.Ю. Бортник, И.В. Левчук, Л.Н. Красавина, О.И. Лав-рушин и др. Мы касались вопроса необходимости кредита в первой главе нашей работы, но сейчас нам видится целесообразным остановиться на указанной проблеме подробнее.
При изложении традиционного взгляда можно опираться на тезисов, доминирующих в известной нам литературе. Согласно традиционному подходу, необходимость кредита возникает из особенностей общественного воспроизводства. Естественной основой, на которой возникают кредитные отношения, является товарное производство, а более конкретно — кругооборот и оборот капиталов субъектов производства. К. Маркс, рассматривая необходимость кредита при капитализме, отмечал: "...для производства, основанного на капитале, оказывается случайным, будет иметь место или нет его существенное условие: непрерывность тех различных процессов, которые конституируют весь процесс капиталистического производства. Снятие этой случайности самим капиталом есть кредит. (Кредит имеет еще и другие стороны; но эта его сторона вытекает из непосредственной природы процесса производства и поэтому представляет собой основу необходимости кредита)"1. Это положение выводит нас на первый момент, связанный с объективными основами возникновения и развития кредита, — необходимостью поддержания непрерывности, бесперебойности осуществления процесса общественного производства. Р. Гильфердинг, исследуя закономерности кругооборота капитала приходит к выводу, что время обращения вызывает необходимость в дополнительном, притом денежном, капитале, так как он должен функционировать в качестве покупательного средства по отношению к средствам производства и рабочей силе, "и этот дополнительный капитал относится ко всему капиталу, как время обращения ко времени оборота"2. Самим механизмом кругооборота он постоянно высвобождается на некоторое время для того, чтобы функционировать в течение другого времени. Таким образом, мы выходим на второй тезис, связанный с периодическим высвобождением некоторой суммы денег в процессе кругооборота промышленного капитала3. Временное пребывание отдельных частей капи 62 тала в денежной форме вытекает из характера самого кругооборота капитала, имманентно ему присуще1. Мы не будем подробно останавливаться на данном вопросе, тем более, что проблема источников предложения ссудного капитала была рассмотрена в главе I нашей работы, только отметим, что политико-экономический анализ высвобождения ресурсов из кругооборота промышленного капитала присутствует практически в каждом учебнике и монографии советского периода, посвященной проблемам кредита, и строится по схеме, носящей стандартный характер2.
Итак, часть совокупного общественного капитала, функционирующего в производстве, постоянно бездействует в форме денежного капитала. Однако в силу того, что праздно лежащие деньги не могут приносить прибыли (высвободившийся капитал превращается лишь в потенциальный капитал), бездеятельное состояние капитала противоречит природе капитала, функции капитала производить прибыль (3-ий тезис) и возникает стремление по возможности воспрепятствовать этому праздному состоянию денег, свести эту бездеятельность к минимуму.
В то же время на другом полюсе, у других функционирующих капиталистов появляется потребность в добавочных капиталах (4-ый тезис). Как отмечает М.Ю. Бортник, "спрос на ссудный капитал так же, как и его предложение, возникает главным образом из процесса кругооборота промышленного капитала"3. Так, в силу сезонности производства, неравномерных поставок и т.д. происходит не 63 совпадение времени создания и обращения продукции. Здесь же следует указать и на отрасли с относительно длинными рабочими периодами, отвлекающими значительные ресурсы на продолжительное время до того, как они сами начнут давать продукты. По этим и другим причинам промышленным капиталистам необходимо иметь возможность черпать ресурсы из каких-либо источников, находящихся вне кругооборота их промышленного капитала. Такая возможность осуществляется в том случае, если существует капитал, единственное назначение которого заключается в удовлетворении временной потребности функционирующих капиталистов в дополнительном заемном капитале.
Развернутое определение кредита
Однако все эти вопросы вписываются в тему кругооборота кредита как сердцевинную. В нашем исследовании обобщающие понятия "отношение", "связи" фигурируют широко. Кредит выступает у нас как отношение - отношение по поводу а) высвобождения, б) включения, в) использования, г) возврата ресурсов. В таком ракурсе анализа очевидна действенность рассмотрения кредита и в плане эндоте-рии с целью выявления его содержания, причинной обусловленности, внутренней диалектики развития и т.п., и в плоскости экзотерии, когда в существенной мере акцент делается на проблематике его организации, эволюции форм, видов и т.п.
Третья сторона анализа связана с характеристикой кредита как финансового инструмента, фиксирующего сугубо поверхностные формы, означающего развитые конкретные подходы (финансовые подходы) в рамках финансовой науки. Экзотерический подход - это исследование "верхнего" слоя экономических связей, анализ уже не на уровне сущности, а на уровне явлений (поверхностный, или "явленческий" подход). На "явленческом" уровне определяются эмпирические закономерности, изучаются конкретные формы, которые принимают процессы, рассматриваются противоречия "внешнего" плана, классифицируются сами явления и процессы по морфологическим признакам и др.
Ключевыми словами на данной стадии исследования выступают: формы кредита, определяемые по разным основаниям, например, кратко-, средне- и долгосрочные кредиты; рынок кредитных ресурсов, его сегменты и механизм функционирования (так как экономике рассматривает рынок поверхностно, его элементы - спрос, предложение, цена, конкуренция, государственное вмешательство -находятся на поверхности хозяйственной жизни).
Таким образом, нам видится целесообразным строить исследование по следующей схеме, в исходе которой лежит ссудный капитал: Следующий момент, на котором необходимо заострить внимание перед тем как перейти к непосредственному анализу кредита, заключается в том, что кредит - категория динамическая, постоянно развивающаяся1, и на современном этапе кредит необходимо рассматривать в узком и широком понимании слова (термина).
Кредит в узком значении слова - это трактовка Маркса, связанная с пониманием: а) ссудного капитала как обособившейся, чисто капиталистической формы промышленного капитала (последний формирует адекватную своей природе и своим потребностям форму денежного капитала как относительно самостоятельную); б) кредита как формы движения ссудного капитала.
В данном случае из анализа выпадает государство и домашнее хозяйство. Однако исторически (генетически) этот подход правомерен, он в исходе, но им не должно ограничиваться изучение вопроса.
Кредит в широком смысле слова - это уже современная трактовка, предполагающая, что и источники, и потребности в свободных средствах подлежат анализу с позиции учета основных хозяйствующих субъектов - предприятий, домашних хозяйств, государства, иностранных партнеров. Таким образом, вместо понятия "ссудный капитал" мы вводим более широкое понятие - "кредитный ресурс", который включает не только средства, высвобождающиеся в результате функционирования предприятий, но и других субъектов экономики, включая государство, домашние хозяйства, иностранных агентов, а также способность банков "творить" ресурсы. На современном этапе ссудный капитал перерастает в кредитный ресурс, основа ссудного фонда становится шире. Строгость анализа в этом случае пропадает, сам кредит становится всепро-никающим. Его уже надо трактовать как способ включения высвобождаемых в экономике всеми субъектами ресурсов в их всестороннюю жизнедеятельность производственного и непроизводственного характера.
Теперь приступим к непосредственному выполнению поставленной перед нами задачи и, опираясь на принцип дополнительности, попытаемся дать развернутое определение кредита, вытекающее из предшествующего анализа. С одной стороны, такие развернутые определения, построенные по типу многоугольника, когда одна дефиниция дополняет другую, представляют научный интерес, так как позволяют увидеть категорию во всей ее сложности и многообразии, а с другой стороны, имеют непосредственно прикладной смысл, дают возможность в общем виде ответить на многие прикладные вопросы функционирования кредита, подводить известную научно-объяснительную базу под действия участников рынка кредитных ресурсов.
Рассмотрение условий и причин возникновения и развития кредита в 1-ом параграфе главы II дало нам возможность в общих чертах представить, что такое кредит. Исходя из предшествующего анализа, мы можем утверждать, что кредит в его более или менее зрелом виде выступает как продукт исторического развития, как результат обобществленного, рыночного по своему характеру производства, результат целостного народохозяйственного процесса (генетический подход). Теоретически важно подчеркнуть, что рыночное хозяйство по своему характеру целостно, обобществлено, но в его рамках действуют независимые в хозяйственном и финансовом отношении субъекты, подвергающиеся воздействию сил взаимозависимости и одновременно поляризации1, когда в одной точке хозяйственного пространства ресурс высвобождается, а в другой точке в нем формируется потребность, когда переток ресурсов, включая и их движение на кредитной основе, становится велением самой экономики, залогом ее функционирования и развития.
"Кругооборот кредитных ресурсов"
Сделаем некоторые предварительные комментарии. Рассмотрим исходные методологические принципы, на основе которых, во-первых, построена предлагаемая схема кругооборота, во-вторых, идет ее анализ и, в-третьих, осуществляется актуализация схемы, то есть предлагаются для рассмотрения некоторые актуальные проблемы. 1. Первый методологический момент, на который мы опираемся в нашем исследовании - это принципы, присущие естествознанию и перенесенные в экономику (например, принцип равновесия, принцип адаптации). Метод естественных наук, перенесенный У. Петти в политическую экономию, получил дальнейшее развитие у Ф. Кенэ. Он провел биологическую аналогию между кровообращением или обменом веществ в.человеческом организме и обращением продукта в обществе1. Кенэ поддерживал "концепцию естественного порядка", исходящую из признания определенных экономических законов не только в природе, но и в общественной жизни. "Естественный порядок", под которым Кенэ понимал буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры рыночных цен, исключавшей вмешательство государства. Такой подход требует изучения экономической системы в целом, исследования "законов", регулирующих ее, изучения экономической "анатомии" общества. Таким образом, сразу же выделяются объективные "категории", которым соответствуют определенные социальные классы (правда, не в том значении, какое им придает марксизм), которые становятся объектом анализа: например, "первичные сберегатели", "финансовые посредники", "заемщики-пользователи". 2. Использование принципа воспроизводственного подхода. Как мы уже отмечали в обзоре литературы, ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не делается акцент на кругооборот кредитных ресурсов, хотя в самих формулировках подразумевается, что раз деньги даны во временное пользование, то они должны вернуться. Развернутых, детализированных схем по этому поводу не приводится.
Воспроизводственный подход связан с акцентом в анализе на стадии движения ссудного капитала, что позволяет, во-первых, углубить анализ, во-вторых, в рамках данного конкретного исследования по стадиям формировать понятийный аппарат, с помощью которого излагается суть дела (так, субъекты, уровни доходов, сами процессы получают свое особое название), в-третьих, определить специфические круги отношений, создаваемые каждой стадией (например, на 1-ой стадии возникают отношения по поводу формирования первичных сбережений у заимодавцев 1-ой руки, на 2-й стадии происходит движение средств от первичного сберегателя к финансовому посреднику - заемщику 1-ой руки и т.д.), в-четвертых, показать связи на стыках стадий (например, успех для первичного сберегателя зависит не только от банка, но и от конечного использования ссуды), в-пятых, провести актуализацию схемы по стадиям. 3. Следующий момент, на который мы опираемся в ходе рассуждений - это идея нормального хода движения. Мы предполагаем, что в основу анализа кладется принцип производительного использования ссуды, когда создается нормальный источник возврата ссуды с процентами, то есть полученные средства используются в хозяйстве конечного заемщика в производственных целях и приносят прибыль, которая и выступает источником возврата предоставленных ресурсов с приростом. Такой вариант развития событий можно назвать классическим. 4. Вместе с тем нами рассматривается и другой вариант, когда ссуда используется непроизводительно. Здесь также необходимо определить возможные источники возврата (продажа имущества, иной доход). 5. Особо следует указать на принцип согласования интересов, который является для нас важным сквозным методологическим принципом, методологической нитью в рассуждениях: в исследовании объективных основ возникновения и развития кредита, в его развернутом определении, в рассмотрении кругооборота кредитных ресурсов, а также функций кредита присутствует идея согласования интересов. В плоскости экономико-теоретического анализа это центральная идея. Мы в своих рассуждениях отталкиваемся от того факта, что сами производственные отношения выступают как интересы, и нормальный ход воспроизводства возможен только тогда, когда обеспечивается согласование интересов участников процессов и явлений, происходящих в экономике. Другими словами, в основе любого процесса лежат интересы, которые в случае их согласования инициируют сам процесс. Поэтому можно сказать, что с точки зрения политэкономии, суть хозяйствования заключается в согласовании интересов участников хозяйственных процессов1. Это справедливо и в отношении кредита. Известно большое количество различных методов, механизмов и инструментов согласования интересов, и институт кредита занимает в них видное место. 6. Далее, в наших рассуждениях акцент делается на спецификацию прав собственности. Следует отметить, что при неупорядоченности прав собственности могут возникать различного рода коллизии. При передаче денег во временное пользование от одного субъекта другому происходит дезинтеграция правомочий собственности, делегирование некоторых из них заемщику. Институциональный момент в нашем исследовании - это рассмотрение движения ссудного капитала с позиций движения прав собственности. Таким образом, мы проводим анализ кругооборота кредитного ресурса в единстве движения капитальной стоимости и оборота прав собственности. Такого подхода в изученной литературе по проблематике кредита мы не встречали.
