Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Корпоративная собственность как конкретно-историческая форма собственности . 9
1. Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии . 9
2. Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе . 29
ГЛАВА II. Развитие корпоративной собственности в России . 58
1. Этапы эволюции корпоративной собственности в России . 58
2. Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения . 80
3. Перспективы развития корпоративной собственности. 105
Заключение. 127
Библиография 134
- Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии
- Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе
- Этапы эволюции корпоративной собственности в России
- Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом реализации стратегического курса радикальных реформ, направленного на ускоренный переход от существовавшей в нашей стране более семи десятилетий огосударственно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной модели капиталистического типа. Ключевую роль в данном процессе сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества.
В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность.
В этой связи все более актуальной становится необходимость системного исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности. Подобное исследование позволит дать целостное представление о месте и роли корпоративной собственности в экономике, выявить ее отличительные особенности на каждом этапе развития, адекватно отобразить структурные сдвиги, совершающиеся в системе отношений собственности, глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся не только в современной России, но и в рамках мирового сообщества, научно обосновать на этой основе конкретные рекомендации по выработке новой концепции стратегического развития нашей страны, позволяющей более четко определить дальнейшие перспективы корпо атизации экономики на путях ее рыночной трансформации, основные направления развития корпоративного сектора.
Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено " значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы. В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональньгм анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики. Важный вклад в разработку этих проблем, в обобщение опыта социально-экономических преобразований в России и других странах внесли работы Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, С.С. Дзарасова, В.Л. Иноземцева, М.Д. Крука, Б.З Мильнера, Л.В. Никифорова, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Д.
Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других. За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж.К.Гэлбрейта, Д.Белла, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.
Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в полной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании корпоративной собственности как конкретно % исторической формы собственности, закономерностей ее развития, особенностей формирования в современной России.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии;
- выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе;
- раскрыть особенности эволюции корпоративной собственности в России;
- проанализировать изменения, происходящие в структуре корпоративной собственности;
- проанализировать перспективы дальнейшего развития корпоративной собственности в России.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - отношения корпоративной собственности, их место и роль в экономике. Предмет исследования - сущность и закономерности развития корпоративной собственности, отличительные особенности ее становления в российской экономике.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются достижения политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративной собственности. В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития корпоративной собственности.
Методологической основой диссертационной работы является-диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы исследования, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, системный подход.
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1.Выявлена специфика корпоративной собственности, определяемая тремя взаимосвязанными аспектами, во-первых, тем, что она является формой крупной акционерной собственности; во-вторых, смешанным характером этой формы собственности, поскольку в ней органически соединяются противоположные стороны - частные и коллективные (групповые) начала; в-третьих, тем, что она представляет собой самостоятельную форму собственности с соответствующей институциональной структурой (многосубъектностью, коллективно-индивидуальным характером присвоения и т.п.). Показано, что эта форма собственности в наибольшей степени соответствует природе современной рыночной экономики, поскольку позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, привлекать необходимые денежные ресурсы для создания крупных предприятий, осуществлять развитие различных видов хозяйственной деятельности;
2.Выявлены основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе, связанные с превращением ее в ведущую форму собственности, институциональную основу крупного щзедпринимательства в промышленно развитых странах; быстрым ростом за последние десятилетия числа акционеров - участников корпоративных образований; развитием на базе корпоративной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного $ обеспечения; усилением роли фондового рынка; развитием процесса экономической глобализации, способствующего превращению - ТНК - в глобальные корпорации;
З.Раскрыты отличительные особенности и противоречия формирования корпоративной собственности в современной России (проведение ускоренными темпами широкомасштабной приватизации, отчуждение от нее большей части населения; создание акционерных обществ государством, организация скандальных залоговых аукционов, и т.п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властными структурами, спекулятивный оборот финансовых операций, масштабный вывоз капитала за границу и т.д.);
4.Показано, что основные направления дальнейшего развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных структур (государственных компаний, финансово-промьшшенных групп, холдингов и т.п.) связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность этих структур; проведением адекватной региональной, общефедеральной и антимонопольной политики; возрастающей глубиной экономических взаимозависимостей. Подчеркивается особая значимость формирования полноценных транснациональных финансово-промьшшенных корпораций на постсоветском пространстве.
Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории корпоративной собственности; для научного обоснования совершенствования программы социально-экономического развития; при разработке форм и методов повышения эффективности управления корпоративной собственностью.
Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений - в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке специальных курсов по проблемам корпоративной собственности.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования влагались на научных конференциях и методологических семинарах, по проблемам собственности, докладывались на заседаниях сектора трансформации общественной системы России Института экономики РАН в 2004г.
По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре работы, общим объемом 3,4 печатных листа.
Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии
Собственность занимает ключевое место в системе социально-экономических отношений. Она характеризует способы и формы присвоения-отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности людей. В силу этого «собственность определяет содержание и особенности многих сторон социально-экономических отношений, воздействует на факторы и условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения. В свою очередь данные отношения, факторы и условия оказывают воздействие, как на содержание собственности, так и на структуру ее форм, а сдвиги в них приводят к переменам в субъектах, объектах и отношениях собственности»1. Участниками отношений собственности являются различные субъекты: государства, классы, трудовые коллективы, ассоциации, отдельные индивиды и т.п. Многообразие отношений, складывающихся между ними по поводу присвоения (отчуждения) тех или иных объектов собственности, порождает, соответственно, многообразие форм собственности. Оно предполагает, в свою очередь, наличие в каждой подсистеме экономики специфических отношений, связанных с условиями, средствами и результатами определенной хозяйственной деятельности людей. Поэтому «многообразие форм собственности может считаться общей закономерностью ее развития».
Развитие многообразия форм собственности зависит от конкретно-исторических условий развития разделения труда. Характеризуя эту зависимость, К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая новая ступень разделения труда определяет также отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда»J. Основоположники марксизма рассматривали данное 4fr развитие как единый, взаимосвязанный процесс, поскольку разделение труда и форма собственности - «это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности»4.
Отсюда следует, что углубление разделения труда, усиливая дифференциацию различных отраслей и видов общественного производства, объективно способствует росту множественности форм собственности в рамках данной экономической системы. Вместе с тем справедливо и обратное, рост множественности форм собственности усиливает тенденцию углубления разделения труда.
Следует отметить, что различные формы собственности, присущие конкретному обществу, взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь придает их сочетанию системный характер. Однако среди всех форм собственности выделяется «основная, базовая форма, в которой находит отражение то главное, что характеризует процессы обобществления труда, как специфическую их совокупность, придает качественную определенность единству этих процессов. По отношению к системе собственности данного общества базовая форма служит выражением наиболее общих закономерностей исторического развития обобществления труда и средством распространения этих закономерностей на все общественное производство»5.
Таким образом, базовая форма собственности, свойственная той или иной подсистеме экономики, выступает в качестве системообразующего начала отношений собственности. Она играет ведущую роль по отношению к остальным (небазовым) формам0. К числу первичных, базовым форм собственности относятся частная, групповая (коллективная) и государственная, каждая из которых имеет свою качественно отличительную определенность на любом этапе социально-экономического развития.
На основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности возникает смешанная (совместно-долевая) собственность. К ней относится акционерная, кооперативная, партнерская собственность, собственность межхозяйственных объединений, совместных предприятий и других подобных организаций, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц. Все эти лица в данном случае выступают в качестве сособственников, доход которых зависит главным образом от двух факторов: 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяйственной деятельности того или иного предприятия . В совокупности вышеуказанные формы собственности образуют целостную систему, в которой каждая из них занимает определенное место и выполняет присущие ей функции.
В этой связи возникает вопрос: какова природа корпоративной собственности? Прежде всего, следует отметить, что в экономической литературе она трактуется как акционерная, сущность которой истолковывается, однако, по-разному. Одни авторы рассматривают ее как социализированную, коллективную форму собственности . Другие, напротив, полагают, что по своей сути она является исключительно частной собственностью . Третьи определяют ее как частно-групповую собственность10. Как видим, разброс мнений довольно широк: корпоративную собственность причисляют либо к одной из базовых, либо к одной из смешанных форм собственности. На наш взгляд, наиболее адекватно отражает реальное положение вещей вторая точка зрения. Будучи одной из смешанных форм собственности, корпоративная собственность образуется на паевой (долевой) основе посредством выпуска и реализации акций.
Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе
Современная эпоха характеризуется глубокими коренными преобразования во всех сферах общественной жизни и прежде всего - изменениями экономических основ жизнедеятельности общества, обуславливающими принципиально новый вектор социального прогресса. Под воздействием научно-технической революции происходит качественный скачок в развитии производительных сил и производственных отношений и на этой основе -переход к новым общественным системам смешанного (интеграционного) типа. По определению Л.В. Никифорова, «эти системы перестают основываться на господстве в обществе какого-либо одного класса или социального слоя и Ш обязательном доминировании соответствующего типа собственности (капиталистической, огосударствленной и т.п.). Первый признак вновь возникающих систем - их смешанный характер. Они смешанные, потому что содержат как разные конкурирующие и взаимодействующие начала и отношения, в том числе капиталистические, переходные, некапиталистические (посткапиталистические), так и возможности трансформации одних начал в другие»0 . Естественно, становление смешанных систем находится еще в начальной стадии. Оно осуществляется постепенно, эволюционно и вместе с тем противоречиво, постоянно сталкиваясь с трудностями роста, накоплением новых элементов, устранением старых, отживших элементов, не отвечающих природе общественных устройств принципиального иного типа. Ключевую роль в данном процессе играет трансформация системы отношений собственности. Как свидетельствует опыт развитых стран последних трех десятилетий, эта трансформация осуществляется по различным направлениям. Наиболее важными среди них являются следующие: 1) развитие многообразия форм собственности (частной, коллективной, государственной, корпоративной и т.п.), каждая из которых занимает свою нишу в рыночной экономике; 2)радикальные изменения в субъектах собственности, связанные с «расщеплением» пучка полномочий и интересов собственников на различных уровнях хозяйственных взаимосвязей, а также усилением тенденций демократизации собственности; 3) усложнение и появление новых объектов собственности (наука, инноватика, информация и т.п.), возрастание роли и значимости интеллектуальной собственности; 4) существенное повышение удельного веса в мирохозяйственных связях крупной корпоративной собственности в связи с возникновением нового первичного производственного звена - транснациональных корпораций, а также формированием интернациональной собственности, явившейся закономерным результатом развития интеграционных процессов, глобализации экономики в целом.
Все эти преобразования затронули, естественно, и корпоративную собственность, трансформация которой происходила под влиянием целого ряда факторов. Во-первых, значительного усиления государственного регулирования капиталистической экономики в 30-х - 70-х гг. XX века. Это было обусловлено, с одной стороны, высоким уровнем обобществления производства, существенным ростом концентрации и централизации капитала в национальных и общемировых масштабах, интернационализацией хозяйственных процессов, с другой - обострением конкурентной борьбы как на внутреннем, так и на внешнем рынках, циклическим, кризисным развитием экономики в целом. Возникавшие при этом острые противоречия могло разрешить только государство, что и требовало государственного Я вмешательства в экономическую жизнь общества38.
Как известно, мировой экономический кризис 1929-1933гг. до основания потряс весь капиталистический мир. Стало совершенно очевидно, что рынок сам по себе не в состоянии решить острые макроэкономические проблемы39. Для этого необходимо было государственное регулирование экономики. Теоретическое обоснование такой необходимости было дано Дж.М.Кейнсом и его последователями, разработавшими концепцию «регулируемого капитализма40. Практическая реализация этой концепции началась с проведения политики «Нового курса» Ф. Рузвельта.
После второй мировой войны в странах Западной Европы и США была проведена широкомасштабная национализация. Это привело к бурному росту государственной собственности, что стало одной из наиболее характерных черт рыночной экономики послевоенного времени. В результате резко возросли размеры государственного сектора. Он создавался преимущественно в тех отраслях экономики, где требовались крупные инвестиции, оборачиваемость капитала была медленной, а рентабельность - низкой (электроэнергетика, каменноугольная и добывающая промышленность, дорожное и жилищное строительство и т.п.). Однако, с конца 60-х - начала 70-х гг. отчетливо обнаружились кризисные явления в экономике: объем производства неуклонно падал, инфляция непрерывно росла, дефицит бюджета стал хроническим. Попытка их преодоления посредством усиления государственного экономического регулирования оказалась неэффективной. Это нанесло мощный удар по кейнсианской теории, которая была заметно оттеснена неолиберальной доктриной, отводившей государству более скромную роль в экономическом развитии. В соответствии с этой доктриной, впитавшей в себя, однако, отдельные позитивные идеи кейнсианства, в западных странах стали осуществляться радикальные преобразования по оздоровлению и стабилизации экономики, ее ускоренной интенсификации на основе передовых достижений научно-технического прогресса.
Этапы эволюции корпоративной собственности в России
Как уже отмечалось, в конце XIX — начале XX в.в. в России начался подъем акционерного учредительства, создания различных акционерных обществ. Важной особенностью данного процесса является усилившаяся связь его с фондовой биржей и коммерческими банками, которые сыграли большую роль в привлечении свободных капиталов в акционерное дело.
Однако положение дел в этой сфере хозяйственной деятельности коренным образом изменилось после свершения Октябрьской революции. Принятые Советом Народных Комиссаров (СНК) ряд декретов касались национализации акционерных компаний и предприятий крупной промышленности. Так, согласно декрету от 28 июня 1918г. национализации подвергались главным образом предприятия, принадлежащие акционерным обществам и паевым товариществам, с определенным размером основного капитала для каждой из отраслей промышленности (свыше одного миллиона, пятьсот тысяч и т.д. рублей).
В соответствии с данным декретом, вплоть до особого распоряжения Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) по каждому отдельному предприятию все национализируемые предприятия признавались находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев, которые обязывались их финансировать и вместе с тем вновь обретали право на получение доходов на прежних основаниях. Членам правлений, директорам и всем другим руководителям предприятий предписывалось продолжать работу под страхом сурового наказания. Они объявлялись состоящими на государственной службе и должны были получать вознаграждение, существовавшее до момента национализации предприятия, из доходов и оборотных средств, принадлежавших этому предприятию. Что же касается вопроса о компенсации собственников (акционеров), то он в указанном декрете (равным образом ни в предшествовавших ему частных законах о конфискации предприятий) не поднимался.
В системе политики военного коммунизма развитие акционерной собственности не предусматривалось, так как ее предпосылкой является наличие экономически самостоятельных хозяйственных единиц, которых не было в то время.
Экономическая ситуация решительным образом изменилась в период проведения новой экономической политики, допускавшей в известных пределах и на известный срок развитие товарно-денежных (рыночных) отношений. В результате стали быстро возникать и развиваться акционерные общества. После активных дебатов в Политбюро и СНК был решен вопрос о создании первого после революции акционерного предприятия «Акционерное общество внутренней и вывозной торговли кожевенным сырьем» (январь 1922г.). Учредителями акционерного общества «Кожсырье» были НКВТ. ВСНХ, Центросоюз, предприниматели П.В. Штейнберг и В.И Томингаз. Данное общество возникло на основании специального устава, утвержденного Советом Труда и Обороны (СТО).
1 августа 1922г. СТО ввел «Временные правила о порядке утверждения и открытия действий акционерного общества и об ответственности учредителей и членов правления». С 1 января 1923г. на территории РСФСР вступил в силу первый Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный ВЦИК 31 октября 1922г. Этот кодекс закреплял в законодательном порядке идеи об акционерном предпринимательстве. В апреле 1922г. был сделан первый опыт организации акционерного банка - Юго-Восточного банка в г. Ростове. В 1923г. по сообщению «Вестника финансов» в стране было создано уже 8 акционерных банков.
В сравнительно короткий срок в стране возник целый ряд смешанных обществ с участием главным образом немецкого капитала, поскольку договорные отношения Германии с Россией служили гарантией безопасности помещения капитала. Государственный капитал смешанных акционерных обществ с участием иностранного капитала был представлен концессиями «Руссанглолес», «Руссгоголандолес», «Русснорвеголес». Государственный трест по лесной промышленности Северо-Беломорского района «Северолес», утвержденный постановлением Совета труда и обороны от 17 августа 1921г., являлся участником организации смешанных обществ, владел 50% акций на сумму 300 тыс. фунтов стерлингов.
В это время в промышленности было учреждены смешанные акционерные общества «Рагаз» (Русско-американское общество по производству сжатых газов), общество «Жесть-Вестен» - по производству эмалированной посуды, «Руссгерстрой» - по жилищному строительству, «Деруметалл» - русско-германское общество по использованию металлов. Смешанными транспортными обществами являлись «Русс-транзит», «Дерулюфт», «Дерутра» и др. В 1922г. для взаимного кредитования частных промышленников и торговцев были созданы частные кредитные акционерные организации. Деятельность обществ взаимного кредита получила в этот период широкое распространение. Так, если на 1 октября 1922г. 7 обществ объединяло 1250 человек, то уже на 1 октября 1926г. их было более 280, и они объединяли 851,4 тыс. членов. Свободный баланс возрос за эти годы с 317 тыс. руб. до 99,1 млн. рублей.
В целом, к середине 20-х годов акционерное предпринимательство в СССР достигло наивысшего расцвета. Созданный в марте 1925г. отдел Наркомвнутторга информировал читателей газеты «Экономическая жизнь» о том, что среди вновь образованных 107 акционерных обществ с общей суммой уставного фонда в 286 млн. рублей и фактическим покрытием его в 201,6 млн. рублей, 36% обществ - с государственным капиталом, 18% - с частным капиталом, 32% - смешанных акционерных компаний, 14% - с участием иностранного капитала.
Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения
В результате широкомасштабного процесса разгосударствления осуществлявшегося преимущественно в форме приватизации, претерпела существенную трансформацию структура отношений собственности в современной России. Эта трансформация имеет и качественную, и количественную определенность. Качественная определенность характеризует коренное изменение социально-экономической природы всех форм собственности, а количественная - их место и роль в новой экономической системе капиталистического типа. Это касается, прежде всего, государственной собственности . Последняя перестала играть системообразующаю и ведущую роль в экономике. Более того, она превратилась в одну из обычных форм собственности. Причем не главную (таковой является в настоящее время частная собственность). Все это неизбежно привело к существенному изменению характера присвоения -отчуждения факторов и результатов производства. Этот характер обрел вполне зримые рыночно капиталистические черты, что предопределяется социально- экономическими преобразованиями, происходящими в нашей стране . Существенные изменения качественной определенности государственной собственности сопрягаются с не менее существенными изменениями ее количественной определенности. Об этом можно судить по данным официальной статистики. В соответствии с Конституцией РФ 1993 года и Гражданским Кодексом РФ 1995года в статистических сборниках, публикуемых Госкомстатом РФ, отображается, как правило, отраслевая структура промышленного производства по следующим формам собственности: государственная (федеральная и собственность субъектов федерации), муниципальная, собственность общественных организаций (объединений), частная и смешанная (с участием и без участия иностранного капитала). По этим формам собственности различаются, соответственно, предприятия и организации. По данным Госкомстата РФ, их число (тыс.) изменялось с 1995 по 2000 гг. следующим образом: всего предприятий и организаций (1 января текущего года) составило в 1995г. - 1946, в 1996г. - 2.250; в 1997г. - 2.505, в 1998г. - 2.727; в 1999г. - 2.901; в 2000г. - 3.106; в 2001г. - 3.346; в 2002г. -3.594; в 2003 - 3.845; в том числе по формам собственности (на соответствующий год): Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что доля государственных предприятий (объединений) в общей численности предприятий и организаций неуклонно сокращается (за пять лет, она снизилась более чем в три раза) . По-видимому, эта тенденция будет иметь место и в ближайший перспективе, если исходить из того, что процесс приватизации еще не завершен (хотя, разумеется, не в таких количественных параметрах как в предыдущий период). Именно поэтому доля частных предприятий (объединений) в общей численности предприятий и организаций непрерывно растет (за указанные годы она увеличилась почти в 1,2 раза). Что же касается доли остальных предприятий (объединений), то одни из них (предприятия общественных организаций) имеют тенденцию к росту (как в абсолютном, так и относительном выражении), другие (муниципальные и смешанные предприятия) - неустойчивую тенденцию (в абсолютном выражении их численность постоянно колеблется, а в относительном - даже уменьшается). Думается, все же, это временная тенденция. В дальнейшем и муниципальные, и смешанные предприятия будут играть более существенную роль в социально-экономическом развитии. Разгосударствление и приватизация оказали решающее влияние на процесс становления и развития корпоративной собственности, формой реализации которой явились крупные корпорации. В этой связи исследователи выделяют ряд этапов данного процесса. На первом этапе (1991-1992гг.) крупные корпорации создавались в форме государственных концернов и холдингов. Однако «в самом процессе их создания были заложены определенные противоречия, в дальнейшем повлиявшие на эффективность их деятельности. Так, изначально, в холдинговые компании стали преобразовываться в основном министерства и ведомства, поскольку большинство предприятий не были акционированы, а существовавшим в начале 90-х государственным акционерным предприятиям запрещалось выпускать акции в открытую продажу. Данные структуры оказались неспособными повысить эффективность функционирования отраслей и противодействовать спаду производства» . На втором этапе (1992-1994гг.) заметно усилилась тенденция к формированию крупных корпоративных структур. На этом этапе было утверждено временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Кроме того, вышел Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей и других отраслей». В соответствии с этим Указом пакеты акций дочерних предприятий вносились в создаваемую холдинговую компанию, а собственностью государства вместо акций отдельных компаний становились пакеты акций головных компаний холдингов. Именно по такому принципу сформировались корпорации Роснефть, Транснефть, ЛУКОЙЛ, Газпром, РАО «ЕЭС» Россия, Связь-инвест и др. Но «преобладающими мотивами при формировании крупных корпоративных структур были либо попытки отраслевых министерств и ведомств закрепить свои позиции в структуре управления (в тех случаях, когда холдинги создавались по инициативе сверху), либо стремление воспользоваться государственной поддержкой, продекламированной в Указе
