Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Корпоративная собственность как объект исследования экономической теории 13
1.1. Генезис экономической природы корпоративной собственности 13
1.2. Сущность корпоративной собственности и ее место в системе социально-экономических отношений 29
Глава 2. Анализ опыта развития корпоративной собственности 51
2.1. Анализ национальных моделей формирования и развития корпоративной собственности 51
2.2. Становление и развитие корпоративной собственности в России 70
Глава 3. Направления развития корпоративной собственности в условиях российской экономики 82
3.1. Совершенствование государственных форм корпоративной собственности 82
3.2. Направления развития корпоративной собственности в России 96
Заключение 111
Литература 118
- Генезис экономической природы корпоративной собственности
- Сущность корпоративной собственности и ее место в системе социально-экономических отношений
- Анализ национальных моделей формирования и развития корпоративной собственности
- Совершенствование государственных форм корпоративной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проведенные в России, привели к созданию крупных хозяйствующих субъектов, в числе которых находятся корпорации.
Ключевую роль в процессе образования корпораций сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества. В эпицентре радикальных преобразований оказалась и государственная собственность, когда в результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была фактически ликвидирована государственная монополия на собственность. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность. Эта проблема не потеряла своего значения в России и в настоящее время [94. С. 13, 37. С. 23, 8. С.16].
Понятие «корпорация» часто используется в средствах массовой информации и в литературе как одна из форм эффективного управления экономикой и вывода российских предприятий на конкурентоспособный уровень. Разработка зарубежными учеными теоретических проблем формирования и функционирования корпораций, практический опыт создания крупнейших компаний, объем деятельности которых превышает ВВП многих государств, высокая конкурентоспособность, вызвал профессиональный интерес отечественных экономистов и предпринимателей к исследованию теоретических основ и практических решений к сущности и закономерностям функционирования крупных корпоративных структур.
Отечественные корпорации стремятся объединять свои ресурсы для повышения конкурентоспособности и обеспечения доминирующих позиций на рынке. Вместе с тем, как показывает международный опыт, объединение и
укрупнение хозяйствующих субъектов может иметь и негативные последствия.
Специфика деятельности корпорации заключается в объединении собственности (и интересов использования этой собственности) различных лиц: объединении собственности (например, финансовых ресурсов) акционеров для формирования капитала; объединении государственной и негосударственной форм собственности в случае компании со смешанным капиталом; объединении собственности физических и юридических лиц; объединении собственности отечественных и зарубежных компаньонов. Кроме того, в корпорации по вопросам использования собственности возникают сложные системы интересов и ответственности: например, управляющих корпорацией - для решения проблем эффективного управления собственностью, персонала корпорации - для выполнения текущих заданий по эксплуатации собственности; акционеров — по проблемам контроля за сохранностью и целевым использованием собственности; государства — по вопросам налогообложения в результате использования собственности и пр.
Деятельность корпорации по вопросам собственности достаточно разнообразна, она включает в себя: финансовые аспекты (привлечение ресурсов, внутренняя организация учета, инвестирование, доходы и расходы, связанные с применением собственности и т.д.), научно-технические аспекты (нематериальные активы и интеллектуальная собственность); производственные аспекты (собственность как основные и оборотные средства, произведенная продукция), результативные аспекты деятельности (собственность как реализация продукции, прибыль и убытки, дивиденды) и т.д.
Вышеизложенное показывает сложность и необходимость дальнейшей разработки экономической категории «корпоративная собственность», что позволит раскрыть закономерности ее существования и выступить организационно-экономическим базисом повышения эффективности деятельности корпораций. Подобное исследование должно способствовать целостному представлению о месте и роли корпоративной собственности в экономике, вы- явлению ее отличительных особенностей на каждом этапе развития экономических отношений, адекватному отображению структурных сдвигов, совершающиеся в системе отношений собственности, познанию сути трансформаций корпоративной собственности в России и в развитых странах, научно обосновать на этой основе направления развития корпоративного сектора в нашей стране.
В этой связи необходимость дальнейшего исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности является актуальной.
Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы.
В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональным анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики.
За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж. КГэлбрейта, Д.Белла, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.
В числе отечественных ученых важный вклад в разработку этих проблем внесли работы Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, С.С. Дзарасова, В.Л. Иноземцева, М.Д. Крука, Б.З Мильнера, Л.В. Никифорова, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Д.Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других.
Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в полной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании теоретических подходов и разработки направлений развития корпоративной собственности.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии;
выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе;
раскрыть особенности эволюции корпоративной собственности в России;
проанализировать изменения, происходящие в структуре корпоративной собственности;
предложить направления дальнейшего развития корпоративной собственности в России.
Объект исследования. Объект исследования - отношения корпоративной собственности, их место и роль в экономике.
Предмет исследования - сущность и закономерности развития корпоративной собственности, отличительные особенности ее становления в российской экономике.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются достижения политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративной собственности.
В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития корпоративной собственности.
Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы исследования, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, системный подход.
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.
Положения, выносимые на защиту. В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:
Экономическое содержание корпоративной собственности состоит в переплетении отношений присвоения и отчуждения фиктивного и действительного капитала. Действительный, реально функционирующий капитал является объектом собственности всех акционеров данного акционерного общества как юридического лица. Непосредственным объектом собственности физических лиц остается лишь фиктивный капитал, т.е. определенная сумма акций, владельцы которых могут распоряжаться ими по своему личному усмотрению. Важнейшей задачей перераспределения прав корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в корпоративных образованиях, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних собственников.
Корпоративная собственность, как известно, обладает рядом функций, которые приведены в диссертационной работе. Однако их взаимодействие недостаточно показано в научной литературе. В этой связи в работе представлен развернутый анализ каждой функции и показано их эффективное взаимодействие в условиях российской экономики. Сделан вывод о том,
что недостаточная разработанность каждой функции не позволяет в полной мере осуществлять направления развития корпоративной собственности.
Экономическое поведение отдельных компонентов корпоративной системы (юридических лиц - участников объединения) необходимо рационализировать с позиций отношений собственности и организационной иерархии (субординации) с целью достижения синергии совместной деятельности.
На основе исследования генезиса и эволюции становления института отношений собственности в диссертации выделены следующие тенденции трансформации корпоративной собственности. Во-первых, корпоративная собственность превратилась в ведущую форму собственности и стала основой современного предпринимательства. Во-вторых, наблюдается стремительный рост за последние десятилетия числа участников корпоративных образований. В-третьих, развитие на базе корпоративной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения, что способствует, хотя и косвенным образом, большей части населения развитых стран превращению в совладельцев акционерного капитала. В-четвертых, крупные корпорации вносят основной вклад в развитие современной экономики развитых стран. В-пятых, целью деятельности, движущим мотивом каждой корпорации всегда является получение прибыли, ее максимизация. В-шестых, бурное развитие корпоративной собственности и корпораций обусловило необходимость усиления особой роли фондового рынка, ставшего своеобразным индикатором состояния экономики. В-седьмых, развитие мирохозяйственных связей, усиление тенденции их глобализации способствовали превращению первичного производственного звена - ТНК - в глобальные корпорации.
Научная новизна работы состоит в уточнении теоретических аспектов и положений по дальнейшему раскрытию сущности природы корпоративной собственности и включает следующие элементы:
Уточнена сущностная специфика корпоративной собственности, которая в диссертации определена пятью взаимосвязанными аспектами, во-первых,
тем, что она является консолидированной и интегрированной формой собственности, потому что она объединяет обособленные формы собственности; во-вторых, смешанным характером этой формы собственности, поскольку в ней органически соединяются противоположные стороны - частные и коллективные (групповые) начала; в-третьих, тем, что она представляет собой самостоятельную форму собственности с соответствующей институциональной структурой (многосубъектностью, коллективно-индивидуальным характером присвоения и т.п.); в-четвертых, тем, что она отграничена от собственников и требует специального управления; в-пятых, тем, что она способствует или дает право на получение дополнительной выгоды (например, некоторой части дохода корпорации) и на участие в ее управлении.
Показано, что эта корпоративная форма собственности имеет гибкую ассоциированную форму с разной степенью интеграции объектов собственности в зависимости от конкретных обстоятельств и в наибольшей степени соответствует природе современной рыночной экономики, поскольку позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, привлекать необходимые ресурсы для создания крупных предприятий, осуществлять диверсификацию видов хозяйственной деятельности.
Уточнен ряд понятий экономической категории «корпоративная собственность», способствующих ее дальнейшему исследованию и развитию (корпорация, корпоративная собственность, корпорирование, корпоратиза-ция, функции корпоративной собственности, состав основных участников формирования корпоративной собственности).
Выявлена и раскрыта отличительная особенность корпоративной собственности — диффундирование, объективно способствующая обеспечивать разнообразные варианты соединения и взаимопроникновения обособленных форм собственности, служить организационно-правовой основой экономических отношений и структуры корпорации, формировать оптимальные связи и корпоративные коммуникации, учитывать многообразие прав собственности, способствовать формированию корпоративной культуры, объединять
интересы акционеров и участников корпорации в рамках единой стратегии эффективного использования собственности.
Предложена система показателей оценки состава и структуры корпоративной собственности, включающая ряд коэффициентов (динамики собственности корпорации, обновления собственности, сложности собственности, «интеллектуализации» структуры собственности, структурный коэффициент централизации собственности и др.). Сделан вывод о том, что эффективной собственностью можно признать такую собственность, у которой сумма дисконтированных затрат за срок жизни объекта собственности (Здсос) минимальна
Здсос- min.
Разработана классификация видов корпоративной собственности по основным признакам, позволяющая детализировать основные составляющие и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности.
Уточнены отличительные особенности и противоречия формирования корпоративной собственности в России (проведение ускоренньми темпами широкомасштабной приватизации, отчуждение от нее большей части населения; создание акционерных обществ государством, создание неформальных корпораций и т.п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властными структурами, спекулятивный оборот финансовых операций, масштабный вывоз капитала за границу и т.д.). Особенности политического и экономического развития России порождают специфическую ситуацию, когда распространение корпоративной собственности не сопровождается достаточным развитием адекватного механизма прав собственности, который обеспечивал бы достаточно надежную реализацию отношений, предполагаемых правами корпоративной собственности. Определены особенности этапов становления корпоративных отношений и корпоративной собственности.
Выявлено, что корпоративная собственность объективно превращается в научно-производственный центр, расширенно воспроизводящий твор ческий потенциал работников. В условиях российской экономики, в рамках современной корпорации формирование информатизации и интеллектуализации деятельности повышает социальный статус работника, превращая его из пассивного собственника в субъекта активного управления акционерным предприятием. Современная корпоративная собственность выступает как общественная форма присвоения нематериальных ценностей, имеющих порой большее значение, чем создание конечного материального продукта. Именно нематериальные активы корпорации обеспечивают ей стратегическое будущее и социально-экономическую безопасность, являясь истинным завоеванием и достижением всех собственников.
Показано, что основные направления дальнейшего развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных структур (государственных компаний, финансово-промышленных групп, холдингов и т.п.) связаны с совершенствованием государственных форм корпоративной собственности (унитарных предприятий, акционерных обществ ФПГ) и предполагают совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность этих структур; проведением адекватной региональной, общефедеральной и антимонопольной политики; возрастающей глубиной экономических взаимозависимостей.
Для снижения рисков владения корпоративной собственностью предлагаются следующие меры: обеспечить легитимность и стабильность владения собственностью; необходимо усиление роли государства в формировании и защите рыночных механизмов; укрепление законодательства о корпоративных организациях и корпоративной собственности; совершенствование управления федеральными пакетами акций корпоративных компаний; обеспечение снижения риска насильственного передела собственности; обеспечение информационной открытости финансовых отчетов корпораций; необходимо государственное участие в формировании новых отечественных корпораций и финансово-промышленных групп в наукоемких областях экономики.
Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории корпоративной собственности; для научного обоснования совершенствования программы социально-экономического развития; при разработке форм и методов повышения эффективности управления корпоративной собственностью.
Практическая значимость работы. Предлагаемые в диссертации разработки позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию решений по эффективному использованию корпоративной собственности, принимаемых в процессе функционирования корпораций.
Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений - в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке специальных курсов по проблемам корпоративной собственности, ряда разделов курсов «Система государственного регулирования экономики» и «Экономика предпринимательства».
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на научных конференциях в г. Владикавказе и методических семинарах СКГМИ (ГТУ), а также на расширенном заседании кафедры экономической теории.
По результатам диссертационного исследования опубликовано шесть работ, общим объемом 2Д печатных листа.
Генезис экономической природы корпоративной собственности
В экономической литературе показано, что предпосылки формирования корпоративной собственности восходят к средневековью и даже к более ранним периодам истории человечества. Эти предпосылки сложились в процессе многовекового экономического развития общества.
Важной ступенью в развитии первых корпоративных структур — акционерных обществ, были средневековые морские товарищества (ХП-ХПІ вв.), а в XV—XVIII вв. в экономически передовых странах Европы сложились исторические предпосылки возникновения экономической политики (меркантилизма) государств эпохи первоначального накопления капитала, которая отражала интересы торгового капитала, когда он только начал соединение с промышленным капиталом. В этот период образуются крупные государства, объединяемые сильной центральной властью. Войны, содержание постоянных войск, обусловленное распадением феодального строя и изобретением пороха, увеличение числа чиновников, расширившиеся расходы властителей, требовали такой массы денег, какой не могли доставить обычные средневековые доходы от государственных имуществ и королевских пошлин. Приходилось искать новые источники доходов, взимать значительные налоги, развивать систему откупов, основанную на арендных отношениях. Возникновение данной системы было обусловлено, с одной стороны необходимостью обеспечения армии продуктами питания и обмундированием, строительства флота, а с другой - невозможностью выполнять такие широкие обязательства властью. В результате эти обязанности были переданы частным лицам, что привело к быстрому возникновению класса откупщиков или поставщиков. Сдача с торгов общественных работ и военных поставок становилось все более частной и многие граждане среднего класса, привезшие с войн небольшой капитал, добивались получения откупов, для чего они объединялись в компании. Поскольку эти дела были прибыльными, они способствовали тем самым появлению особого класса предпринимателей.
Осуществление экспедиций, освоение новых территорий, формирование сфер и отраслей деятельности человека требовали консолидации различных форм собственности (финансов, товаров, ресурсных и людских потенциалов), образования особых организационных форм реализации интересов. Так, например существенное влияние на развитие корпоративных структур оказали колониальные компании, занимавшиеся торговыми операциями с Ост-Индией. Первые акционерные компании появились в Голландии. В 1594 г. в Амстердаме была создана сравнительно крупная компания, для ведения внешней торговли. Конкуренция между предприятиями, входившими в эту компанию, создавала определенные трудности в получении прибыли. Тщательное изучение всех обстоятельств торговли с Ост-Индией привело правительство Голландии к выводу о необходимости сосредоточить торговлю в одних руках. Именно поэтому правительство взяло в свои руки инициативу в этом вопросе, вступило в переговоры с определенными компаниями и в 1602 г, из ряда компаний было образована одна крупная Соединенная Ост-Индская компания, которая вскоре объявила о выпуске акций неограниченного срока действий. Это был новый способ привлечения капитала для организации торговых экспедиций. Акционер компании вносил взнос и получал свидетельство, удостоверяющее его право на соответствующую долю прибыли от экспедиции.
Акции данной компании с самого начала стали объектом биржевых операций. В начале цена акций не была установлена в крупных однообразных суммах, а потому зависела от размеров участия отдельных лиц. Применение небольшого количества денег и акций позволяло проводить обширные обороты, что облегчало операции и расширяло рынок. Успехи деятельности компании обращали ее акции в удобное средство для спекуляции. Но в целом, успехи, достигнутые компанией в торговле, большие дивиденды, распределяемые по итогам работы, привлекали в компанию предпринимателей, они видели в ней средства выгодного помещения капитала. Дивиденды на вложенный капитал в лучшие годы доходили до 300%.
Вскоре аналогичные компании появились в Германии, Франции и других странах. Так, в Англии в 1599г. возникло общество для торговли с Индией, которое постепенно превращалось в объединенную акционерную компанию, названной Англо-Ост-Индской компанией (1613 г.). Затем в Англии образовались еще две акционерные компании: Африканская, для торговли с Африкой, и Гудзонова компания, торговавшая с Северной Америкой. Впоследствии появились новые акционерные общества в обрабатывающей промышленности и горном деле, в 1694 г. был учрежден английский банк.
С ростом капиталистических форм хозяйства и расширением внешней торговли становилась очевидной нецелесообразность политики, ставящей своей целью удерживать деньги от обращения. На смену политике активного денежного баланса пришла политика торгового баланса. Ее сторонники считали, что государство должно иметь активное сальдо по торговому балансу, страна не должна ввозить больше товаров, чем вывозить. С этой целью поощрялось развитие промышленности, производящей продукцию на экспорт. Меркантилизм считал источником богатства внешнюю торговлю, а поскольку товары для экспорта поставляются ремеслами, меркантилисты приходили к выводу о необходимости развития ремесленного производства. Капиталистическое производство только что зарождалось, и взгляды меркантилистов были обусловлены уровнем экономического развития того времени.
Таким образом, зарождение и становление корпоративной собственности было обусловлено, во-первых, внешними факторами (ведение захватнических войн, развитие внешнеторговых связей, внешнеэкономическая экспансия и т.п.), и, во-вторых, внутренними условиями (усилением товарно-денежных отношений, концентрацией денежных средств для создания крупных предприятий и т.п.). Собственники, вносили определенную долю своего капитала в объединенный (корпоративный) капитал для расширения масштабов деятельности. В этой связи корпоративная собственность с начала своего возникновения приобретала форму частно-групповой собственности.
Для своего времени политика меркантилизма была прогрессивной, она способствовала развитию первых крупных капиталистических предприятий — мануфактур, содействовала развитию производительных сил, победе капитализма над феодализмом. Меркантилизм как течение буржуазной экономической мысли постепенно сменяется физиократизмом.
Сущность корпоративной собственности и ее место в системе социально-экономических отношений
Собственность занимает ключевое место в системе социально-экономических отношений. Она характеризует способы и формы присвоения-отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности людей. В силу этого «собственность определяет содержание и особенности многих сторон социально-экономических отношений, воздействует на факторы и условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения. В свою очередь данные отношения, факторы и условия оказывают воздействие, как на содержание собственности, так и на структуру ее форм, а сдвиги в них приводят к переменам в субъектах, объектах и отношениях собственности» [92. С.5]. Участниками отношений собственности являются различные субъекты: государства, классы, трудовые коллективы, ассоциации, отдельные индивиды и т.п. Многообразие отношений, складывающихся между ними по поводу присвоения (отчуждения) тех или иных объектов собственности, порождает, соответственно, многообразие форм собственности. Оно предполагает, в свою очередь, наличие в каждой подсистеме экономики специфических отношений, связанных с условиями, средствами и результатами определенной хозяйственной деятельности людей. Поэтому «многообразие форм собственности может считаться общей закономерностью ее развития» [36. С.61].
Развитие многообразия форм собственности зависит от конкретно-исторических условий развития разделения труда. Характеризуя эту зависимость, К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая новая ступень разделения труда определяет также отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» [85. С.20]. Основоположники марксизма рассматривали данное развитие как единый, взаимосвязанный процесс, поскольку разделение труда и форма собственности - «это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности» [85. С.20].
Отсюда следует, что углубление разделения труда, усиливая дифференциацию различных отраслей и видов общественного производства, объективно способствует росту множественности форм собственности в рамках данной экономической системы. Вместе с тем справедливо и обратное, рост множественности форм собственности усиливает тенденцию углубления разделения труда.
Следует отметить, что различные формы собственности, присущие конкретному обществу, взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь придает их сочетанию системный характер. Однако среди всех форм собственности выделяется «основная, базовая форма, в которой находит отражение то главное, что характеризует процессы обобществления труда, как специфическую их совокупность, придает качественную определенность единству этих процессов. По отношению к системе собственности данного общества базовая форма служит выражением наиболее общих закономерностей исторического развития обобществления труда и средством распространения этих закономерностей на все общественное производство» [36. С. 62].
Таким образом, базовая форма собственности, свойственная той или иной подсистеме экономики, выступает в качестве системообразующего начала отношений собственности и рассматривается как базовая форма собственности. Базовая форма собственности оказывает определяющее воздействие на динамику совокупного общественного труда, влияя тем самым и на процесс реализации других (небазовых) форм собственности, движение которых опосредуется с общественным трудом. Она играет ведущую роль по отношению к остальным (небазовым) формам, движение которых опосредуется с общественным трудом. Влияние базовой формы проявляется в изменении содержания небазовых форм, в их отклонении от собственной внутренней природы. В результате каждая из этих форм становится не только отражением своей собственной сущности, но и содержания базовой формы. И чем выше уровень развития последней, тем значимее ее ведущая роль, тем больше возрастает внутренняя неоднородность небазовых форм - необходимое условие их органического включения в систему отношений собственности» [36. С.62].
К числу первичных, базовых форм собственности относятся частная, групповая (коллективная) и государственная, каждая из которых имеет свою качественно отличительную определенность на любом этапе социально-экономического развития.
На основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности возникает смешанная (совместно-долевая) собственность. К ней относится акционерная, кооперативная, партнерская собственность, собственность межхозяйственных объединений, совместных предприятий и других подобных организаций, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц. Все эти лица в данном случае выступают в качестве сособствен-ников, доход которых зависит главным образом от двух факторов: 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяйственной деятельности того или иного предприятия [125.С.103-106].
В совокупности вышеуказанные формы собственности образуют целостную систему, в которой каждая из них занимает определенное место и выполняет присущие ей функции.
В этой связи, возникает вопрос: какова природа корпоративной собственности? Прежде всего, следует отметить, что в экономической литературе она трактуется неоднозначно и, порой, противоречиво.
В основе корпоративной собственности находятся понятия «корпорирование» и «корпорация». В литературе термин «корпорирование» означает объединение, долевой бизнес на основе каких-либо общих интересов. Он появился в конце 19 в., а корпоративное объединение (корпорация) стала заметным явлением экономики ведущих стран. Существуют различные толкования понятия корпорирования. Одни исследователи относят его ко всем коммерческим организациям, основанным на членстве, другие — к хозяйственным обществам и товариществам, третьи — только к акционерным обществам.
По нашему мнению не следует отождествлять понятия «корпорирова-ние» и «корпорация». Корпорирование — это самостоятельное понятие, отражающее процесс создания корпорации путем объединения собственности объединяемых предприятий для достижения совместных деловых интересов. Диалектически в основе корпорирования сведены противоположные экономические категории — кооперация и разделение, реализуемые в широком диапазоне. Кооперация отражает разнообразные формы объединения собственности предприятий в диапазоне от интеграции (когда владелец собственности не меняется) до слияния и поглощения собственности предприятий в единую собственность. Разделение означает разнообразные формы отделения, обособления, распределения объектов собственности и полномочий по их владению между участниками процесса корпорирования, Сюда, например, можно отнести корпоратизацию — акционирование, то есть распределение акций между учредителями корпорации или ее инвесторами в соответствии с их вкладами.
Анализ национальных моделей формирования и развития корпоративной собственности
Экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования корпоративной собственности, испытывают влияние территориально-государственных, институциональных и других условий, которые присущи разным странам. В тоже время есть общие признаки корпоративной собственности, которые в той или иной мере присущи ряду стран, что позволяет условно свести их в определенные группы — модели. В числе таких моделей корпоративной собственности можно выделить три национальные модели, наиболее ярко характеризующие различные подходы — это Англо-Американская модель, Немецкая модель, и Японская модель.
Англо-Американская модель корпоративной собственности. Базовые принципы и основные элементы англо-американской модели корпоративной собственности совпадают в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Соединенных Штатах и Великобритании. Естественно, что в каждой из стран имеется множество специфических различий в законодательстве, которые невозможно отразить в полной мере. Обратим внимание на концептуальные особенности данной модели [34. С.178, 35. С.56, 46. С.73].
Базовые принципы англо-американской модели корпоративной собственности. 1. Разделение имущества и обязательств корпорации и имущества и обязательств собственников корпорации. Данный принцип позволяет снизить риск ведения бизнеса, создать более гибкие условия для привлечения дополнительного капитала и приумножения корпоративной собственности. 2. Разделение прав собственности и контроля над корпорацией. 3. Увеличение корпоративной собственности и повышение эффективности ее использования способствует максимизации доходов акционеров. Этот принцип устанавливает соответствие между индивидуальными целями поставщиков капитала и общими целями экономического развития корпоративной собственности. 4. Максимизация рыночной стоимости акций компании. Рынок ценных бумаг является естественным механизмом, позволяющим объективно установить реальную стоимость компании, корпоративной собственности и, следовательно, измерить благосостояние акционеров. 5. Все акционеры в потенции имеют равные права. Размеры доли, которой обладают различные акционеры, могут влиять на принятие решений. Те, кто имеет большую долю в корпорации, имеет большую власть и влияние. Вместе с этим, имея большую власть, можно действовать в ущерб интересам мелких акционеров. Возникает противоречие между равенством прав акционеров и значительно большим риском тех, кто инвестирует большие объемы капитала. В этом смысле, права акционеров должны быть защищены законодательством. К таким правам акционеров относится, например, право голоса при решении ключевых проблем, таких как слияния, ликвидация и т.п.
Основными механизмами реализации этих принципов в англоамериканской модели является совет директоров, рынок ценных бумаг и рынок корпоративного контроля.
Совет директоров является основным органом англо-американской модели управления корпоративной собственностью. Избираемый акционерами, совет защищает их интересы, контролируя назначения, процедуры голосования, финансовое состояние компании, использование капитала, и обеспечивает законность деятельности и социальную ответственность корпорации. Одной из основных функций совета директоров является сохранение, увеличение и эффективное использование корпоративной собственности. В этой связи в англо-американской модели придается большое значение ответственности менеджмента компании перед советом директоров и совета директоров, в свою очередь, перед акционерами. При этом важное значение имеет проблема объективности контроля за деятельностью менеджмента. Успешность такого контроля зависит, прежде всего, от структуры собственности компании. Если количество собственников невелико, то они могут войти в состав совета и выстроить необходимые механизмы и процедуры для объективного контроля деятельности менеджмента.
Иная ситуация возникает в том случае, когда количество собственников велико. В этом случае, в англо-американской модели проблема контроля над корпоративной собственностью решается с помощью использования «внешних» членов совета директоров, то есть представителей собственников, которые непосредственно не связаны с менеджментом данной компании.
Структура акционерной собственности и институциональные инвесторы. Около половины всех акций американских компаний находятся в частной собственности. Другая половина находится в распоряжении институциональных собственников. Так как частные акционеры зачастую являются более постоянными вкладчиками, чем институциональные собственники, и предпочитают вкладывать деньги в разнообразные акции, их стимулы и возможности принимать активное участие в корпоративном управлении заметно ниже.
Англо-американская модель характеризуется значительной степенью распределения собственности корпораций среди большого количества акционеров — частных лиц и/или институциональных инвесторов. В США получили распространение два основных типа корпорации. В первом случае консолидирующим ядром группы выступает банковский холдинг, во втором - производственно-технологический комплекс [14. С.146].
В целом концентрация значительных пакетов акций не является характерным явлением для большинства средних и крупных компаний. Хотя частные лица в США владеют половиной всего акционерного капитала, они совершают лишь 20% всех сделок с ценными бумагами, в то время как институциональные собственники совершают остальные 80%. Большинство компаний, владеющих акционерным капиталом, являются финансовыми по своей природе.
Заметным исключением являются коммерческие банки и другие сберегательные организации, которым американские законы запрещают иметь акции вне их отделов доверительных операций, и нефинансовые корпорации, которые практически не владеют никаким акционерным капиталом [67. С. 184-186]. К началу 80-х годов банковские холдинги стали господствующей формой организации коммерческих банков в США. В 1990 г. под контролем этих компаний находилось около 8700 банков, которые владели 94% суммарньк активов отрасли. К середине 90-х годов 120 крупнейших банковских холдинговых компаний США располагали депозитами на сумму 2,6 трлн. долларов, или 2/3 всех банковских депозитов страны [51. С.58].
12 ноября 1999 года президент США подписал одобренный Конгрессом США Закон «О модернизации финансовых услуг». Этот закон фактически отменил действие закона Гласса-Стигола, изданный в 1933 году, запрещающий банкам иметь в своем распоряжении акционерный капитал прямо или косвенно, с помощью аффилированных инвестиционных банков [119. С.50-57].
Совершенствование государственных форм корпоративной собственности
Рост числа корпораций и укрепление их позиций в экономике отражает формирование адекватных форм концентрации и - централизации производства. В корпоративной собственности синтезируются стимулирующие импульсы, как со стороны государства, так и инициативы предприятий (собственников капитала, менеджмента, акционеров) к поиску приемлемых и эффективных форм интеграции финансового и промышленного капитала. Это также связано с необходимостью стабилизации многоотраслевой кооперации, выгодами горизонтальной диверсификации капитала. Корпорации оказывают положительное влияние на процесс ценообразования, так как все предприятия, входящие в нее, заинтересованы в конечном результате деятельности всего корпоративного образования. Пропадает интерес отдельного предприятия к увеличению прибыли за счет часто малооправданного роста цен. Кроме того, корпорации противодействуют проникновению крупных зарубежных компаний в экономику России путем создания импортозамещающей продукции [89. С. 19].
Рост удельного веса корпоративной собственности и создание на этой основе крупных хозяйствующих субъектов обусловлены объективными процессами, происходящими в экономике: концентрацией и централизацией производства, диверсификацией основной производственной деятельности промышленных предприятий, необходимостью интеграции промышленного и финансового капитала и формированием адекватных ей организационных структур управления с целью повышения эффективности функционирования реального сектора, производства продукции, отвечающей мировым стандартам. Все эти процессы отражают, с одной стороны, общие закономерности становления рыночных отношений в нашей стране, с другой — общемировую тенденцию к образованию крупных интегрированных бизнес-групп (КИБГ), которые доминируют в современной экономике и предопределяют главный вектор ее развития.
Выделение крупных корпоративных собственников позволяет определить основные направления их дальнейшего развития и корпоративного сектора в целом. Это касается, прежде всего, государственных компаний, финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций.
В рыночной экономике существуют два основных способа повышения эффективности деятельности государственных предприятий:
1) государственное регулирование, включающее в себя прямые, административные (принятие нормативно-правовых актов, лицензирование, квотирование, применение санкций и т.д.) и косвенные, экономические (индикативное планирование, целевое программирование, регулирование налоговой системы, кредитно-денежные инструменты и т.п.) методы воздействия на государственные и иные предприятия, в том числе и прямую поддержку развития приоритетных отраслей экономики;
2) государственное предпринимательство, т.е. непосредственное государственное воздействие на управление предприятиями, когда государство выступает в качестве полного (или преобладающего) собственника имущества предприятия или пакета акций акционерного общества (АО). Заметим, что спектр государственного предпринимательства в развитых странах очень широк, а формы государственных предприятий отличаются большим разнообразием: от чисто государственных (по нашей терминологии - «казенных») до номинально частных, находящихся, тем не менее, под жестким государственным контролем, причем как юридическим, так и административным («квазигосударственные» предприятия). В результате механизм экономического регулирования значительно усложнился, а экономические функции государства стали более дифференцированными. В соответствии с действующим законодательством в России все предприятия с государственным капиталом могут функционировать в следующих организационно-правовых формах:
1. Государственные и муниципальные предприятия: а) казенные (унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления); б) ком»мерческие (унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения).
2. Акционерные общества (АО): а) в АО со 100% государственным капиталом; б) АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или так называемая «золотая акция»; в) АО, в которых государственный пакет акций не является контрольным.
Под государственным унитарным предприятием понимается организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником (государством) имущество. Последнее является неделимым, составляет одно целое, не подлежащее какому-либо распределению, по тем или иным вкладам (паям, акциям).
Управление унитарными предприятиями осуществляется на двух уровнях: 1) министерство государственного имущества РФ наделяет унитарные предприятия имуществом, относящимся к федеральной собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом данных предприятий, ведет их реестр, решает вопросы реорганизации унитарных предприятий, осуществляет контроль за эффективностью использования имущества; 2) отраслевые федеральные органы исполнительной власти утверждают уставы унитарных предприятий, назначают на должность и освобождают от должности их руководителей, заключают, изменяют и расторгают контракты с руководителями унитарных предприятий.
Согласно Гражданскому Кодексу РФ, различие между двумя типами унитарных предприятий состоит в следующем. Условия хозяйственной деятельности казенных предприятий ограничены. За ними установлен более жесткий механизм контроля в реализации государственных интересов. Предоставленные им хозяйственные полномочия ограничиваются правом оперативного управления, т.е. они осуществляют права пользования и распоряжения только в соответствии с заданиями собственника, т.е. государственными заказами. Естественно, без согласия собственника казенные предприятия не могут распоряжаться закрепленным за ними имуществом. Собственник (государство) обладает правом распределять доходы казенных предприятий. В результате действительный статус этих предприятий в сфере отношений собственности размывается и входит в противоречие с их юридическим статусом. Вместе с тем, фактически государство устранилось от осуществления функций собственника этих предприятий. Часто единственной формой его взаимодействия с ними остаются налоги, а также назначение и освобождение директоров. В результате центральное место в структуре отношений собственности занимает администрация, которая при отсутствии государственного контроля за ее деятельностью игнорирует ограничение по распоряжению недвижимым имуществом и по сути дела обладает монопольным правом распоряжаться доходами предприятий [116. С. 193]. На казенных предприятиях администрация зачастую выступает как их фактический собственник, используя государственную собственность исключительно в своих групповых интересах в ущерб интересам государства и работников предприятий. При этом управляющие таких предприятий не несут никакой ответственности за сохранность и эффективность использования государственного имущества, поскольку правовых норм, фиксирующих формы и степень их ответственности, не существует.
