Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы исследования корпораций ... 15
1. Теоретические предпосылки современных концепций фирмы 15
2. Корпорация как особая форма организации фирмы ...55
ГЛАВА II. Развитие корпоративного сектора 73
1. Экономическая роль крупного производства 73
2. Развитие корпоративных институтов 87
3. Поведение собственников корпораций на современном этапе 112
ГЛАВА III. Российская система корпоративного управления 126
1. Российские акционерные общества, их эффективность и динамика развития 126
2. Действующие механизмы корпоративного управления в Российской Федерации 139
3. Пути обеспечения эффективного функционирования корпораций 161
Заключение 180
Библиография 184
Приложения 200
- Теоретические предпосылки современных концепций фирмы
- Корпорация как особая форма организации фирмы
- Экономическая роль крупного производства
- Российские акционерные общества, их эффективность и динамика развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию крупных отечественных корпораций в институциональной среде, а также институциональной роли особой формы организации фирмы - корпорации как главного субъекта экономической системы.
В настоящее время российская экономика демонстрирует некоторые признаки оживления, однако потенциала устойчивого экономического роста пока так и не создано. В то же время проведенные реформы потребовали чрезвычайно высоких социально-экономических издержек. Это указывает на актуальность исследования проблем формирования и развития рыночной экономики в направлении поиска эффективных способов достижения поставленных целей.
Как наглядно демонстрируют результаты российских реформ, формальное наличие атрибутов рынка еще не обеспечивает его эффективного функционирования в виде адекватного реагирования хозяйствующих субъектов на рыночные сигналы. Это и обусловило поворот в сторону исследования институциональных проблем осуществления экономической реформы, а именно учета особенностей подвергаемой реформированию хозяйственной среды, игнорирование которых и стало причиной снижения результативности и скорости трансформационных процессов, в том смысле, что возникшие рыночные формы не получили адекватного наполнения.
Создание эффективной хозяйственной системы - это придание ей высокой конкурентной устойчивости, что определяется конкурентоспособностью действующих в ней хозяйствующих субъектов. В этой связи актуализируется теоретический анализ корпорации как важнейшего института, значение которого возрас тает в условиях определения наиболее важных ориентиров экономического переустройства общества. В центре внимания оказывается вопрос о функциональной взаимосвязи между институциональными условиями и поведением корпораций. При этом наиболее интересным представляется тот аспект их анализа, где проявляется связь между функциональной ролью корпораций и теми специфическими условиями, в которых она реализуется.
Таким образом, особую актуальность приобретают исследования, направленные на изучение зарубежного и отечественного опыта функционирования подобных институтов, анализ возможностей государства по регулированию и стимулированию деятельности корпораций, выявление причин, вследствие которых на Западе корпоративная форма организации фирмы дает возможность обеспечить эффективное, с точки зрения общества в целом, управление, а у нас в стране - пока нет.
Степень разработанности проблемы. Впервые вопросы взаимодействия банковского и промышленного капиталов, форм их слияния в финансовый капитал исследовались в трудах таких экономистов как Р.Гильфердинг, В.И.Ленин. Проблему связи институциональной организации хозяйственной системы и воспроизводства индивидуального капитала мы можем обнаружить у К.Маркса. Однако, хотя отдельные аспекты институционального характера им и затрагивались, его наследие в целом ограничивается определением методологических принципов анализа проблемы. Структурно входящие в нее проблемы, взятые по отдельности, получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной литературе.
Наиболее полное представление в литературе получил вопрос о природе фирмы. В западной экономической мысли он является предметом исследования двух научных направлений - инсти туционального (Р.Коуз, О.И.Уильямсон, Х.Демсец, П.Джоскоу, О.Д.Харт, Б.Клейн), рассматривающего фирму как контракт владельцев ресурсов, и эволюционной теории (Р.Р.Нельсон, К.Менар), усматривающей в ней саморазвивающуюся организационную структуру. В настоящее время отечественной экономической мыслью восприняты западные трактовки фирмы, а их приложение чаще всего связывается с решением вопросов совершенствования управления предприятиями (Г.Б.Клейнер, В.В.Радаев).
В рамках институционального направления в экономической теории значительный вклад в расширение понимания места и роли институциональных факторов в переходной экономике был внесен как отечественными (Л.И.Абалкин, С.Ю.Глазьев, В.Г.Гребенников, М.Дерябина, Т.Г.Долгопятова, А.Илларионов, А.В.Бузгалин, А.И.Колганов, Р.И.Капелюшников, Г.Б.Клейнер, В.В.Куликов, Д.С.Львов, В.Л.Тамбовцев, В.Н.Черковец), так и зарубежными экономистами (Я.Корнай, Дж.Стиглиц, К.Штайльманн). И хотя практически все из названных авторов так или иначе касались и трансформационных вопросов на уровне предприятия, их работы были связаны с проблемами макроуровня экономики.
Кардинальный поворот от анализа институциональных изменений на макроэкономическом уровне к исследованию конкретных форм проявления этих изменений на микроуровне экономики и их последствий произошел только в конце 90-х годов. Причиной этому было не только кризисное положение, в котором оказались российские предприятия, но и осознание того, что решение многих макроэкономических проблем лежит в плоскости хозяйственного поведения предприятий. Все более пристальное внимание отечественных специалистов обращается на проблему собственности. При этом акцент анализа переносится на вопросы эффективности корпоративного управления и контроля в свете формирующихся тен денций ее реструктуризации, что нашло отражение в работах таких экономистов, как Ю.Винслав, М.Дерябина, Т.Долгопятова, Р.Капелюшников, А.Радыгин и др.
Работы названных выше авторов внесли существенный вклад в разработку проблем реформирования российской экономики. Вместе с тем, их объединяет та особенность, что в них дается анализ различных аспектов влияния проводимых реформ на текущую деятельность предприятий. Остается множество недостаточно разработанных вопросов, связанных с формированием таких институциональных условий, которые обеспечили бы эффективное функционирование корпораций, а также с институциональной эффективностью корпораций как степенью реализации институциональной роли предприятия в обществе.
Цель и задачи исследования. Определяющей целью диссертации является исследование процесса эффективного функционирования корпоративных институтов в условиях формирования институциональной среды. Исходя из общей цели, диссертационное исследование ставит перед собой решение следующих задач:
• раскрыть эволюцию категории фирмы для выявления ее основных характеристик как базового элемента рыночной экономики;
• осуществить анализ научных концепций целей корпорации для выработки общего методологического подхода к цели существования корпорации и к оценке ее эффективности;
• провести комплексный анализ экономического механизма функционирования корпоративной формы хозяйствования для уточнения категории корпорации как рыночного института;
• определить причины возникновения деформаций в воспроизводственных процессах российских корпораций и выявить факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на выбор ими типа хозяйственной стратегии при проведении рыночных реформ;
• определить основные направления и способы формирования институциональной среды, обусловливающей переход крупных корпораций к эффективному функционированию.
Предметом исследования является поведение корпораций и формирование условий для их эффективного функционирования.
В качестве объекта выступают российские корпоративные структуры при переходе к рыночной системе хозяйствования и в условиях ее функционирования.
Теоретические и методологические основы и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, отражающие аналитический и практический аспекты анализа принципов институциональной организации хозяйственных систем, способов осуществления трансформационных преобразований и особенностей функционирования рыночных механизмов в переходных экономиках.
В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, исторический, логический и другие подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Учитывая многогранность проявления рассматриваемых проблем, в процессе теоретического анализа использовались и такие традиционные приемы как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения и пр.
Эмпирической базой исследования послужили результаты обследования предприятий в рамках программ «Российский экономический барометр» и «Стратегия выживания и реструктуризации предприятий», аналитическая информация российской и зару бежной деловой прессы, справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, нормативные акты и постановления Государственной думы и Правительства РФ, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, сайты сети Internet, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту.
В переходной экономике России произошло переподчинение поведения предприятий личным интересам отдельных лиц, что исказило саму экономическую суть фирмы. Фактически, поведение большинства средних и крупных промышленных предприятий не соответствует теоретическому представлению о природе фирмы, ее цели и эффективности. По этой причине реализуемое государством макровоздействие на микроуровень, основанное на представлениях западной науки о рыночной фирме, не приводит к желаемым результатам.
Априорное отождествление крупного акционера, контролирующего предприятие, с эффективным собственником не соответствует теоретическим представлениям о механизмах экономического принуждения корпораций к эффективной работе и демонстрирует в российских условиях свою практическую несостоятельность. Концентрация акционерного капитала есть не причина, а следствие эффективной работы фирмы. Для того, чтобы крупные инвесторы-акционеры преследовали стратегические цели, необходимо создать условия, в которых извлечение прибыли из факта распоряжения имуществом корпорации вопреки институциональным целям фирмы было бы сопряжено с большими издержками или сама прибыль была меньше той, которая обеспечивается на путях роста конкурентоспособности фирмы.
Основная функция акций, закрепленных за трудовыми коллективами российских предприятий аналогична той, которую вы полняют акции работников западной корпораций, и состоит в
защите предприятий от возможного захвата или поглощения. Принципиальное различие состоит в целях и способах реализации такой защиты. Будучи инструментом для защиты интересов менеджмента, акции трудового коллектива не защищают институциональные интересы фирмы. Реализация экономического потенциала, заключенного в факте владения работниками акциями предприятия, не представляется возможной без предварительного переподчинения интересов как менеджеров, так и крупнейших акционеров институциональным интересам фирмы.
В условиях, когда технологическая модернизация, без которой невозможен вывод средних и крупных промышленных предприятий из кризисного состояния, требует серьезных финансовых ресурсов, концентрации капитала с его последующей централизации в рамках корпоративных структур становится необходимым условием эффективной работы фирмы. Требуется привлечение интересов крупных корпоративных и интегрированных структур к тем отраслям, которые необходимы национальному хозяйству, но сейчас не являются высокорентабельными. Это является дополнительным аргументом в пользу государственного регулирования деятельности корпораций, которое призвано определять направления развития российской экономики в соответствии с мировыми тенденциями.
Российская экономика обладает своей спецификой, а, следовательно, воспроизводственные отношения в России имеют отличительные особенности по сравнению с процессами, протекающими в странах с развитой экономикой. Эта специфика отражает и особенности российских корпоративных институтов.
Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна. Новизна диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью проблемы институциональной роли современных корпоративных структур в экономическом развитии общества. В ходе диссертационного исследования получены следующие наиболее важные результаты, обладающие научной новизной:
1. На современном этапе корпоративные структуры рассматриваются как институты, обладающие способностью к высокой концентрации капитала и его последующему использованию в целях модернизации ведущих отраслей национальной экономики. В диссертационном исследовании уточнена характеристика современной корпорации, выражающаяся в следующем:
- за базовую модель корпоративного института принимаются американский тип корпораций, при этом конкретизируется специфика корпораций тех или иных стран, в том числе российских корпоративных структур;
- корпорация рассматривается не просто как технологическое образование, обеспечивающее трансформацию ресурсов в продукт, но также как упорядочивающая взаимодействие между людьми структура, что требует специального исследования процессов обработки информации, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации;
- с институциональной точки зрения в корпорации значима не ее производственная деятельность, а то, что называется «пучком контрактов»; однако, данная концепция не адекватна российской действительности с широко распространившейся практикой невыплаты зарплат, перевода на неполный рабочий день по инициативе администрации, неплатежей и других явлений подобного типа, превращающих заключение контрактов, по существу, в ничтожные сделки;
- то новое, что привносит корпорация как особая форма организации фирмы, заключается в появлении особой группы участников контрактных отношений - акционеров.
2. Разработаны необходимые условия эффективного функционирования корпоративных институтов. Непосредственной и важнейшей составляющей цели корпорации как владельца ассоциированного капитала становится согласование интересов всех участников корпоративных отношений и подчинение их институциональной цели фирмы, которая заключается в обеспечении бессрочного существования корпорации.
3. Раскрыта роль корпорации как фактора формирования институциональной организации хозяйственной среды, которая заключается в активном влиянии фирмы на формирование норм хозяйственного поведения путем переноса внутрифирменных норм на хозяйственный оборот, а также в ее воздействии на перестройку отраслевой организации.
4. Раскрыты особенности формирования и функционирования корпоративных институтов в России:
- российские корпоративные структуры обладают спецификой по сравнению с аналогичными институтами в странах в развитой экономикой, выражающейся в особенностях целей и условий создания корпоративных институтов в России, в частности, корпоративные институты возникли в результате ускоренной приватизации предприятий и операций на рынке государственных ценных бумаг, который аккумулировал подавляющую часть внутренних и иностранных инвестиций;
- в российской промышленности исторически сложились модели хозяйственных форм и укладов: экономика России остается экономикой высококонцентрированных производств и может быть эффективной только при их сохранении и развитии;
в формировании крупных корпоративных структур усиливается неравномерность, складывается дисбаланс в экономической системе, связанный с усилением монопольных позиций целых секторов хозяйства; образование суперхолдингов и конгломератов на основе союзов привилегированных, ориентированных на экспорт компаний и крупнейших банков, стратегических альянсов этих групп с западными транснациональными корпорациями создает принципиально новую ситуацию для всей российской экономики;
Показаны возможные варианты антимонопольных действий государства, заключающиеся в мерах штрафного или предупредительного характера, а также в формировании аналогичных конкурентоспособных образований в других секторах экономики.
5. При анализе поведения собственников корпорации на современном этапе сделаны следующие выводы:
- менеджмент и «внешние инвесторы» присваивают себе прибыль всех остальных акционеров корпорации, избегают уплаты налога на прибыль в российский бюджет, а также сокращают налоговую базу НДС;
- при столкновении корпорации со спросовыми или ресурсными ограничениями и падении выручки и прибыли менеджмент и «внешние инвесторы» пассивно реагируют на проблемы предприятия и не предпринимают каких-либо действий по выводу предприятия из кризиса;
- пассивность «прочих» акционеров в осуществлении своих прав связана со слабой осведомленностью акционеров о своих правах, низкой вероятностью выиграть в суде против администрации, а также высокие нормы налогообложения в России.
6. Обосновано положение о том, что возникновение рабочей акционерной собственности обусловлено необходимостью измене ния положения работника в производственном процессе. Доказано,
что рабочая акционерная собственность становится эффективным инструментом мотивации только в том случае, когда обеспечивается подчинение всех участников корпоративных отношений институциональным интересам фирмы.
7. Комплексный анализ основных проблем, связанных с эффективностью российских корпоративных институтов, приводит к выводу о необходимости государственного воздействия на формирование заинтересованных владельцев корпорации в выборе созидательной экономической стратегии корпорации, на подчинение интересов акционеров институциональной цели фирмы, на ограничение оппортунистического поведения менеджеров и совета директоров. Позитивное воздействие могут оказать следующие меры:
- создание упорядоченной государственной политики в области крупного корпоративного бизнеса, обеспечение повсеместного выполнения уже существующих законов;
- регулирование процентных ставок с их понижением до уровня, не превышающего рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности;
- организация кредитования Центральным банком коммерческих банков под залог векселей платежеспособных промышленных предприятий;
- государственная поддержка отечественного высокотехнологичного производства путем предоставления налоговых льгот и льготных кредитов, одновременное усиление налогового бремени на вывоз сырья, введение льготных таможенных пошлин на ввозимые технологии.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в развитии и углублении методологии исследования процессов становления корпоративного сектора эко номики в России, совершенствования корпоративного управления, а также характере взаимосвязей между макроэкономическим и микроэкономическим уровнями, о внутренних механизмах принятия решений на предприятиях. Предоставлены дополнительные аргументы в пользу активной, научно обоснованной экономической политики российского государства по обеспечению эффективного функционирования корпораций как национальных предприятий.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения общего курса «Экономическая теория», «История экономических учений», а также спецкурсов «Теория организации промышленности», «Теория фирмы», «Теория предпринимательства», «Стратегический менеджмент» и пр.
Теоретические предпосылки современных концепций фирмы
Существуют различные формы организации бизнеса. Простейшей является индивидуальная фирма - фирма индивидуального собственника (sole proprietorship), которой владеет физическое лицо. Индивидуальные фирмы - самая популярная форма организации бизнеса в странах с рыночной экономикой (в США - 70% общего числа фирм, 6% годовой выручки от продаж) .
Фирма, находящаяся в собственности двух или более лиц, которые совместно владеют и управляют фирмой, получают часть прибыли и несут неограниченную ответственность за деятельность фирмы, представляет собой партнерство (partnership), по русскоязычной терминологии - товарищество. Эта форма бизнеса является в странах с рыночной экономикой наименее распространенной.
Как в индивидуальной, так и в партнерских фирмах владельцы отвечают личным имуществом за долги. Нет и ограничения по размерам этой ответственности, так как ее объектом являются производственные и личные активы владельцев фирмы.
Альтернативой этим видам бизнеса выступает корпорация (акционерное общество). Это особая форма организации фирмы, регулируемая законодательством, представляющая с точки зрения закона отдельное юридическое лицо. Посредством инкорпорации -образования акционерного общества владельцы-акционеры создают организацию (фирму, предприятие), которая юридически может владеть имуществом, быть собственником, брать ссуды и т.д. Эта форма организации бизнеса получила широкое распространение в странах с рыночной экономикой. Вопрос о появлении, функционировании фирм, их внутренней и внешней среде разрабатывался многими экономическими школами и продолжает привлекать внимание ученых, занимающихся эмпирическими исследованиями, что свидетельствует о ее актуальности, особенно для российской экономики.
В хозяйственной практике и литературе широко используются и нередко рассматриваются как синонимы два схожих понятия -предприятие и фирма. В русском языке понятием фирма, как правило, обозначается самое общее название хозяйственного учрежде-ния производственного и непроизводственного профиля . Чаще всего имеется в виду крупная многопрофильная организация со многими входящими в нее обособленными предприятиями, филиалами, учреждениями (типа концернов, холдингов и пр.). Наряду с этим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, каждая организация, признанная юридическим лицом, при регистрации получает фирменное наименование. В таком случае фирма всего лишь общее наименование учреждения.
Принято считать, что предприятие без фирменного наименования не может иметь другие юридические лица в своей структуре. Напротив, в составе фирм могут находиться подчиненные ей юридические лица, в том числе филиалы, дочерние предприятия и другие коммерческие и некоммерческие структуры. Нередко они имеют самостоятельный уставный капитал, расчетный счет в банке, право распоряжаться вверенным им имуществом и несут ответственность за результаты своей деятельности.
Появление фирм и их широкое распространение относится к периоду первоначального накопления капитала. Постепенно фирма как хозяйственная структура развивалась, и тот вид, который имеют современные предприятия, существенно отличается от того, который был первоначально.
В классической экономической теории конца XVIII - первой половины XIX веков описывалась экономическая система в целом, а также поведение фирмы1 в качестве производящего агента рынка, но не сама фирма с ее внутренним механизмом управления. Представление о системе свободной конкуренции, которая работает сама по себе и координирует только механизм цен, полностью исключает какие-либо планомерные организационные воздействия на рыночные отношения. Подобного рода воздействия рассматривались как противоречащие естественным и вечным законам экономики. Причина социальных недостатков рыночной системы усматривались в стеснении свободной конкуренции. Совершенно конкурентный рынок, по мнению Ж.-Б.Сэя, Р.Бастиа, Н.У.Сениора обеспечивал гармонию интересов в обществе. Данный подход имел целью обосновать теоретически такие условия для нормального накопления частных индивидуальных капиталов, которые соответствовали уровню концентрации капитала в XVIII - начале XIX веков. А именно: доступ к экономической деятельности опирался на индивидуальное владение имуществом, предприниматель и собственник фирмы совмещался в одном лице. Подавляющее большинство фирм находилось в условиях конкурентного давления, при котором фирма всегда должна была реагировать на действительное или потенциальное сокращение продаж и прибыли, т.к. любой уровень прибыли ниже минимально допустимого выталкивал фирму из рынка.
Корпорация как особая форма организации фирмы
Понятие «корпорация» в самом широком смысле этого слова охватывает различные объединения людей в целях осуществления какой-либо социально значимой деятельности как коммерческого (предпринимательского), так и иного характера1. Говоря о корпорации, обычно имеют в виду американские корпорации. Это объясняется тем, что общества, известные в европейских странах под различными названиями - акционерные, паевые, анонимные и др., в США именуются корпорациями. Дело в том, что в американских корпорациях наиболее ярко проявились черты, присущие в той или иной степени всем, в том числе неамериканским корпорациям. Поэтому можно говорить о корпорации вообще, то есть о модели корпорации, ориентируясь на американский тип корпораций, при этом конкретизируя специфику корпораций тех или иных стран; американская, японская, российская и прочие корпорации - это конкретизация исходной модели. Правовой основой корпоративного управления в России являются: Гражданский кодекс, Закон «Об акционерных обществах» (1995г.), «Положение об акционерных обществах», утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР № 601 (1990г.). Российское законодательство определяет статус акционерного общества, а не корпорации. Отечественные экономисты ставят знак равенства между корпорацией и акционерным обществом. В западной экономической литературе, если дополнительно ничего не оговорено, под корпорацией принято понимать акционерное общество, чьи акции представлены на фондовом рынке, а в отечественной литературе термин «корпорация» применяется для того, чтобы обозначить факт отделения прав распоряжения от прав владения. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 № 65-ФЗ, от 24.05.99 № 101-ФЗ, от 07.08.01 № 120-ФЗ) устанавливает, что акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционерное общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, но отдельными видами деятельности оно может заниматься только на основании лицензии. Исходя из всего вышесказанного, определим корпорацию как акционерное общество, то есть общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций. Корпоративные участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью корпорации, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Различают открытые и закрытые корпорации. Корпорации, участники которой могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, является открытым акционерным обществом. Оно вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами. Корпорация, акции которой распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, является закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. В странах с институционально развитой инфраструктурой преобладают открытые корпорации, в странах со слабо структурированными институтами и институциональными отношениями (например, в России) - закрытые. Преимущества корпорации. 1. Корпорация - наиболее эффективная форма организации фирмы с точки зрения привлечения денежного капитала. Корпорациям присущ уникальный способ финансирования - через продажу акций и облигаций, - который позволяет привлекать сбережения многочисленных домашних хозяйств. 2. Ограниченная ответственность акционера, который по определению не может потерять (в случае банкротства корпорации) больше вложенной им доли капитала. 3. Возможность наращивания объема корпоративного капитала. 4. Возможность передачи корпоративного капитала из рук в руки (владелец капитала может продать свои акции в любое время; в случае смерти акционера его акции могут переходить к наследникам). 5. Бессрочное существование корпорации. Корпорации, по крайней мере, согласно законам, вечны. Передача собственности корпорации через продажу акций не подрывает ее целостности. Одним словом, корпорации обладают известным постоянством, недостающим другим формам бизнеса, которое открывает возможность перспективного планирования и роста.
Экономическая роль крупного производства
Ядром экономики развитых стран являются крупные фирмы (корпорации). Как правило, они проходят длительный путь развития, включающий процессы горизонтальной и вертикальной интеграции и кооперирования производства в сочетании с его диверсификацией. Кооперация и интеграция в рыночной экономике обусловлены как стремлением укрепить конкурентоспособность (или даже обеспечить монопольные позиции), так и необходимостью снижения различного рода издержек. Именно крупные корпорации успешно решают вопросы отраслевого, межотраслевого, территориального и в немалой степени национального развития. В России, где мелкий частный бизнес пока еще занимает скромное место в структуре ВВП и промышленного производства, основная доля продукции приходится на крупные предприятия . Согласно данным Госкомстата, в России действуют 243 промышленных предприятия, которые по отдельным видам продукции занимают свыше 35% рынка соответствующего товара и при этом производят около 16% продукции от общего объема промышленного производства . Например, ОАО «Автоваз» является крупнейшим производителем легковых автомобилей в России и Восточной Европе, доля ОАО «Автоваз» в валовом внутреннем продукте России в 2001 году составила 1,08%, при этом доля АО в общем объеме налоговых и других поступлений в бюджет РФ составила 1,9%. На правах собственности «Автовазу» принадлежат акции и доли 243 обществ, в который ОАО осуществляет корпоративное управление и контроль1. Кроме того, «Автоваз» является градообразующим предприятием для 750-тысячного города. Около 650 поставщиков осуществляют поставку комплектующих и материалов на ОАО «Автоваз», многие предприятия-поставщики являются также градообразующими предприятиями в своем регионе . В практике управления компаниями в последние годы наблюдается все более тесное переплетение различных моделей управления: американской, японской, западноевропейской. В этом проявляется процесс интернационализации не только современного производства, но и современного менеджмента. Пересмотр управленческих структур крупных фирм идет в направлении замены жесткого управления мягким, что связано со стремлением эффективно использовать в процессе труда накопленные знания, навыки, творческий потенциал. Этому направлению развития в большей степени отвечает идеология построения и работы финансово-промышленных групп. Высокую концентрацию капитала и эффективное управление крупными компаниями на Западе обеспечивают не отдельные частные лица, а пенсионные фонды, страховые, инвестиционные компании. Подобные структуры привлекают средства миллионов мелких вкладчиков, аккумулируют средства небольших компаний. Акциями транснациональных корпораций владеют непосредственно и большое число физических лиц, однако их доля сравнительно невелика. Достаточная концентрация собственности является условием эффективного контроля собственника над управляющими. Об определяющей роли крупных корпораций свидетельствуют и такие данные. В 80-е гг. Ул всего мирового производства контролировали 600 корпораций. Особенно велик их вес в сфере новейших наукоемких производств, поскольку именно такого рода фирмы и могут концентрированно вкладывать гигантские средства в производство новых продуктов. Например, в США выпуском оборудования для электронной промышленности занято более тысячи фирм, а свыше половины продаж приходится на долю 14 компаний. Производство перспективных компьютеров (74%) сосредоточено в четырех крупнейших фирмах1. Не редкость, когда крупные предприятия заинтересованы в росте мелкого производства. Подчас крупные предприятия помогают мелким встать на ноги и поддерживают их в рентабельном состоянии. В ряде стран за счет такого взаимодействия было создано мощное экономическое ускорение. В короткие сроки внутренние и внешние рынки были насыщены конкурентоспособными товарами. Замечено, что в выпуске конкурентоспособной продукции, а также в повышении технического уровня конечных изделий малые предприятия более эффективны при поддержке крупных предприятий или же являясь участниками корпоративных объединений. Однако при всем значении мелких предприятий основой современной рыночной экономики является крупное производство. Формула рыночного строительства сводится к денационализации, демонополизации, разгосударствлению и приватизации экономики. Но это вовсе не значит, что производство должно быть раздроблено на мелкие составные части. Без крупного производства экономика слабеет. Она не может консолидироваться для решения проблем национального масштаба, не может должным образом реагировать на требования экономической политики.
Российские акционерные общества, их эффективность и динамика развития
Одним из важнейших результатов экономических реформ в России является образование негосударственного сектора и переход в него большого числа хозяйственных единиц, находившихся ранее в собственности государства. Значительное число бывших государственных предприятий приобрело статус акционерных обществ, создав, таким образом, корпоративный субсектор экономики. Переход к рыночной системе хозяйствования осуществлялся по неолиберальному пути согласно концепции «Вашингтонского консенсуса»1. Эта концепция декларировала в качестве о единственного необходимых условий для успешной экономической деятельности либерализацию торговли, макроэкономическую стабилизацию и рыночное ценообразование. Считалось, что под гнетом командно-административной системы деятельность предприятий неэффективна, а их возможности остаются нереализованными. Фактически утверждалось, что как только государство всю свою собственность передаст в частные руки, рынки эффективно распределят ресурсы и будут стимулировать экономический рост на здоровой основе. Но поведение промышленных предприятий не оправдало ожиданий реформаторов. Либерализация условий функционирования предприятий не привела к расцвету производительных сил. Напротив, к многочисленным проблемам прошлого (устаревшие технологии и слабый спрос на инновации, изношенность оборудования, низкая трудовая и производственная дисциплина и т.д.) добавились новые: снижение качества, комплексности и целенаправленности управления; погоня за краткосрочными целями в ущерб продолжению развития и, как следствие, торможение воспроизводственных процессов; рост социальных напряжений между управляющими, работниками и собственниками; утеря квалификации кадров; деконсолидация трудовых коллективов и др. Произошла резкая и масштабная деинституционализация российской экономики, разрушившая институциональные связи предприятий с другими организациями и субъектами. Одной из наиболее существенных потерь стала ликвидация отраслевой структуры экономики. Пренебрежение институтами мезоэкономического уровня привело к разрушению отраслевой науки, отрыв предприятий от результатов деятельности отраслевых НИИ и КБ, в конечном счете к ограничению влияния НТП. Проводя приватизацию, реформаторы исходили из очевидной предпосылки, что для успешного социально-экономического развития необходимы крупные инвестиции. Отсюда был сделан неверный вывод о необходимости создания группы крупных собственников. Между тем, крупные инвестиции могут, как известно, формироваться и за счет больших групп мелких собственников путем концентрации их сбережений в банках, инвестиционных компаниях и т.п. Естественным же следствием российской приватизации явилась концентрация богатств в руках очень узкого слоя супербогачей, а средний класс сформировался в значительной степени за счет относительно немногочисленных лиц, обслуживающих нужды олигархов, работающих в организациях, принадлежащих им. Таким образом, приватизация лишь усилила негативные тенденции, проявившиеся сразу же после либерализации цен, не внеся никакого позитивного вклада в социально-экономическую жизнь страны, причем экономические объекты так и не приобрели основного качества, позволяющего выживать в условиях рынка -способности к саморазвитию. Ущерб, нанесенный созданием небольшой группы владельцев национального богатства России, огромен. Они не допускают действия главной пружины рыночной экономики - конкуренции, а это подавляет стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества продукции; олигархи склонны к легальному или нелегальному вывозу капитала и соответственно прекращению внутренних инвестиций. Источником увеличения их капиталов является не развитие производства, а присвоение монопольной ренты, средств государственного бюджета, доходов и сбережений населения. По мнению многих исследователей, «с самого начала российских экономических реформ была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов и т.д.) упор был сделан на раздачу имущества». Институтообразующая роль государства на макроуровне была ослаблена коррупцией государственного аппарата, сращиванием криминальных структур с органами представительной и исполнительной власти. Таким образом, производственные предприятия остались одним из немногих социально значимых институтов экономики, способных осуществлять необходимую преемственность экономического развития в производственной сфере, а также распространение позитивных институциональных изменений. По мнению Г.Клейнера, «предприятия должны стать не только «точками функционального роста», обеспечивающими прирост производимой и реализуемой продукции, но и «точками институционального роста», то есть источниками инкубации, поддержки и распространения позитивных экономических институтов. Путь к реформированию экономики лежит через реформирование предприятий»1. Институт предприятия служит несущей функциональной конструкцией индустриальной экономики. Практически каждое предприятие играет роль своеобразного локомотива социально-экономической деятельности для широкого круга социальных, экономических и административных субъектов - работников предприятия (и в определенной степени членов их семей), предприятий-партнеров, потребителей, инвесторов, кредитно-финансовых учреждений, выпускников учебных заведений и многих других.
