Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы воспроизводства национального богатства 9
1.1. Сущность категории «национальное богатство» и ее генезис 9
1.2. Факторы производства в формировании национального богатства 25
1.3. Воспроизводство национального богатства через призму системы национальных счетов 39
Глава II. Определение национального богатства на мезоуровне 56
2.1. Принципы и методы оценки элементов национального богатства 56
2.2. Определение национального богатства на мезоуровне 76
2.3 Субнациональное богатство субъекта Федерации 89
Заключение 108
Список использованной литературы 113
- Сущность категории «национальное богатство» и ее генезис
- Факторы производства в формировании национального богатства
- Принципы и методы оценки элементов национального богатства
- Определение национального богатства на мезоуровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические реформы последнего десятилетия XX в. вызвали глубокий кризис практически во всех сферах экономики России. Произошел спад производства, возросли цены, усилилась ориентация на экспорт сырья и импорт потребительских товаров, что привело к существенным изменениям важнейших макроэкономических пропорций и соотношений. Такое положение не способствует росту национального богатства страны. В связи с этим возникает острая необходимость изучения этого важнейшего макроэкономического показателя страны: его состава, количественных и качественных характеристик, динамики, структурных изменений, поскольку именно национальное богатство отражает изменения, произошедшие в воспроизводственном процессе.
Вместе с тем оно позволяет выявить и условия преодоления кризисной ситуации, возможность решения насущных экономических, социальных, экологических и других задач, тенденции социально-экономического развития общества, поскольку накопленное богатство служит «мерой» возможностей развития, а его составляющие являются основными факторами экономического роста, поскольку условия их воспроизводства определяют устойчивое развитие. Без знания экономических основ формирования и условий воспроизводства всех элементов богатства сложно определить возможности повышения экономического благосостояния населения, обеспечения экономической безопасности страны.
Измерение национального богатства еще не используется в диагностике состояния экономики с целью обеспечения необходимых темпов экономического роста. Недостаточная научная разработанность вопросов измерения национального богатства на макро- и особенно на мезоуровне тормозят создание необходимых предпосылок экономического роста и на этой базе - устойчивого динамичного развития страны. Глубокая дифференциация российских регионов по уровню социально-экономического
развития, отрицательная динамика национального богатства у многих из них свидетельствуют о том, что в настоящее время исследование национального богатства отдельной территории страны является весьма необходимым и актуальным.
Все сказанное выше подтверждает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Интерес к понятию «богатство» был во все времена, но представление о нем менялось в ходе развития экономической науки и обогащалось как экономическая категория. Понятие «национальное богатство» как результат накопления жизненных благ в процессе их производства и потребления людьми появилось еще в конце XVII- начале XVIII в. в работах У.Петти, А.Смита, Г.Кинга и других. В XIX в. французский экономист Ж.Б.Сей считал, что земля, труд и капитал являются равноправными факторами создания стоимости, «трехфакторной концепции» богатства придерживались и А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, В.Парето и др. Дж.Милль представлял богатство как совокупность благ, обладающих меновой стоимостью.
Концептуальные подходы к методологии измерения национального богатства и его элементов исследовались такими зарубежными экономистами, как К.Гамильтон, Р.Голдсмит, Дж.Диксон, Дж.Кендрик, А.Кунте и др.
Исследования человеческого капитала отражены в фундаментальных работах Г.Беккера, Б.Гойло, Т.Шульца, М.Фридмена, и др.
Природные ресурсы как фактор производства освещены в трудах А.Пигу, Д.Пирса, Р.Репетто, П.Самуэльсона, И.Серажельдина, Дж.Стиглица, Т.Титенберга, Х.Хотеллинга.
В отечественной экономической науке исследованиями этой важнейшей экономической категории и концептуальных подходов к методологии измерения ее элементов занимались такие ученые, как В.Богачев, Е.Бухвальд, А.Вайнштейн, Я.Кваша, В.Кириченко, Я.Кронрод, Д.Львов, Л.Нестеров, А.Ноткин, С.Струмилин, В.Фальцман и др.
Исследования факторов человеческого капитала, определяющих его формирование и роль в воспроизводственном процессе, отражены в работах А.Добрынина, С.Курганского, В.Марцинкевича, Е.Цыреновой и др.
Проблемы экономической оценки природных ресурсов освещены в работах В.Гаврилова, А.Голуба, К.Гофмана, А.Думнова, С.Ивановского, М. Лойтера, К.Миско, И.Смагаринского, Т.Хачатурова и др.
Заметный вклад в развитие теории и практики измерения параметров национального богатства во второй половине XX в. внесли международные специализированные организации ООН, Статистическая комиссия ООН и Всемирный банк.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании методологических подходов к определению национального богатства и его элементов на мезоуровне..
Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
раскрыть экономическое содержание и природу национального богатства как совокупности основных форм капитала;
изучить эволюцию понятия «национальное богатство» и его генезис;
исследовать факторы производства как основы формирования национального богатства;
выявить особенности отражения национального богатства в системе национального счетоводства;
раскрыть содержание понятий субнациональное богатство и богатство на мезоуровне;
изучить методы определения стоимости элементов национального богатства;
определить субнациональное богатство территории.
Объектом исследования является процесс воспроизводства
национального богатства.
Предметом исследования выступают вопросы определения национального богатства на мезоуровне.
Теоретическая и информационная база диссертационной работы.
В процессе исследования использовались фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области воспроизводства национального богатства, факторов производства и экономического роста, накопления и экономической ренты.
Эмпирической базой исследования послужили официальные материалы статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, информация международных организаций (ООН, Всемирного банка, Международного валютного фонда, ОЭСР, ОПЕК и др.), министерств и ведомств Республики Бурятия.
В качестве методов исследования были использованы абстрактно-логический метод, метод аналогии, сравнения, группировки.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:
расширено содержание понятия «национальное богатство» как совокупности накопленных в стране экономических благ в форме воспроизводимого человеком вещественного, природного, человеческого и финансового капиталов;
проведена систематизация элементов национального достояния и предложена их классификация по возможности участия в воспроизводственном процессе;
предложены концептуальные подходы к определению национального богатства на мезоуровне на основе идентификации прав собственности резидентов территории на экономические активы;
обосновано определение субнационального богатства на основе функционирования как единого комплекса экономических активов территории;
определены объем и структура субнационального богатства территории.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при определении национального богатства на мезоуровне. Теоретические положения о сущности, элементах национального богатства и их оценке могут быть использованы в процессе преподавания курса «Экономическая теория», спецкурса «Национальное богатство».
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались автором на: международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004), научно-практической конференции «Экономика региона: пространственные аспекты» (Улан-Удэ, 2003г.), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов, докторантов ВСГТУ (2001, 2002, 2003 гг.), а также отражены в опубликованных 6 научных работах общим объемом 31,3 п.л., в т.ч. лично автором 5,4 п.л.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы в работе Комитета государственной статистики РБ и Байкальского института природопользования Бурятского научного центра СО РАН «Экономическая оценка национального богатства Республики Бурятия», выполненной по заданию Министерства экономики и внешних связей Республики Бурятия в 2003 г.
Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав, заключения; списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, обозначены объект и предмет исследования, отражены научная и практическая значимость полученных
результатов.
В первой главе «Теоретические основы воспроизводства национального богатства» раскрыты сущность экономической категории «национальное богатство», состав, воспроизводство и отражение его элементов в системе национального счетоводства.
Во второй главе «Определение национального богатства на мезоуровне» предложены концептуальные подходы к определению национального богатства на мезоуровне и субнационального богатства, а также исследованы методы оценки национального богатства.
В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.
\
Сущность категории «национальное богатство» и ее генезис
Сложившиеся в течение последних лет XX и начала XXI века в современной экономике большинства стран мира тенденции формирования социально-устойчивых обществ на основе сознательного регулирования рыночной системы хозяйствования приобрели вполне устойчивый и закономерный характер. Проблема «устойчивости экономики» напрямую связана с богатством страны, составляющие которого представляют собой основные факторы устойчивого развития. Исследование особенностей накопления национального богатства, выявление роли каждого отдельного его элемента позволяют определить условия обеспечения устойчивого развития. В этой связи интересен ретроспективный взгляд на развитие понятия «национальное богатство», который выявит основные моменты эволюции представлений об этой экономической категории и возможность применения соответствующих подходов к определению национального богатства, классификации его основных элементов.
Считается, что сама экономическая наука родилась из стремления понять и объяснить тайну богатства. Первые известные исследования богатства относятся к XVI - XVII векам, когда меркантилисты (Т.Ман, А.Монкретьен) выделили благородные металлы не только как факторы, приводящие в движение все сферы экономической деятельности, но и как формирующие и самую важную часть богатства страны [149, с.475]. Меркантилисты связывали богатство человека, нации и государства с количеством накопленных драгоценных металлов - золота и серебра, причем сферой его создания считалась торговля, а именно внешняя торговля, которая позволяет увеличивать богатство на основе торговых операций. Ранние меркантилисты для увеличения богатства предлагали как можно больше продавать товаров за границу и как можно меньше там покупать. Более поздние меркантилисты считали, что самый надежный способ привлечь в страну деньги - это развивать производство экспортных товаров и добиваться превышения экспорта товаров над их импортом. Этот взгляд выглядел логичным до тех пор, пока торговля представлялась своего рода борьбой за богатство - золото: кто продает товар и выручает деньги, тот обретает богатство, а кто покупает товар -тот богатство растрачивает. Но если торговая сделка - всего лишь смена владельцев соответствующих благ, то и деньги, вырученные от такой сделки, не могут быть источником богатства, значит, источник богатства следует искать не в торговле, а в самом производстве, что именно развитие производства - основа хозяйственного благополучия нации.
Одним из первых, кто пришел к выводу, что источником богатства является производство был англичанин Уильям Петти (1623-1687), который вывел знаменитую формулу «Труд - отец и активный принцип богатства, Земля - его мать». [116,с.54]. Труд и земля - таковы два источника богатства. Петти даже объяснял, как разграничить вклад каждого из этих источников: если сравнить продукт невозделанной трудом земли и аналогичный продукт, выращенный на возделанной земле, то первый можно считать «чистым продуктом земли», а приращение продукта во втором случае - «чистым продуктом труда».
В конце XVII - начале XVIII в. понимание богатства как продукта земли и труда находит все новых сторонников, среди которых необходимо отметить П. Буагильбера и Р. Кантильона. Вклад Буагильбера в теорию богатства связан с темой пропорциональности. Он был первым в истории экономической науки, кто осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют вполне определенные пропорции общественного производства. По его мысли, каждый производитель покупает товары других производителей при том условии, что и его товар - прямо или через посредников - будет куплен членами того же класса производителей. Иными словами, рыночные обмены представлялись ему в виде замкнутой цепи покупок, связывающих между собой всех товаропроизводителей.
Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше, Буагильбер назвал «пропорциональными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состояние экономики - «состоянием изобилия». Именно в этом состоянии пропорции производства наилучшим образом согласованы с общественными потребностями. Достигнуть и поддерживать такое состояние возможно, считал Буагильбер, если на рынке господствует свободная конкуренция.
Непосредственным продолжателем линии Буагильбера был Ричард Кантильон (1680[?]-1734). В своей единственной книге «Очерк о природе торговли» сделал попытку систематического изложения экономической теории. Базовый каркас экономики составляет у Кантильона производство, настроенное на удовлетворение потребностей. В отличие от Петти, он развивал «земельную теорию ценности», предлагая в качестве единой меры богатства землю. Земля для Кантильона первична по отношению к труду, поскольку количество труда ограничено наличием средств пропитания, т.е. продуктом земли.
Факторы производства в формировании национального богатства
Эволюция взглядов на процесс воспроизводства неразрывно связана с развитием экономической мысли в области макроэкономических исследований и, прежде всего, с анализом таких воспроизводственных категорий, как валовой продукт, национальный доход, национальное богатство и др., которые представляют собой результаты воспроизводства. Результаты воспроизводства зависят, в первую очередь, от содержания и границы экономического производства, поскольку, именно в зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие производства, определяются и производные категории -валовой продукт, национальный доход и др.
Концепция экономического производства, отражающая сферы деятельности, где происходит производство валового продукта и создание национального дохода, является одной из основных в экономической теории. На формирование и развитие этой концепции оказали влияние работы Ф.Кенэ, А.Смита, К.Маркса, АМаршалла и других экономистов. Существенный вклад в анализ воспроизводства внесли физиократы и прежде всего Франсуа Кенэ. Ф.Кенэ впервые ввел и использовал понятие «воспроизводство» как постоянное повторение производства и сбыта. Открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции, принадлежит Ф.Кенэ.
Представители классической экономической теории открыли реальный источник богатства общества - процесс производства, и положили начало анализу воспроизводства. Хозяйственная деятельность исследовалась ими как система, охватывающая производство, распределение, обмен и потребление благ.
Неоценимый вклад в теорию воспроизводства внес К.Маркс. В результате исследования Маркс показал, каким образом при простом и расширенном общественном воспроизводстве происходит реализация совокупного товарного продукта, осуществляется возмещение или увеличение постоянного и переменного капитала. Решая названную проблему, К.Маркс провел разграничение между двумя подразделениями общественного производства соответственно различиям товарного продукта по его натуральной форме на средства производства и предметы потребления. К.Маркс установил, что стоимость годового продукта в каждом подразделении, как и стоимость отдельного товара, включает в себя постоянный капитал - с, переменный капитал - v и прибавочную стоимость - ш, т.е. равняется c+v+m. Движение общественного капитала К.Маркс представил в виде схем простого и расширенного воспроизводства, иллюстрирующих необходимые количественные пропорции между двумя подразделениями общественного производства. К.Маркс создал основополагающую схему, которая описывает взаимосвязь между отраслями, вьшускающими средства производства и предметы Потребления.
Содержание экономической категории «богатство» длительное время подменялось доходом общества, который представлял собой лишь поток экономических благ, а не запас (накопление) как следовало трактовать. Богатство является, как уже отмечалось, важным синтетическим макроэкономическим индикатором, представляя результат изменений в накоплении экономических активов, отражает одновременно экономический потенциал всего воспроизводственного процесса. В этом прослеживается неразрывная связь двух важных экономических категорий - капитала и богатства. Так, капитал, являясь составной частью экономического актива, несет в себе не только реализованную в ходе производства ценность, но и возможность дальнейшего увеличения прибавочного продукта, повышения производительности общественного труда, что способствует росту богатства. Поэтому накопление богатства проявляется не только в аккумулировании различных форм капитала, но и в создании предпосылок дальнейшего воспроизводства. Результаты воспроизводства зависят, в первую очередь, от содержания и границы экономического производства, поскольку, именно в зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие производства, определяются и производные категории (валовой продукт, национальный доход и др.).
Таким образом, как указывалось ранее, значительную роль в раскрытии природы процесса воспроизводства сыграли труды Ф.Кенэ и К.Марксом, разработанные ими модели простого и расширенного воспроизводства — в основе воспроизводственного цикла (производство, обмен, распределение и потребление, а также накопление) лежит взаимодействие производительных сил и производственных отношений.
На современном этапе теория различает четыре фактора производства. К таким известным факторам, как земля (естественный ресурс), капитал (инвестиционный ресурс), т.е. средства производства и труд (физические и умственные способности человека), применяемым в производстве, добавляется четвертый фактор — предпринимательская деятельность.
Предпринимательская деятельность — это особый человеческий ресурс, поскольку именно предприниматель берет на себя инициативу соединения трех факторов производства. Он является ведущей силой, новатором производства, принимает нестандартные решения, идет на риск. Производство нельзя рассматривать как механическое соединение факторов, оно образует сложную систему взаимодействия. Здесь возникает эффект сопряженности факторов производства, связанный с его технологией и организацией. Технология отражает взаимодействие между основными факторами производства, а также открываемые наукой способы воздействия человека на предмет труда.
Принципы и методы оценки элементов национального богатства
Расширенная трактовка национального богатства, которая является вполне обоснованной и имеющей право на существование, требует разработки методологических подходов к оценке богатства в соответствии с такой концепцией. Это предполагает обоснование конкретных методологических принципов, лежащих в основе единообразного измерения стоимости элементов такой экономической категории как национальное богатство. Несомненно, такой подход содержит как положительные, так и отрицательные моменты, Поскольку сведение несоизмеримых количественно й тем более и качественно различающихся друг от друга экономических активов, составляющих национальное богатство, вряд ли позволит полностью выявить и корректно отразить в стоимостном выражении все особенности создания и использования элементов богатства. Процессы создания основных элементов национального богатства - воспроизводимого человеком вещественного капитала, природного, финансового и человеческого капитала имеют свои специфические особенности. Так, если природный капитал изначально уже (без применения человеческого труда) несет в себе определенную ценность естественных факторов, то воспроизводимый человеком вещественный капитал является непосредственным результатом деятельности человека. Вместе с тем сам процесс формирования человеческого капитала является наиболее сложным, поскольку сочетает свойства как воспроизводимого капитала (знания и здоровье людей являются итогом вложения материальных и духовных средств), так и природного капитала (процессы его воспроизводства происходят по естественным законам природы). Но с другой стороны, эти различные по своей природе экономические активы в процессе вовлечения их в хозяйственный оборот выполняют одну и ту же функцию в виде в виде факторов производства, обеспечивающих непрерывность воспроизводственного процесса. Богатство, как уже упоминалось выше, представляет собой совокупность как материальных, так и духовных ресурсов, осуществляющих расширенное воспроизводство, участвующих в нем не только в виде созданных трудом человека предметы производственного и потребительского назначения, но и как природные активы и человеческий потенциал, т.е. национальное богатство объединяет различные экономические активы, имеющие единое народнохозяйственное значение как факторы производства. Одним из основных методологических вопросов, связанных с понятием и определением национального богатства, является установление состава входящих в него элементов и их роли в обеспечении расширенного воспроизводства, что предопределяет разработку соответствующей классификации его составляющих. Классификация элементов национального богатства и их составляющих приведена в предыдущей главе. Расширенная трактовка концепции национального богатства предполагает, помимо утвердившегося главного его составляющего — воспроизводимого вещественного капитала, включение двух форм капитала (природного и человеческого), которые до сих пор не находили стоимостного измерения как элементы накопленного богатства. Несомненно, что недооценка этих видов экономических активов приводит к искажению реальной картины формирования объемов и структуры национального богатства. Несмотря на разнообразие природных ресурсов в основе экономической оценки их как элемента национального богатства лежат определенные принципы оценки [92]: принцип комплексности, предусматривающий учет всех природных ресурсов, как используемых, так и подвергаемых негативному воздействию; принцип охраны условий жизнедеятельности человека и природы, предполагающий сбалансированный учет экологических и экономических интересов общества и обеспечение гарантий прав человека на благоприятную окружающую среду; принцип императива воспроизводства возобновимых природных ресурсов, который означает, что та часть возобновимых природных ресурсов, которая используется или подвергается воздействию, уменьшающему его количество или ухудшающему его качество, должна быть воспроизведена в натуральной форме в количественном и качественном отношениях; в качестве минимума экономической оценки возобновимых природных ресурсов в этом случае должны приниматься издержки по физическому воспроизводству потребляемых или уничтожаемых возобновимых природных ресурсов; принцип оптимизации экономической оценки природного объекта в целом, означающий поиск такого варианта использования природных ресурсов, при котором он имеет наивысшую оценку, совпадающую с оценкой природного ресурса при наилучшем варианте использования этого ресурса; принцип учета фактора времени, предусматривающий приведение разновременных затрат и результатов с помощью соответствующих коэффициентов к моменту оценки природного ресурса. Методы оценки природных ресурсов были широко изучены и описаны отечественными и зарубежными экономистами — Т.Хачатуровым, Н.Федоренко, К.Гофманом, М.Лойтером, И.Фейтельман, В.Весниным, И.Смагаринским, Х.Хотеллингом, О.Герфиндалем, Дж.Стиглицом, Т.Тинбергеном и др.
Определение национального богатства на мезоуровне
Рост суверенизации республик, краев и областей Российской Федерации объективно привел к существенному смещению исследований региональных проблем с размещения производительных сил на территориях в сторону их эффективного использования в качестве фактора экономического роста и благосостояния населения территорий.
В современной экономической и политической практике в качестве мезоуровня выступают субъекты Федерации, т.е. территориальные образования, имеющие четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда. Как видим, мезоуровень (регион, субъект Федерации) характеризуется и как административно очерченное пространство, и как обособленный социально-экономический комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность процессов воспроизводства жизнеобеспечения данной территории. Действительно, процессы воспроизводства природных ресурсов, населения, меры труда и потребления, обеспечения конкретного уровня жизни в его основных экономических и социальных составляющих изначально всегда пространственно локализованы и уже потом, подвержены воздействию общегосударственных экономических и институциональных механизмов.
Как справедливо пишут многие экономисты, в экономической теории существуют два подхода к понятию «регион»: регион как сугубо экономическая система и регион как социально-экономическая система.
Сугубо экономический подход был сформирован в 20-30-е годы XX века и предполагал развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего народного хозяйства страны, причем без учета уровня развития в самом регионе социальной сферы и безопасности производства. Социально-экономический подход сформировался в 60-70-е годы, этот подход теоретически ставит уровень жизни людей в зависимость от эффективности функционирования региональной экономики. При таком подходе под регионом понимается система, для которой характерно взаимодействие производственной; экологической и социальной подсистем, но, к сожалению, этот подход не был реализован. Об этом свидетельствуют современные черты многих субъектов РФ, а именно: высокий промышленный потенциал сочетается с низким уровнем жизни населения и неразвитостью социальной сферы. И, как результат, в ряде регионов имеют место неблагоприятные демографические показатели, высокий уровень загрязнения окружающей среды, рост миграции квалифицированных кадров в другие регионы. К тому же и общая экономическая ситуация, сложившаяся в стране в последнее десятилетие, усугубила положение многих регионов и привела к глубокой дифференциации регионов страны по уровню социально-экономического развития.
Для нормального развития экономики регионов, как и страны в целом, необходимо сочетание территориальных и отраслевых интересов, поскольку территориальное разделение труда, дополняя его отраслевую специфику, является мощным фактором повышения эффективности общественного производства.
Воспроизводство пространственной среды региона объективно предполагает воспроизводство его экономической, социальной и природной составляющих (т.е. элементов национального богатства). Эта среда может быть рассмотрена под различными углами зрения: с позиции имущественного комплекса, форм собственности, отраслевой структуры и т.д. Но совокупным выражением всей базы (основы) территории (будь то страна или ее отдельный регион) является ее национальное достояние.
Национальное достояние страны (региона) понимается как совокупность: а) территории, которая включает примыкающие водные поверхности земли и воздушную оболочку, соотнесенную с данной территорией; б) природных ресурсов, включая еще не разведанные и не оцененные полезные ископаемые; в) материальных ресурсов в имуществе; г) человеческих ресурсов; д) материальных, интеллектуальных, художественных и духовных ценностей, а также культурного наследия, этнических и психологических характеристик людей, проживающих на данной территории. В принципе все составляющие национального достояния так или иначе участвуют в воспроизводственном процессе, даже такие, как культурное наследие, этнические и психологические и другие характеристики людей оказывают влияние на ход развития экономики. Но эти факторы невозможно измерить и учесть степень их влияния на воспроизводственный процесс.
Совокупность составляющих национального достояния, которые вовлечены или могут быть со временем вовлечены в воспроизводственный процесс и имеют (могут иметь) стоимостную оценку, по нашему мнению, представляют собой экономический потенциал территории.
В этой связи экономический потенциал региона можно разделить на следующие основные составляющие.
I. Природно-экологический потенциал, который своим составом, качественными характеристиками компонентов, их размещением, погодно-климатическими условиями, экологической емкостью территории, влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности региона. Так, «природно-экологическая система» отношений, включенная в процесс территориального воспроизводства материальных и духовных благ, может быть выражена через систему отношений по использованию местных природных ресурсов и предотвращению их хищнического уничтожения как естественного базиса развития территории. В свою очередь эта система отношений может быть еще более детализирована по видам природных ресурсов территорий (недра, земля, вода, лес, животный мир и др.), которые, будучи включенными в региональный «срез» единого экономического пространства, зависят от специфики элементов рыночной организации общественного хозяйства, существенно влияют на движение ресурсов, капитала и могут иметь оличественные, стоимостные оценки.
