Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы функционирования и регулирования социальной сферы региона 12
1.1. Социальная сфера: сущность, содержание, структура 12
1.2. Рынок социальных услуг и его место в современной российской экономике 25
1-3. Система материального обеспечения социальной сферы 40
1.4. Региональные факторы развития социальной сферы 51
Глава 2. Использование бюджетно-финансовых рычагов в обеспечении социальной сферы территориальных образований 64
2.1. Экономические противоречия материального обеспечения социальной сферы в общем комплексе приоритетов экономического развития 64
2.1.1. Ретроспективный анализ причинно-следственных связей развития социальной сферы и ее современной материальной основы 64
2.1.2. Экономическая динамика бюджетного финансирования отраслей социальной сферы региона 74
2.2. Финансовые нормативы и социальные стандарты в механизме бюджетного финансирования отраслей социальной сферы 96
2.2.1. Генезис и противоречивое содержание разработки финансовых нормативов и социальных стандартов в российских условиях 96
2.2.2. Теоретическая концепция нормирования и стандартизации бюджетного финансирования социальных расходов 106
Глава 3. Повышение эффективности функционирования социальной сферы как фактор преодоления деформаций развития региона 120
3.1. Государственное регулирование и методы сглаживания региональных диспропорций 120
3.2. Количественные характеристики эффективности развития социальной сферы региона на основе социальных стандартов 136
Заключение 162
Список использованной литературы 170
Приложения.
- Социальная сфера: сущность, содержание, структура
- Рынок социальных услуг и его место в современной российской экономике
- Экономические противоречия материального обеспечения социальной сферы в общем комплексе приоритетов экономического развития
- Государственное регулирование и методы сглаживания региональных диспропорций
Введение к работе
Переход экономики России к сбалансированному развитию и устойчивому росту предполагает использование системного подхода, заключающегося в последовательном реформировании социальной сферы с учетом достижения стратегических целей и имеющихся в экономике бюджетных ограничений. Сегодня только начинают вырабатываться приоритеты развития социальной сферы в правительственной политике. Поэтому решение многоплановых проблем ее функционирования и дальнейшего развития требует их глубокого теоретического и методологического исследования.
Совершенствование современных технологий производства и обслуживания, формирование информационного общества и усиление роли человеческого фактора в экономике убеждают в том, что основные характеристики современного общества связаны с возрастающим влиянием социальной сферы на экономическое развитие. В соответствии с рекомендациями ООН подчеркивается необходимость доведения затрат на социальную сферу до 20 % ВВП.
В России роль услуговой деятельности проявляется в различных
областях, в том числе в образовании, здравоохранении, духовно-
культурном развитии личности, в обеспечении жилищно-бьгговых
потребностей населения. Отметим, что в настоящее время более
половины ВВП развитых стран и около 30 % мировой торговли
образуют услуги. Таким образом, выдвижение социальной сферы в
качестве наиболее привлекательного объекта для инвестиций,
стремительное развитие приватизационных процессов,
предпринимательских инициатив, появление новых видов и технологий обслуживания преобразуют картину функционирования социальной сферы и по-новому определяют ее роль в общественном воспроизводстве.
Одним из векторов преобразований в социальной сфере выступает становление рыночной самоорганизации и формирование рынка социальных услуг, как относительно самостоятельной, открытой подсистемы экономики. Поскольку удовлетворение важнейших жизненно-необходимых потребностей населения формирует значительный потенциал социально-экономического развития и подвержено влиянию различных факторов экономического и неэкономического порядка, постольку качественная определенность рыночных отАОяюний, в социальной сфере носит сложный и многоплановьга^пак^^Фор^и||рвание-рьшка социальных услуг как и других подсистёмэшгомики зависит от различных факторов: динамики
развития первичного и вторичного секторов народного хозяйства;
уровня доходов и расходов домашних хозяйств, предприятий,
государства; проводимой экономической политики;
социодемографической динамики; поведенческих стереотипов и других факторов.
В условиях существующих региональных различий рыночные отношения в социальной сфере не являются однонаправленными и однозначными, что требует необходимости их исследования в конъюнктурном и долговременном аспектах, а также выявления территориальной специфики и тенденций ее развития. Поэтому сегодня необходимо обращать внимание на изучение региональных факторов и особенностей развития социальной сферы, а также проблем ее финансирования и создания необходимой материально-технической базы. Кроме того, особую значимость приобретают вопросы сочетания государственного регулирования и механизма свободной регуляции рынка в сложившихся условиях пореформенного периода.
Степень разработанности проблемы. Методологические проблемы функционирования и развития социальной сферы привлекли внимание отечественных экономистов и стали объектом широких дискуссий в 70-е и 80-е годы прошлого века. Теоретические представления по ряду вопросов и категорий, таких как социальная сфера, соотношение социального и экономического развития, природа социальной услуги, институциональные аспекты функционирования социальной сферы и другие вопросы до настоящего времени остаются предметом различных доводов и аргументов.
В истории экономической мысли исследованием социального аспекта общественного развития занимались А.Маршалл, К.Маркс, Ф.Хайек, А.Амонн, Ф.Петри, КПоланьи, ДжСМилль, А.Пигу, Дж.Стиглиц, Г.Ламберт, Л.Эрхард, А.Мюллер-Армак и другие известные экономисты. В их работах нашли отражение узловые моменты в вопросе о соотношении социального и экономического развития.
Значительный вклад в изучение социальной сферы внесли
отечественные экономисты: В.С.Автономов, Э.М.Агабабьян,
Л.А.Белоусова, В.Э.Гордин, А.И.Добрьшин, С.А. Дятлов,
Г.П.Журавлева, Т.И.Заславская, В.Н.Иванов, В.И.Марцинкевич,
Н.Н.МОКЛЯК, В.Радаев, Н.М.Римашевская, Б.Розенфельд,
М.Н.Руткевич, Л.И.Якобсон и другие.
Тем не менее, многие теоретические положения по вопросам функционирования, развития и регулирования социальной сферы сегодня остаются недостаточно разработанными и нуждаются в
корректировке. К сожалению, в экономической науке имеется недостаток комплексных исследований социальной сферы в аспекте коммерциализации ее структурных звеньев и становления рынка социальных услуг. Постановка данного вопроса и его рассмотрения в числе общесистемных экономических проблем открывают новые аспекты экономической теории.
Особого внимания и изучения требуют вопросы финансового обеспечения, развития материально-технической базы социальной сферы, научного обоснования методов и подходов к государственному регулированию и сглаживанию региональных диспропорций, снижению социального неравенства и дифференциации населения. Методологические проблемы развитая социальной сферы и формирования рынка социальных услуг, степень научного понимания избираемых для исследования вопросов, лишь начинают приобретать в отечественной науке масштабы, соответствующие экономической роли социальной сферы в современном обществе. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, цели и задачи представленного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методологических подходов к обоснованию принципов государственного и рыночного механизмов регулирования социальной сферы, выявление особенностей ее материально-технического обеспечения, финансирования и создания нормативно-методической базы на региональном уровне.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
уточнить содержание понятий «социальная сфера», «социальное благо», «социальная услуга», «социальная норма», «социадьньш стандарт», «финансовый норматив» и других терминов, используемых в практике функционирования и бюджетного финансирования социальной сферы;
проанализировать характер прямых и обратных связей в развитии социальной сферы и материального производства, влияния их на количественные характеристики экономического роста и формирование человеческого капитала;
исследовать особенности становления рынка социальных услуг в России, определить его место и роль в современном развитии общества;
проанализировать процесс функционирования социальной сферы на мезоуровне отечественной экономики, исследовать влияние региональных факторов на ее развитие и разработать количественные характеристики оценки его качественной определенности и направленности;
провести оценку основных характеристик уровня жизни и исследовать процессы межрегиональной дифференциации, стратификации и поляризации денежных доходов населения;
изучить позитивные и негативные процессы развития социальной сферы в рыночной системе, директивно-плановой экономике, выявить закономерности и тенденции ее функционирования в современных условиях;
выявить существующие противоречия в финансировании социальной сферы и определить направления их разрешения;
сформулировать прикладные рекомендации по оптимизации финансовых нормативов и социальных стандартов в механизме бюджетного финансирования отраслей социальной сферы;
разработать инструментарий государственного регулирования социальной сферы в рамках социальной переориентации российской экономической системы.
Объектом исследования выступает социальная сфера экономики, субъекты которой взаимодействуют как на принципах рыночной самоорганизации, так и государственного регулирования и местного самоуправления.
Предметом исследования являются экономические отношения общества по поводу воспроизводства социальных услуг и благ, а также механизмы государственного регулирования социальной сферы.
Методологической основой исследования являются диалектический метод, методы анализа и синтеза, историко-генетический, структурно-функциональный и статистический методы. Органическая связь решаемых задач позволяет последовательно реализовывать системный подход в исследовании. Это достигается на основе сочетания микро- и макроанализа исследуемого круга проблем, обеспечения единства теоретического и эмпирического уровней обобществления исследуемых явлений.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических подходов к системному исследованию социальной сферы региона и разработке организационно-экономического механизма ее функционирования и регулирования на основе социальных норм и стандартов.
К основным результатам, составляющим элементы научной новизны диссертационного исследования относятся следующие:
обоснована концепция функционирования и регулирования социальной сферы региона в современных условиях, в основе которой лежат принципы согласования интересов экономических субъектов, сглаживания региональных диспропорций, социальной стандартизации
и обеспечения устойчивости региональной воспроизводственной системы (институциональной, производственной, финансовой и социальной подсистем);
раскрыт особый двойственный характер социальной услуги и уточнено содержание понятий «социальное благо», «социальная сфера», а также дано авторское определение понятий «социальная норма», «социальный стандарт», «финансовый норматив»;
выявлены особенности трансформации социальной сферы России, выражающиеся в изменении ее структуры, коммерциализации и формировании рыночных механизмов предоставления социальных услуг, .а также возникновении теневого рынка социальных услуг, функционирующего вне законодательно-правового поля;
на основе изучения качественных и количественных характеристик региональных факторов развития социальной сферы осуществлена группировка показателей, позволяющих определить степень их влияния на социально-экономическое развитие административной территории;
предложен авторский подход к исследованию социальной сферы с позиции противоречивости интересов субъектов экономических отношений и необходимости их согласования в рамках развития бюджетного процесса в системе <<центр-регион-муншшпалитет>>;
выявлены проблемы бюджетного финансирования социальной сферы на уровне региона и сформулированы концептуальные подходы к их разрешению, заключающиеся в более широком применении в практике бюджетного планирования нормативного подхода, учитывающего социальные нормы, социальные стандарты и финансовые нормативы;
разработаны методические положения нормирования и стандартизации социальных расходов с учетом принципов, этапов и процедур реализации нормативного подхода в бюджетной практике;
предложен инструментарий регулирования социальной сферы с применением в бюджетной практике модульной схемы планирования социальных расходов, а также оптимизационная модель финансирования социальных расходов с целью сглаживания различий в уровнях социально-экономического развития регионов.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование является системным анализом проблем функционирования и развития социальной сферы и развивает новое и малоразработанное в экономической теории направление -теорию экономики сферы услуг в трансформирующихся системах. Диссертационная работа представляет решение одной из важнейших научных проблем - государственного регулирования социальных
8~
прбцейебвР± й вносит определенный вклад в достижение стабильного экономического развития. Выводы, полученные в результате исследования, уточняют и дополняют ряд методологических положений по проблемам развития социальной сферы, ее рыночной организации, раскрывают особенности формирования рынка социальных услуг в отечественной экономике. В работе также разработаны подходы и методы исследования социальной сферы с позиции интересов экономических субъектов и необходимости их согласования в рамках бюджетного процесса в системе «центр-регион-муниципалитет» на основе учета влияния региональных факторов на социально-экономическое развитие региона. Кроме того, предложена модульная схема планирования социальных расходов и разработан математический инструментарий расчета величины ресурсов, необходимых для сглаживания объективных территориальных различий.
Анализ проводимых мероприятий по рыночному реформированию социальной сферы убеждает в его противоречивости, отсутствии системности и стратегической ориентированности. Поэтому, выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение роли государственного регулирования в процессе рыночных преобразований в социальной сфере.
Апробация работы заключается в том, что основные положения и результаты докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Система методов и рычагов регулирования социально-экономических. процессов в государственном и муниципальном управлении» (г. Санкт-Петербург, Институт управления и экономики, 2000 г.), «Перспективы российских экономических реформ в 21 веке» (г. Иркутск, ИГЭА, 2000 г.), научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 1998-2001 г.г), а также на теоретическом семинаре аспирантов кафедры «Общая экономическая теория» (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, февраль 2002 г.).
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 6 работ общим объемом 1,3 ал.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.
Социальная сфера: сущность, содержание, структура
Исследования динамично протекающих в России социальных процессов показывают, что в последние годы развитие экономической теории осуществляется в направлении исследования, главным образом, проблем и закономерностей рыночной организации либо целостной экономической системы, либо трансформационных преобразований структурных элементов экономики, которые составляют преимущественно реальный сектор экономики. Анализ теоретических проблем социальной сферы оставался как бы в стороне. Мало уделялось внимания изучению вопросов жизнеобеспечения человека, анализу среды его обитания, получению образования, квалификации, охраны здоровья и т.д.
В то же время качественные преобразования в экономической системе порождают новые приоритеты общественного развития, преобладание личностной, человеческой составляющей в формировании экономического базиса и общественного богатства, изменение социальных стандартов среды обитания человека и модификацию системы его потребностей.
Трансформация экономической системы с целью повышения ее эффективности выдвигает на первый план вопросы о соотношении экономического и социального развития, решающем и определяющем значении той или иной компоненты в общественном развитии, сущности и путях решения социальных проблем, возникающих в переходный период.
Экономическая организация всегда осознавалась как одна из форм социальной организации еще до выделения экономики как отдельной науки. Однако, начиная с 18-го века, в экономической науке появились тенденции, направленные на сепарацию (разделение) особенностей социального развития общества от экономического. При этом, экономическое развитие государства характеризовалось как нечто отличное и, подчас, противоположное социальному. Подобных теоретических взглядов придерживались представители социальной школы политической экономии, такие как Штаммлер Р., Штольцманн Р., Шпанн О., Амонн А., Петри Ф. и другие. В частности, Амонн отмечал: «Политическую экономию интересует в фактах не «хозяйственное» в обычном смысле, а совершенно определенная форма социальных явлений, которая по большей части выступает в фактах хозяйствования, но не вытекает из их сущности и, кроме того, не зависит исключительно только от них...»1. С такой точкой зрения трудно согласиться, прежде всего, по той простой причине, что экономика есть наука социальная, и одной из основных целей экономической науки является выработка решений относительно наиболее эффективной организации общества.
Критические высказывания в адрес представителей социальной школы политической экономии можно встретить у многих экономистов. Так, Альфред Маршалл считает, что всевозрастающую активность и мудрость правительства в социальной области и рост материального производства следует рассматривать как единое целое, ведущее к укреплению здоровья, увеличению продолжительности жизни и духовному становлению личности2. К. Маркс отмечает, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» . Данное высказывание К. Маркса свидетельствует о тесной взаимосвязи социального и экономического, несмотря на то, что социальный процесс он рассматривает не в широком значении, а в узком, т.е. наряду с политическим и духовным процессами.
Огромная роль в исследовании социального аспекта экономического развития общества отводится немецким экономистам Альфреду Мюллеру-Армаку и Людвигу Эрхарду. Смысл и значение данной концепции заключались в том, чтобы перевести «командную» экономику военного и послевоенного времени в нормальные экономические отношения. Ведущей идеей данной теории является синтез социального уравновешивания и гарантий свободного действия рыночных сил. Мюллер-Армак отмечает: «Рыночные силы не всегда приводят сами по себе ко всеобщему равновесию в обществе. Даже если они достигают экономического равновесия на рынке, результатом не обязательно является равновесие социальное. Так как экономика зависит от стабильности и действенности всеобщего общественного порядка, все общество не обязательно находится в состоянии равновесия только потому, что в этом состоянии находится экономика...»1. В свою очередь, К. Поланьи отмечает, что «экономический порядок обычно бывает функцией от социального, причем второй обеспечивает первый»2.
Таким образом, исследование позиций отдельных экономистов в отношении рассматриваемого вопроса показывает, что в экономической теории среди ученых по данной проблеме нет единства мнения. Взгляды многих экономистов сводятся к тому, что именно определенная форма социальных явлений обуславливает экономическую организацию общества. Другие стоят на прямо противоположных позициях и определяют социальный порядок как функцию от экономического. Исходя из этого можно сделать вывод, что в современной экономической теории главенствуют два направления исследования общественного устройства -«экономическое» и «социальное». Применительно к экономике России, на наш взгляд, современные процессы реформирования экономики характеризуются с позиции преобладания «экономического» над «социальным», из чего вытекает ключевая тенденция - отсутствие приоритетов развития социальной сферы.
В отечественной науке вопросу о соотношении экономического и социального развития также посвящено множество работ и исследований, однако, единства взглядов в отношении расстановки приоритетов в пользой или другой компоненты общественного развития среди российских экономистов все еще не достигнуто.
В советском государстве длительное время существовало деление на материальное и нематериальное производство или производство услуг. При этом нематериальное производство считалось производным от материального и не оказывало влияния на производство. Это положение соответствовало марксистской теории невещественного производства, его роли в развитии общества.
Таким образом, в соответствии с изложенным производство социальных услуг не имело решающего влияния на общественный прогресс. Оно учитывалось лишь как необходимое условие производства, т.е. в создании ВВП мог участвовать только человек здоровый, обладающий определенными знаниями и квалификацией. Поэтому, производство социальных услуг не включалось в состав ВВП и не учитывалось статистикой как общественно-необходимое.
Рынок социальных услуг и его место в современной российской экономике
Использование бюджетных ресурсов - один из составляющих элементов содержания социальной сферы. С переходом на рыночную систему организации экономики все большую роль в развитии и содержании социальной сферы занимает ее коммерциализация и формирование рынка социальных услуг образования, здравоохранения, жилищно-коммунальных услуг и других.
В отечественной экономике выявление его тенденций и особенностей пока не является объектом должного внимания со стороны экономической теории, хотя, на наш взгляд, рыночная модернизация социальной сферы является важным и необходимым условием целенаправленного движения к сервисизации различных сторон жизни человека. Рыночные отношения в этой сфере характеризуются значительным потенциалом развития, о чем свидетельствует объем неудовлетворенного спроса в ряде отраслей социального обслуживания. Эти тенденции нашли проявление в малом и среднем бизнесе, организации системы коммерческих учебных и медицинских структур.
Особенности современного рынка социальных услуг убеждают в хаотичности и непоследовательности переходного процесса. Сохраняя значительный потенциал неудовлетворенного спроса на социальные услуги, аккумулируя существенную часть трудовых и материальных ресурсов, сочетая государственные и рыночные источники обеспечения, рынок социальных услуг характеризуется крайне противоречивыми и неоднонаправленными процессами.
Среди подавляющего большинства населения России в настоящее время преобладает точка зрения, связанная с исключительной обязанностью государства в обеспечении предложения социальных благ на бесплатной основе. Причина такого «нерыночного» отношения к социальной сфере видится в том, что преимущественно она по-прежнему финансируется государством и в том, что социальное благо, равно как и социальная услуга является чем-то неосязаемым, хотя и приносящим определенную пользу.
Источником изменения этого отношения становится, как ни странно, не столько внедрение действенных рыночных рычагов в систему социального обслуживания, сколько бурное развитие теневого рынка услуг. Бесконечные поборы, под теми или иными предлогами осуществляемые в социальной сфере, становятся сегодня теми самыми прообразами рыночных отношений, которые для многих других отраслей экономики оказались уже преодоленными. В то же время развитие среднего и малого бизнеса в социальной сфере также носит стихийный характер, что связано с недостаточным вниманием, которое проявляет к нему государство.
Для того, чтобы определить сущность происходящих в условиях транзитивной экономики перемен в социальной сфере, вначале следует разобраться в характере этого сектора экономики и его специфике.
Руководствуясь логикой и методической последовательностью нам представляется необходимым раскрыть категориальное содержание понятий «социальное благо» и «социальная услуга», выявить их свойства и особенности. Все сферы жизни человека обязаны своим существованием производству товаров, услуг и благ, распоряжение которыми находится в зависимости от их соответствия общественным потребностям. Между тремя этими понятиями существует определенная разница. Признаком товара выступает стоимость, которая характеризует величину затраченного на его производство труда. В свою очередь, в качестве признака блага, по нашему мнению, выступает ценность, которая в самых общих чертах отражает необходимость его предоставления на бесплатной или безвозмездной основе в силу высокой общественной потребности. Соответственно, услуга как полезный эффект по удовлетворению какой-либо потребности в силу своей специфики может обладать как признаками стоимости, так и ценности, а значит принимать черты как блага, так и товара. Таким образом, между понятиями «социальное благо» и «социальная услуга» существует определенная разница.
В отличие от имеющихся подходов к исследованию результатов функционирования социальной сферы, социальную услугу нельзя рассматривать как социальное благо общества, которое предоставляется на бесплатной и безвозмездной основе. Предложение социальной услуги может обеспечиваться и на коммерческой основе частным сектором.
Раскрывая природу невещественных благ, выполняющих важнейшую роль в процессе общественного развития, нам представляется необходимым выявить отличительные особенности услуги от товара.
В отличие от материального продукта сама по себе услуга, социального или несоциального характера, является она социальным благом или нет, имеет ряд отличительных особенностей, делающие ее особым и специфическим товаром. ЬСлассический подход к исследованию услуг позволяет выделить некоторые основные ее характеристики: неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство (гетерогенность), несохраняемость ее результата, отсутствие права собственности, сложность нормирования. Следует отметить, что перечисленные свойства услуг оказывают огромное влияние на процесс их предложения и потребления.
Рассмотрим применимость этих характеристик к исследуемому объекту и влияние, которое они оказывают на сам процесс предоставления социальных услуг.
Под неосязаемостью понимается невозможность увидеть, потрогать руками или эмпирически измерить результат приобретения услуги. Действительно, полученные в процессе потребления услуг знания, «дополнительное» здоровье или интеллект нельзя «потрогать руками». В результате удовлетворения потребностей населения в социальных благах и услугах формируется человеческий капитал, не поддающимся прямому эмпирическому измерению.
Экономические противоречия материального обеспечения социальной сферы в общем комплексе приоритетов экономического развития
Современное состояние и развитие социальной сферы, а именно формирование ее материально-технической базы и совершенствование механизма финансового обеспечения, затрагивает, прежде всего, интересы населения страны. Значимость этого вопроса обуславливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся сегодня в тяжелом положении. При этом основное внимание экономистов сосредоточено на дефиците денежных средств, как главной доминанты сдерживания развития не только социальной сферы, но и российской экономики в целом. Однако, на фоне количественной оценки проблемы уходит в тень ее качественная, наиболее содержательная сторона, связанная с механизмами и инструментарием создания, движения и распределения финансовых ресурсов.
В этой связи необходимо учитывать следующее немаловажное обстоятельство. Как показывает отечественная и зарубежная практика, каждый инструмент может быть активным, как созидательным, так и разрушительным элементом в решении частных и общих финансовых проблем. Поэтому их экономическая оценка должна проводиться не только с формально финансовых позиций прибыльности и убыточности. В данном случае необходимо опуститься на более глубокий уровень конкретики и анализа исследуемых проблем.
На наш взгляд, эффективное управление ограниченными ресурсами, принятие управленческих решений невозможно без постоянного научно-теоретического осмысления причинно-следственных связей развития социальной сферы и ее сегодняшней материальной основы. Остановимся на них более подробно.
Как нам представляется, трудности становления системы материального обеспечения социальной сферы на современном этапе имеют два основополагающих аспекта:
- в условиях плановой экономики централизованное распределение ресурсов предусматривало ответственность властей за исполнение социальных обязательств государства на всех уровнях бюджетной системы. В СССР доли союзного и территориальных бюджетов по расходам на социально-культурные мероприятия соответственно составляли в процентном отношении 38:62. Ломка старой системы и формирование новой рыночной обусловило изменение этого соотношения в пропорции 18:82 (табл. 2.1.). Таким образом, можно констатировать почти трехкратное увеличение финансовой нагрузки на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов.
- одной из существенных причин тотальной нехватки денежных ресурсов в социальной сфере является ограниченность и низкая эффективность применяемых инструментов, технологий и механизмов финансирования социальных расходов.
В последние годы перенос тяжести ответственности на регионы в условиях их офаниченного бюджетного потенциала существенно подрывает позиции социальной сферы. Уменьшается бюджетная обеспеченность отраслей, обслуживающих население и самого населения. Дисбаланс бюджета, вызванный более высокими темпами роста расходов над доходами, в еще большей степени актуализирует вопрос о качестве распределения общегосударственных финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы.
В данной ситуации, с нашей точки зрения, определенный интерес будет представлять сравнительный анализ соотношения и материальных пропорций финансирования общегосударственных потребностей в условиях плановой экономики СССР и современной рыночной экономики России [приложение 1].
В Российской Федерации сегодня ресурсы консолидированного бюджета распределяются практически поровну между федеральным и субфедеральными бюджетами. При этом за период проводимых реформ отчетливо проявляется тенденция к централизации финансовых ресурсов. По некоторым данным с 1994 года доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49 до 52 %, т.е. это практически та доля средств, которую имел в своем распоряжении союзный бюджет в 70-80-е годы. Однако, в СССР союзный бюджет брал на себя значительную часть ответственности по обеспечению социальной сферы и народного хозяйства страны (38 % и 54 % соответственно).
Государственное регулирование и методы сглаживания региональных диспропорций
На современном этапе проблемы достижения равновесия социально-экономической системы и обоснования адекватных подходов к государственному экономическому регулированию рассматриваются в экономических кругах достаточно широко. В целом научные взгляды теоретиков и практиков по этим вопросам можно свести к следующему утверждению. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов, и там, где он терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного регулирования. В то же время, если имеет место неэффективность форм государственного регулирования, основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства, то требуется использование более гибких — косвенных форм государственного регулирования.
На наш взгляд, определяющим условием вмешательства государства в экономические процессы является, прежде всего, уровень развития страны, ее экономическое состояние. Как правило, в экстремальных условиях, когда наступают трудные периоды функционирования экономики, происходит нарушение производственно-технологических связей, расстройство финансовой системы, роль государственного вмешательства в экономическую жизнь страны усиливается. И, наоборот, в периоды устойчивого состояния, стабильного развития производства, эффективного функционирования рыночных механизмов государственное воздействие на экономические процессы ослабевает. Поэтому, в силу циклического характера развития экономики, преобладание рыночных методов саморегулирования над государственными рычагами воздействия и, наоборот, периодически меняется.
Необходимо отметить, что как рыночное саморегулирование, так и государственное воздействие на экономику потенциально содержат в себе положительные и отрицательные элементы. В преобладании того иди иного метода учитывется рост положительных элементов до определенного предела, после чего начинается накопление негативной критической массы. При достижении этого уровня отрицательный эффект нейтрализует положительный, в результате чего наступает кризисное состояние экономической системы. Так, кейнсианство, как система государственного регулирования экономических процессов, потенциально несет в себе недостаток, связанный со сдерживанием энергии предпринимателей. В то же время рыночное саморегулирование в экстремальных экономических условиях не способно эффективно решать проблемы социального неравенства и дифференциации. В экономической науке до сих пор не выработано единства мнений по вопросам государственного вмешательства в экономику. Более того, среди экономистов ведутся жаркие споры о том, решение каких проблем следует оставить рынку, а какие возложить на государство.
В современных условиях в странах с развитой рыночной экономикой сокращение масштабов прямого государственного вмешательства сопровождается не ослаблением экономических функций государства, а их усложнением. Перестройка системы регулирования, ее адаптация к изменившимся условиям происходит сейчас в форме диверсификации деятельности государства по регулированию экономики, т.е. расширения возможностей и направлений регулирования с целью обеспечения конкурентных преимуществ национальной экономики на мировом рынке.
Известно, что рынок способен решать разнообразные проблемы функционирования экономики. Вместе с тем, даже идеальная модель экономического устройства предполагает использование механизма государственного регулирования. Это обусловлено теми функциями, которые выполняет государство. Рассмотрим наиболее общие функции в условиях диверсификации регулирующего воздействия государства:
1. Разработка и утверждение правовых основ экономики. Необходимая правовая база предполагает такие меры, как защита собственности, гарантирование соблюдения обязательств, обеспечение безопасности экономическим агентам и т.д.
2. Производство общественных товаров и услуг. В отдельных случаях рынок оказывается неспособным обеспечивать их производство. К их числу относятся товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, образование, здравоохранение, ЖКХ и т.д.
3. Перераспределение ресурсов. Оно осуществляется с целью структурных преобразований путем использования государственного стимулирования и поддержки отдельных отраслей и секторов экономики. Их приоритетность определяется с позиции повышения конкурентоспособности национальной экономики.
4. Минимизация отрицательных последствий в социальной, экологической и других сферах общественного развития. Как правило, она осуществляется путем компенсации внешних экстерналий. Существует два основных способа минимизации экстерналий. Первый способ — это государственное воздействие на отрицательные экстерналий путем принятия административных мер к тем, кто их вызывает (штрафы, правовая ответственность). Второй способ — косвенные методы борьбы с отрицательными экстерналиями в виде обложения налогами виновных в их возникновении.
5. Стабилизация экономики. Главное назначение этой функции — удерживать под контролем резкие колебания экономики от роста к спаду. Обычно выделяют два главных подхода к обеспечению стабильного развития экономики. В США используется «реактивная» (адаптационная) модель, основанная на своевременном и гибком вмешательстве государства в экономический процесс там и тогда, где имеют место деформации рыночной конъюнктуры, В Японии получила развитие «преактивная» модель госрегулирования, которая направлена, прежде всего, на предупреждение возможных сбоев в рыночном механизме посредством сочетания прогнозного и планового инструментариев. Помимо этих важнейших функций в реальной действительности государство выполняет огромное множество и других функций, перечислить которые представляется довольно проблематичным. К. Макконелл и С. Брю отмечают, что экономические функции государства настолько широки и разнообразны, что на деле невозможно составить их полный перечень1. И тем не менее, каждая из функций государственного регулирования должна быть сообразно сопоставима с реальной социально-экономической ситуацией в стране.
В экономической литературе при выборе макроэкономической политики применительно к условиям переходного периода сложилось два подхода: «шоковая терапия» и «градуалистическая» концепция. «Шоковая терапия» - это радикальное преобразование всей экономической системы страны путем дерегулирования государственного управления экономикой и одновременного перевода хозяйствующих субъектов на рыночные условия функционирования с экстренным формированием рыночных институтов, либерализацией цен и полной приватизацией государственной собственности. В качестве основного регулятора функционирования экономики выступают рыночные отношения, основанные на спросе и предложении, конкуренции, частной собственности, свободе предпринимательской деятельности.
