Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Инновационный процесс как объект экономического исследования 19
1.1. Инновации, их структура и роль в экономическом развитии 19
1.2. Инновационный характер технологического развития — основа эффективной экономической политики 39
1.3. Инновационная деятельность и конкурентоспособность национальной экономики 66
Глава 2 Проблемы эффективного государственного регулирования инновационной сферы 79
2.1. Роль государства в развитии научно-технического потенциала 79
2.2. Выбор научных приоритетов при реализации государственной научно-технической и инновационной политики 99
2.3. Интеграция науки и производства - необходимое условие повышения инновационной активности в общественном хозяйстве 117
Глава 3 Основные направления государственной инновационной политики и необходимость ее активизации 132
3.1. Национальные (федеральные) исследовательские программы 132
3.2. Региональные инновационные программы и развитие инфраструктуры инновационного процесса 146
3.3. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности 189
Глава 4 Формирование государственной инновационной политики России на современном этапе 225
4.1. Условия и предпосылки осуществления государственной инновационной политики в России 225
4.2. Основные положения государственной инновационной политики России в трансформационный период 234
4.3. Активизация инновационного процесса как фактор эффективного хозяйствования в регионе 260
Заключение 278
Приложения 283
Библиографический список 296
Сноски 312
- Инновации, их структура и роль в экономическом развитии
- Роль государства в развитии научно-технического потенциала
- Национальные (федеральные) исследовательские программы
- Условия и предпосылки осуществления государственной инновационной политики в России
Введение к работе
Ориентация российских экономических реформ на ускоренное создание слоя частных собственников, формирование рыночных структур без должного наполнения их экономическим содержанием исключила из действий реформаторов и хозяйствующих субъектов научно-техническую и инновационно-инвестиционную составляющую, которая в XXI веке является основным фактором, определяющим социально-экономическое развитие любой страны.
Результатом подобной ориентации рыночной трансформации российской экономики стало беспрецедентное сокращение производства, инвестиций, критическое обострение ситуации в наукоемких отраслях, науке, образовании. В такой ситуации решение проблемы перехода России на инновационный путь развития является невероятно сложной задачей, не имеющей прецедентов в истории.
В то же время вхождение России в число развитых стран возможно только при формировании инновационного пути развития экономики, так как именно инновационный путь развития позволит сформировать социально-экономическую среду, способную обеспечить решение научно-технических проблем высокой сложности, освоить новые базовые нововведения, создать высокотехнологичные отрасли и наукоемкие технологии, реализовать возрастающую роль человеческого капитала и расширить рынок интеллектуальных продуктов.
Активное использование инновационных факторов с целью устойчивого интенсивного развития общественного хозяйства возможно только при определенных условиях, среди которых важное значение принадлежит активной позиции государства как на федеральном, так и на региональном уровнях, при оптимальном соотношении механизмов рыночного саморегулирования и сознательно-регулятивных методов управления экономикой.
Однако в России до сих пор государственная научно-техническая политика и ее важнейшая составляющая - государственная инновационная политика не стали определяющими факторами возрождения России, обеспечения макроэкономической стабилизации, перспектив устойчивого экономического роста.
В то же время мировая практика показывает, что в современной рыночной экономике не стихия рынка, а именно целенаправленная эффективная государственная научно-техническая и инновационная политика способствует активизации инновационной деятельности на всех уровнях общественного хозяйства, в результате чего научно-технические достижения находят быструю практическую реализацию, обеспечивая тем самым конкурентоспособность продукции как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Активная инновационная деятельность государства становится особенно необходимой в условиях глобализации мировой экономики, подталкивающей страны к рациональному использованию своих ресурсов и своих конкурентных преимуществ. В этой связи следует отметить, что Россия, обладающая значительным ресурсным, индустриальным, интеллектуальным потенциалом, при соответствующей государственной инновационной политике имеет все возможности в первой четверти XXI века обеспечить себе лидерство, по крайней мере, по 10 - 12 важнейшим технологиям из 50, определяющих конкурентоспособность индустриально развитых стран.
Поэтому проблема формирования эффективной государственной инновационной политики имеет для России первостепенное значение. Важность и недостаточная разработанность данной проблемы для условий трансформационного периода обусловили выбор темы исследования, постановку цели и основных задач диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Для теоретического осмысления сущности и механизмов активизации инновационных процессов и связанных с ними инвестиционных процессов большой интерес представляют работы ученых, посвященные исследованию влияния технического прогресса, научно-технологического развития на экономический рост, взаимосвязи факторов производства. Это труды Э. Декинсона, Дж. Кенд-рика, А. Кляйнкнехт, Р. Кумбса, Г. Менша, Э. Мэнсфилда, М. Портера, Р. Солоу, Я. Тинбергена, И. Шумпетера, У. Эрроу и многих других авторов.
В трудах Дж. Кейнса получили широкое обоснование вопросы сочетания инструментов рыночного саморегулирования и государственного регулирования, формирования научно-технических программ.
Проблемы регулирования научно-технологического развития, оценки роли и места наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной деятельности рассмотрены в работах Ф. Вебра, Д. Бодде, Ч. Макмиллана, Р. Кларка, X. Лэндст-рома. Среди трудов ученых, исследующих вопросы регионального инновационного развития, можно выделить работы Э. Визера, X. Брессона, П. Кругмена, Ж. Ламбы, Ф. Перру, А. Скотта, П. Хилла, А. Холла и т.д.
Теоретические основы динамики технологических укладов как базы циклического длинноволнового макроэкономического развития разработаны в трудах выдающегося отечественного ученого Н.Д. Кондратьева и обобщены, исходя из современной системы взглядов на инновационные процессы в экономике, А. Анчишкиным, С. Глазьевым, Д. Львовым, С. Меньшиковым, Г. Минервиным, А. Пригожиным, А. Румянцевым, Г. Фетисовым, Е. Яковенко, Ю. Яковцом, Ю. Яременко.
Многие аспекты активизации инновационных процессов, переориентации инвестиционных ресурсов на развитие инноваций в условиях трансформационного периода нашли отражение в работах Л. Абалкина, В. Бо чарова, В. Ивантера, В. Куликова, В. Левина, В. Маевского, А. Некипел о-ва, А. Селезнева, Ю. Осипова, С. Пирогова.
В последнее время вопросы, посвященные исследованию роли государства в осуществлении инновационных процессов, регулировании инновационной деятельности, формированию государственной научно-технической политики в наиболее развитых странах, влиянию глобальных трансформаций на национальную инновационную сферу нашли освещение в работах российских ученых А. Авдулова, А. Кулькина, Г. Денисова, М. Каменецкого, В. Остапенко, С. Долгова, А. Ракитова.
Вместе с тем, в отечественных исследованиях игнорируется специфика инновационной деятельности для России, в которой формирование рыночных структур и институтов еще не окончено.
Незавершенность становления рыночной экономики, динамизм трансформационных процессов, протекающих в экономике России, предполагает определенную специфику используемой теоретической и методологической базы.
Хотя в научной разработке проблем формирования научно-технической и инновационной политики государства, государственного регулирования инновационной деятельности сделано много, тем не менее, остаются неисследованными важнейшие аспекты этой сферы. Рыночная трансформация российской экономики требует новых подходов при анализе взаимосвязи рынка и государственного регулирования в решении проблем стимулирования инновационных процессов в экономике страны вообще и инновационной деятельности предприятий, в частности. Недостаточно разработана проблема прогнозирования научно-технического развития, определения его приоритетных направлений, критических технологий федерального уровня, исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста и национальных конкурентных преимуществ. До сих пор отсутствует четкое определение государственной инновационной политики, не принят Закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике, не определены основные источники ресурсного обеспечения указанной деятельности и государственной инновационной политики.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема формирования государственной инновационной политики России и необходимость государственной поддержки российской инновационной сферы является актуальной и значимой как в теоретическом плане, так в практическом отношении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование концептуальных основ формирования государственной инновационной политики России и механизма ее реализации как важнейшего фактора стабилизации экономики, ее экономического роста и повышения конкурентоспособности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
выявить слагаемые инновационной модели экономики;
раскрыть сущность, необходимость, принципы инновационной политики государства;
определить концептуальные основы государственной инновационной политики;
рассмотреть причины, сдерживающие формирование инновационной модели экономики в условиях рыночной трансформации;
исследовать проблему выбора национальных приоритетов и выявить те из них, которые в условиях ограниченных бюджетных средств, утраты Россией ключевых позиций по ряду научно-технологических направлений позволят обеспечить конкурентоспособность национальной экономики;
"Ї предложить наиболее важные формы и методы государственного воздействия на активизацию инновационной деятельности в трансформационный период;
наметить пути формирования инфраструктуры инновационного процесса и классифицировать ее основные элементы;
раскрыть роль регионов в осуществлении и активизации инновационного процесса, наметить пути формирования инновационной стратегии в Ростовской области.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является государственная инновационная политика, формы ее эффективной реализации с целью наращивания инновационного потенциала страны, являющегося главной движущей силой развития современного общества, фундаментом цивилизованных рыночных отношений.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступает сложная совокупность экономических отношений по поводу формирования и реализации инновационной политики государства и инфраструктура инновационной процесса.
Теоретическая и методологическая база исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения исследования базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области государственного регулирования экономики в целом, инновационного процесса, в частности монографии, статьи российских ученых по вопросам сочетания инструментов рыночного саморегулирования и государственного регулирования, становления постиндустриальной модели развития, рыночной трансформации постсоциалистической экономики, влияния глобальных трансформаций на национальную инновационную сферу, материалы научных конференций по проблемам Hill и инноватики, взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов: диалектический, дедукция и индукция, системно-функциональный, структурно-уровневый, исто рико-логический и экономико-статистический анализ, логическое и графическое моделирование. В работе использовались такие приемы, как анализ, синтез, обобщение, группировка, теоретико-сопоставимые сравнения, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, от частного к общему.
Фактическая база исследования. В ходе работы над диссертацией изучены результаты исследований ведущих исследовательских центров, аналитические материалы Федерального собрания, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Центрального банка, Торгово-промышленной палаты и других ведомств, прогнозные материалы Российской академии наук, Института экономики РАН и других научных учреждений. Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, материалы периодической печати и т. п.
При проведении исследования автором использованы законодательные и нормативные документы Российской Федерации, в том числе Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике», Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», Постановление Правительства РФ «Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000гг.», «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», «Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005г.», План первоочередных мер на 2000-2001гг. по реализации «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», «Концепция стратегического развития России до 2010г.», законодательные акты Ростовской области по промышленной, инвестиционной и инновационной политике.
Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.
В диссертационной работе впервые в отечественной экономической науке осуществлена комплексная разработка концептуальных основ формирования государственной инновационной политики. При этом получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну:
1. На основе глубокого изучения опыта индустриально развитых стран, основных тенденций экономической глобализации, новой конфигурации факторов производства сформулирован вывод о формировании ин- новационности российской экономики как крайне необходимом и исключительно важном векторе ее развития, обеспечивающем:
- макроэкономическую стабильность и устойчивое, экономически безопасное функционирование;
- активное участие в распределении и присвоении мировой технологической и интеллектуальной ренты;
- эффективность и конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках;
- включение России в систему международного разделения труда и мирохозяйственных связей.
2. Выявлены основные слагаемые инновационной модели экономики:
- превращение науки из экзогенного в эндогенный фактор развития экономики и интеграция на этой основе науки, производства и рынка;
- обеспечение непрерывного потока инноваций как источника создания микро- и макроэкономических конкурентных преимуществ;
- не аналитическое и реактивное отношение бизнеса к действительности, как было в основном до сих пор, а творческое и преобразовательное отношение к ней с опорой на человеческий капитал как главный ресурс и его интеграцию с финансовым капиталом;
- коммерциализация научно-технической и инновационной деятельности, обновление действующих компаний и формирование новых предпринимательских структур.
3. Раскрыта сущность государственной инновационной политики как главной составляющей общей экономической и особого момента научно- технической политики государства, включающей в себя систему мер экономического, организационного, правового характера, направленных на поддержание и осуществление воспроизводства инновационной модели экономики.
Выявлены принципы реализации государственной инновационной политики: согласованность и координация инновационной политики государства, регионов, муниципалитетов; приоритетное финансирование научных исследований и разработок, обеспечивающих научно-техническое лидерство, а также вложения в образовательный потенциал; формирование системы отбора инновационных проектов и принятия инновационных решений; стимулирование и использование инновационных проектов «двойного назначения»; защита национальных интересов в области инновационных решений и стимулирование международной инновационной интеграции.
4. Определены концептуальные основы государственной инновационной политики, под которыми подразумеваются основополагающие, заложенные в инновационную государственную политику, теоретически и практически обоснованные, принятые к осуществлению представления о роли государства в организации инновационного процесса. Показано, что формирование концептуальных основ государственной инновационной политики включает в себя:
- согласование стратегических целей обеспечения конкурентоспособности национального хозяйства;
- повышение эффективности производства и рост жизненного уровня населения на основе вовлечения в хозяйственный оборот наукоемких, информационных технологий как главного ресурса современного общества; превращение науки в основной источник экономического роста, сокращение времени «наука-производство-рынок»;
- опору на предпринимательскую способность как самостоятельный фактор и источник непрерывного потока конкурентных преимуществ;
- выбор наступательной инновационной стратегии;
- оценку общего воспроизводственного, структурного и институционального состояния национальной экономики с учетом положения ее в мировом хозяйстве;
- выявление первоочередных макроэкономических задач;
- создание инфраструктуры инновационной сферы национальной экономики;
- государственное регулирование инновационного процесса;
- пути оптимизации инновационного взаимодействия государственного и частного секторов экономики.
5. Дана характеристика противоречивости современных условий для осуществления государственной инновационной политики. Показано, что, с одной стороны, имеются благоприятные предпосылки для осуществления государственной инновационной политики в России: унаследованный от бывшего СССР мощный сектор высоких технологий, включающий в себя многочисленные НИИ, КБ и предприятия ОПК; человеческий капитал; наличие потенциальных возможностей для экономического роста (неиспользуемые основные фонды; уникальный топливно-энергетический потенциал, эффективное использование которого может стать экономическим фундаментом инновационного развития национальной экономики). С другой стороны, имеются устойчивые факторы, сдерживающие инновационные процессы, инновационную деятельность хозяйствующих субъектов
и государства в условиях трансформации: ослабление экономической роли государства; недооценка вложений в науку и образование, чрезмерная либерализация хозяйственной и внешнеэкономической деятельности, построенная на разнице внутренних и мировых цен; отрыв финансового капитала от производительной деятельности, неуправляемость финансовых потоков; отсутствие менеджерского слоя между фундаментальными и прикладными исследованиями, опыта коммерциализации инноваций; незавершенность отношений интеллектуальной собственности; отсутствие эффективных мер по включению национальной инновационной сферы в глобализационные процессы.
6. Конкретизированы общенациональные приоритеты развития науки и технологии в России, позволяющие в условиях трансформационного периода обеспечить конкурентоспособность национальной экономики, повлиять на улучшение качества жизни: научно-технические инновации, связанные с поддержкой образования и науки; технологические заделы, и прежде всего оборонные НИОКР, обеспечивающие оборонную, экономическую, технологическую, экологическую безопасность государства; «прорывные» технологии, способствующие выходу страны на мировой рынок наукоемких технологий; работы по созданию благоприятных условий и развитию инфраструктуры инновационного процесса; программы поддержки развития наукоемкого бизнеса через систему конкурсного финансирования отдельных высокорисковых инновационных проектов на малых предприятиях. Показано, что реализуемая в настоящее время концепция экономической политики России не ориентирована на инновации, поскольку не позволяет использовать имеющийся научно-промышленный потенциал, ведет к отставанию в технологическом развитии.
7. Уточнены меры по финансовому обеспечению инновационной деятельности в России: конкурсные контракты и гранты, гарантийно-залоговые, венчурные фонды (посредниками долгосрочного кредитования ин новационных процессов могут выступать инвестиционные, пенсионные, страховые фонды); продажа разработок, патентов, ноу-хау; бюджетные и внебюджетные фонды, средства государственного долга; субсидирование процентных ставок на инвестиционные кредиты; привлечение в инновационный процесс сбережений населения; венчурное инвестирование в highech бизнес.
8. Выработаны рекомендации по институциональной и нормативной поддержке и привлечению иностранного капитала в инновационную сферу: создание государственных институтов, коммерческих банков и компаний, страхующих иностранный капитал от политических и коммерческих рисков; организация информационно-посреднических центров, занимающихся подбором и заказом актуальных для России инновационных проектов, поиском заинтересованных в их реализации инвесторов; использование потенциала ОПК для развития гражданских отраслей экономики; предоставление налоговых льгот тем инвесторам, от которых поступает новое оборудование и передовые технологии.
9. Определены основные направления информационного и кадрового обеспечения инновационной деятельности: участие государства в лице отдельных министерств и ведомств в работе по поиску партнеров для совместной разработки и коммерциализации технологий; полное или частичное финансирование государством участия фирм в различного рода выставках и ярмарках технологий; расширение государственного участия в создании баз данных и информационных служб в глобальной сети «Internet»; расширение сети образовательных учреждений для подготовки профессиональных менеджеров инновационной деятельности, масштабов переподготовки специалистов для инновационной деятельности за счет проведения курсов, семинаров для повышения квалификации уже действующих менеджеров.
10. Раскрыты содержание, основные элементы и функции инфраструктуры инновационного процесса. Показано, что ее формирование предопределено стадийностью и многосубъектностью инновационного процесса, опережающим развитием нематериальных факторов производства и сферы услуг; риском, которым сопровождается внедрение инноваций; развитием технологического трансферта; коммерциализацией результатов научно-технических разработок. Намечены пути формирования инновационной инфраструктуры, состоящей из организаций, обеспечивающих единство стадий инновационного и инвестиционного процессов, научно-технического сотрудничества партнеров (МНТК, технополисы, технопарки, ИТЦ, инкубаторы малого наукоемкого бизнеса, наукограды, ассоциации, альянсы и т.д.); учреждений, оказывающих финансовые услуги (инвестиционные и инновационные банки, фондовые биржи, страховые, лизинговые компании, пенсионные, венчурные фонды); фирмы, предоставляющие информационные и научно-технические услуги (консалтинговые, инжиниринговые компании, банки данных, рекламные агентства, вычислительные центры и т.д.); сервисное обслуживание. Обосновано, что развитие инновационной инфраструктуры будет способствовать вхождению науки в рыночную среду, минимизации и распределению риска между участниками инновационного процесса, развитию предпринимательства в научно-технической сфере; обеспечению устойчивости компаний; интеграции финансовых ресурсов; эффективному отбору и продвижению проектов на основе высококвалифицированного менеджмента и маркетинга.
11. Выявлены основные направления по активизации инновационного процесса в регионе: преобразование имеющихся высокотехнологичных предприятий ОПК в государственные со статусом научно-производственных центров или научно-производственных парков; размещение федеральных заказов на этих предприятиях с обязательным страхованием контрактов между государственными заказчиками и предприятиями-поставщиками; ис пользование потенциала высокотехнологичных предприятий для создания зон импортозамещающей направленности, где может осуществляться доработка или сборка изделий, предназначенных для потребления на внутреннем рынке; создание технополисов с привлечением иностранного капитала для внедрения разработанных в регионе новейших технологий; содействие широкому доступу научных и технических кадров на получение грантов на научные исследования и внедрение их результатов, предоставляемых отечественными и зарубежными научными фондами и организациями; разработка эффективных механизмов прямого целевого финансирования исполнителей по приоритетным научно-техническим направлениям из федерального бюджета. Показано, что региональная инновационная политика должна быть направлена на реструктуризацию производства, техническое перевооружение, организацию маркетинговых исследований, на помощь в выборе эффективных направлений производства и поиске рынков сырья и сбыта, организацию подготовки и переподготовки кадров в области технологического менеджмента.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: S при разработке экономической политики в той ее части, которая касается научно-технического и инновационного развития: при формировании федеральных и региональных инновационных программ, корректировке механизма регулирования инновационного процесса, формировании благоприятного инвестиционно-инновационного климата в стране в преподавании учебных курсов по основам экономической теории, теории переходной экономики, основ предпринимательской деятельности.
Результаты исследования включены в НИР (1998-2001гг.) кафедры экономической теории Ростовской-на-Дону государственной академии сельскохозяйственного машиностроения по теме «Совершенствование экономического механизма в условиях рыночных отношений», а также при выполнении НИР (1995-2000гг.) для ОАО «Ростсельмаш» по теме «Инновационная стратегия в комбайностроении для обеспечения его рентабельности».
Концептуальные положения диссертационного исследования использовались при разработке Бизнес-плана на 2002г. ОАО «Ростсельмаш», при подготовке экономического обоснования по постановке на производство комбайнов семейства Дон-091, Дон-161, Дон-750.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 72 п.л., в том числе монографиях: «Инновационная сфера и формирование рыночных отношений в России» (1995, Москва, 7,5 п.л.); «Инновационная политика: проблемы формирования и активизации» (1999, Москва, 11,5 п.л.); «Теоретико-методологические основы исследования инвестиционно-инновационной сферы» (2000, Москва, 9,7 п.л. - лично авторских - 8,5); главы в учебных пособиях, курсах лекций, статьи в научных сборниках и других публикациях.
Ряд положений и выводов диссертации представлялись в докладах и выступлениях на научных, научно-практических конференциях «Машиностроение: интеграция отраслевой и вузовской науки» (Ростов-на-Дону, апрель 1998г.), на международных научно-технических конференциях «Интеграция отраслевой и вузовской науки: проблемы современного машиностроения» (Ростов-на-Дону, февраль 2000г.; май 2001г.).
Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и библиографию. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами, рисунками, приложениями.
Инновации, их структура и роль в экономическом развитии
Важнейший фактор экономического развития — научно-технический прогресс — непосредственно связан с инновационным процессом, основу которого он составляет.
Уникальность инновационного процесса состоит в том, что он объединяет науку, технику, экономику, предпринимательство, управление и простирается от зарождения научной идеи до ее коммерческой реализации, охватывая при этом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления полученного в результате этого процесса новшества.
Механизм инновационного процесса включает в себя возникновение, освоение и реализацию инноваций (нововведений). Причем базовой основой инновационного процесса является новая научная идея — источник нововведения, которая в ходе инновационного процесса разрабатывается более детально, проходит на предприятии техническую апробацию и внедряется в производство. Главным же критерием успеха инновационного процесса является общественная необходимость, значимость его результатов: в условиях рынка недостаточно только произвести новшество, оно еще должно быть успешно реализовано на нем.
Сам механизм инновационного процесса, т.е. возникновение, освоение и реализация нововведений, с течением времени изменялся. Так, например, в начальный период развития теории длинных волн нововведений инновационный процесс представлялся в виде «линейной» последовательности повторяющихся этапов: - фундаментальные исследования, приводящие к открытиям в различных областях научных направлений; - прикладные исследования, целью которых является реализация научных знаний в их прикладном использовании, чаще всего на уровне изобретения, которое может стать инновацией, пройдя техническую апробацию; - научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), целью которых является доведение новшества до стадии внедрения; - внедрение новшества, которое станет инновацией в полном объеме этого понятия, если оно будет реализовано на рынке.
Следовательно, «линейная» модель инновационного процесса была представлена в виде технологической цепочки, состоящей из ряда стадий, последовательно сменяющих друг друга, а именно: зарождения новшества — получения новых знаний — создания нового продукта, техники или технологии — распространения новшества (реализация или сбыт) — коммерциализации нововведения, связанных между собой конечной целью, т.е. созданием продукта, имеющего рынок сбыта.
Таким образом, «линейный» характер инновационного процесса был основан на традиционных связях между НИОКР, производством и сбытом с ориентацией на продукт, а не на потребителя, что, как показало время, не соответствует современному этапу НТП.
Сменивший его «нелинейный» характер инновационного процесса ориентируется на потребителя, при этом он наиболее полно отражает как современное развитие и распространение инноваций, так и его развитие и обусловленность состоянием экономической ситуации как в отдельной фирме, так и в стране. При этом необходимо подчеркнуть, что исходной предпосылкой «нелинейности» инновационного процесса является то, что решающая роль в создании нововведения принадлежит инженерным разработкам, а не научным исследованиям, которые становятся основой в деле интеграции тенденции спроса и НТП.
Характерным для инновационного процесса является также то, что он в большей степени, чем другие составляющие НТП, связан с товарно-денежными отношениями, опосредствующими все стадии его реализации. Это обстоятельство наглядно проявляется в промышленно развитых странах, где основная масса инновационных процессов реализуется частными фирмами разного уровня и масштабов, и такие процессы выступают как средство успешного решения производственных и коммерческих задач фирмы, добивающейся высокой прибыли. Анализ структуры инновационного процесса и его динамики показывает, что инновации (нововведения) составляют его основу, а экономическая сущность его состоит в доведении новшества, разработанного на базе инновационного потенциала, до коммерческой реализации.
Само понятие «инновации» впервые появилось в научных исследованиях культурологов еще в XIX веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла об инфильтрации европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и африканские общества. И только в начале XX века стали изучаться закономерности технических нововведений.
Роль государства в развитии научно-технического потенциала
Анализ мирового опыта позволяет сделать вывод о том, что с углублением социализации экономики и демократизации общества увеличивается число социально-экономических процессов, которые регулируются государством. В рыночной экономике государство определяет национальную стратегию развития, обеспечивает правовые основы деятельности общества, регулирует кредитно-денежные отношения и формирование доходов населения, разрабатывает научно-техническую, инновационную и промышленную политику, решает проблемы развития социальной сферы и безопасности страны, т.е. государство делает все необходимое для обеспечения благополучия и безопасности своих граждан.
В большинстве развитых стран имеется значительный по своим масштабам государственный сектор экономики, дающий возможность государственным структурам непосредственно участвовать в хозяйственной деятельности. Поэтому на сегодня нет убедительных доказательств, подтверждающих постулат либеральной экономической доктрины: «чем меньше государства, тем лучше для экономики». Необходимость активной и возрастающей роли государства в социально-экономическом развитии страны вообще и в инновационной сфере, в частности, предопределена следующими обстоятельствами:
во-первых, эффективность рыночной экономики в значительной степени зависит от институциональных условий, которые не могут формироваться автоматически. Роль государства при этом весьма существенна и состоит в создании условий для развития рыночной системы; во-вторых, нельзя не согласиться с Дж. К. Гэлбрейтом, который считает, что в капиталистическом обществе экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50% ВВП. Об этом, в частности, свидетельствует пример США с их либеральной моделью рыночной экономики, где доля государственных расходов в ВВП колеблется от 30 до 50%. Мнение Дж.К. Гэлбрейта на этот счет следующее: «...Представление о том, что участие государства противоречит нормальной жизнедеятельности современной рыночной экономики, не соответствует действительности. Когда утверждают, что его роль должна быть сведена к минимуму, то это идеологический постулат, который лишен научной основы. В долговременной перспективе роль государства еще больше увеличивается, оно призвано создавать институты, способствующие экономическому росту»184; в-третьих, активная роль государства обусловлена растущим значением НТП в генерировании современного экономического роста. Процессы дерегулирования экономики, охватившие развитые страны с 80-х гг., не затронули высокотехнологичный сектор. В основном это касалось только традиционных отраслей экономики. В highech сфере, напротив, усилилось значение институтов прямой государственной поддержки инновационной деятельности, непосредственной организации наиболее капиталоемких производств, возросла роль государственных целевых научно-технических программ.
Поскольку частный бизнес не склонен финансировать инновации, которые характеризуются высокой степенью неопределенности результатов и риска, ориентируясь на максимизацию текущей прибыли, то, чем выше эта неопределенность по тому или иному направлению НИОКР, тем значительней должна быть роль государства в их организации и финансировании. В развитых странах именно государство несет основную нагрузку в создании и распространении новых знаний и технологий, обеспечивая при этом свыше трети затрат на НИОКР и практически все затраты на фундаментальные исследования.
Как показывает практика в условиях интернационализации хозяйственных связей, преимущества в глобальной конкуренции достигаются посредством обеспечения передового научно-технического уровня экономики. Деятельность государства должна быть направлена на стимулирование конкурентных преимуществ и сохранение национального суверенитета. Кроме того, практика рыночных преобразований еще раз доказала, что, если рынок не выполняет функцию управления экономическим процессом, ее должно взять на себя государство, осуществляя функции регулирования, преследуя определенные цели, опираясь на рыночные механизмы.
В настоящее время в развитых странах происходит кардинальное изменение значимости регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-монополистического и государственно-монополистического контроля, а также широкомасштабная государственная поддержка важнейших направлений технологического прогресса и использование результатов НТП для экономического роста и повышения качества жизни.
Поскольку на долю научно-технического прогресса приходится сегодня преобладающая часть экономического роста, то развитие науки, все стороны ее функционирования, национальная инновационная сфера в целом превращаются в объект государственного регулирования. В связи с этим возникает приоритетная отрасль государственной деятельности — государственная научно-техническая политика, направленная на поддержание и развитие национального научно-технического, интеллектуального, индустриального потенциала, фундаментальной науки, передачу нововведений во все сферы общественного хозяйства с целью повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Национальные (федеральные) исследовательские программы
Мировой опыт свидетельствует о возрастающей роли государства в регулировании инновационной сферы национальной экономики. При этом целью этого регулирования является содействие экономическому росту на базе наиболее перспективных инноваций, структурная перестройка экономики на основе приоритетного развития наукоемкого производства, обеспечение непрерывного потока инноваций как необходимого источника повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Закономерности экономики научно-технического прогресса обусловили необходимость активизации научных исследований и разработок, что, в свою очередь, вызвало к жизни целый ряд новых форм реализации инновационной политики, в частности через различные варианты кооперации в научных исследованиях академического, частнопромышленного и государственного секторов в рамках национальных программ, консорциумов, кооперативных центров.
В связи с интернационализацией науки, подкрепленной развитием глобальных систем коммуникаций, большую роль в наращивании национального научно-технического потенциала играет участие той или иной страны в межгосударственных программах исследований и разработок, работе международных исследовательских центров. «Любая нация, которая по причинам экономического или политического характера дистанцииру-ется от этой интернациональной системы, ослабляет свою технологическую базу по сравнению с нациями, действующими внутри нее».
Все эти и другие тенденции в развитии общественного хозяйства промышленно развитых стран определяют перспективу их развития и на текущее столетие. Естественно, что возможность возникновения этих тенденций определялась надежно отлаженным механизмом рыночного хозяйства, основанного на частной собственности и конкуренции, полной включенностью в мировую экономическую систему, многолетней практикой социального партнерства.
Очевидно, что в России, учитывая кризисное состояние ее экономики, спад производства, социальную напряженность, задействование всех механизмов экономики научно-технического прогресса, имеющихся в развитых странах, сегодня не представляется возможным. Однако есть истины, которыми нельзя пренебрегать. Это, прежде всего, уникальная роль науки во всех сторонах жизнедеятельности современного общества. Непонимание этого факта означает подорвать саму возможность выхода России из экономического кризиса и достижения равноправного с развитыми странами положения, на которое Россия имеет все основания претендовать. И именно поэтому в федеральных научно-технических программах в первую очередь должна быть предусмотрена государственная поддержка академической науки, стимулирование ее тесной связи с высшим образованием с целью обеспечения высокого уровня подготовки научных кадров и создания условий для возникновения новых научных школ и направлений, т.е. необходимо обогащать тот базис, который только и может обеспечить инновационную направленность развития экономики научно-технического прогресса.
В развитых странах государству принадлежит значительная роль в определении стратегической линии научно-технической и инновационной политики, создании и проведении в жизнь законодательства, прямо или косвенно связанного с реализацией научно-технического прогресса (патентные права, законы о соблюдении качества продукции и защите прав потребителей, антимонопольное законодательство и др.), а также в финансировании значительной части НИОКР. Государство здесь финансирует до половины и более затрат на НИОКР. Если же эта доля ниже (в Японии, например, около 30%), то это компенсируется предоставлением значительных кредитных сумм на льготных условиях. Как уже отмечалось ранее, государство финансирует и основную часть фундаментальных исследований, проводимых в государственных лабораториях и системе высшего образования, а также многие долгосрочные проекты в сфере частного предпринимательства.
Кроме того, система организации и управления научно-техническим прогрессом в этих странах характеризуется сочетанием общего стратегического руководства государства с большой гибкостью и приспособляемостью всех участников инновационного процесса к меняющимся условиям. Причем ключевая роль государства состоит во всесторонней поддержке наиболее выгодных для данной страны направлений развития науки и технологии, а также тех сфер науки, которые в принципе не могут развиваться на рыночной основе.
Условия и предпосылки осуществления государственной инновационной политики в России
Известно, что инициаторы выбора сценария «шоковой терапии» реформирования общественного хозяйства России исходили из постулата о нерыночное советской экономики и невозможности ее изменить, а поэтому, по их мнению, ее нужно было только разрушить. Однако позиция сторонников «шоковой терапии» не выдерживает критики хотя бы потому, что уже к 1985г. наша страна представляла собой фактически смешанное, многосекторное хозяйство с ограниченным действием рыночных механизмов, что позволяло и требовало проводить политику постепенной трансформации планово-рыночного хозяйства в хозяйство социального типа с регулируемыми рыночными отношениями. Но российские реформаторы, следуя советам «Вашингтонского консенсуса» встали на путь ускоренного вытеснения государства из сферы экономики, свободы рыночного саморегулирования, массовой приватизации государственной собственности, либерализации торговли и системы ценообразования, форсированного сжатия денежной массы как средства подавления инфляции, валютно-финансовой открытости экономики, упора на внешние заимствования как источник экономического роста. Отрицательные результаты проведенных реформ по данному сценарию оказались настолько разрушительными, что поразили самих авторов, так как не удалось ни остановить спад производства, ни обуздать инфляцию, ни добиться финансовой стабилизации, предотвратить обнищание населения.
Такой возможный результат ускоренных реформ российской экономики без регулирующей роли государства не оспаривали и западные экономисты. Так, например, Дж. Сакс соглашался с тем, что полная либерализация хозяйственной деятельности в условиях, когда государство занимает позицию невмешательства, неизбежно приведёт к быстротечной ломке производственного потенциала. Российские реформаторы в своей стратегии реформ полностью положились на «невидимую руку» рынка, хотя известно, что и сегодня в промышленно развитых странах в связи с современными задачами технологического развития возрастает регулирующая роль государства в осуществлении национальной промышленной политики. Кстати, в связи с такой переоценкой роли рынка крылатой стала фраза лауреата Нобелевской премии Г. Саймона о том, что рынок ныне может использоваться лишь в совокупности с иными методами общественного контроля и принятия решений.
Кроме того, ориентация на скорейшую приватизацию отдельных предприятий и их структурных подразделений без учета особенностей организации современного промышленного производства объективно вызвала распад ранее единых производственно-технологических комплексов на отдельные звенья, большинство из которых оказались неспособными к выживанию в условиях нестабильной экономической ситуации. Особенно сильно этот процесс сказался на наукоемких отраслях промышленности, где распад прежде единых научно-промышленных объединений на отдельные предприятия и даже цеха привел к остановке технологических цепочек по производству конечной продукции.
К таким последствиям ускоренная обвальная приватизация промышленных предприятий привела потому, что, как справедливо отметил Дж. Стиглиц, у реформаторов произошло смещение целей и средств реформирования экономики. По его мнению, провал приватизации как основы создания рыночной экономики был не случайным, а предсказуемым следствием способа ее проведения, так как она осуществлялась при отсутствии институциональной инфраструктуры, в «кризисном стиле» общественного развития, когда все процессы обновления экономики генерируются и реализуются стихийно, без активной позиции государства. В результате чего не была достигнута основная цель приватизации — изменение форм собственности как средство повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия.
В то же время уже имелся известный опыт постепенной трансформации огосударствленной экономики в рыночную другого социалистического государства — Китая, где социально ориентированные реформы проводились и проводятся с активным участием государства, что позволило избежать кризисных явлений в экономике. Однако российские реформаторы усмотрели в ссылках на китайский опыт возможность отказа от радикальных трансформаций и возврата к прошлому. И поэтому ломка сложившейся системы продолжилась, а созидательная работа по осуществлению эффективных социально-экономических преобразований, особенно в инновационной сфере так, и не началась.
