Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономическое пространство и его общая характеристика 14
1.1. Экономическое пространство: история вопроса 14
1.2. Экономическое пространство и хозяйственная система 26
13. Реструктуризация экономического пространства и расширение предмета экономической науки 44
ГЛАВА II Пространственный подход к исследованию хозяйственных процессов 66
2.1. Методологические возможности концепции экономического пространства 66
2.2, Государство как субъект монополии на экономическое пространство 92
2.3 Феномены пространственной институционализации экономических взаимодействий 129
Заключение 147
Литература 154
- Экономическое пространство: история вопроса
- Экономическое пространство и хозяйственная система
- Методологические возможности концепции экономического пространства
- Государство как субъект монополии на экономическое пространство
Введение к работе
Актуальность исследования. Сложность и противоречия мировой экономики в целом и экономического развития России определяют качественно новый вызов экономической науке. От нее требуется не только адекватное отражение и объяснение реально происходящих процессов, но и усиление ее прогностической функции- Однако можно утверждать, что современное состояние экономической науки не обеспечивает убедительный и продуктивный ответ на новые вызовы. «Общее ощущение того, что парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что должны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и определяют развитие экономической науки в XXI в,»1- К числу таких перспективных методологических поисков относится и развиваемая в настоящей диссертации концепция экономического пространства, способная, на наш взгляд, существенно обновить парадигму экономической науки.
Интенсивная разработка проблем экономической теории, осуществляемая в нашей стране, ставит все больше вопросов относительно ее понятийного содержания, структурной организации, закономерности формирования, оптимизации функционирования и развития, воспитательного потенциала, практикоориентированности и т.д. При этом процесс постулирования, уточнения и конкретизации понятий, используемых экономической теорией и политической экономией как составной ее частью, не в последнюю очередь, определяется его ориентацией на возможность практического использования, В связи с этим очевидным становится то обстоятельство, что объектом экономического анализа, в силу развития общественного производства, его глобализации и всех сопутствующих
1 История экономических ученні! /под ред. В. Автономова, О. Ананьина, H. Макашовон, - М.: ИНФРА-М, С.742.
глобализации экономических процессов и явлений, выступают не просто экономические (социально-экономические) процессы и явления, не просто экономические отношения, возникающие как форма реализации экономических интересов, не просто экономические системы, а экономическое пространство.
Актуальность исследования не ограничивается этой методологической инициативой, но заключается и в возможности ответить на ряд вопросов, которые не находят удовлетворительных решений в рамках утвердившихся традиционных методологических и теоретических подходов.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие экономического пространства в литературе употребляется в разных смыслах. Распространена геополитическая интерпретация этого понятия: единое экономическое пространство - территория с единой системой налогообложения, таможенными пошлинами, валютной общностью и т. д. Нередко понятие «экономическое пространство» отождествляется с понятием экономическая система». Например, Э. Кочетов в книге «Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства)» достаточно часто употребляет термин «экономическая система» и «экономическое пространство» как синонимы, признавая тем самым их тождественность.
Первыми обратились к проблеме пространственной неравномерности развития марксисты. К, Маркс выявил ряд аспектов внутренней асимметрии экономической системы, в первую очередь влияние разделения труда на асимметрию между факторами производства.
Значительный вклад в описание пространственных аспектов асимметрии развития экономической системы внесло направление социально-экономической географии, разработавшее ряд базисных моделей, к которым относятся теория «полюсов роста» Ф. Перру, модель «центр-периферия» Дж. Фридмана и Ф, Тгонена и модель диффузии инноваций Т. Хегерстранда. Ф. Перру отмечает, что «.. .экономический рост не
возникает везде одновременно. Он начинается в точках или полюсах роста; далее с меняющейся интенсивностью он распространяется по различным каналам, образуя различные конечные эффекты в экономике». Т. Хегерстранд описал закономерности распространения роста: от ведущих экономических районов в районы периферии; от центров высшего порядка в центры второго порядка; из крупных городов в прилегающие районы. В рамках концепции Дж. Фридмана национальное пространство рассматривается как система, в которой распределение власти имеет тенденцию к неравенству, отражая доминирующие и устойчивые отношения неэквивалентного обмена между городами и регионами. Центральные районы сами распоряжаются своей судьбой; периферия, напротив, находится под контролем центра и зависит от него. Это порождает потоки ресурсов (капитала, труда и сырья) от периферии к центру, ускоряющие его рост, но замедляющие экономический рост периферийных районов.
Развитие современной экономической теории идет в направлении усиливающейся дифференциации. Это создает дополнительные к имеющимся затруднения, так как прежние довольно нестройные представления исследователей об объекте и предмете экономической науки в свете текущих перемен становятся еще более туманными (неопределенными).
Экономический мир покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни- В социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые толкали бы эту систему к установлению равенства. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным областям хозяйства. Главный результат неравенства -существование доминирующих и подчиненных экономических единиц. Отношения между ними строятся иначе, чем при простом товарном производстве. В сеть отношений вплетается принуждение как специфическое
«экономическое благо», дающее его владельцу экономические преимущества. Доминирующие единицы принуждают других соглашаться на предлагаемые в одностороннем порядке условия сделок или сотрудничества.
Неравенство хозяйствующих единиц имеет своим следствием деформацию экономического пространства. Увеличение рынка в пространстве, когда оно суть результат связывания промышленных полюсов или, говоря более обобщенно, территориально сконцентрированных полюсов деятельности, является полной противоположностью равномерно распределенного увеличения; оно осуществляется путем концентрации средств в местах этого увеличения, оттуда затем в разные стороны расходятся лучи обменов. Входящие в поляризованные пространства фирмы и организации устанавливают неравноправные отношения к его полюсам, испытывают на себе его увлекающее или тормозящее воздействие»
Институциональные подходы Ф. Перру к месту и роли государственного планирования/регулирования экономики были использованы на практике в развитии индикативного планирования. Однако, на наш взгляд, его позиции по организации экономической жизни общества как экономического пространства» к сожалению, не получили дальнейшего развития. Наряду с Ф. Перру понятие экономического пространства в различных контекстах употребляется и другими исследованиями. С. Валентен достаточно значимо оперирует понятием экономического пространства, не определяясь по его сущности. Структура экономического пространства, определяющая объект и предмет экономической науки, авторами не рассматривается, хотя изменение предмета экономической науки констатируется. Изучаемые ею экономические отношения реализуются в формах управления в экономической политике. Эти и другие вопросы, очевидно, должны находиться в центре внимания экономической науки, в том числе общей экономической теории. В современных условиях происходит расширение предмета границ материального производства, теория под определенным углом изучает экономику социальной сферы,
экономику образования, проблемы экологии- Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем. Следовательно, речь должна идти уже не об изучении экономических систем, состоящих из взаимодействующих элементов, соотношения которых и представляют собой экономическую структуру, а о пространственных процессах, воздействующих на состояние элементов и систем. Значительный вклад в разработку проблематики экономического пространства внес академик РАН А. Гранберг, Им проделана серьезная и кропотливая работа по теоретическому обоснованию государственной политики в условиях регионализации социально-экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов с использованием институциональных подходов. Заметим, что А. Гранберг в основу своих исследований помещал единое экономическое пространство как территориальное. Пространственные временные характеристики экономических взаимодействий рассматриваются в трудах Р. Бекова. В частности, им анализируется дитохомия геофафического и экономического пространства, природа экономического пространства и его характеристики. Нельзя не отметить, что лишь немногие авторы преодолевают ограниченный геоэкономический подход, обращая внимание на сущность экономического пространства, его структуру, многоуровневость, неравномерность, выходя на проблемы характеристики экономического пространства как объекта и предмета экономической науки.
Отметим, что вопросы экономического пространства в контексте неравновесной экономики продуктивно исследуются В. Нусратуллиным. Значительный вклад в развитие подходов к анализу многоуровневой экономики в рамках теории экономического пространства внес С. Паринов. Концепция общего экономического пространства развивается в трудах В, Чекмарева. В его работах поднимается проблема мерности экономического пространства, которое определяется им как пространство образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих потребностей и выражающих эти потребности
экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических отношений и экономических интересов. В то же время в его работах не присутствует политикоэкономическая трактовка экономического производства.
Следует особо отметить, что не случайно экономический эволюционизм отталкивается от тезиса о том, что любая хозяйственная деятельность «соотносится с определенным временем и местом, а потому важным аспектом эволюционных систем является учет пространственных зависимостей. С прогрессом в условиях транспортировки и связи взаимодействие между различными экономическими переменными становится в значительной мере зависимым от расположения в пространстве»2. Осмысление значимости развития пространственного подхода к анализу экономики российскими учеными реализуется через создание под эгидой Дальневосточного отделения РАН специализированного научного журнала «Пространственная экономика». Рубрику, посвященную вопросам развитая теории экономического пространства, несколько лет ведет журнал «Проблемы новой политической экономии». В зарубежной науке поток специальных исследований отдельных аспектов пространства хозяйственной системы перерос в особое направление, получившее название spatial economics - пространственная экономика.
Актуальность и степень разработанности проблемы позволяет сформулировать гипотезу исследования. Гипотезой исследования является предположение о том, что в экономической теории системообразующим методологическим принципом может являться принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только расширение (изменение) предмета экономической науки, но и ее объекта, каковым предстает общее экономическое пространство. При этом разобщенность и разрозненность имеющихся экономических концепций может быть преодолена на основе
1 Запг В.-Б. Синергстичсская экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. - М.: Мир, 1999.-С. 223.
концепции общего экономического пространства как концепции целостности всех экономических феноменов.
Целью настоящей работы является определение возможностей концепции экономического пространства в исследовании реалий экономической жизни общества для более глубокого познания функционирования современных экономических отношений и экономики в целом.
Для достижения поставленной цели были поставлены к решению следующие задачи исследования:
- раскрыть с политэкономических позиций феномен экономического
пространства как объекта и предмета исследования;
идентифицировать категорию экономического пространства в системе категорий экономической науки;
выявить роль институтов в формировании экономического пространства и очертить экономические взаимодействия в экономической среде и пространстве;
осуществить анализ вертикальной и горизонтальной реструктуризации экономического пространства;
- обосновать значение исследования экономического пространства как
объекта и предмета экономической науки для ее развития.
Объектом исследования является экономическое пространство.
Предмет исследования — экономические отношения и возможности их исследования на основе использования возможностей концепции экономического пространства.
Методологической базой исследования являлись принципы и методы институциональной и эволюционной теории, метод научной абстракции, пространственный, системный и структурный подходы.
В качестве теоретической базы работы использовались труды В, Автономова, Р, Бекова, Д. Белла, С, Бохировой, А. Грапберга, О. Иишакова, Г. Клейнера, Э. Кочетова, Х- Лейбенстайна, А. Неклессьт,
Д. Норта, В, Нусратуллина, Ю. Осипова, С. Паринова, А, Пороховского, В, Полтеровича, М. Скаржинского, В. Соколова, В. Тамбовцева, Дж. Ходжсона, В. Чекмарева, И. Шумпетера.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Раскрыта политэкономическая сущность экономического пространства как объекта исследования, С политико-экономических позиций под экономическим пространством понимается пространство экономических взаимодействий, независимо от способа пространства» где они осуществляются. Именно в этом плане экономическое пространство выступает как реальная политэкономическая категория и подобно таким, как «разделение труда», «экономическая интеграция», «необходимый труд», «товарное хозяйство» и ряд других, отражает внутреннюю сущность относительно устойчивых, повторяющихся хозяйственных отношений, возникающих независимо от нашей воли и сознания между хозяйствующим субъектами общего экономического пространства. Такая трактовка сущности общего экономического пространства дает основание считать, что в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов объективно возникает целая система экономических отношений, которые всегда являлись предметом изучения политической экономии.
- Идентифицирована категория экономического пространства в системе категорий экономической науки. Экономическим является пространство, в котором:
происходит мобилизация, постоянная циклическая переработка условий в ресурсы, ресурсов - в факторы, факторов - в продукты, а последних - в условия, ресурсы и факторы для последующих продуктов;
осуществляется аккумуляция ресурсов, факторов, продуктов и их эффектов (экстернальных и интервальных); достигается концентрация, специализация, комбинация и реализация накопленного потенциала в конкретных результатах хозяйствования;
формируются и осваиваются необходимые резервы и происходит
приращение факториала и потенциала хозяйственной деятельности;
реализуется многогранный метаморфоз рутины и новации, созидающий рациональную меру старого и нового в хозяйстве;
универсально взаимодействуют процессы аппликации, репликации и мультипликации факторов и продуктов производства, сопровождаясь унификацией институционального поля, амальгамацией хозяйственных структур и поколений продуктов, элиминацией устаревших, ненужных, неэффективных и невостребованных результатов экономического творчества;
в пользовании, владении и распоряжении результатами экономической деятельности осуществляются полные циклы воспроизводства капитала данного общества.
Намечены пути применения пространственного подхода к исследованию хозяйственных процессов. К ним отнесены анализ внутренней природы различных свойств экономических отношений, характера экономических взаимодействий, обнаружение тенденций развития и закономерностей превращения старых форм экономических связей в новые, адекватные, более высокому уровню развития производительных сил.
Выявлена роль институтов в формировании экономического пространства. Применительно к предмету нашего исследования институционализация понимается как процесс упорядочения потоков финансовых ресурсов и особый механизм введения региональных кредитно-денежных систем в канал устойчивой позитивной динамики.
Основой теоретического осмысления динамизма финансовых институтов является осознание того факта, что реальные границы пространства финансовых потоков (пользуясь терминологией М Кастельса) определяются не столько технологиями кредитования, не столько общими социально-экономическими условиями, сколько сложившейся и эволюционирующей структурой финансовых институтов. Выделено ряд способов, которыми реализуется процесс внедрения финансовых институтов
в экономическое пространство. Во-первых, создаются институты, которые прошли успешную апробацию в мировой практике. Именно таким образом в России появилась двухуровневая банковская система, происходит создание системы органов страхования, обществ взаимного кредитования и др. Во-вторых, финансовые институты возникают как результат научного и практического поиска, а также реакции научной среды на практические потребности. Это в определенной степени относится к юридическим законам, регулирующим финансовую деятельность в стране. В-третьих, некоторые финансовые институты возникают как бы стохастично, вне стратегии, без ориентации на мировой опыт и учета особенностей российского хозяйства. Как правило, время существования таких институтов очень невелико, они представляют собой слишком «хрупкие» экономические конструкции, подверженные губительному воздействию внешних условий. В-четвертых, формируются финансовые институты в целях обогащения незаконным (противозаконным) образом.
- Разграничены экономические взаимодействия в экономической среде
и пространстве. Показано, что экономическое пространство включает в себя
ряд различных экономических сред.
- Осуществлен прогноз возможностей теории экономического
пространства в экономической науке. Сущность прогноза состоит в
расширении применения пространственного подхода в экономических
исследованиях.
На защиту выносится положение о том, что концепция экономического пространства имеет теоретический и методологический потенциал, позволяющий осуществлять исследования многоуровневых экономических отношений на новой теоретической и методологической основе.
Теоретической значимостью работы является оценка возможностей использования концепции экономического пространства в исследовании разноуровневых экономических отношений, а также рассмотрение того, что
системообразующим в экономической теории методологическим принципом являться принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только изменение (расширение) предмета экономической теории, но и ее объекта.
Практическая значимость работы заключается в развитии взглядов на экономическое пространство как объект экономической науки. Кроме того, результаты могут быть использованы при чтении курсов по экономической теории и специальных курсов по проблематике экономической пауки. Значимость оценки возможностей использования делает продуктивным дальнейшие научные исследования в рамках теории экономического пространства.
Экономическое пространство: история вопроса
Выбор экономического пространства в качестве предмета и объекта экономического исследования делает значимым логику этого анализа на основе изучения истории вопроса. Исходя из этого задачей настоящего раздела является рассмотрение истории вопроса относительно понятия «экономическое пространство»,
В условиях экспоненциального усложнения экономической реальности редуцирование характеристик пространственно-временного континуума хозяйственной системы к протяженности и длительности объектов в некоторой степени устарело. Согласно трактовке современных философов время предстает универсальной характеристикой изменений Пространство же отражает событие, сосуществование различных явлений , порядок их расположения5. Таким образом, в каждый отдельно взятый момент времени экономическое пространство предстает как фиксация пропорций и масштабов различных объектов (хозяйственных систем разных уровней иерархии, институтов, организаций и т. д.).
Экономическое пространство необратимо в своем функционировании, поскольку реализуется во времени, вектор же социальных изменений ориентирован односторонне- Экономическое время открыто, иначе вносимые изменения никоим образом не могли бы обрести процессную форму, достигаемую их реализацией в пространстве. Пространственно-временной континуум хозяйственной системы предстает в перманентном сочетании процессов изменения и взаимодействия различных факторов производства и их комбинаций в связях и отношениях: экономических субъектов.
Институционализация и организация пространства хозяйственной системы заключается в создании структуры упорядочений, ограничений («барьеров»), компенсаторов и т. п., позволяющей интегрировать и дифференцировать, упорядочивать и координировать агентов и субъектов по их статусам в процессе общественного воспроизводства. В пространстве хозяйственной системы отдельные акторы и их группы осуществляют вовлечение ресурсов посредством творческого, универсального труда и на основе технологий, статусов, ролей, институтов, знаний, навыков, опыта и т. п. Анализ базы данных, в которой удалось ознакомиться с различными точками зрения исследователей экономического пространства, позволяет утверждать, что внимание, уделяемое хозяйствующими субъектами пространственному аспекту стратегии своего развития все еще недопустимо мало.
Осмысление экономической динамики в современных реалиях затруднено прежде всего сложившимся в рамках теории хозяйства нечетким содержанием, которое вкладывается в понятие «экономическое пространство». Для продвижения в этом направлении может помочь общий методологический подход, рассматривающий в качестве социального пространства совокупность всех сложившихся и возможных состояний общественно-экономической системы6, то есть некий континуум реальных и виртуальных, еще не реализованных в хозяйстве, форм общественного бытия. В литературе структурные и функциональные, формационные и цивилизационныс, генетические и эволюционные характеристики пространства человеческой активности неправомерно отождествляются, понятия «единого рыночного федерального пространства» и «единого экономического комплекса страны» рассматриваются иногда как синонимы7. Но «комплекс» - понятие значительно более узкое, чем «пространство». Комплекс есть структурная определенность, фиксирующая связи в совокупность элементов, составляющих одно целое. Так, выделяются отраслевые, межотраслевые, территориальные комплексы. Любой продукт есть результат комплексного взаимодействия факторов производства, которые формируют его собственные пространство и время, экономически измеримые. Аналогично народнохозяйственный комплекс, как «продукт» эволюционной самоорганизации хозяйствующих субъектов, формирует пространство своего бытия и во времени развивается в нем, воспроизводя свои границы.
Экономическое пространство и хозяйственная система
В истории развития мировой цивилизации встречаются различные формы экономических интеграционных связей, в основе которых лежат общественное разделение труда и наличие общего экономического пространства. Не случайно в экономической литературе 60-х - 70-х годов XX столетия встречались взгляды, относящие интеграцию к единому общемировому процессу, который может охватить несколько стран независимо от их социально-политического строя, но находящихся в единой природно-экономической зоне.
Экономическое пространство как категория политической экономии представляет собой систему реально существующих экономических отношений постоянно развивающихся и углубляющихся в процессе взаимного переплетения, взаимного дополнения и обеспечения экономической целесообразности хозяйствующих структур, между которыми имеет место устойчивое общественное разделение труда. Оно испытывает влияние целой системы объективных законов и закономерностей общественного развития. Не претендуя на полный охват моментов такого сложного феномена, каким является общее экономическое пространство в рамках вышеприведенного определения, хотя бы по той причине, что любые наши знания о предмете, находящемся в процессе постоянного развития и совершенствования, являются относительными, считаем, что данное определение общего экономического пространства как политико-экономической категории даст ответ на ряд теоретических и методологических вопросов, не имеющих однозначного толкования в научной литературе или вовсе не представленных еще в чьих-либо исследованиях.
Характерная особенность общего экономического пространства заключается в том, что составляющие его элементы, т. е. хозяйственные структуры, имея определенную экономическую обособленность, вытекающую из уровня развития производительных сил и степени зрелости производственных отношений, в то же время выступают как органические составные части общего экономического пространства. Именно благодаря этому общее экономическое пространство выступает как целостная система взаимодополняющихся субъектов хозяйствования, между которыми имеет место устойчивое разделение труда.
Для вскрытия сущности экономического пространства как объективной категории политической экономии необходимо: во-первых, определить сущность производственно-экономических отношений, составляющих содержание данной категории; во-вторых, определить место этой категории в системе производственных отношений; в-третьих, определить систему экономических закономерностей и законов, регулирующих динамику развития экономического пространства как общественно-экономического явления.
Выделим две диалектически взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны экономического пространства, в единстве которых проявляется сущность этого явления: во-первых, экономическое пространство, по А. Гранбергу, как целенаправленный, сознательно регулируемый процесс взаимного дополнения региональной экономики и формирования высокоэффективной структуры хозяйственных комплексов, государств и регионов; во-вторых, в известной степени производная от первого, как объективная категория политической экономии. Конечно же, что такой подход реализует экономическое пространство как собственную данность, ее отражение в науке. Однако можно полагать, что все же наше утверждение о известной степени производной имеет право на существование. Производная в том смысле, что внутреннюю сущность экономического пространства как политэкономической категории можно определить только исходя из объективных экономических отношений, возникающих в процессе развития, углубления и совершенствования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами мегаэкономики или отдельных ее уровней.
Наиболее практически конкретным проявлением экономического пространства являются, согласно диалектической логике, внутригосударственные экономические связи, которые как системообразующие начала в рамках национальной собственности отдельных стран способствуют превращению их хозяйственного комплекса в общую целостную систему. Формирование этой системы влечет за собой развитие сложности системы, источники самодвижения которой находятся не на стыке взаимодействия целостных систем, выступающих одновременно системообразующими началами, а внутри этих хозяйственных комплексов отдельных стран и невозможностью ее обеспечения в рамках национальной собственности.
Производственные отношения, возникающие на предприятии, неизбежно перерастают границы местного рынка, области, государства, а затем и региона. Товарное обращение влечет за собой разрушение обособленности и замкнутости государства, при этом, естественно, происходит стремление каждой отрасли предприятия к необходимости поиска «внешнего» рынка.
Исходя из вышеизложенного, без претензий к строгой доказательной базе, следует сделать вывод, что категория «экономическое пространство» не может проявляться отдельно, обособленно, т. е. независимо от других форм развития межсубъективных отношений на определенном этапе их функционирования. Процесс образования общего экономического пространства является весьма сложным, противоречивым и проходит определенные этапы развития и совершенствования. Суть обшего экономического пространства как категории политической экономии на различных этапах его развития не меняется, но в то же время его содержание постоянно обогащается, формы его проявления совершенствуются и приобретают качественно новое содержание. Именно в этом заключается диалектика саморазвития данной категории.
Методологические возможности концепции экономического пространства
В классической экономике производственные отношения рассматриваются как отношения присвоения или отчуждения в процессе производства, но производства вещей, а не производства человека, т. е. в отрыве человека и от производства (рабочая сила), и от среды, а следовательно, в отрыве их друг от друга, и от движения самих производственных отношении как элемента экономического пространства. Вещи, производственные отношения и их движение не рассматривались в контексте течения времени (кроме скорости оборота), в контексте плотности экономических (производственных) отношений, в контексте скорости изменения этой плотности, в контексте конфликтного потенциала противоречий экономических отношений . Такая традиционная точка зрения на производственные отношения ведет к признанию мгновенной передачи взаимодействия между субъектами экономических отношений, к мысли о том, что любое экономическое отношение может быть причиной любого другого, независимо от пространственного и временного интервала между ними.
Данное обстоятельство привело к серьезным методологическим затруднениям в классической политэкономии, предлагавшей законы экономической реальности рассматривать как законы теоретической экономики.
Преодолением методологической ограниченности классической политэкономии служит предлагаемое нами рассмотрение организации экономической жизни общества как сотово-сетевой58, в которой экономические отношения имеют свою плотность, скорость изменения плотности и т. п., т. е. ситуацию, при которой во всех инерциальных системах координат экономических отношений законы экономической жизни и законы экономической теории находятся в согласии.
В этом случае возникает методологическая возможность рассмотреть связь определенных свойств экономических отношений друг с другом, выявить ряд ранее ие замечавшиеся характеристики экономических отношений (торсионность, плотность, скорость), выявить значимость количественного определения конфликтного потенциала экономических отношений. Кроме того, целесообразно обозначить для углубленного анализа экономических процессов и явлений, происходящих в экономическом пространстве, взаимосвязь процессов выбора, экономического поведения и экономических отношений, осуществляемых различными субъектами экономического пространства.
Подчеркнем, что причинная связь между экономическими явлениями не может осуществляться вне зависимости от определенной координации этих явлений в экономическом пространстве и времени. Только те явления могут быть причинно связаны (н, следовательно, описаны экономическими законами), которые находятся в определенной временной и пространственной зависимости, мерой чего является плотность экономических отношений (в сотово-сетевой организации экономической жизни) и скорость изменения этой плотности 9.
Согласно имеющихся точек зрения у представителей современной науки, два события будут связаны между собой только в том случае, если фотон света за промежуток времени между этими событиями проходит расстояние равное или большее, чем расстояние между объектами этих событий. В противном случае эти события не могут быть причинно связанными в силу больших расстояний и (или) малых промежутков времени; причинная связь могла бы в этом случае иметь место, если бы перенос взаимодействия между телами осуществлялся мгновенно, иными словами, если бы материальные процессы не координировались в пространстве и времени- Из вышеотмеченного следует, что изучение экономической теории в рамках макро- и микроуровней анализа не приближает исследователей к реалиям экономической жизни, ибо не реализует методологически принципы системного подхода.
Следует вскрыть конкретные количественные закономерности, которые связывают изменения отдельно взятых пространственных (сотовых) и временных (сетевых) масштабов экономических явлений со скоростью относительного движения соответствующих материальных объектов и систем отсчета. Для иллюстрации отмеченного используем математическое понятие четырехмерного континуума (т. е. непрерывного множества точек), где роль четвертой координаты играет время. В этом случае нам удается ближе подойти к пониманию действия ряда экономических законов, и дополнить их как бы парными, например: закон цикла жизни систем - закон стимулирования труда и т. д. Причем действие этих законов по-разному осуществляется на разных уровнях экономического пространства. В этой связи следует признать, что экономической наукой неоправданно мало внимания уделяется изучению социально-экономическим отношениям в сфере домашнего хозяйства, в том числе и семье, а также экономике физических лиц .
Государство как субъект монополии на экономическое пространство
Формирование многоуровневой экономической системы, включающей микро- и макроуровень, обусловило не только появление макроэкономической теории, но и необходимость рассматривать многие микроэкономические проблемы под иным углом зрения.
Феномены микроэкономики укладываются в рамки статического состояния экономической системы, в то время как проблемы современной экономики - это прежде всего проблемы экономической динамики, проблемы инвестиций. Макроэкономика обогатила экономическую теорию проблемами экономической динамики, расширила рамки теории ренты и придала ей характер макроэкономической теории.
Субъектом макроэкономической системы является государство. Оно выступает как защитник прав индивидов, каждый из которых имеет набор частных благ. В этом отношении государство выполняет функции внешнего арбитра . Существование общественных благ и возрастание их роли в жизни современного общества предполагают наличие некой коллективной организации в качестве производителя, т. е. превращение государства в «государство производящее» . Следует заметить, что эту же роль -«государства производящего» - выполняет оно и тогда, когда формирует свод «правил игры», поскольку институты также обладают свойствами общественных благ
Производство общественных благ - прерогатива государства. Одним из общественных благ, на наш взгляд, является единое экономическое пространство. Единое экономическое пространство - это основа общественного воспроизводства, обеспечивающая его целостность как системы. Оно представлено прежде всего, совокупностью материальных условий производства, основой которых является земля. Земля — это многокомпонентный природный ресурс; на земле (или в земле) размещены водоемы, леса и другие типы растительных комплексов, животный мир, недра с их полезными ископаемыми. Земля (включая околоземное пространство) есть важнейшее (всеобщее) средство производства, особенно значимое в сельском и лесном хозяйстве, в добывающей промышленности, в жилищном и промышленном строительстве, на транспорте. Важным системообразующим элементом единого экономического пространства являются отрасли инфраструктуры, прежде всего транспортная, телекоммуникационная и энергетическая системы. Земля - это территория государстваэ сфера его суверенитета. Одним из приоритетных интересов страны является обеспечение ее территориальной целостности. Титул собственности на единое экономическое пространство принадлежит государству и служит основой выполнения им экономических функций.
Так, А, Маршалл, оценивая «обустройство» земельного участка его владельцем, в том числе и прокладку дорог к нему, отмечает, что он создает «коллективную стоимость», по характеру своему представляющую собой «общественную собственность» 5.
Заметим, что в условиях атомистического индустриального общества проблема экономического пространства не была актуальной, его качественные характеристики не составляли общенационального интереса. Вместе с тем следует признать, что экономисты того времени (И. Г. фон Тюнен, К. Маркс, А. Маршалл) заложили основы теории использования пространства. Они связывали ее с теорией земельной ренты. «Следует принимать во внимание два момента, - подчеркивал К. Маркс, - с одной стороны, эксплуатация земли в целях производства или добывающей промышленности, с другой - земля представляет собой пространство, которое необходимо как условие всякого производства и всякой человеческой деятельности. И в том и в другом случае земельная собственность требует своей дани» . А. Маршалл, исследуя проблемы ренты, писал: «Полная рента фермы в давно заселенной стране образуется из трех элементов: источником первого служит стоимость почвы в ее нетронутом природном состоянии; второй обусловлен улучшениями земли, произведенными человеком; а третий, часто оказывающийся наиболее важным из всех, порождается ростом плотности и богатства населения и средствами сообщения - шоссейными дорогами, железными дорогами и т.д.» .
В современном обществе значение экономического пространства возрастает. Это обусловлено рядом обстоятельств:
- Воспроизводство приобретает ноосферный характер, обеспечивающий гармоничную коэволюцию общества и природы, соблюдение сформулированного Н. Н. Моисеевым экологического императива, пренебрежение коим может привести человечество к глобальной экокатастрофе, вплоть до его гибели и глубокой трансформации биосферы. Это проявляется в увеличении значимости не только проблем сегодняшнего дня (здоровье, продолжительность жизни населения, образование), но и проблем будущих поколений. Будущие поколения - субъекты, отсутствующие «по определению» в ряду сегодняшних экономических субъектов, но им придется «присваивать результаты хозяйственных решений, и их интересы должны учитываться при принятии этих решений
Похожие диссертации на Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений
