Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансформация экономики России и развитие компаний холдингового типа 12
1. Реформа отношений собственности как основа реинтеграции предприятий 12
2. Способы формирования и виды холдингов в Российской Федерации .33
3. Финансово-промышленная группа как эффективная интеграция промышленного, торгового и банковского капитала 68
Глава 2. Углубление интеграционных процессов в экономике на основе использования нематериальных активов в компаниях холдингового типа 103
1. Нематериальные активы как форма и средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций 103
2. Франчайзинг как форма хозяйственной интеграции мелкого и среднего бизнеса в производственно-технологических цепях компаний холдингового типа 132
Заключение., 145
Список использованной литературы 149
Приложение
- Реформа отношений собственности как основа реинтеграции предприятий
- Способы формирования и виды холдингов в Российской Федерации
- Нематериальные активы как форма и средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций
- Франчайзинг как форма хозяйственной интеграции мелкого и среднего бизнеса в производственно-технологических цепях компаний холдингового типа
Введение к работе
Актуальность исследования. Специфика переходного периода России состоит в том, что ее отправным пунктом была экономика административно-плановой системы хозяйствования СССР. Именно в этой экономике остался потенциал для прогрессивного движения России к рынку — создание крупных промышленных компаний холдингового типа, представляющих сегодня новые производственные корпоративные структуры. Компании холдингового типа — это продукт интеграционных процессов в экономике России, главной целью которых выступает налаживание производства в стратегически важных отраслях экономики. На наш взгляд, за счет налаживания производства в стратегически важных, основном сырьевых отраслях экономики, можно вначале компенсировать спад в производстве. Этим будет достигнута стабилизация объема валового внутреннего продукта, а затем можно достичь роста экономики страны в целом за счет повышения объема производства в данных эффективных секторах экономики.
Формирование общих микро- и макроусловий для подъема производственной, инвестиционной и инновационной активности в экономике России требует разработки механизма согласования экономических интересов как важнейшего условия, через которое идет воздействие общества на систему производственных отношений посредством включения субъектов рынка в активную хозяйственную деятельность. Это является основой реализации стратегии экономического роста при
создании холдинговых компаний, адекватных курсу проводимых экономических реформ в России, направленных на подъем производства;
последующей интеграции финансового, промышленного и торгового капитала в финансово-промышленную группу в приоритетных сферах экономики России;
I ' 3) применении нематериальных активов компаниями холдингового
^ типа как средства интеграции в сферу инноваций;
4) использовании франчайзинга как холдинговой формы реализации интеллектуальной собственности при подключении предприятий матого и среднего бизнеса к обслуживанию производственно-технологических цепей компаний холдингового типа.
Реализация перечисленных проблем осложняется тем, что Россия находится лишь на пути движения к рынку. Продолжается спад производства, структура экономики все больше приобретает сырьевую направлен-
^ ность.
Основа экономики — производственная база. Но именно она сегодня в упадке. И на компании холдингового типа, по мнению многих ученых-экономистов, основная надежда, что именно они смогут вывести экономику России из социально-экономического кризиса. Указывая на значимость компании холдингового типа в функционировании рыночной экономики, следует отметить, что
1) механизм согласования экономических интересов участников ком-
лї пании холдингового типа еще не достаточно изучен;
слабоосвещенным в печати остается и мотивационный механизм формирования финансово-промышленных групп и соподчинение их звеньев, распределение дохода между участниками ФПГ с соблюдением их экономических интересов и интересов общества в целом;
недостаточно исследованы, с точки зрения практического применения, нематериальные активы в практике российской экономики как
ф средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций;
4) нет глубоких знаний франчайзинга как системы договорных отно-
Ч шений по кооперации хозяйственной деятельности компаний холдингово-
го типа и предприятий мелкого и среднего бизнеса в производстве и распределении товаров и услуг.
Таким образом, малоизученность и первостепенность решения перечисленных проблем, направленных на вывод России из глубокого социально-экономического кризиса, обусловили актуальность выбранной автором темы исследования.
Степень изученности проблемы. Проблемам становления холдинговых структур в России посвящены многие работы современных крупных ученых. Существенный вклад в разработку проблем становления рыночной среды, организационно-правовых форм управления, проблем использования интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности предприятий внесли В. Авилова, Е. Авраамова, С. Батчиков, Ю. Винслав, С. Голубева, К. Калин, Ю. Конов, Б. Леонтьев, Д. Львов, М. Марголин, Н. Мильчакова, И. Попов, Н. Разумов, И. Стародуб'овская, Е. Суханов, Ю. Фокин, Н. Скрыльникова и другие.
В трудах названных ученых поставлен и частично решен ряд важных теоретических и методологических вопросов, касающихся новых производственных отношений складывающегося рыночного хозяйства России на основе возникших крупных промышленных компаний холдингового типа, проблем использования интеллектуальной собственности для подъема экономической мощи страны.
Серьезное внимание развитию компаний холдингового типа уделяется в работах В. Авиловой, Д. Львова, Н. Мильчаковой, С. Глазьева, Е. Авраамовой, посвященным проблемам становления и выживания крупных промышленных предприятий в условиях рынка.
Новый подход к оценке эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп и транснациональных финансово-промышленных групп внесли Ю. Винслав, С. Голубева, С. Батчиков, И. Попов,
С. Стародубовская, где показано, что объединение в рамках финансово-промышленных групп технологически связанных производств создает условия для проведения согласованной технической и инвестиционной политики, направленной на экономическое развитие общества.
Проблемам развития и практического применения промышленной собственности посвящены работы В. Фридлянова, С. Горленко, Б. Леонтьева, Ю. Конова, Н. Лынкина, К. Оппенглиндера, Н. Скрыльниковой.
Вопросы применения франчайзинга, как системы развития и поддержки мелкого и среднего бизнеса в условиях рынка, отражены Н. Мендельсоном, И. Артеменковым.
Значительный вклад в исследование проблем становления крупных корпоративных объединений, выражающий эволюцию потребностей человека и общества в целом, способов их удовлетворения и взаимосвязи с общественной системой рассматривались А. Маршаллом, А. Маслоу, Ф. Хайеком, вопросы государственного регулирования этих потребностей — Дж. Кейнсом, Дж. Хиксом и др.
Отдавая должное работам перечисленных авторов проблемам становления рыночной среды в экономике России, вопросам организационно-правовой стороны формирования корпоративных организаций, слабо-освещенными остались вопросы согласования экономических интересов в крупных промышленных компаниях холдингового типа, вовлекающих интеллектуальные и материальные ресурсы для подъема экономики России путем развития рыночного хозяйства.
Автор диссертационной работы старался внести свой посильный вклад в освещение этой важной и вместе с тем сложной проблемы.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка механизма согласования экономических интересов в крупных
промышленных компаниях холдингового типа, занятых производством в стратегически важных звеньях экономики России, который был бы выгоден как участникам компаний холдингового типа, так и обществу в целом. В рамках формирования общей цели в работе последовательно решаются следующие задачи:
рассмотреть реформу отношений собственности как основу реинтеграционного развития предприятий в переходном периоде экономики России;
исследовать сущность, способы формирования и виды холдингов в России;
оценить финансово-промышленную группу (ФПГ) как эффективную форму интеграции промышленного, банковского и торгового капитала;
проанализировать нематериальные активы как форму и средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций;
изучить франчайзинг как форму хозяйственной интеграции компаний холдингового типа с предприятиями мелкого и среднего бизнеса;
проработать некоторые основные экономико-правовые положения, которые касаются вопросов приватизации, акционерных обществ (АО), холдингов, ФПГ, франчайзинга и продукции интеллектуального производства — промышленной собственности.
Объектом исследования являются компании холдингового типа, представляющие собой продукт реинтеграции переходной экономики России.
Предметом исследования являются производственные отношения, включающие социально-экономические отношения (отношения собственности), организационно-экономические (обмен опытом, маркетинг, менеджмент и другие) и технико-экономические — как сложная система
различных интересов в производственно-технологическом пространстве компаний холдингового типа.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области изучения хозяйственной деятельности крупных корпоративных структур, каковыми являются компании холдингового типа.
Было изучено и использовано законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые документы Правительства и ведомств по вопросам реформирования экономики, публикации в периодической печати, статистические материалы Томской области.
Эмпирической базой исследования являются данные отечественной государственной и зарубежной статистики, а также Томской области. Использовались материалы центральной и местной печати, практического семинара по франчайзингу, проведенного в Томске в феврале 1996 года.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Уточнено понятие компании холдингового типа как организацион
но-правовой формы бизнеса для переходной экономики России.
Процесс организационно-хозяйственных форм реинтеграции предприятий России в компании холдингового типа представлен как механизм согласования экономических интересов субъектов рынка, причем холдинги определены как исходный пункт интеграционных процессов в России или первый элемент согласования экономических интересов, направленных на производство, который затем, расширяя сферу своей хозяйственной деятельности, привлекает финансовый и торговый капитал, образуя ФПГ.
2. Нематериальные активы определены как средство интеграции ком
паний холдингового типа в сферу инноваций.
Франчайзинг показан как форма хозяйственной интеграции компаний холдингового типа с предприятиями среднего и мелкого бизнеса, задействованными в производственно-технологических цепях.
Учитывая, что компании холдингового типа могут влиять на структуру рынков, причем в сторону большей монополизации и ограничения конкурентных механизмов, должна возрастать роль государства. Поэтому в работе предложен методологический подход создания рычагов управления государством в компаниях холдингового типа, выражающий экономические интересы государства и общества в целом, сущность которого состоит
в управлении собственностью в компаниях холдингового типа посредством государственного контрольного пакета акций;
в управлении собственностью через государственный пакет акций, как определенной доли государства в холдинговой компании;
в трастовом (доверительном) управлении государственной долей акций в компаниях холдингового типа.
Практическая значимость и ценность исследования состоит в том, что
автор провел анализ производственных отношений — отношений собственности в компаниях холдингового типа в производственно-технологическом пространстве, показал формирование механизма согласования экономических интересов субъектов компаний холдингового типа как базу для подъема экономики России;
реформа отношений собственности в России определена как основа реинтеграционных процессов, которые формируют предпосылки для полноценной реализации возможностей экономического роста, одним из результатов которых является создание компаний холдингового типа;
компании холдингового типа представлены как продукт реинтеграционных процессов, направленных на экономический рост путем налаживания производства в стратегически важных отраслях экономики России;
компании холдингового типа, ориентированные на органическое соединение производителей, находящихся в одной производственно-технологической цепочке, показаны как «точки роста» по пути движения России к рынку;
предложено ввести понятие холдинг — как организационно-правовую форму бизнеса — в Гражданский кодекс Российской Федерации, а так же такие объекты интеллектуальной собственности, как гудвил и франшиза.
Эти исследования могут быть использованы при анализе в практике действующих холдингов, национальных и транснациональных ФПГ, а также при подготовке курса лекций по организационно-правовым формам бизнеса и экономике предприятия для слушателей бизнес-школ и студентов вузов инженерно-экономического профиля.
Апробация работ. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийской конференции «Субъекты Российской Федерации», (Томск, 1994 г.), на второй международной научно-практической конференции «Проблемы и практика инженерного образования» (Томск, 1996 г.), на международной конференции «Формирование трудовой и предпринимательской ориентации в условиях переходной экономики» (Томск, 1996 г.), на научных семинарах кафедры «Экономика» ТПУ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографий.
Реформа отношений собственности как основа реинтеграции предприятий
С 1991 года в России началась реформа отношений собственности. Приватизация и разгосударствление собственности рассматривалось как необходимое условие реформирования экономической системы. Многие ученые и хозяйственники считают, что повышение эффективности хозяйствующих субъектов и оздоровление экономики возможны лишь на основе образования новой структуры собственников со своими экономическими интересами. И этот тезис был основополагающим в российской концепции приватизации.
Как выражение дальнейшей общественной концентрации средств производства и рабочей силы с учетом своих экономических интересов акционерные общества и сегодня выступают наиболее многочисленными субъектами рыночных отношений.
Важнейшей задачей экономики России по пути движения к рынку стала разгосударствление и приватизация. Рассмотрим и дадим различие между этими терминами. Разгосударствление — это процесс снятия с государства функций прямого хозяйствования, управления экономикой, как минимум, на уровень предприятия.
Приватизация — это процесс постепенной смены собственника. От государства собственность может переходить к частным лицам, коллективам путем продажи, акционирования. Таким образом, объекты собственности переходят к юридическим или физическим лицам, которые становятся теперь хозяевами и заботятся о их сохранности, умножении и эффективности.
Если, к примеру, идет речь о преобразовании государственной собственности в какие-либо другие формы собственности, то здесь между разгосударствлением и приватизацией можно ставить знак равенства. Но это не означает равенства по сути. Разгосударствление помимо приватизации предполагает и осуществление внутренних изменений в рамках государственной собственности, развитие хозяйственной самостоятельности предприятий, сокращение уровня вмешательства в управление предприятием со стороны государства. Под разгосударствлением понимается также разгосударствление не только отношений собственности, но и политики, культуры и т. д.
Таким образом, разгосударствление является процессом более емким и широким, чем приватизация. Приватизация в таком контексте может трактоваться или как составная часть разгосударствления, или как одна из форм проявления процесса разгосударствления экономических структур.
Приватизация и разгосударствление дали нам новую среду и субъектов хозяйствования, начиная от предприятий мелкого и среднего бизнеса, до рыночных гигантов в виде концернов, финансовых, коммерческих институтов с новыми мотивами деятельности, коммерческими интересами. Поведение всех этих новых субъектов хозяйствования можно рассматривать как некоторую переменную, которая определяется условиями реальной экономической, технологической и правовой среды. Мотивы и формы поведения хозяйствующих субъектов отрабатываются в процессе поиска и естественного отбора во взаимодействии с этой средой. Исследовать мотивы деятельности хозяйствующих субъектов, проявление многообразия их интересов к бизнесу необходимо с точки зрения системного подхода, факторов экономической среды хозяйствования и ее подвижности.
Проведение реформирования в режиме «шоковой терапии» привело к очень быстрому разрушению прежних хозяйственных отношений, которые поддерживали воспроизводство технологической структуры экономики. Развал хозяйственных связей вместе с ростом цен, обесцениванием оборотных средств предприятий, резким сокращением государственных расходов, спонтанная массовая приватизация вызвали резкий спад производства. Многие предприятия не успевали адаптироваться к столь быстрым радикальным изменениям среды, теряли способность планировать свою деятельность, лишились традиционных поставщиков и рынка сбыта а также возможности самостоятельно поддерживать весь научно-производственный цикл изготовления продукции. И их естественной реакцией стало свертывание производственной деятельности, отказ от своевременных платежей поставщикам и государству, перераспределение доходов в пользу текущего потребления и прекращение инвестиций в основной капитал. Таков результат реформы отношений собственности с одной стороны.
Способы формирования и виды холдингов в Российской Федерации
Разгосударствление и приватизация в России, развитие фондового рынка способствовали интеграции предприятий на основе холдинга.
Холдинг-компания — это акционерная компания, которая использует свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления господства над ними и контроля за их деятельностью.
Основным структурно-образующим элементом компании холдингового типа являются юридические лица-поставщики сырья, оборудования, потребители продукции. Среди учредителей холдинговой компании могут быть банки, биржи и другие субъекты рыночной инфраструктуры. Уставной капитал холдинговых компаний формируется на основе долевого участия членов учредителей денежными средствами, имуществом, нематериальными активами. Учредителями компании могут выступать предприятия и организации с различными формами собственности — акционерные, государственные, частные.
Понятие в российской практике холдинга введено Указом Президента № 1392 от 16 ноября 1992 года «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». В соответствие с Указом «холдингом признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав которого входят контрольные пакеты акций других предприятий», т. е. холдингом можно считать акционерное общество, владеющее контрольным пакетом акций любого другого акционерного общества. Большинство холдингов, сформированных из приватизированных предприятий, замыкается на единый технологический цикл. При этом бывшие дочерние предприятия теряют свою юридическую самостоятельность и становятся структурными подразделениями головной компании. Это осуществляется путем обмена акций дочерних компаний на акции холдинга. Обмен производится с учётом определённой для каждого холдинга системы коэффициентов, соотнесенных либо с номинальной, либо с рыночной стоимостью акций дочерних предприятий. Рассмотрим способы формирования холдинговых структур в теоретическом аспекте.
В основном холдинги России были созданы вертикальной интеграцией. Но есть примеры, когда горизонтальная интеграция была первым шагом создания корпоративной структуры, а затем произошла и вертикальная интеграция. Примером тому может служить концерн ЛУКойл, который был образован путем горизонтальной интеграции на базе трех нефтедобывающих объединений, а сегодня ЛУКойл — это вертикально-интегрированная компания [ 140, с. 19].
«В мировой практике, — отмечает В. Авилова, — холдинговые компании продемонстрировали, что могут оказывать большое влияние на экономическую жизнь общества, благодаря гигантской концентрации капитала» [37, с. 26]. Холдингами являются такие известные корпорации, как «Дженерал моторз», ИБМ, «Форд-мотор».
Вертикальная интеграция понижает как трансакционные, так и производственные издержки, обеспечивая тем самым получение максимальной прибыли. При вертикальной интеграции каждая последующая стадия производства принимает продукт предшествующей стадии. На рынок поступает лишь продукция конечной стадии.
Вертикальная интеграция может происходить и в обратном направлении, т. е. от конечной стадии производства к предыдущей. К примеру, машиностроительный завод объединяется со сталеплавильным заводом, рудниками. При этом целью объединения будет являться обеспечение регулярного снабжения сырьем, а отсюда — снижение риска в результате обеспечения независимости от чужих поставщиков.
Нематериальные активы как форма и средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций
Структурные преобразования в экономике России на основе новых производственных отношений привели к необходимости создания мощных корпоративных структур — компаний холдингового типа, главной целью которых выступает налаживание производства в стратегически важных отраслях экономики путем сращивания с банковским и торговым капиталом посредством согласования экономических интересов. На наш взгляд, за счет налаживания производства в стратегически важных, в основном сырьевых отраслях экономики России, можно в дальнейшем добиться каких-либо успехов и тем самым способствовать развитию других отраслей хозяйства страны. Но производство товаров сегодня даже в этих стратегически важных отраслях экономики России осложнено тем, что товары остаются неконкурентоспособными из-за высокой ресурсоемко-сти, из-за использования морально устаревшего оборудования и технологии производства.
На сегодняшний день завышенные цены, низкое качество отечественных товаров, техническая устарелость товаров во многом предопределяют необходимость его замены принципиально новым продуктом, благодаря максимальному учету запросов массового потребителя. Поэтому увеличение спроса продукции компаний холдингового типа на внутреннем рынке и устойчиво расширяющийся её сбыт будут являться, по нашему мнению, главным признаком экономического роста. А это возможно лишь при условиях эффективности производства, т. е. снижения затрат ресурсов, использования ресурсосберегающих технологий, современного оборудования, улучшения качества изделий.
Как было отмечено выше, причиной появления любого производства является наличие потребностей. Материальное производство в компаниях холдингового типа возникло из-за существования требующих удовлетворения материальных потребностей общества. Но на данном этапе развития материальное производство компаний холдингового типа стало требовать нового источника экономического роста в виде научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс обеспечивался всегда производством интеллектуальных продуктов, учитываемых в хозяйственной деятельности как нематериальные активы. Потребность в интеллектуальном производстве, таким образом, явилась результатом материального производства компаний холдингового типа.
Поэтому дальнейшая интеграция промышленного, банковского и торгового капитала может идти в сферу интеллектуального производства или в сферу инноваций. В результате интересы производства компаний холдингового типа на базе обновленных технологий будут выступать как форма проявления новых производственных отношений, представляющих собой интеграционный процесс, который вовлекает интеллектуальные и материальные ресурсы компаний холдингового типа из различных источников.
В данном исследовании для нас наибольший интерес представляют объекты промышленной собственности — это такие, как изобретения, промышленные образцы, товарные знаки. Хотя мы не обходим вниманием и расширяющийся сейчас спектр объектов интеллектуальной собственности (ИС) — это секреты производства (ноу-хау), лицензии, экспериментальные установки, инженеринг, гудвил и франшиза.
До недавнего времени даже официальная экономическая теория придерживалась мнения о нетоварном характере интеллектуального производства. Отсюда и слабая разработанность проблемы интеллектуальной собственности и рыночных отношений в сфере интеллектуальной собственности для компаний холдингового типа современной России. Интеллектуальное производство для компаний холдингового типа стало жизненно необходимым и решающим условием развития материального производства, так как именно оно обеспечивает производство товаров качественно нового типа, отвечающих спросу потребителей.
Результаты интеллектуального производства могут превращаться в объект сделок купли-продажи, т. е. результаты интеллектуального производства будут опосредованы рыночными отношениями. Как известно, одним из условий товарного производства является обособленность производителей. Рыночная экономика позволяет отчуждать те виды знаний, которые способны вызвать крупные изменения в производстве, вызванные систематическим спросом на применяемые эти знания в производстве, и устанавливать на них монопольное право автора или его преемника. В условиях экономической обособленности интеллектуального производства от применения QTO результатов в каком-либо конкретном производстве товаров или услуг появляется необходимость обмена, чтобы были возмещены затраты тех, кто создал продукты интеллектуального производства.
Франчайзинг как форма хозяйственной интеграции мелкого и среднего бизнеса в производственно-технологических цепях компаний холдингового типа
Проанализируем еще одно направление проблемы использования нематериальных активов компании холдингового типа с другими субъектами рынка: предприятиями мелкого и среднего бизнеса посредством франчайзинга. Как отмечает Б. Плышевский, «развитие новых форм хозяйствования в России шло по пути количественного расширения. Темпы развития частных и малых предприятий под воздействием ухудшающейся конъюнктуры рынка постепенно замедлялись. В 1993 г. было вновь приватизировано 42,9 тыс. предприятий, в 1994 г. — 21,9 тыс., за первую половину 1996 г. — 2,8 тыс.» [259, с. 15]. Столь значительное уменьшение объясняется, на наш взгляд, также сокращением общего количества государственных предприятий. Темпы расширения негосударственного сектора более наглядно характеризуют, поэтому динамику малых предприятий, «96% этих малых предприятий являются частными. Сеть малых предприятий возросла с 350 тыс. в 1993 году до 896,9 тыс. в 1994 году. ...При этом почти половина из всех таких предприятий (49% на начало 1995 г.) была сосредоточена в торговле и общественном питании, материально-техническом снабжении, сбыте» [159, с. 161. То есть эти предприятия работали в основном в сфере посреднической деятельности. В промышленности же функционировали лишь 14% от общего числа малых предприятий [159, с. 16].
Статистика показывает, что показатели работы этих предприятий так же были не очень успешными, как предполагала реформа отношений собственности.
Таким образом, система отношений собственности создала с одной стороны крупные корпоративные структуры — компании холдингового типа, с другой стороны — предприятия мелкого и среднего бизнеса. Для нормальной экономики это вполне естественное явление. Но проблемой Российской экономики является то, что мелкие компании обычно не располагают высокопроизводительным оборудованием, испытывают трудности с финансовыми ресурсами, у них практически отсутствуют такие специалисты, как менеджеры, грамотные финансисты. Они делают свой бизнес методом проб и ошибок. Многие предпринимательские фирмы просто перепродают купленные где-то дешевле товары, пользующиеся спросом у населения. А те, кто занят производством, как правило, не имеют особо привлекательных товаров и непрерывно опасаются вытеснения с рынка наиболее мощными конкурентами. Исследования и опыт первых лет реформ России показывают, что число прекращающих свою деятельность мелких и средних фирм почти равняется числу вновь созданных. А это чревато в итоге для экономического положения и общества в целом, так как хорошо развитая экономика работает не только предприятиями-гигантами, но и большим сектором мелких и средних фирм.
Например, в Японии половина всех трудящихся занята только в мельчайших фирмах, а вместе мелкие и мельчайшие предприятия дают работу 3/4 всех занятых японцев. Обратимся к данным распределения занятых по предприятиям в 1980 году в процентах по всем данным в экономике ведущих стран в табл. 6 [162, с. 230].
Из этих данных видно, что роль мелкого бизнеса велика количественно. И, на наш взгляд, эти мелкие предприятия связывают экономику в единое целое, соединяясь с предприятиями крупного бизнеса.
Система договорных отношений по кооперации хозяйственной деятельности крупных компаний и мелких фирм в области распределения продукции и услуг получила широкую известность в мире как франчайзинг. Реализация его специфических преимуществ должна стать основой жизнеспособности малого бизнеса России. Как доказательство вышеизложенному, М. Мендельсон отмечает, «по данным администрации малого бизнеса США к концу пятого года существования разорялись лишь 14% франчайзинговых предприятий, тогда как для независимых малых форм хозяйствования этот показатель составил более 65%» [137, с. 155].
