Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение и развитие форм частной собственности в условиях экономической зависимости 16
1. Социально-экономическое содержание собственности 16
2. Сущность и эволюция докапиталистических форм собственности в странах Латинской Америки 33
3. О возникновении капиталистической собственности в условиях экономической зависимости 48
Глава II. Тенденции развития современных форм собственности в условиях экономической зависимости 67
1. Современные тенденции развития государственной собственности 69
2. Особенности развития монополистической собственности в условиях экономической зависимости . 87
3. Зарождение государственно-монополистической собственности 110
Глава III. Пути ликвидации эксплуататорских форм собственности в период перехода к социализму 129
1. Антиэксплуататорская направленность преобразований в период некапиталистического пути развития 129
2. Преобразования в отношениях собственности в переходный период 153
Заключение 179
Литература 186
- Сущность и эволюция докапиталистических форм собственности в странах Латинской Америки
- Современные тенденции развития государственной собственности
- Особенности развития монополистической собственности в условиях экономической зависимости
- Антиэксплуататорская направленность преобразований в период некапиталистического пути развития
Сущность и эволюция докапиталистических форм собственности в странах Латинской Америки
Исследование форм собственности в развивающихся странах вле-чет-за собой-необходимость исследования производственных отношений, в которых данные формы собственности находят свое самовыражение. На наш взгляд, формы собственности формируют общественно-экономическукь структуру, состоящую из ряда укладов. Так как в формировании общественно-экономической структуры развивающихся стран принимают участие различные формы собственности, то основывающаяся на них система производственных отношений характеризуется многообразностью. Ряд из них давно изжили себя в высокоразвитых капиталистических странах. Другие же, только что зарождающиеся отношения в развивающихся странах, уже продолжительное время являются господствующими в странах развитого капитализма. Но как одни, так и другие необходимо учитывать при анализе современной общественно-экономической структуры развивающихся стран, в том числе стран Латинской Америки.
Вопросам докапиталистических форм собственности и покоящимся на них производственным отношениям уделялось достаточно большое внимание классиками марксизма-ленинизма. Они исследовали общинную собственность и производственные отношения, складывающиеся на ее основе. Значительное внимание было уделено также исследованию феодальной собственности, формам феодальной ренты и ее эволюции в капиталистическую ренту.
Поскольку различные формы собственности формируют общественно-экономическую структуру развивающихся стран, она характеризуется многоукладностью. Этим вопросам уделяется значительное внимание в. исследованиях советских и зарубежных экономистов. Как правило, эти исследования ведутся в рамках анализа общественно-экономической и классовой структуры развивающихся стран, в том числе стран Латинской Америки. Вассмотрение же.укладов с позиций форм собственности, как правило, не проводится.
Так, С.И.Тюльпанов рассматривает уклады, исходя из таких типов хозяйств: "I) основанные на натуральном хозяйстве патриархально-общинный, феодальный, полуфеодальный и различные промежуточные формы; 2) основанные на товарно-денежном хозяйстве мелкотоварный, частнокапиталистический (национальный и иностранный капитал) и государственно-капиталистический; 3) основанный на государственной собственности государственный сектор в странах, развивающихся по некапиталистическому пути". Надо сказать, что для первого типа хозяйства являются характерными несколько форм соб- , ственности и соответственно, покоящиеся на них, различные производственные отношения. Таким образом, такое деление затрудняет углубленный анализ той или иной отдельной формы собственности.
Не совсем обоснованным, на наш взгляд, является выделение польским экономистом Ежи Клеером таких укладов, как полунатуральное и кооперативное хозяйство, так как полунатуральное хозяйство, занимает промежуточное положение в эволюции форм собственности, .а кооперативное выполняет совершенно различную роль в странах, развивающихся по капиталистическому и некапиталистическому пути развития,
В монографии "Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах" под редакцией профессора А.А.Демина отмечается, что "кооперативная собственность рассматривается как не-кая альтернатива частнокапиталистической собственности". Высматривая формирование кооперативной собственности, автор оставляет вне поля зрения общинную собственность, возможность трансформации ее в кооперативную, перестройки на социалистическую основу. Значительный удельный вес общинного хозяйства в экономике некоторых латиноамериканских стран, его устойчивость дает возможность в период революционных преобразований в стране относительно быстро перестроить это хозяйство на кооперативные начала с превращением его затем в одну из форм общественной собственности. Естественно, при этом предусматривается и более высокий уровень развития производительных сил.
Особым подходом к выделению различных укладов в общественно- экономической структуре развивающихся стран пользуется А,И. Лев-ковский. Он называет несколько капиталистических укладов, а именно: мелкий частнокапиталистический, государственно-капиталистический, развитый частнокапиталистический, иностранный монополистический. Надо сказать, что такое деление (в принципе капиталистическую собственность можно было бы еще больше расчленить) не дает возможности на основе общественно-экономических укладов определить классовую структуру развивающихся стран. Вместе с тем отметим, что расчленение того или иного уклада иногда бывает необходимым, даже неизбежным, если, например, ставится задача исследовать конкретный социально-экономический уклад. Такой подход применяет И.К.Самаркина при исследовании общинного хозяйства.
Современные тенденции развития государственной собственности
При анализе функционирования форм собственности в условиях колониальной зависимости отмечалась специфика влияния внешнего фактора. С завоеванием политической независимости влияние внешнего фактора осталось, но это было влияние на более высокой ступени развития стран. Для капитализма на стадии империализма присущ не колониализм, а новый колониализм, неоколониализм, "неоколониализм выступает в самых разных личинах: под видом технологии и связи, торговли и культуры" То есть методы порабощения менее развитых стран изменились, но действие внешнего фактора осталось. Фактически произошло изменение формы.
Возникновение государственной собственности в высокоразвитых капиталистических странах было вызвано развитием внутренних противоречий. С переходом от капитализма свободной конкуренции к империализму в высокоразвитых капиталистических странах происходит непосредственное участие государства в капиталистическом производстве с образованием определенной доли в этом производстве на основе своей собственности. Государство, таким образом, становится непосредственным собственником, производителем и эксплуататором так же, как и представители частного капитала.
На первый взгляд вмешательство государства в экономическую жизнь общества как будто бы противоречит общим законам капитализ ма, абсолютной независимости частного капитала в производстве и в реализации; но "на известной ступени развития...государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство...средствами производства и сообщения". Этот процесс постоянно продолжался до тех пор, пока государство не начало брать в свои руки основные средства, производства. Проявляющаяся в этом"необходимость признания их общественной природы принуждает класс самих капиталистов все чаще и чаще обращаться с ними, насколько это вообще возможно при капиталистических отношениях, как с общественными произво 2 дительными силами". Процесс этот стал всеобъемлющим в эпоху империализма.
Государство, выражая интересы господствующего класса, в эксплуататорском обществе неизбежно становится соучастником в эксплуатации, как и господствующий класс. Происходит это в результате того, что, во-первых, государственная собственность - это только собственность правящего класса или определенной социальной группы, а не общенародная; во-вторых, государство посредством своего юридического права собственности может от имени всего общества диктовать свои условия, выражая интересы только буржуазии.
При рассмотрении государственной формы собственности в развивающихся странах, развившейся в госуклад, необходимо учитывать его природу, зависящую от пути развития страны. ІЬсуклад в силу своего внутреннего содержания направлен-на самостоятельность в экономическом развитии. В нем более ярко, чем в других укладах проявляется одна из сторон модифицированного отношения собственности, щеющего место в развивающихся странах.,Она связана с внутренними факторами, тенденцией к самостоятельности. При ис- следовании госуклада в странах Латинской Америки, которые развиваются в основном по капиталистическому пути, важным является рассмотрение вопроса о государственном капитализме. Государственный капитализм представляет собой систему производственных отношений, которые основываются на государственной капиталистической собственности и служат при этом основой для функционирования системы мероприятий, направленных на обеспечение воспроизводства национальной экономики.
В освободившихся странах государственно-капиталистический уклад, основой которого является государственная собственность, выражает интересы не только одного класса - класса буржуазии, но интересы других эксплуататорских классов и социальных групп (как национальных, так и иностранных). Только в этом случае государственный аппарат и государственная капиталистическая собственность могут просуществовать значительный период. В противном случае произойдет замена государственного аппарата с осуществлением переворота в надстройке.
Поэтому государство, даже имея экономический базис в виде государственной капиталистической собственности, должно опираться на более солидную экономическую основу в лице национального и иностранного капитала. 1Ъсударетву приходится играть связующую роль во всех экономических процессах, так как только при его участии возможна защита национального капиталистического предпринимательства от иностранного финансово-монополистического капитала.
В развивающихся странах, справедливо отмечает Генеральный секретарь ЦК коммунистической партии Колумбии Хильберто Виейра, вмешательство государства в экономические процессы стало необходимым уже на самых ранних ступенях, более того, предварительным условием частного предпринимательства". Это относится не только к странам Латинской Америки, но еще в большей мере к странам Азии и Африки, так как они завоевали политическую независимость уже в период, когда в наиболее развитых странах капитализма формировалась система государственно-монополистического капитализма. Во многих странах Азии и Африки отсутствовало национальное капиталистическое предпринимательство, в то время как в экономике прочные позиции занимали иностранные монополии, которые эксплуатировали национальные богатства данных стран.
Особенности развития монополистической собственности в условиях экономической зависимости
Возникновение монополистической формы собственности в странах Жтинской Америки происходило в историческом плане параллельно с возникновением развитой государственной капиталистической собственности. В ряде случаев национальные монополии (например, в Бразилии, Уругвае, Аргентине, Мексике) возникали даже раньше, чем в, этих странах устанавливалось господство иностранных монополий. Развитие монополий в странах Латинской Америки тесно связано с изменениями, которые происходили в связи с эволюцией различных форм частной собственности, в том числе капиталистической.
Проникновение и установление господства иностранного капитала происходило одновременно с возникновением и развитием национального капитала, возникновением национальной капиталистической частной собственности. Иностранный капитал, будучи собст венностыо высокоразвитой страны, содержит в себе характеристику отношения индивида к таким условиям производства, которые находятся на.более высоком уровне развития по сравнению с развивающейся страной, так.как производительные силы высокоразвитой капиталистической страны более развиты, чем развивающейся страны. Данное отношение выступает- внешнесформированным отношением.собственности,, но функционирующим внутри освободившихся.стран. Его действие ведет к модификации внутреннего отношения собственности.. На первых порах этот процесс был связан с-функционированием акционерной формы собственности, в которой иностранный капитал являлся определяющим. Он влиял на развитие капиталистических отношений в различных отраслях латиноамериканских стран.
Акционерные общества в странах континента начали создаваться сразу после завоевания политической независимости. Часто акционерами были не только национальные предприниматели, но и государство, а также иностранный капитал. Уже в 182.4 году возникло одно из первых акционерных обществ с участием как национального, так и иностранного капитала: англо-мексиканское акционерное общество с основным капиталом в I млн.фунтов стерлингов. Создание данного общества было связано с разработкой минеральных богатств Мексики. Впоследствии возникло еще несколько акционерных обществ при участии иностранного (в основном английского) капитала и национального частного капитала.х Развитие акционерных компаний стало мощным рычагом концентрации и централизации капитала, что неизбежно вело к образованию монополий.
Зарождение элементов национальной монополистической собственности в наиболее развитых латиноамериканских странах относится к концу прошлого столетия, однако первые монополистические объединения появились только в 20-х годах XX века, по мере роста концентрации производства и капитала. Их возникновение и развитие имеет свои особенности по сравнению с образованием и развитием монополий в высокоразвитых капиталистических государствах. Уместно здесь отметить, что главные закономерности монополизации производства сохраняются.
Одна из особенностей, которая имела огромное значение в процессе формирования монополий, а также в создании финансово-монополистических групп в латиноамериканских странах заключалась в том, что в странах, где монополии появились сравнительно рано, была развита банковская система. Особенно большую роль сыграли банки в образовании промышленных монополий в Бразилии, Венесуэле, Мэксике, Чили, В меньшей степени роль банков проявилась в других странах, в частности, в Уругвае, Аргентине, где промышленное производство было более развито по сравнению с банковским делом. Однако в том и другом случае образование монополий в банковском деле и в промышленности происходило в основном параллельно с последующим переплетением и сращиванием, банковского капитала с промышленным, образовывался национальный финансовый капитал, верхушку которого составляла финансовая олигархия."Олигархическая верхушка теснейшим образом связана с иностранным; капиталом. В своей политике угнетения и эксплуатации она опирается на все возрастающую поддержку американского империализма". При этом во многих случаях происходит переплетение собственности земельной (феодальной) с монополистической промышленной и банковской, что существенно отличает финансовый капитал развивающихся стран от финансового капитала в развитых странах. Участие земельной олигархии в финансово-монополистических объединениях вызвано тем, что развитие монополистической собственности (национальной) в странах Латинской Америки осуществляется с развитием процесса концентрации и централизации не только капитала, но и доходов, получаемых от эксплуатации трудящихся при помощи докапиталистических форм принуждения к труду. Кроме того, важную роль сыграли доходы, получаемые от таких форм капитала, как торговый и ростовщический.
Антиэксплуататорская направленность преобразований в период некапиталистического пути развития
Путь к социализму освободившихся стран, в том числе стран Латинской Америки сложный и многогранный процесс. "Тысячелетиями люди искали пути к справедливому переустройству общества, к избавлению от эксплуатации, насилия, материальной и духовной нищеты". Этот переход не может осуществиться благодаря решению одной какой-то, пусть даже очень важной и существенной задачи, если это не будет, естественно, связано с уничтожением эксплуататорских форм собственности, капиталистических отношений. В. И. Ленин писал: "Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить не 2 медленно. Мешает капитализм". Его уничтожение,даже в современных условиях, сопряжено со многими трудностями. Хотя "частная собственность должна быть...ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества", пролетариат же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия".
Данные преобразования должны затрагивать все стороны жизни. Прогрессивный венесуэльский экономист и социолог Маса Савала пишет: "Изменения возможны лишь на основе проведения кардинальных структурных преобразований, которые должны затронуть как экономику, так и общество в целом".
Процесс ликвидации капиталистической собственности так же как и остатков докапиталистических форм собственности экономически зависимых стран связан с длительным периодом социально-экономических и политических революционных преобразований. В "Критике Готской программы" К.Маркс, рассматривая переход развитых капиталистических государств от капитализма к социализму, отметил, что "между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во вто р рое". Для стран, освободившихся от колониальной зависимости, этот период значительно длиннее или во всяком случае он более сложный. И здесь немаловажное значение имеет помощь и поддержка социалистических стран прежде всего Советского Союза освободительной борьбы народов Азии, Африки и Латинской Америки. В этой связи отметим, что "важнейшие направления советской внешней политики - указывал А.А.Громыко - почетными золотыми буквами вписаны в Конституцию СССР... Это поддержка борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс".
Вопросам,перехода к.социализму и коммунизму колониальных и зависимых стран было.уделено внимание классиками марксизма-ленинизма. В частности, рассмотрены вопросы преобразования и ликвидации докапиталистических, а также раннекапиталистических форм собственности. Указывалось на невозможность построения в них социализма без свершения революции и построения социа 2 т. лизма в странах метрополиях. Большое внимание уделено уничтожению капиталистической частной собственности, путям и методам создания общественных форм собственности.
Значительное место вопросам переходного периода, проблемам некапиталистического пути развития уделялось на Конгрессах коммунистического интернационала. Так, на П и ІУ Конгрессах Коминтерна с докладами по данным вопросам выступил В.И.Ленин. Эти же проблемы обсуждались и на УІ Конгрессе Коминтерна, в тезисах которого было указано на то, что союз национально-освободительного движения в СССР с революционно-пролетарскими силами империалистических государств создает для трудящихся масс колониальных и зависимых стран возможность независимого социально-экономического развития, минуя стадию капитализма. Важные выводы, исходя из решений УП Конгресса Коминтерна делаются сейчас для стран Латинской Америки и других развивающихся стран.
Проблемы некапиталистического пути развития и построения социализма - в сфере постоянного внимания коммунистических и рабочих партий, на съездах КПСС, Пленумах ЦК КПСС, съездах и пленумах марксистско-ленинских партий других стран. Они рассматриваются на Совещаниях коммунистических и рабочих партий.
Вопросам некапиталистического пути развития уделяется боль внимание.как советскими учеными, так и исследователями-марк-систами -зарубежных стран. Не обходят проблему путей развития бывших колониальных и зависимых стран представители самых различных направлений экономической и социально-политической мыс 3 ли в капиталистических и освободившихся странах.
