Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Энергетический кризис в капиталистическом хозяйстве 12
1. Структурные кризисы в условиях углубления общего кризиса капитализма 12
2. Сущность энергетического кризиса и его взаимосвязь с другими экономическими кризисами . 30
3. Рентные отношения в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политика цен нефтяных ТНК 50
4. Критика взглядов буржуазных экономистов на причины энергетического кризиса 70
Глава II. Экспансия нефтяных монополий как фактор обострения энергетического кризиса 90
1. Рост монополизации в энергетике капиталистических стран на современном этапе 90
2. Усиление роли нефтяных монополий в экономике капиталистических стран как результат диверсификации их деятельности 103
3. Нефтяные монополии в системе международного финансового капитала 121
4. Стратегия нефтяных монополий в условиях кризиса мирового капиталистического хозяйства 148
Заключение 164
Приложение 172
Список литературы 183
- Структурные кризисы в условиях углубления общего кризиса капитализма
- Рентные отношения в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политика цен нефтяных ТНК
- Рост монополизации в энергетике капиталистических стран на современном этапе
- Нефтяные монополии в системе международного финансового капитала
Введение к работе
В последние два десятилетия проблемы, связанные с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), их возросшим влиянием на развитие мирового капиталистического хозяйства и формирование политического курса ведущих империалистических держав, привлекают все большее внимание исследователей как у нас в стране, так и за рубежом. На ХХУІ съезде КПСС перед советскими экономистами была поставлена конкретная задача - "осмыслить некоторые новые явления в мире капитализма, в частности особенность нынешнего этапа общего кризиса капитализма, резкое возрастание роли военно-промышленного комплекса, транснациональных корпораций" .
Важной особенностью современного этапа общего кризиса капитализма является возникновение затяжных и глубоких структурных экономических кризисов. Они стали серьезным фактором, дестабилизирующим процесс расширенного капиталистического воспроизводства, способствовали углублению противоречий валютно-финансовой системы капитализма и дальнейшему обострению всего комплекса межимпериалистических противоречий, оказали пагубное влияние на все стороны мирового капиталистического хозяйства. Энергетический кризис - этс одно из наиболее ярких проявлений этой формы экономических кризисов. На его примере отчетливо видны основные причины, сущность, последствия структурных кризисов и главные противоречия, обнажающиеся в ходе их развития. 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.79.
Возникновение структурных кризисов и их тесное переплетение с наиболее острыми экономическими, социальными и политическими проблемами современного капитализма обусловлено прежде всего господством монополистического капитала, главной особенностью которого в настоящее время является бурное развитие ТНК. Одним из наиболее могущественных, консолидированных и реакционных отрядов империализма были и остаются нефтяные монополии. Они подавляют другие ТНК своими масштабами и широтой международной экспансии. Так, "Экссон", "Ройал датч-Шелл", "Тексако" и "Бритиш петролеум" осуществляют свои операции более чем в 100 странах капиталистического мира. За последнее десятилетие более полутора десятков нефтяных ТНК постоянно входили в состав 50 крупнейших промышленных корпораций мира. Объем продаж 25 крупнейших нефтяных ТНК в 1982 г. достиг 640 млрд.долл., их активы составили 504 млрд.долл., а чистые прибыли - 25 млрд.долл. На их предприятиях было занято 1,4 млн.человек. По своему экономическому потенциалу международный нефтяной картель, в который входят "Экссон", "Мобил", "Галф", "Тексако", "Сокал", "Ройал датч-Шелл" и "Бритиш петролеум", давно превзошел ряд промышленно развитых капиталистических стран.
На протяжении всей истории развития капитализма проблема обеспечения энергетическими ресурсами стояла в числе первоочередных перед промышленно развитыми капиталистическими государствами. С переходом к империализму громадный рост масштабов производства вынудил монополистический капитал устремиться на "периферию" мирового капиталистического хозяйства в поисках легкодоступных и дешевых энергетических ресурсов. Крушение колониальной системы империализма в 50-е и 60-е годы обусловило необходимость приспособления нефтяных ТНК к новым условиям, изобретения более завуалированных методов эксплуатации. Как отмечалось в материалах международного Совещания коммунистических и рабочих партий в 1969 г., импе- ты в советской экономической литературе в конце 50-х годов. В настоящее время имеется уже целый ряд серьезных исследований советских ученых и экономистов стран социалистического содружества, в которых подробно анализируются предпосылки, причины, сущность и последствия структурных кризисов. При этом ТНК рассматриваются как один из наиболее важных факторов нарастания противоречий капиталистического производства и углубления кризисных процессов, в том числе и структурных кризисов. Основные результаты исследований проблем структурных кризисов и ТНК изложены в работах Т.Я.Белоус, А.И.Бельчука, М.К.Бункиной, А.В.Бузуева, Е.С.Варги, С.А.Далина, И.Д.Иванова, Б.Е.Ланина, А.А.Манукяна, С.М.Меньшикова, В.В.Мотылева, Г.В.Полуниной, Р.С.Овинникова, Г.П.Солюса, П.И.Хвойника, Р.М.Энтова и других.
К началу 80-х годов появилось много работ, посвященных специально анализу энергетического кризиса и нефтяных монополий. В них рассматривались особенности энергетического кризиса, его влияние на развитие мирового капиталистического хозяйства, позиции нефтяных ТНК в энергетике капитализма, изменение соотношения сил между нефтяными ТНК и нефтедобывающими государствами, в первую очередь членами ОПЕК, воздействие нефтяных ТНК на экономическое и политическое развитие промышленно развитых капиталистических и развивающихся стран. Все эти вопросы нашли свое отражение прежде всего в коллективных монографиях "Энергетический кризис в капиталистическом мире" и "Новые явления в энергетике капиталистического мира" под редакцией Е.М.Примакова, Л.Л.Любимова, Л.М.Громова, а также работах Р.Н.Андреасяна, Р.О.Инджикяна, Ю.А.Ершова, Л.И.Комлева, А.Е.Примакова, Б.Н.Рачкова и других.
Автор изучил и критически проанализировал монографические работы буржуазных экономистов, в том числе Дж.Барни, Дж.Блэйра, А.Гамильтона, Д.Котца, Г.Кана, Х.Лэндсберга, Т.де Монбриаля, риалисты "вынуждены теперь действовать хитрее, грабить более замаскированно .
Дальнейшее развитие империализма привело к усилению борьбы ведущих капиталистических государств за рынки сбыта, источники сырья и энергии. За этой борьбой, как и прежде, стоят крупнейшие ТНК, в авангарде которых находятся нефтяные монополии. Их влияние на формирование внешнеполитического курса основных империалистических держав постоянно возрастает. На ХХУІ съезде КПСС отмечалось, что как только монополиям становятся нужны нефть, уран, цветные металлы, так сразу же страны Ближнего Востока, Африки и
2 Азии объявляются сферой "жизненных интересов" США . Стратегия нефтяных ТНК направлена на полное подчинение развивающихся государств, подрыв экономических позиций стран социализма и установление глобального господства в энергосырьевом секторе мирового капиталистического хозяйства. Все это обусловливает выбор темы исследования - "Энергетический кризис и роль нефтяных монополий в его обострении".
Актуальность изучения данной проблемы обусловливается также тем, что для СССР,как крупнейшего экспортера топливно-энергетических товаров, большое значение имеет анализ тенденций развития энергетики капиталистического мира, соотношения сил на мировом рынке энергосырья между основными субъектами - нефтяными ТНК, нефтедобывающими странами - членами ОПЕК и нефтеимпортирующими промышленно развитыми капиталистическими государствами.
Впервые попытки осмыслить структурные кризисы как особую фор му экономических кризисов современного капитализма были предприня
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., ІУ69, с.47. 2См. Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.21.
П.Оделя, Э.Пенроуз, Л.ТЬрнера, К.Тьюгендхета, Р.Стоубаха, А.Сэйфера и .других. Рассматривая проблемы энергетического кризиса и нефтяных ТНК с различных позиций буржуазные апологеты далеки от вскрытия действительной природы и классовой сущности рассматриваемых явлений.
В качестве объекта данного исследования автор выбрал энергетический кризис как структурный кризис современного капитализма и роль нефтяных монополий в его углублении. Цель работы заключается в определении политэкономической сущности энергетического кризиса как структурного кризиса и роли нефтяных монополий в его обострении. В соответствии с поставленной целью основные задачи исследования можно сформулировать следующим образом: определить общие черты и закономерности развития структурных кризисов как особой формы экономических кризисов современного капитализма; рассмотреть особенности рентных отношений в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политики цен крупнейших нефтяных монополий; показать основные направления усиления степени монополизации энергетического сектора мирового капиталистического хозяйства; исследовать традиционные и новые формы сращивания транснациональных нефтяных и банковских корпораций, процесс формирования на этой основе одной из могущественных коалиций международного финансового капитала; проанализировать воздействие нефтяных ТНК на формирование внутреннего и внешнеполитического курса промышленно развитых капиталистических стран; руководствуясь марксистско-ленинской методологией, показать научную несостоятельность и порочность буржуазных концепций по проблемам энергетического кризиса и нефтяных монополий.
В настоящее время многие проблемы структурных кризисов, в том числе и энергетического, остаются спорными, о чем свидетельствует развернувшаяся на страницах журнала "Мировая экономика и международные отношения" дискуссия (1982-1984 гг.). Научная новизна диссертации проявляется в самой постановке проблемы: анализ энергетического кризиса как структурного кризиса современного капитализма и роли нефтяных монополий в его углублении. По сравнению с уже имеющимися исследованиями по данному кругу проблем в данной работе имеется ряд новых разработок. В частности, автором вносятся уточнения в понимание сущности структурного кризиса как особой формы экономических кризисов современного капитализма, определяются особенности рентных отношений на мировом капиталистическом рынке нефти, показывается усиление степени монополизации в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства, обосновывается положение о формировании одной из наиболее могущественных коалиций групп международного финансового капитала, ядром которой стали крупнейшие нефтяные ТНК, показана особая роль этих монополий в обострении энергетического кризиса, дана критика новых воззрений буржуазных экономистов по вопросам энергетического кризиса.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные теоретические положения могут быть использованы в преподавании курса политической экономии по темам: "Экономические кризисы и их особенности в эпоху империализма", "Концентрация производства и монополии", "Капиталистическая система мирового хозяйства". Поскольку в диссертации дается критика современных немарксистских концепций по проблемам энергетического кризиса и нефтяных монополий, то она может быть использована в учебном процессе по спецкурсу критики буржуазных экономических теорий.
Влияние нефтяных ТНК распространяется далеко за пределы энергетического сектора мирового капиталистического хозяйства. Анализ межотраслевой и международной экспансии нефтяных ТНК позволяет правильно оценить происходящие сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве, перспективы дальнейшего развития энергетической ситуации, сложный комплекс межимпериалистических противоречий и целый ряд других важных экономических и политических процессов современного капитализма. Некоторые положения и выводы работы могут быть использованы внешнеторговыми организациями СССР, занимающимися торговлей топливно-энергетическими товарами и оборудованием для разработки месторождений энергосырья.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с комплексной темой кафедры политической экономии Московского финансового института на одиннадцатую пятилетку: "Особенности финансового капитала и его организационные формы на современном этапе".
Теоретической и методологической основой диссертации является экономическое учение классиков марксизма-ленинизма. Первостепенное значение для анализа роли нефтяных монополий в углублении энергетического кризиса имеет ленинское учение об империализме и общем кризисе капитализма, ставшее бесценным идейно-теоретическим и методологическим оружием революционеров всех стран .
В своей работе автор руководствовался теоретическими обобщениями, данными в материалах и решениях съездов и пленумов КПСС, в документах и материалах международных Совещаний коммунистических и рабочих партий, в выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства.
См. О II0-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постановление Щ КПСС от 13 декабря 1979 г. М., 1980, с.З.
В работе используется обширный фактический материал, почерпнутый из публикаций ООН и других международных организаций (ОЭСР, ЕЭС, МВФ, МЭА, ОПЕК), официальных документов конгресса США, статистических государственных и частных служб ряда капиталистических государств, ежегодных отчетов компаний, а также советской и зарубежной периодической печати.
Целевая установка и задачи, решаемые в работе, предопределили логику и структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (по четыре параграфа в каждой главе), заключения и статистического приложения.
В первой главе - "Энергетический кризис в капиталистическом хозяйстве" - выделяются наиболее важные характеристики энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов, которые позволяют объединить эти явления в особую группу экономических структурных кризисов современного капитализма. Структурные кризисы являются одной из новых форм проявления общего кризиса капитализма в настоящее время. Исследуется влияние энергетического кризиса на развитие мирового капиталистического хозяйства, изменение рентных отношений в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира. Особое внимание в главе уделяется критическому анализу новых воззрений буржуазных экономистов по проблемам энергетического кризиса и перспектив дальнейшего развития энергетики.
Вторая глава - "Экспансия нефтяных монополий как фактор обострения энергетического кризиса" - посвящена анализу важной характеристики энергетического кризиса, заключающейся в высокой степени монополизации рынка топливных товаров. На основе обобщения новых статистических данных исследуется концентрация производства и капитала в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства, показывается межотраслевая и международная экспансия крупнейших нефтяных корпораций. Укреплению позиций нефтяных ТНК как в энергетическом секторе, так и в мировом капиталистическом хозяйстве в целом способствовало их дальнейшее сращивание с транснациональными банковскими монополиями, что привело к формированию наиболее могущественной коалиции групп международного финансового капитала. Рассматривается воздействие этого отряда современного империализма на внутреннюю и внешнюю политику промыш-ленно развитых капиталистических государств и возможности выработки глобальной стратегии нефтяных ТНК, которые превратились в главный фактор обострения энергетической ситуации в капиталистическом мире.
Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах на межвузовских конференциях, посвященных актуальным проблемам денег и кредита (1981 г.), а также новым явлениям в развитии финансового капитала (1982 г.), проведенных в Московском финансовом институте. Часть выводов отражена в опубликованных статьях.
Структурные кризисы в условиях углубления общего кризиса капитализма
В последние десятилетия капиталистические страны сталкиваются с новыми серьезными трудностями развития своей экономики. Как отмечалось в материалах ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, эти явления свидетельствуют о дальнейшем значительном углублении общего кризиса капитализма, формы проявления которого подвижны. В различных исторических условиях, как известно, на передний план выдвигаются то одни, то другие его черты. Одним из наиболее ярких проявлений обострения общего кризиса капитализма на современном этапе стали затяжные структурные экономические кризисы, поразившие все мировое капиталистическое хозяйство, и их тесное переплетение с мировыми циклическими и отраслевыми кризисами. Несмотря на то, что в экономической литературе круг проблем, связанных со структурными кризисами, широко освещен, важные аспекты этих вопросов требуют дополнительной разработки. Так, в настоящее время среди советских экономистов существуют весьма различные точки зрения на то, какие кризисные явления в экономике капиталистических стран причислять к структурным кризисам. Все это является следствием новизны и слоя ности данной проблемы.
Методологической основой анализа структурных кризисов и определения их роли в современном капиталистическом мире являются работы классиков марксизма-ленинизма, в которых подробно разбирается механизм экономических кризисов и их формы. В своих работах К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин уделяли большое внимание проблемам экономических кризисов, которые периодически потрясали капиталистические страны, выяснению их социально-экономических причин и последствий.
В "Теориях прибавочной стоимости" К.Маркс показывает, что существующая уже при простом товарном производстве абстрактная возможность экономических кризисов, связанная с отделением во времени друг от друга актов купли и продажи товаров, а также с функцией денег как средства платежа, не порождает их . Только в условиях капитализма, когда крупное машинное производство становится преобладающим, возможность кризисов превращается в действительность. "Реальный кризис, - отмечал К.Маркс, - может быть выведен лишь из реального движения капиталистического производства, конкуренции и кредита" . К.Маркс делает важнейший вывод о том, что кризисное развитие экономики присуще исключительно капиталистическому способу производства и обусловлено основным его противоречием - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Среди всей совокупности экономических кризисов К.Маркс и Ф.Знгельс выделяли кризисы в сфере материального производства и сфере обращения. К первой группе относятся промышленные и аграрные кризисы, а ко второй - денежные, финансовые и кредитные.
Разделение кризисов в сфере материального производства на промышленные и аграрные обусловлено двумя факторами: различным органическим строением капитала в этих отраслях экономики и наличием рентных отношений в сельскохозяйственном производстве. Если бы в сельском хозяйстве основной капитал играл во всех странах столь же значительную роль, как в промышленности и если бы рентные отношения не сдерживали развитие производительных сил в сельском хозяйстве, то сельскохозяйственное производство обнаруживало бы такую же цикличность, как и промышленное.
В сфере обращения также выделяются два типа экономических кризисов. Одни, специальные денежные кризисы, могут "возникнуть самостоятельно, затрагивая промышленность и торговлю лишь путем обратного отражения. Это такие кризисы, центром движения которых является денежный капитал, а непосредственной сферой - банки, биржи, финансы" . Другие, циклические денежные кризисы, имеют центром своего движения промышленный капитал и являются особой фазой промышленного и торгового кризиса.
По степени охвата явления выделяются общие и частные экономические кризисы, в ходе развития которых противоречия капиталистического производства преодолеваются и разрешаются по-разному. "Во всеобщих кризисах мирового рынка, - писал К.Маркс, - все противоречия буржуазного производства бурно прорываются наружу в своей совокупности, в частных же кризисах (частных по содержанию и охвату) лишь разрозненно, изолированно, односторонне" . Частные кризисы К.Маркс связывал с особыми колебаниями рынка и осо-бенностями развития отдельных отраслей промышленности . Ф.Энгельс дополнил картину общих кризисов понятиями добавочного кризиса, который связан с неполным разрешением противоречий в ходе циклического кризиса, и промежуточного кризиса или малого кризиса общего перепроизводства . Основным предметом анализа К.Маркса и Ф.Энгельса были кризисы перепроизводства, как наиболее характерные экономические кризисы капитализма свободной конкуренции. В их основе лежит анархия и диспропорциональность капиталистического хозяйства -производство без учета потребления. При этом перепроизводство рассматривалось лишь как относительное - единственно возможное, которое всегда связано только с платежеспособным спросом. "Избыток товаров всегда относителен, т.е. это есть избыток товаров при данных ценах. Те цены, по которым в этом случае поглощаются товары, разорительны для производителя или купца" . К числу главных противоречий, обнажающихся при экономических кризисах, относятся противоречия между производительными силами и производственными отношениями, производством и потреблением, спросом и предложением.
Рентные отношения в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политика цен нефтяных ТНК
В 70-е годы произошли значительные изменения рентных отношений в нефтяной промышленности капиталистического мира. Современный уровень цен на нефть, а также роль нефтяных монополий в процессе их формирования - эти вопросы продолжают оставаться предметом широких дискуссий среди зарубежных и советских экономистов.
Наиболее распространенным в буржуазной экономической литературе является тезис о том, что нынешние цены на нефть по тем или иным причина завышены. Одни считают основополагающим принципом ценообразования в нефтедобывающей промышленности учет издержек про изводства на средних и лучших по качеству и местоположению месторождений нефти и средней прибыли компаний, ведущих разработку . Эта концепция сформировалась в период 50-х и 60-х годов, когда в хозяйственный оборот вовлекались, главным образом, наиболее дешевые с точки зрения издержек производства месторождения нефти в странах Ближнего Востока, а нефтяные монополии проводили политику монопольно низких цен на рынках промышленно развитых капиталистических государств. Естественно, что представители этого направления считают современный уровень цен на нефть экономически необоснованным и значительно завышенным.
Именно эти теоретические положения лежали в основе проводимой членами МНК политики заниженных цен на нефть. До начала 50-х годов нефтедобывающие страны получали горную ренту в форме Чройалтиз", которые составляли 12,5% от справочной цены на нефть. Уровень справочных цен диктовался крупнейшими нефтяными монополиями -концессионерами, а величина "ройалтиз" не исчерпывала даже дифференциальной ренты. В результате введения принципа равного раздела прибылей и увеличения подоходного налога на нефтяные компании в 50-е и 60-е годы нефтедобывающие страны значительно увеличили свою долю при распределении доходов от добычи нефти. При этом проведенная национализация нефтяного хозяйства в странах ОПЕК и благоприятная экономическая конъюнктура на мировом капиталистическом рынке нефти позволили им установить новый уровень цен на нефть, отвечающий рентной природе данного вида товара .
Происшедшие на нефтяном рынке капиталистического мира изменения породили новые подходы буржуазных экономистов к решению вопросов рентных отношений и ценообразования. Представители этого направления считают, что при определении цены нефти следует исходить из издержек производства на худших месторождениях или даже из уровня затрат для производства альтернативных энергоносителей (из угля, битуминозных сланцев и песков) и нормальной коммерческой прибыли занятых производством компаний, которая должна учиты-вать "риск" этой сферы деятельности . Однако, ссылаясь на различные предварительные оценки, они так же приходят к выводу о завы-шенности современного уровня цен на этот вид сырья, что, по их мнению, является следствием политических, социальных и идеологических причин.
В противовес этой позиции буржуазных специалистов, защищающих чрезмерность и необоснованность современного уровня цен на нефть, выступают советские ученые, экономисты стран - членов ОПЕК и прогрессивные буржуазные исследователи.
Представители стран - членов ОПЕК считают, что современный уровень цен на нефть должен обеспечивать наиболее рациональное использование нефти не только как важнейшего вида топлива, но и как ценнейшего сырья для химической промышленности . В соответствии с этой концепцией "оптимальной" цены, которую поддерживают и прогрессивные буржуазные ученые, уровень мировых цен на нефть должен соответствовать издержкам производства альтернативных по отношению к нефти энергоносителей . Однако такой подход к проблемам ценообразования отражает некоторое опережение действительного развития событий. Сторонники этой позиции опираются в первую очередь, на технико-экономический анализ, который не в состоянии пол ностью объяснить сложившуюся в настоящее время ситуацию на рынке нефти в капиталистическом мире.
Только на основе марксистско-ленинской теории стоимости и ренты можно прийти к правильному пониманию тех сложных и многогранных явлений, которые происходят в настоящее время в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства и выяснить роль нефтяных монополий в процессе ценообразования на современном этапе.
Как известно, закономерности ценообразования в горнодобывающей промышленности, в том числе и нефтяной, аналогичны принципам формирования цен в земледелии, на что неоднократно указывал К.Маркс . Спецификой здесь является относительная (по отношению к уровню развития производительных сил) ограниченность природных ресурсов и частная собственность на землю при капиталистическом способе производства, что приводит к выделению и образованию из всего произведенного в обществе прибавочного продукта ренты, как составной и определяющей части цены продуктов сельского хозяйства и горнодобывающей промышленности, в том числе нефтяной. Теоретически в ренте выделяют следующие составные элементы: дифференциальная рента (I и П рода), абсолютная рента и монопольная рента. В настоящее время среди советских экономистов существуют различные точки зрения на структуру ренты, ее источники и роль в современном капиталистическом хозяйстве, особенно в энергетическом секторе.
Рост монополизации в энергетике капиталистических стран на современном этапе
Оценке роли нефтяных монополий в углублении энергетического кризиса, в первую очередь, помогает анализ роста монополизации в энергетическом секторе мирового капиталистического хозяйства на современном этапе общего кризиса капитализма. Еще В.И.Ленин, исследуя раздел мира между "союзами монополистов" в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма", подробно рассматривал рост международной концентрации производства и капитала в энергетике (нефтяном хозяйстве и электротехнической промышленности) капиталистических государств, которая к началу XX века дошла до такой высокой ступени развития, что она создала сверхмонополии. Дальнейшее развитие концентрационных процессов привело к возникновению международных монополий. "Это, - отмечал В.И.Ленин, -новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие .
Природа международной концентрации капитала мало отличается от концентрации в рамках национальных хозяйств. Обе они означают рост капитала путем его накопления и сосредоточения производства на крупных предприятиях. Увеличение масштабов концентрации капитала постепенно приводит к тому, что она перерастает национальные границы и становится международной . Крупнейшие монополии начинают осуществлять свою деятельность во многих странах капиталистического мира и приобретают международный характер. Дальнейшее развитие концентрации приводит к возникновению международных картелей и "союзов монополистов", объединяющих крупнейшие монополии различных империалистических государств.
Нефтяную промышленность всегда отмечала высокая степень монополизации. Она может служить одним из классических примеров развития концентрации производства и капитала как на национальном, так и на международном уровнях. Еще в 90-е годы XIX века Джон Дэвид Рокфеллер-1 учредил "Стандард ойл траст", подчинивший свыше 90 переработки нефти в США - самом крупном национальном рынке. Используя свое монополистическое господство в отрасли, эта компания диктовала цены потребителям и поставщикам нефти, для чего успешно использовались союзы с крупнейшими железнодорожными компаниями, обеспечивавшими транспортировку продуктов. Все это позволяло неоднократно взвинчивать цены на рынке США, в частности в 1898 и 1910 гг., и получать монопольную прибыль.
В Европе концентрация производства и капитала в этой сфере экономики привела к аналогичным результатам. Английский и голландский капитал монополизировал основные источники добычи нефти в царской России и странах Ближнего Востока - основных поставщиков этого вида сырья на западноевропейский рынок. Последствиями такого господства также стал значительный рост цен на нефть. Например, в России цена нефти с 1902 по 1912 гг. увеличилась более чем в шесть раз, с б до 38 копеек за пуд. Анализируя столь значительное увеличение цен на нефть, В.И.Ленин писал: "В чем гвоздь нефтяного вопроса? Прежде всего в бесстыдном вздувании цен нефти г.г. нефтяниками при искусственной задержке производительности скважин и заводов этими "рыцарями" капиталистической наживы" .
Развитие нефтяной промышленности в 20-е годы текущего столетия характеризовалось ожесточенными ценовыми войнами на мировом рынке между американским и западноевропейским капиталом. Примерами могут служить завоевание китайского рынка Рокфеллером и проникновение Детердинга на рынок стран Латинской Америки и США. Борьба между крупнейшими нефтяными монополиями велась не только за рынки сбыта, но и за источники ее добычи. С тем, чтобы избежать пагубных последствий разорительных ценовых войн в 1928 г. три ведущие нефтяные компании мира - "Стандард ойл оф Нью-Джерси", "Ройал датч-Шелл" и "Бритиш петролеум" - подписали картельное соглашение, предусматривающее раздел районов добычи и сбыта нефти между его участниками, при этом оговаривались и условия установления монопольно высоких цен на нефть. В 30-е годы к этому договору присоединились еще четыре американские компании - "Сокал", "Тексако", "Мобил" и "Галф ойл". Этот союз позднее получил название Международного нефтяного картеля (МНК), а его участники стали именоваться "семью сестрами".
Таким образом, уже в 20-е годы концентрация производства и капитала в нефтяной промышленности мирового капиталистического хозяйства достигла столь высокого уровня, что привела к образованию международного картеля. Мировой рынок нефти оказался разделенным между американским, английским и голландским капиталом. К началу 50-х годов участники МНК контролировали 91,8$ запасов, 86,4 добычи, 72,6$ переработки, 28,6% транспортировки нефти и 80,1% реализации нефтепродуктов в капиталистическом мире .
Однако распад колониальной системы империализма и борьба нефтедобывающих стран против крупнейших монополий за контроль над природными ресурсами своих государств привели к образованию в I960 г. Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), а позднее к национализации нефтяной промышленности в них. Развитию этих процессов способствовали также выход на международную арену "независимых" нефтяных компаний, в том числе и государственных, из западноевропейских стран и Японии. Так, если в 40-е и 50-е годы на мировом рьике нефти действовало 9-12 нефтяных компаний, то к се-редине 70-х годов их численность увеличилась до 99 компаний . Кроме того укрепление стран социалистического содружества, которые всемерно поддерживали нефтедобывающие государства в их борьбе за экономическую независимость, способствовало возникновению благоприятной политической атмосферы на международной арене для прогрессивных действий стран - членов ОПЕК.
Нефтяные монополии в системе международного финансового капитала
Дальнейшее развитие концентрации производства и капитала, многократно усиленное экономическими кризисами предшествующего десятилетия, в том числе и энергетическим кризисом, привело к тому, что нефтяные монополии к началу 80-х годов стали представлять наиболее могущественную группу среди промышленных транснациональных корпораций капиталистического мира. Так, на долго 20 американских нефтяных компаний в настоящее время приходится около 30% суммы всех продаж и активов и 35% чистых прибылей группы 500 крупнейших промышленных компаний США, а среди 50 ведущих корпораций капиталистического мира доля нефтяных монополий составляет более 55% объема продаж и 60% чистых прибьшей, полученных группой (см. табл. 10,11). Большую роль в усилении экономического потенциала нефтяных компаний в последнее десятилетие сыграло укрепление их связей с крупнейшими банковскими монополиями. Широкое использование денежно-кредитных ресурсов банковских, страховых и других финансовых учреждений позволило нефтяным корпорациям заметно упрочить свои позиции на мировых рынках и проводить все более экспансионистскую политику.
В советской и зарубежной экономической литературе практически нет специальных работ, посвященных вопросам роли и места нефтяных монополий в системе международного финансового капитала, хотя именно эти компании чаще всего используются исследователями проблем финансового капитала для иллюстрации концентрации производства и капитала, сращивания промышленного и банковского капитала, а также усиления господства финансовой олигархии.
В условиях энергетического кризиса и быстрого роста доходов нефтяные монополии стали важным источником финансовых средств, а их интересы выдвинулись на первый план. Выяснение вопроса о том, какие финансовые группы "питали" крупнейшие нефтяные ТНК, позволит определить расстановку сил в лагере финансовой олигархии ведущих империалистических государств. В первую очередь, это предполагает рассмотрение их связей с крупнейшими транснациональными банковскими монополиями - кредит, взаимное владение акциями, личная уния и другие .
Некоторые буржуазные экономисты считают, что нефтяные монополии смогли избежать кредитной зависимости от банков. В качестве доказательства, чаще всего приводится история финансовой группы Рокфеллеров, основным источником финансовых средств которой якобы были баснословные прибыли компании "Стандард ойл траст". Однако никакие прибыли не могут сравниться с теми денежными ресурсами, которые позволяют мобилизовать банки и другие кредитные институты. Еще на первых порах "сколачивания" своего керосинового треста Джон Дэвид Рокфеллер не раз прибегал к использованию кредита, особенно в тех случаях, когда поглощались новые перерабатывающие заводы . К началу 90-х годов прошлого столетия возник тесный союз между "Стандард ойл траст" и "Сити бэнк оф Нью-Йорк". Позднее, уже в 20-е годы XX века Рокфеллер основал новый банк и слил его с "Чейз нешнл бэнк". Вновь образованный банк - "Чейз Манхэттен" -стал центром развивающейся финансовой группы. Все это говорит о том, что еще на стадии своего становления нефтяные монополии были тесно связаны с крупнейшими банками. Именно широкая поддержка последних позволила ведущим нефтяным компаниям выделиться в наиболее могущественную группировку среди промышленных корпораций.
Многие буржуазные экономисты не раз пытались опровергнуть вывод В.И.Ленина о том, что банки в эпоху империализма получают возможность активно воздействовать на промышленные компании "посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кре-дита" . Для доказательства этого чаще всего используется тезис о росте самофинансирования промышленных корпораций, которое определяется отношением долгосрочной задолженности к активам. В 70-е годы этот показатель у группы 20 крупнейших нефтяных монополий США действительно несколько снизился - с 14,4 в 1970 г. до 12,5 в 1981 г. (см. приложение табл. 6.1). Однако на динамику этого показателя большое влияние оказал рост цен на нефть и другие энергоносители. Значительную часть активов нефтяных компаний представляют их запасы сырой нефти на месторождениях, а также ее товарные запасы и запасы нефтепродуктов, которые к началу 80-х годов были увеличены более чем в три раза с тем, чтобы избежать возможных нарушений поставок нефти из стран - членов ОПЕК. В периоды резкого роста цен на нефть в 1973-1974 и 1979-1980 гг. активы нефтяных монополий в стоимостном выражении увеличились в 1,5-2 раза. В то же время темпы обесценения доллара в 70-е годы не превышали 10$, что не могло привести к аналогичному автоматическому увеличению полученных кредитов. Следовательно, данный показатель самофинансирования не может в полной мере отражать те изменения, которые произошли в области использования кредита нефтяными монополиями в последнее десятилетие.
