Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические основы функционирования науки в системе социалистического ощественного воспроизводства
1. Закономерности развития взаимосвязи науки производством и превращение науки в непосредственную производительную силу общества 11
2. Экономические предпосылки включения науки в процесс социалистического воспроизводства 41
3. Наука как элемент экономической системы "наука-производство" 58
Глава II. Совершенствование экономического механизма. связи науки с производством в развитом социалистическом обществе
1. Экономическое содержание механизма связи науки с производством в условиях совершенствования развитого социализма 89
2. Научно-производственные комплексы как организационно-экономическая модель воспроиз водственного цикла 104
3. Экономические проблемы обоснования обновляемости моделей оборудования (В рамках системы "наука-производство") 140
Заключение 173
Список использованной литературы 182
Приложение 204
- Закономерности развития взаимосвязи науки производством и превращение науки в непосредственную производительную силу общества
- Экономические предпосылки включения науки в процесс социалистического воспроизводства
- Экономическое содержание механизма связи науки с производством в условиях совершенствования развитого социализма
- Научно-производственные комплексы как организационно-экономическая модель воспроиз водственного цикла
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развитого социалистического общества характеризуется решением ряда задач, позволяющих осуществить стратегический курс КПСС на дальнейший неуклонный подъем материального и культурного уровня всех членов общества. Среди таких народнохозяйственных задач важное место занимает перевод всех звеньев экономики на преимущественно интенсивный путь развития. Первостепенное внимание этим вопросам уделено в решениях съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС. Как отмечалось на ХХУТ съезде КПСС, необходимо "максимально использовать преимущества социалистической системы хозяйства, огромные экономические возможности и резервы, осуществить переход на путь интенсификации, повышения эффективности производства и качества работы .
Решение этой задачи неразрывно связано с ускорением внедрения во всех звеньях общественного воспроизводства результатов научно-технического прогресса. Как подчеркнул на заседании Политбюро ЦК КПСС К.У.Черненко, "в наше время основа эффективного развития - широкое внедрение достижений науки и техники в произвол-ство .
Важное значение приобретает комплексный, системный подход к экономике зрелого социализма, представляющей единую народнохо-
Материалы ХХУІ съезда КПСС-М., 1981, с. 102.
Черненко К.У. Достойно завершить пятилетку, ускорить интенсификацию экономики.- Правда, 1984, 15 ноября.
зяйственную структуру, включающую все звенья общественного производства, в том числе и науку .
В развитом социалистическом обществе интеграция науки и производства является одной из форм объективно развивающихся процессов обобществления, тесно связанных с глубокими качественными изменениями производительных сил и необходимостью совершенствования производственных отношений; без эффективного решения этой проблемы невозможно решить и задачу совершенствования развитого социалистического общества. Речь идет о новых сторонах и формах развития производительных сил и производственных отношений, о том, чтобы найти и объяснить эти новые закономерности в их развитии, применив марксистско-ленинскую теорию общественного развития. Актуальность разработки данных проблем была подчеркнута на ХШ съезде КПСС, где одним из основных направлений в развитии общественных наук было определено исследование социально-экономических ,
проблем научно-технического прогресса .
Возросшая необходимость решения данных проблем определяется и тем, что социалистическая система хозяйства должна выработать свои, присущие ей формы связи науки с производством, так как только на этой основе возможно органически соединить преимущества социалистической системы хозяйства с достижениями научно-тех-нической революции . В связи с этим необходимо усиление политэко-номических исследований научного прогресса как явления общественно-исторического, изучение форм его проявления на различных эта- і
См.: Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г.- В., 1984, с. 16.
Материалы ХХУІ съезда КПСС- М., 1981, с. 145.
Там же, с. 138.
5 пах развития социализма, будущих тенденций его движения в процессе коммунистического строительства. Изучение экономических основ функционирования науки в системе социалистического общественного воспроизводства должно выявить специфику экономических рычагов управления, особенностей формирования хозяйственного механизма на каждом из структурных уровней связи науки с производством.
Важная социально-экономическая значимость», недостаточная теоретическая разработанность и наличие целого ряда малоисследованных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы и цели диссертационной работы. Тема диссертации является составной частью комплексного научного исследования проблемы "Совершенствование механизма социалистического хозяйствования в условиях интен-
сивного расширенного воспроизводства" /гос.рег. Л — ~ /
0182.2042386 соисполнителем которого является кафедра политической экономии
Латвийского государственного университета им. П.Стучки.
Степень разработанности проблемы. Экономистами нашей страны и стран социалистического содружества ведутся интенсивные исследования экономических проблем взаимодействия науки и производства на современном этапе коммунистического строительства, превращения науки в непосредственную производительную силу общества; исследуются организационно-экономические формы связи науки с производством.
Значительный вклад в разработку указанных проблем внесли Л.И.Абалкин, В.Г.Афанасьев, В.П.Бабич, Е.Н^Блиоков, П.Г.Бунич, Л.М.Гатовский, Д.М.Гвишиани, М.А.Гусаков, Г.М-.Добров, В.Я.Ельме-ев, В.д.Камаев, Б.М.Кедров, В. И. Куш лин, В.Г.Лебедев, Г.Й.Марчук, В.А.Медведев, С.В.Пирогов, В.А.Покровский, К.И.Таксир, Л.И.Уварова, Т.С.Хачатуров, М.С.Черненко, В.Н.Черковец, Г.К.Юзуфович, Р.Ржига /ГДР/, Л.Рихта /ЧССР/, П.Фридрих /ГДР/ и др.
Вместе с тем ряд теоретических вопросов, связанных с этими
проблемами, все еще не является достаточно разработанным и остается предметом дискуссий, что свидетельствует о необходимости их дальнейшего изучения. К таким вопросам относится исследование сущности и механизма превращения науки в непосредственную производительную силу общества, рассмотрение структуры экономических \ систем, в соетавТхоторых входит наука. Практически отсутствуют работы по исследованию движущих причин функционирования и развития системы "наука-производство". Недостаточно исследованы особенности действия и использования экономических законов, совершенствования производственных отношений социализма в условиях ускорения научно-технического прогресса.
Необходимость теоретического осмысления особенностей и закономерностей развития производительных сил и производственных отношений на этапе развитого социализма вызывается и актуальными практическими задачами, стоящими перед социалистическим обществом,- задачами повышения эффективности производства, его дальнейшей интенсификации. В решении этих проблем важная роль отводится совершенствованию экономического механизма связи науки с производством, который в полной мере должен отвечать практике и перспективам развития социалистического общества.
Цель исследования состоит в системном политико-экономическом анализе экономического механизма связи науки с производством в условиях развитого социалистического общества. В соответствии ' с целью работы определена необходимость решения следующих основных задач исследования:
выяснить особенности процесса превращения науки в непосредственную производительную силу социалистического общества на основе рассмотрения закономерностей взаимосвязи науки с производством в истории общества;
исследовать экономическую структуру системы "наука-про-
изводство" исходя из анализа экономических предпосылок включения науки в процесс социалистического общественного воспроизводства;
раскрыть экономическое содержание и движущие причины вза-шосвязи_науки_о производством;..
исследовать функционирование научно-производственных комплексов как фактора совершенствования механизма связи науки с производством;
рассмотреть в рамках системы "наука-производство" экономические проблемы обновляемости моделей оборудования, раскрыть их связь с ускорением темпов научно-технического прогресса.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Общей методологической основой диссертационной работы является марксистско-ленинский диалектический метод, произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, решения съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам научно-технического прогресса.
В работе применяется комплексный,системный подход к исследуемой проблеме. Механизм связи науки с производством рассматривается в рамках целостной экономической системы "наука-производство", функционирующей в развитом социалистическом обществе.
для решения поставленных задач использовались методы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, количественного и качественного анализа, экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили данные статистических ежегодников ЦСУ СССР и Латвийской ССР, материалы о деятельности производственных и научно-производственных объединений в Латвийской ССР. В процессе работы над диссертацией широко использовались результаты теоретических исследований советских и зарубежных экономистов, изложенные в монографиях, научных
статьях, материалах периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
обоснован вывод о необходимости различать процессы превращения науки в непосредственную производительную силу общества при социализме и превращения науки в самостоятельную силу (силу капитала) в условиях капиталистического способа производства;
выявлены связи и отношения науки в системе социалистичес- < кого общественного воспроизводства и выдвинуто предложение о рассмотрении науки как органического элемента процесса воспроизвод- | ства, превращающегося на этой основе в непрерывно возобновляющий- \ ся на качественно новом уровне цикл; _^
определены основные принципы формирования, функционирования и развития системы "наука-производство" как экономической системы и выделены следующие структурные уровни связи науки с производством в развитом социалистическом обществе:
I. отдельное научное исследование - применение (производство) ; II. совокупность исследований (наука) - самостоятельная
производственная единица; Ш. наука - отрасль материального производства; ІУ. наука - материальное производство в целом; У. наука социалистических стран - материальное производство стран - членов СЭВ;
- разработано предложение о формировании в отраслях народ
ного хозяйства в зависимости от структуры общенародного экономи
ческого интереса различных видов научно-производственных комп
лексов с соответствующей целевой ориентацией деятельности:
научно-производственных объединений (НПО); производственно-научных объединений (ПНО);
производственных объединений (ПО); м
I - предложена экономико-математическая модель применения по- |\
казателя совокупных затрат общественного труда для экономического I
обоснования обновляе^мости_ моделей оборудования в рамках ^системы J
"наука-производство" и разработана графическая^интерпретация дан—1|
ной модели. v
Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, дополняют анализ производственных отношений зрелого социализма, диалектики их развития и могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы органического соединения преимуществ социализма с достижениями НТР. Выводы и определения, сформулированные автором, могут найти применение также при чтении курса политической экономии в темах: "Предмет и метод политической экономии", "Особенности воспроизводства капитала в современных условиях", "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта" и др., а также при подготовке спецкурсов и учебно-методических пособий.
Предложения и рекомендации по совершенствованию организационно-экономической структуры и оценке деятельности производственных и научно-производственных объединений могут быть использованы при подготовке и анализе результатов экономического эксперимента по планированию деятельности НПО в Латвийской ССР, проводимого в соответствии с положениями Постановления ЦК КПСС и СМ СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве".
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на ряде межреспубликанских и республиканских научных кон-
ференций: "Политэкономические проблемы повышения эффективности производства" (Рига, 1977 г.); "Проблемы экономики и управления торговлей на современном этапе" (Рига, 1978 г.); "Социально-экономические вопросы развитого социалистического общества" (Рига, 1979 г.); "Вопросы экономического, социального и культурного развития социалистического общества" (Рига, 1980 г.); "Совершенствование подготовки специалистов без отрыва от производства в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Рига, 1982 г.); "Связь экономической теории с хозяйственной практикой в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Таллин, 1982 г.); "Политико-экономические проблемы социального развития общества" (Рига, 1983 г.); "Совершенствование хозяйственного механизма в отраслях народного хозяйства" (Рига, 1984 г.), а также на республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов Таджикской ССР (Душанбе, 1982 г.), научно-методической и теоретической конференциях слушателей ИПК при Киевском госуниверситете (Киев, 1983 г.) и др.
По результатам исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом свыше 4 п.л.
Структура и объем работы» Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Закономерности развития взаимосвязи науки производством и превращение науки в непосредственную производительную силу общества
Вопросы, связанные с превращением науки в непосредственную производительную силу социалистического общества, за последние годы стали объектом пристального изучения.
По-видимому, вполне закономерно, что с возрастанием роли современной научно-технической революции особенно актуальными становятся исследования, посвященные рассмотрению экономических аспектов превращения науки в непосредственную производительную силу. Еще в материалах ХХУ съезда КПСС подчеркивалось, что "только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистическое общество"1. Важность поставленной задачи отмечается и в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров ССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве", где также указывается, что развитие науки и техники стало одним из основных направлений соревнования между социалистической и капиталистической системами . Безусловно, для решения этих проблем важно иметь правильное представление об экономической сущности превращения науки в непосредственную производительную силу.
По поводу того, как понимать процесс превращения науки в непосредственную производительную силу в условиях социализма еще нет единого мнения, хотя, учитывая значимость проблемы, исследованию этого процесса был посвящен целый ряд работ .
Среди исследователей существуют разногласия как по поводу того, вся ли наука является производительной силой или только какая-то часть (сфера) научных исследований, так и по поводу того, считать ли науку элементом производительных сил наряду со средствами производства и рабочей силой, или она таковым не является. На наш взгляд, наличие подобных проблем во многом связано с отсутствием единого методологического подхода к анализу структуры производительных сил общества в их взаимодействии с системой развивающихся производственных отношений.
Хорошо известно, что К.Маркс проводил различие между такими понятиями, как производительные силы в узком смысле слова, или производительные силы индивида (куда входят сам человек с его способностью к труду, опытом, производственными знаниями и навыками и применяемые средства производства) и производительные силы в широком смысле, или всеобщие общественные производительные силы. К всеобщим общественным производительным силам относятся: кооперация; разделение труда; силы природы, используемые человеком; формы и методы организации труда и производства; машины или применение сил науки .
Наряду с делением производительных сил на всеобщие общественные производительные силы и производительные силы индивида важное значение в анализе их структуры приобретает деление на материальные и духовные производительные силы, а также на производительные силы общественного труда и (в условиях капитализма, например) производительные силы капитала. Фактически, и это необходимо подчеркнуть, каждый из перечисленных видов производительных сил означает выделение только определенного "среза" системы производительных сил общества как единого целого, взятого в их исторической определенности, то есть в рамках особого способа производства. Так, деление на производительные силы общественного труда и производительные силы капитала (капиталистического процесса труда) своей основой имеет то, что решающим системообразующим фактором всей системы производительных сил общества является труд, практическая деятельность людей. Но вместе с тем здесь учитывается общественная форма труда, технико-экономические и особенно социально-экономические условия, в которых данный процесс труда совершается.
Выделение подобных плоскостей, "срезов" в структуре производительных сил позволяет провести всесторонний анализ как их самих, так и во взаимодействии с их общественной формой, стороной -производственными отношениями. Эту сторону проблемы выделяет Л.И.Абалкин, подчеркивая, что уровень производительных сил раскрывает производительные силы с их технической стороны, характе 14
ризует развитие рабочей силы с точки зрения ее подготовленности к овладению существующими средствами труда и технологическими процессами . В то же время характер производительных сил непосредственно связан с общественной формой присвоения, типом собственности на средства производства, то есть это уже другая плоскость в их анализе.
Конечно, между различными плоскостями производительных сил существуют определенные взаимосвязи и взаимозависимости, когда количественные и качественные изменения в одной из них приводят к определенным изменениям в других. Пример такого воздействия рассматривал К.Маркс, указывая, что превращение науки в производительную силу капитала (одна плоскость развития) приводит к появлению новых форм общественных производительных сил - кооперации, мануфактуры, фабрики (другая плоскость развития производи-тельных сил) .
Даже в рамках одной плоскости производительных сил не существует раз и навсегда данного деления. Особенно наглядно это проявляется на тех уровнях, которые испытывают наибольшее влияние со стороны производственных отношений. Примером такого уровня и происходящих в нем изменений может служить анализ производительных сил общественного труда и производительных сил капитала. Само подобное деление присуще только капиталистическому способу производства и определяется спецификой его производственных отношений.
Экономические предпосылки включения науки в процесс социалистического воспроизводства
Рассмотрение проблем, связанных с включением науки в систему социалистического общественного воспроизводства, является следствием реальных изменений, происходящих в условиях развитого социализма, прежде всего обусловленных дальнейшим развитием и совершенствованием производительных сил.
В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС подчеркивалось, что: "to в своем общественном развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношении" . Как в дальнейшем развитии производительных сил, так и в совершенствовании производственных отношений значительная роль принадлежит науке, ее воздействию на процесс социалистического воспроизводства.
Социалистическое общество, так же как и всякое другое общество, должно осуществлять непрерывный процесс производства и потребления для того, чтобы иметь возможность существовать и удовлетворять потребности всех индивидуумов, входящих в него. "Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить,- отмечал К.Маркс.- Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства"1.
Социализму, как форме общественного производства закономерно присуще расширенное воспроизводство, позволяющее в наибольшей мере удовлетворить требования основного экономического закона социализма. Характерной особенностью осуществления процесса общественного воспроизводства в условиях развитого социализма является перенесение упора на интенсивные методы, на всемерное повышение эффективности и качества работы всех звеньев народного хозяйства.
Решующую роль в таком переходе призвана сыграть наука, использование ее результатов на всех стадиях процесса общественного воспроизводства. Однако, так как само воздействие науки на все стадии общественного вопроизводства не является чем то обособленным и лишь косвенно влияющим на все его элементы, то; необходимо рассмотреть и положение самой науки относительно процесса общественного воспроизводства. Это положение претерпевает значительные изменения в зависимости от конкретных условий рассматриваемого способа производства, при котором функционирует наука. Так, Н.Р.Ставская справедливо отмечает, что как функции, так и возможности науки могут быть правильно поняты только с учетом ее места во всей жизни общества и что все основные структурно-функциональные особенности науки запрограммированы общественным строем, спецификой потребностей общественно-исторической практики .
Зависимость развития науки от характера социально-экономического строя и от уровня развития материального производства является в настоящее время общепризнанной. Это отмечают такие советские исследователи, как В.Д.Кивенко, С.Р.Микулинский, В.В.Косолапов и др. . Однако признание зависимости развития науки от материального производства, хотя и представляет собой явление положительное, все же не является достаточным для рассмотрения всей совокупности связей науки с процессом общественного производства.
Связь науки с процессом общественного производства носит гораздо более сложный характер и не сводится лишь к простому непосредственному удовлетворению наукой запросов и потребностей, возникающих у общества. Хотя,если рассматривать проблему развития науки в самом абстрактном виде, потребности общества (а точнее их постоянное развитие) в конечном счете определяют основные направления и темпы развития науки.
Наличие данной общей зависимости признают и некоторые буржуазные исследователи. С.Мейсон, например, пишет: "Говоря вообще, мы можем сказать, что практические проблемы данного исторического периода влияют на эмпирические исследования, предпринятые учеными этого времени, в то время как интеллектуальные запросы века влия-ют на форму, в которой выражаются научные теории "1 .
Однако о такой зависимости можно говорить только в самом общем виде, непосредственный же перенос этого положения на любое из направлений науки и тем более на конкретные научные исследования является упрощением существующего в действительности положения. Выступая против признания подобного автоматизма, Ф.Энгельс писал, что "... экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет..."1.
К.Маркс и Ф.Энгельс показали диалектический характер взаимосвязи между наукой и производством, доказав, что и развитие производства, и развитие науки зависит от существующих общественных условий, уровня развития производительных сил. И если производство в конечном счете оказывает определяющее воздействие на науку, то и наука, в свою очередь, оказывает все возрастающее воздействие на характер и темпы производства. Наука превращается в решающий фактор развития материального производства. Закономерности этого процесса были отмечены К.Марксом, который подчеркнул, что если процесс производства становится применением науки, то наука, наоборот становится фактором, так сказать, функцией процесса производства. В свою очередь существует и обратная зависимость, так как каждое открытие становится основой для нового изобретения или для новых усовершенствованных методов производства .
Экономическое содержание механизма связи науки с производством в условиях совершенствования развитого социализма
Происходящий в условиях развитого социализма процесс формирования, функционирования и развития системы "наука-производство" означает не только коренную перестройку материально-технической базы общества, ее организационной структуры, но и существенные изменения в общественной форме производства, т.е. в социалистических производственных отношениях. Изменения затрагивают производственные отношения как с количественной, так и с качественной стороны, приводят к появлению ранее не существовавших или к исчезновению (модификации) старых взаимосвязей. Соответственно и характер таких изменений не является однозначным, поскольку, выступая как форма отражения объективных процессов обобществления производства и труда, зависит от уровня, на котором они происходят, и от масштабов их осуществления. .
Как подчеркнул на Всесоюзной научно-практической конференции М.С.Горбачев: "Жизнь учит нас с величайшей ответственностью рассматривать объективную диалектику развития производительных сил и производственных отношений как важнейший источник ускорения социально-экономического развития общества. Это обязывает своевременно выявлять и разрешать возникающие здесь противоречия"1.
Совершенствование социалистических производственных отношений непосредственно связано с развитием содержания и характера труда в системе "наука-производство". Именно эффективность функционирования данной системы определяет темпы и направления научно-технического прогресса, следовательно, определяет, где, когда и в каких масштабах изменится содержание труда, а затем и характер труда. )
Подобная причинно-следственная зависимость, когда научно-технический прогресс, изменяя содержание труда, приводит, в конечном итоге, к совершенствованию производственных отношений, позволяет определить место и масштабы "генерирования" (зарождения) новых производственных отношений . Объективность и необходимость детального изучения данной зависимости признается многими экономистами . В то же время существует и обратная зависимость, когда присущий социализму характер труда оказывает революционизирующее воздействие на содержание труда .
Интенсивность такого воздействия, по нашему мнению, опре- / деляется тем уровнем целостности, которого достигла система про- J изводственных отношений. Не случайно возрастание роли социалистического характера труда и системы производственных отношений в изменении содержания труда связано с построением развитого социализма, которому присуще развитие на своей собственной основе, как единого народно-хозяйственного комплекса.
Как уже отмечалось, становление системы "наука-производство" и ее развитие происходит в "поле" действия системы социалистических производственных отношений и в то же время является источником совершенствования и развития самих производственных отношений. Дальнейшее развитие характерно не только для производственных отношений, складывающихся в рамках самой системы, но затрагивает и отношения между людьми за ее пределами. Это связано с тем, что обмен деятельностью осуществляется как между элементами системы, так и в рамках всего общественного производства, где используются результаты деятельности системы. Существенным моментом здесь является определенная производность возникновения новых отношений за пределами системы от того, насколько изменились отношения внутри ее, насколько они развиты.
Прежде всего сам факт возникновения системы "наука-производство" означает, что появляется целый комплекс качественно новых отношений, характеризующих взаимосвязь и взаимодействие между такими ее элементами, как "наука" и "производство". Причем изменения (или появление новых отношений) должны происходить на каждом уровне связи таким образом, чтобы они соответствовали общей направленности развития всей системы1, следовательно, представляли собой звено в реализации общенародных потребностей и интересов.
Факторы возникновения и совершенствования отношений между наукой и производством достаточно многообразные В.В.Середа, например, рассматривает причины, условия, мотивы, формы и методы воздействия, характеризующие данное взаимодействие . В качестве причин возникновения отношений со стороны производства выделяется повышение эффективности производства, облегчение труда, материальные интересы занятых в данной сфере. Со стороны науки В.В.Середа в качестве причин выделяет потребность общества в новых изделиях, покорение природы, познавательные интересы, недостатки в сфере производства .
В данном перечне причин обращает на себя внимание их раз-ноуровневость. Для производства причины являются "внутренними", связанными с закономерностями и особенностями функционирования и развития внутри подсистемы "производство". Наоборот, для подсистемы "наука" причины, в основном, являются "внешними", т.е. определяются не ее закономерностями, а задаются либо обществом, либо потребностями процесса производства.
Смешение разноуровневых и разнокачественных причин может приводить к неверному формированию систем экономических методов и рычагов, используемых на одинаковых уровнях в сфере науки и производства, к нарушениям в системе "наука-производство" не только на данном структурном уровне, но и в целом.
Научно-производственные комплексы как организационно-экономическая модель воспроиз водственного цикла
Рассмотрение экономического содержания механизма связи науки с производством как экономической категории требует прежде всего анализа методологических аспектов этой проблемы. Однако наряду с теоретическим рассмотрением существенное значение имеет и другая сторона, а именно - практическое применение разработанных положений к реальной хозяйственной жизни.
Как уже отмечалось, экономический механизм связи науки с производством имеет сложную структуру, включающую несколько подуровней, каждому из которых присущи свои специфические особенности. Конечно, рассмотрение любого из этих подуровней связи означает, что и экономический механизм связи науки с производством на этом уровне может анализироваться как относительно самостоятельный, "локальный" экономический механизм. В то же время само разнообразие существующей структуры уровней в системе "наука-производство" во многом детерминировано особенностями действия экономического механизма связи науки с производством.
Выделение подобного механизма для любого из подуровней связи науки с производством не означает полного абстрагирования от других подуровней и от совокупного экономического механизма как единого целого. При таком подходе происходит лишь детальное рассмотрение закономерностей проявления экономического механизма на данном уровне с обязательным учетом важнейших моментов взаимосвязи между всеми уровнями и того, что любой уровень представляет собой определенный "срез" в целостной системе "наука-производство"
Наряду с рассмотрением "горизонтальных" срезов, позволяющих анализировать экономический механизм на определенном уровне, и "вертикальных" - связей меаду различными уровнями, особое значение приобретает исследование иятегративных образований, расположенных "между" различными уровнями.
Так, между III уровнем ("наука-отрасль материального производства") и II уровнем ("наука-самостоятельная производственная единица") в настоящее время функционируют научно-производственные комплексы, представляющие собой качественно новые организационно- экономические формы связи науки с производством 1 .
Появление подобных комплексов означает необходимость рассмотрения особенностей научно-технического прогресса в рамках этой формы связи науки с производством, в которой объединены научные и производственные подразделения.
Формирование целостной системы "наука-производство" ("Н-П") на уровне народного хозяйства в условиях развитого социализма отнюдь не означало автоматического создания системы организационных форм соединения науки с производством на всех уровнях и тем более автоматического появления комплекса конкретных экономических методов управления этими процессами.
Уже на самых ранних этапах своего существования социалистическое общество стремилось создать на всех уровнях народного хозяйства адекватные социализму организационно-экономические формы связи науки с производством. Следует отметить, что само создание первых организационных форм, обеспечивающих интеграцию науки с производством, на всех уровнях системы "наука-производство" стало возможным лишь с начала превращения науки в непосредственную про-изводительную силу общества, то есть с момента победы социалистической революции.
По мере развития социалистической экономики совершенствовались и формы связи науки с производством. Задача создания новых организационных форм соединения науки с производством, учитывающих существенные изменения, происшедшие в социалистической экономике, с особой остротой встала в 60-х годах. Новые формы и методы соедішения науки с производством должны были стать не только "чисто" организационным мероприятием, но и основываться на изменениях в производительных силах и учитывать особенности действия экономических законов в условиях развитого социализма.
Такими прогрессивными формами управления наукой и производством стали научно-исследовательские организации при крупных промышленных предприятиях или производственных объединениях; образование научно-производственных объединений (НПО), включающих в свой состав как научные, так и промышленные подразделения.
В основе возникновения как производственных, так и научно-производственных объединений лежит объективный процесс обобществления социалистического процесса производства, требующий дальнейшей концентрации и централизации производства и управления. Причем эти процессы носят не только объективный, но и постоянный характер, то есть они требуют непрерывного совершенствования организационных форм производства и управления . Конкретным выражениєм данной зависимости является тот факт, что как количество, так и удельный вес объединений в общем объеме производства продукции, других экономических показателях растет год от года.
Так, в 1970 году в промышленности насчитывалось 608 производственных и научно-производственных объединении (в их состав входило 2564 предприятия), которые обеспечивали всего 6,7% объема производства промышленной продукции, в 1975 г. их уже насчитывалось 2314 с 9558 предприятиями, а в 1983 г. - 4259 объединений с 18220 предприятиями. Объединения обеспечивали в 1983 г. 49,4$ объема промышленной продукции, в их составе был занят 51,3$ всей численности промышленно-производственного персонала промышленности СССР (см. Приложение J6 3). Еще больше значение объединений в промышленности Латвийской ССР, где их доля в численности промышленно-производственного персонала составляла 53,3$, а в объеме реализованной продукции - 56,6$ в 1983 г. (см. Приложение Ш 4).
Однако, как следует из данных таблиц, темпы роста и, главное, реализация преимуществ вновь создаваемых и уже действующих объединений за последние годы снизились. Например, в 1981 г. в промышленности СССР число объединений возросло с 4083 до 4144, их доля в численности промышленно-производственного персонала также повысилась с 50,1$ до 50,3$, но в то же время доля в общем объеме реализованной продукции понизилась с 48,2 до 47,9$ (там же).
