Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Государственное предпринимательство как особая форма экономической деятельности государства 12
1. Современные подходы к трактовке роли, места и сущности государственного предпринимательства в рыночной экономике ... 12
2. Эволюция государственного предпринимательства в рыночной экономике, его современный экономический механизм 49
ГЛАВА II. Организационно - экономические основы формирования системы государственного предпринимательства в россии и направления совершенствования ее экономического механизма 87
1. Субъектная структура как компонент механизма государственного предпринимательства и направления ее оптимизации 87
2. Организационно - экономическое содержание экономического механизма переходной модели государственного предпринимательства на региональном уровне 128
Заключение 166
Список использованной литературы 170
- Современные подходы к трактовке роли, места и сущности государственного предпринимательства в рыночной экономике
- Эволюция государственного предпринимательства в рыночной экономике, его современный экономический механизм
- Субъектная структура как компонент механизма государственного предпринимательства и направления ее оптимизации
- Организационно - экономическое содержание экономического механизма переходной модели государственного предпринимательства на региональном уровне
Введение к работе
A^x^AbHoj^bjrjeMbi. Сложность и противоречивость задач, решаемых Россией в настоящее время, выдвигает необходимость теоретического осмысления происходящих социально - экономических преобразований. Экономическая практика переходного периода убедительно демонстрирует эволюцию социально -экономических функций государства. Государство, оставаясь крупнейшим собственником, все активнее вовлекается в экономическую жизнь и все чаще берет на себя предпринимательские функции. Расширение масштабов предпринимательской деятельности государства обусловлено наличием в российской экономике глубоких кризисных явлений и тенденций. В ситуациях, когда методы экономического регулирования не могут дать нужного эффекта, предпринимательский потенциал государственного сектора может сыграть роль важнейшего инструмента преодоления народнохозяйственных диспропорций.
При нынешнем состоянии российской экономики необходимость сохранения значительного государственного сектора неизбежна. Данный подход, однако, не отрицает качественных структурных изменений и самих госпредприятий. С одной стороны, численность их должна быть ограниченной, а с другой - экономический статус таких предприятий должен меняться путем их коммерциализации. Успех структурных преобразований государственного сектора во многом будет зависеть от степени их включения в рыночную среду. Это требует обращения к категории «государственное предпринимательство», выявления сущности этого феномена, анализа форм его бытия в развитых рыночных системах и исследования особенностей становления госпредпринимательских отношений в переходной российской экономике. Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена:
необходимостью концептуального обоснования путей и механизмов резкого повышения эффективности работы государственных предприятий в рыночной среде, освоения ими предпринимательских принципов хозяйствования;
сложностью поиска путей создания постоянно функционирующей социально направленной системы государственного предпринимательства на базе
4 переосмысления некоторых теоретических и методологических подходов к
формированию соответствующего условиям переходной экономики экономического механизма предпринимательской активности государства.
Таким образом, выбор указанной темы и обусловливается признанием адекватности отношений государственного предпринимательства современному этапу развития нашего общества.
Степень научной разработанности темы. Проблема предпринимательской активности государства в условиях рыночной экономики в отечественной литературе является относительно новой и характеризуется как недостаточно разработанная. Это имеет свое объяснение, поскольку до конца 80-х годов характерной была принципиально иная социально - экономическая обстановка, а система взаимоотношений государства и рынка исследовались с точки зрения плановой экономики и идеологических позиций тотального господства общественно - государственной собственности. Внимание исследователей концентрировалось прежде всего на вопросах экономико - политической обусловленности решения проблем экономической деятельности государства в условиях современного капитализма.
Известный вклад в исследование различных аспектов предпринимательской деятельности государства внесли В. Виноградов, Н. Ермошенко, М. Клинова, В. Колесов, А. Кравцевич, И. Осадная, С. Сосна, В. Студенцов, А. Тяжов, Е. Ясин. Более детальный анализ исследований, содержащих разработку отдельных сторон государственного предпринимательства, позволяет разделить работы отечественных ученых на две группы.
Во - первых, это исследования, посвященные эволюции экономических функций государства в рыночной системе, соотношению плановых и рыночных рычагов в регулировании производства и обращения, поиску путей формирования цивилизованной рыночной среды. Это работы: Л. Абалкина, Г. Аманшоева, В. Андрианова, А. Буркова, Е. Гайдара, Н. Гибало, С. Глазьева, М. Гуревичева, Н. Дорогова, В. Корнякова, М. Копейкина, Л. Кулигина, Д.Львова, В. Мелихов-
5 ского, В Пефтиева, Б. Плышевского, А. Рассадиной, М. Скаржинского,
В. Тамбовцева, М. Терентьева, В. Чекмарева, Ф. Шамхапова, Т. Юрьева.
Во - вторых, исследования, касающиеся разработки конкретных форм реализации экономических интересов государства посредством создания и активного участия в предпринимательских структурах в ходе формирования системы рыночных отношений, учитывающие мировой опыт и специфику нашей страны. Таковы работы А. Ахмеду ева, Е. Балацкого, Ю. Винслава, Е. Горшениной, К. Гусевой, И. Дойникова, И. Караваевой, В. Кошкина, Б. Кукора, Г. Мальчино-ва, М. Рахматова, В. Савченко, А. Шулуса, А. Якобсона.
В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно участия государства в экономической деятельности в сложившейся рыночной, а также переходной экономике нашли отражение в работах Э. Аткинсона, Р. Барра, Ф. Гравера, Дж. Гэлбрейта, Р. Инмэна, Дж. М. Кейнса, Р. Коуза, Р. Масгрейва, Р. Маццолини, А. Ослунда, К.Херрман - Пиллата , О. Шлехта, И. Щумпетера, А. Хансена.
В своей совокупности работы вышеуказанных авторов имеют важное теоретическое и практическое значение, но они не ставили своей целью специально рассматривать проблемы формирования среды и механизма государственного предпринимательства в условиях переходной экономики.
В целом же отражение обозначенной темы в научной литературе последних лет затрагивает лишь отдельные ее важные аспекты. В этой связи можно сказать, что нет исследований механизма государственного предпринимательства как сложного социально - экономического явления, посредством которого перекрещиваются и диалектически взаимодействуют интересы государства и предпринимательских структур. Актуальность, дискуссионность и недостаточная разработанность многих аспектов проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, а также логику изложения.
Целью диссертационной работы является исследование теоретико - методологического и организационно - экономического содержания государственного предпринимательства, обоснование необходимости и методологиче-
ских принципов формирования экономического механизма государственного предпринимательства и его совершенствования в переходной экономике России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
на базе теоретико - экономического анализа и исследования мирового опыта выявить место и роль экономической деятельности государства в современной рыночной системе, предпосылки формирования системы государственного предпринимательства;
осуществить анализ исторического опыта и эволюции функций и форм государственного предпринимательства и выявить возможности их использования в условиях переходной экономики России;
обосновать необходимость, принципы функционирования и специфику экономического механизма российского государственного предпринимательства;
проанализировать факторы, определяющие условия, принципы и противоречия формирования субъектной структуры государственного предпринимательства в современной России;
обосновать основные подходы к организации предпринимательской активности государства в рамках переходной модели на региональном уровне.
Объектом исследования является система экономических отношений, составляющих содержание государственного предпринимательства и закономерности его функционирования и управления.
Предметом исследования являются политэкономические аспекты формирования и развития экономического механизма государственного предпринимательства в ходе эволюционной трансформации экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили общие закономерности функционирования рынка и предпринимательских структур, описанные в экономической литературе разных лет, идеи и суждения, представленные в российской и зарубежной литературе, концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах Российской Федерации, в методических документах органов государственного управления.
7 Общенаучные положения диалектического метода: единство историко - генетического и субъектно - объектного анализа, функционального и системного подходов, наличие взаимосвязи и взаимозависимости социально - экономических явлений и их противоречивости, элементы абстрагирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем
На основе анализа особенностей транзитарной экономики России доказано, что расширение и углубление социально - экономических функций государства связано с активизацией его роли как собственника. Обоснованы и выделены критерии (рентабельность, убыточность, функционирование з виде конкурентных предприятий либо госмонополий), которые определяют восприимчивость различных групп госпредприятий к предпринимательской деятельности. Предложен вариант использования этих критериев и для определения режимов государственного предпринимательства.
На основании подходов неоинституциональной теории и концепции соответствия длинных волн социально - экономического развития парадигмаль-ному циклу дополнена существующая пятиэтапная периодизация развития госпредпринимательства. Предложен свой вариант периодизации, в основу которого положен анализ взаимовлияния экзогенных и эндогенных причин предпринимательской активности государства.
Автором обосновывается вывод о возможности выделения нового (VI) этапа развития системы государственного предпринимательства на основе выявления и анализа новых факторов, характерных для процесса трансформации постсоциалистических экономик.
3) Дано авторское определение понятия «государственное предпринима
тельство» как системы экономических отношений, возникающих в государст
венном секторе экономики по поводу получения предпринимательского дохода
р форме прибыли и социального эффекта. Обоснован подход к выделению
предприятий госпредпринимательского типа на основе анализа таких показате
лей, как конкурентоспособность, рентабельность, степень контроля и управле-
8 ния со стороны государства, а также формы реализации социально - экономических результатов деятельности государственных предприятий.
Предложен свой вариант структуры экономического механизма государственного предпринимательства как единства базисного и надстроечного элементов, Согласно авторской трактовке, базисный элемент включает наиболее общие формы организационно - экономических отношений, их взаимосвязь и взаимодействие с субъектной структурой государственного предпринимательства. В структуру экономического механизма в качестве надстройки предлагается включить элементы рыночной институциональной инфраструктуры, связанные с функционированием органов финансирования и кредитования гос-предпринимательских структур, а также политике - правовые акты, регулирующие госпредпринимательскую деятельность.
Расширено понятие субъектной структуры государственного предпринимательства за счет анализа особенностей внешней среды, ее создания и функционирования. На основе обобщения существующих подходов определены три основных узла противоречий процесса формирования субъектной структуры государственного предпринимательства, связанных: 1) с определением общих принципиальных подходов к формированию субъектной структуры; 2) несоответствием организационно - правовой формы и задач, возложенных на государственные унитарные предприятия; 3) с участием государства в смешанных корпоративных структурах. Автором предложен вариант их исследования с позиций анализа дальнейшего развития форм государственного предпринимательства: корпорации публичного права, государственной акционерной компании холдингового типа, государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения. Предложен свой вариант построения системы взаимодействия между различными категориями субъектов госпредпринимательства. По мнению автора, к основным видам взаимодействия можно отнести: «доверительное», «вынужденное», «зависимое», «специализированное», а также их комбинации. Доказательно обоснована необходимость и предложен вариант построения исполнительной вертикали как элемента экономиче-
9 ского механизма государственного предпринимательства, позволяющего достичь функционального и организационного объединения элементов субъектной структуры.
6) На основе анализа многовариантности регионального развития теоретически обоснована структура и основные элементы переходной модели государственного предпринимательства на региональном уровне. К основным ее элементам автор относит: систему целей, систему проблем, систему средств и предпосылок, а также экономический механизм модели. Впервые экономический механизм рассматривается как трансформирующаяся во времени система координации взаимодействия региональных субъектов госпредпринимательства и мобилизации средств для поэтапного решения возникающих проблем. На основе анализа механизма предлагаемой модели автор вносит предложения по формированию основных элементов региональной модели в три этапа до 2010 года.
По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения:
при определении содержания и сущности государственного предпринимательства как экономической категории следует исходить из общей (родовой) сущности предпринимательства как системы отношений между субъектами современной рыночной системы;
в специфических условиях переходной экономики на первый план целесообразно переместить «макро» (общественную) функцию государственного предпринимательства по отношению к «микро» коммерческой;
рыночная трансформация экономики предполагает корректировку масштабов и роли государственного сектора; проблема его эффективности состоит в обеспечении «встроен ности» государственного сектора в рыночную систему через создание адекватного экономического механизма государственного предпринимательства;
современные особенности, определяющие условия выбора региональной модели государственного предпринимательства, система взаимоотношений федеральных и региональных органов государственной власти по поводу управ-
10 ления государственным сектором экономики и реализации принципов государственного предпринимательства;
- алгоритм создания адекватной сложившимся условиям и обладающей
высоким потенциалом развития региональной модели государственного пред
принимательства в условиях переходной экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы работы могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем государственного предпринимательства как в целом, так и применительно к условиям региона. Теоретические выводы, а также результаты проведенного анализа могут служить для институтов государства предпосылкой выбора способов повышения эффективности функционирования предприятий государственного сектора на различных этапах реформирования экономики, способствовать сокращению неуправляемости социально - экономических процессов, предупредить действия ряда разрушительных тенденций и минимизировать издержки, неизбежные в переходный период.
Анализ системы государственного предпринимательства, кроме того, позволяет обосновать содержательную сторону поэтапного формирования переходной модели госпредпринимательства на региональном уровне.
Положения диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания экономической теории, а также для повышения квалификации специалистов государственного и муниципального управления.
Апробация исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,7 п.л. Основные положения и результаты исследования докладывались:
- на регионально межвузовской научно - практической конференции «Ак
туальные проблемы развития экономической теории, ее преподавания и совер
шенствование методологической подготовки военных экономистов - финанси
стов». ЯВВФУ, 1997 г.;
на межрегиональной научно - практической конференции «Российские предприятия в системе рыночных отношений». Яр ГУ, 2000 г;
на межрегиональной научно - практической конференции ученых и практических работников «Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны (в соавторстве). ЯФ ВФЭУ, 2000 г;
на научно - практической конференции «Становление рыночного хозяйства в России. День науки на экономическом факультете». Тверь: Твер. гос. ун-т,2001 г.
Материалы диссертации также использовались при разработке и чтении лекционного курса по дисциплине «История экономических учений», авторского курса «Региональная экономика и управление» - слушателям Института Государственного и Муниципального Управления г. Ярославль.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы. Основной текст изложен на 169 страницах компьютерного текста. Список литературы включает в себя 198 наименований.
Современные подходы к трактовке роли, места и сущности государственного предпринимательства в рыночной экономике
Современные индустриальные экономические системы характеризуются широким применением мер государственного регулирования основных макроэкономических пропорций и экономических форм. В поле зрения государственных экономических институтов находятся такие важные экономические формы, как объём валового национального продукта, уровень занятости, состояние государственного бюджета, сальдо платёжного бюджета национальной экономики, уровень цен, степень загрузки производственного аппарата, сальдо торгового баланса, объём совокупных инвестиций, объём совокупного спроса, количество денежной массы и много других показателей национальной экономики.
Современное государство как субъект макроэкономических связей отягощено функциями субъекта регулирования экономики при помощи многочисленных экономических и неэкономических рычагов и средств. Степень государственного вмешательства в экономику определяется различными факторами, и поэтому не во всех национальных экономических системах она одинакова. Неодинакова она и в силу предпочтений администрации тем или иным теоретическим моделям государственной экономической политики. Но, несмотря на это, факт государственного управления макроэкономикой определяет современную экономическую систему и требует теоретического объяснения необходимости вмешательства государства в дела частного бизнеса, степени этого вмешательства, необходимости тех или иных мер, полномочий государственных органов и, прежде всего, выяснения причин возникновения самой необходимости макрорегулирования экономики, ибо по определению современная экономическая система есть смешанная система, базирующаяся на единстве рыночных, объективно складывающихся механизмов регулирования экономических отношений и принудительно осуществляемого государственными органами механизма управления сложным экономическим организмом, которым является современная развитая экономика.
В данной работе хотелось бы обратить внимание на такую важную сферу исследований, как экономическая деятельность государства в контексте расширения возможностей макрорегулирования экономики посредством активизации предпринимательской деятельности государственного сектора.
Несмотря на то, что экономические функции государства достаточно подробно изучены в исследованиях различных направлений, встающие перед экономической политикой задачи требуют дальнейшего развития темы. Наибольшие разногласия вызывает вопрос о том, является ли экономическая деятельность государства имманентно присущей рыночной системе и какой спектр задач в условиях современной рыночной системы можно адресовать государственной компетенции. Тем не менее, достаточно очевидным является тот факт, что государство во многих случаях решает те вопросы, которые рынок разрешить не может, в силу самой природы присущих ему экономических отношений. Следовательно, государственная деятельность в сфере формирования, развития и реализации экономических отношений определяется как необходимая. Такая трактовка в объективной мере присуща обоим современным основополагающим экономическим течениям - неоклассической и неокейнсианскои школам [39, С. 45-50], взгляды которых отличаются отношением к формам, методам и уровню вмешательства государства в экономику.
Поэтому, по нашему мнению, представляется возможным показать, что государство в действительности является внутренней, присущей частью рынка. Исходя из этого, можно принципиально по-иному решить проблему форм и методов экономической деятельности государства, когда она практически мало чем будет отличаться от форм и методов деятельности других агентов рыночной экономики. Дискуссия о роли и значении государства в экономической жизни харак 14 терна и для "Экономикса" и для политической экономии. Экономическая наука здесь развивалась в едином русле. Задолго до появления работ основоположников теории государственного регулирования в рыночной экономике, ученые-экономисты пытались обосновать место и роль государства в современной им экономической системе. Так, в одной из своих работ - "Принципы политической экономии", написанной в 1848 г., Джон Стюарт Милль отверг любое общее правило для ограничения сферы вмешательства государства, за исключением "простого, но расплывчатого" соображения целесообразности [94, С. 78]. При обсуждении проблемы эволюции государственного регулирования нельзя упускать из виду общих закономерностей развития рынка, раскрытых в трудах классиков марксизма. К их числу относится обоснованная Ф.Энгельсом «возрастающая необходимость признания общественной природы произво дительных сил, которая принуждает класс самих капиталистов всё чаще и чаще обращаться с ними, насколько это вообще возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами» [183, С. 288]. Следует отметить, что такую закономерность Ф.Энгельс распространяет на всю систему производительных сил, хотя иллюстрирует её лишь на примере обоб ществлённых средств производства. «Чем больше производительных сил возь мёт оно (государство - Д.Б.) в свою собственность, тем полнее будет его пре вращение в совокупного капитал иста» [183, С.290]. Государственная собствен ность выступает высшей формой капиталистического обобществления произ водительных сил на национальном уровне. Маркс отмечал, что имеются переходные формы от частнокапиталистического производства к ассоциированному. Это акционерные предприятия и кооперативные фабрики [89, С. 483-484].
Эволюция государственного предпринимательства в рыночной экономике, его современный экономический механизм
Проблему эволюции государственного предпринимательства, на наш взгляд, целесообразно рассматривать в нескольких аспектах: во - первых, с позиций генезиса связей науки и хозяйственной практики (науковедческий подход). Во - вторых, в историко - экономическом плане как частный случай трансформации и развития одного из существенных феноменов экономической жизни (историко - экономический подход).
Науковедческий подход ориентирован на исследование общих закономерностей развития науки. Нас же интересует конкретная ситуация с влиянием экономической науки на эволюцию роли и места государственного предпринимательства в определенной модели экономической системы. Представляется, что зарождение и развитие данной формы экономических связей - частный случай общего взаимодействия науки и производства в целом.
В странах с рыночной экономикой существует две основные формы собственности: частная и государственная. На их основе действуют предприятия частные (индивидуальные и коллективные), государственные, имущественный комплекс которых целиком принадлежит государству, а также смешанные, в которых имущественные права государства и частных вкладчиков сочетаются в той или иной пропорции (третий сектор). Размеры, состав, значение государственного сектора в рыночной экономике - это одна из самых важных характеристик того, что принято называть «национальной экономической моделью». Среди факторов, определяющих разнообразие путей и форм появления смешанного общества, важную роль играет неоднородность государственного сектора в развитых индустриальных странах.
Мировой опыт предпринимательской активности государства убедительно демонстрирует то обстоятельство, что взаимоотношение трех современных центров мировой экономики - США, Западной Европы и Японии - сегодня всё более воспринимается как соревнование различных моделей рыночной организации, причём конкурирующие модели могут быть описаны следующим образом.
Американскую модель можно охарактеризовать как плюралистическое рыночное хозяйство, так как ей свойственны такие черты, как ценностная ориентация на свободную конкуренцию частных производителей при относительно слабом государственном вмешательстве, ключевая роль агрессивного финансового рынка, короткие циклы, ориентация на потребителя,
Известная модель «социального рыночного хозяйства» в тех или иных национально - специфических разновидностях, имеющая место в большинстве стран Западной Европы, концептуально основана на принципе ответственности государства за обеспечение главных потребностей общества и сглаживание социального неравенства.
Разграничение функций рынка и государства носит гибкий характер, высока интенсивность взаимодействия органов власти с социальными партнёрами -объединениями предпринимателей и работающих по найму.
Новые индустриальные страны олицетворяют модель «корпоративного рыночного хозяйства», которой присуще совмещение конкуренции и кооперации, тесное согласование государственной и экономической политики на макро- и микроуровнях с корпорациями, ориентация на производителя. Главенствуют долгосрочные экономические стратегии, глобальные интересы, контроль внешних факторов развития, защита внутреннего рынка.
Думается, этим базовым типам рыночной экономики соответствуют и три модели государственного предпринимательства: «американская», «западноевропейская» и «японская» (последнее название достаточно условно, ибо модель вбирает в себя опыт Южной Кореи, Тайваня и других новых индустриальных стран).
Названные модели государственного предпринимательства различаются по ряду параметров: размеру и доле государственной собственности, степени охвата ею сфер экономики; многообразным методам менеджмента, опирающимся на различную меру экономической самостоятельности предприятий, правообеспечению и т.д.
В зависимости от исторических и социально - экономических условий размеры государственного рынка той или иной страны отличаются друг от друга. В странах с «плановой» экономикой государственный рынок охватывает большую часть экономики, в странах с «рыночной экономикой» - от 51% до 22% ВНП. Так, в США в 1991 году государственные закупки товаров и услуг трёх уровней государственной власти равнялись 20% ВНП [192, С. 431].
В других развитых странах государственный рынок занимает большую часть ВНП. Например, в Швеции - 51%, в Норвегии - 46%, Франции - 45%, Великобритании - 39%, Германии - 37% [129, С. 119].
Учитывая разнообразие существующих форм современного государственного предпринимательства, неоднозначность подходов к определению его сущности и роли в современных экономических системах, представляется необходимым рассмотреть развитие государственного предпринимательства в исторической динамике рыночных отношений.
Государственное предпринимательство как органическая, развивающаяся подсистема рыночных отношений возникает в конце XIX начале XX века, до этого времени государственное предпринимательство было представлено отдельными островками государственной собственности. Основой его становления и развития стала концентрация и централизация капитала.
Переход к фазе несовершенной конкуренции выразился в общей тенденции к огосударствлению капиталистического производства, которая реализовы-валась в различных национальных условиях по-разному, что связано с неравномерностью развития капитализма во времени и пространстве.
Субъектная структура как компонент механизма государственного предпринимательства и направления ее оптимизации
Важнейшей и наиболее сложной проблемой для переходных экономик является формирование конкурентной среды, поскольку при отсутствии таковой либерализация и приватизация не создают предпринимательской мотивации хозяйственного поведения, ориентированного на повышение эффективности использования ресурсов и активизацию инновационной деятельности, а лишь трансформируют государственную монополию в частную. Сложной потому, что формирование конкурентной среды, предполагающее создание рыночной инфраструктуры и правил взаимодействия участников рынка, испытывает сильное воздействие наследуемых от прежней хозяйственной системы мотивационных принципов.
Развитие, как самих рынков, так и их институтов по большей части является результатом не естественной их эволюции, а деятельности государства. Поэтому необходимость усиления роли государства в условиях радикальной ломки хозяйственных отношений и установления нового экономического порядка представляется достаточно ясно. Однако куда менее очевиден характер его участия в формировании новой экономической среды. Не оспаривая значения законодательных и экономических инструментов, заметим, что существенную роль в решении задач формирования конкурентной среды призвана сыграть именно предпринимательская деятельность государства.
Причина, прежде всего, в том, что применение методов государственного регулирования ведет к росту издержек, в то время как предпринимательская деятельность государства, активизируя конкурентное соперничество фирм, способствует выравниванию их.
Существует еще одно, не менее значимое обстоятельство, объясняющее участие государственного предпринимательства в формировании новой экономической среды. Все дело в "том, что институциональная среда хозяйствования - это не только наличие инфраструктурных элементов и регулирующих установлений, но и господствующий тип взаимодействия ее субъектов, обусловленный привычками, выработанными в процессе предыдущего взаимодействия. Причем если в сложившейся среде он играет дополняющую роль по отношению к другим структурным элементам этой среды, то в складывающейся - определяющую, так как воздействует на формирование других ее элементов.
Оказывая влияние на хозяйственные взаимоотношения, приобретенные привычки придают определяющий характер поведению и взаимодействию хозяйствующих субъектов, а следовательно, и типу хозяйственной среды. Между тем норма поведения является чрезвычайно устойчивым институтом хозяйственной среды. Быстрое ее изменение путем нормативных и даже экономических мер невозможно хотя бы в силу присущей такого рода институтам инерции. Выработка новой нормы всегда требует длительного времени. Однако суть проблемы не во времени, а в создании условий для активного внедрения новой нормы в повседневную практику. Именно это под силу государственному предпринимательству, которое может быстро внедрить эту норму первоначально на государственных предприятиях, а затем посредством последних - в хозяйственной среде в целом.
Таким образом, в процессе решения задач формирования конкурентной среды на государственное предпринимательство ложится особая роль. Принципиальные направления ее реализации вполне осязаемы. Это преодоление унаследованного от прежней экономической системы производственного монополизма, обеспечение экономического суверенитета участников рыночного обмена и поощрение конкурентного поведения.
Вместе с тем возможности государственного предпринимательства в проведении конкурентной политики будут реальны только в том случае, если государственные предприятия будут обладать значительной рыночной властью, а государство - располагать действенными рычагами воздействия на них. Отсюда следует принципиально важный вывод о том, что в переходной экономике основной формой реализации конкурентной политики должны стать предприятия, составляющие основу субъектной структуры государственного предпринимательства, экономический механизм которого в состоянии эффективно противодействовать монопольным проявлениям.
На наш взгляд, необходимо заметить, что предпосылки для становления российского государственного предпринимательства носят специфический характер, что обусловлено особенностями переходного периода, с одной стороны, и своеобразием существующей экономической системы, с другой. В этой связи целесообразно выделить: экзогенные: 1) высокий уровень концентрации и централизации капитала в рамках общественного сектора экономики; 2) социальная напряженность в обществе, вызванная недовольством ходом рыночных реформ, высокой дифференциацией доходов, доминированием групповых интересов правящей элиты над общегражданскими; 3) утрата регулирования экономики.
Эндогенные: 1) Разрушенная административно - командной системой и развалом СССР экономика; 2) переход к рыночным отношениям; 3) кризисные процессы в экономическом развитии как России в целом, так и особенно некоторых территорий, по сравнению со средним уровнем по стране, а также с другими регионами; 4) резкое сокращение расходов государственного финансирования. В экономической литературе проблемы формирования субъектной структуры государственного предпринимательства рассматриваются применительно к существующей системе госпроизводства в целом [90, С.157-183; 70, С. 15-34].
Следуя данному подходу, можно выделить субъекты государственного предпринимательства в широком смысле, а именно это субъекты госсобственности, а также стратегического и оперативного управления, причем субъект государственной собственности является высшим судьей, определяющим судьбу предприятия; субъект стратегического управления олицетворяет законодательную власть, определяющую основные направления функционирования хозяйственного объекта, а субъект оперативного управления исполняет установленные предписания (см. рис. 3).
Организационно - экономическое содержание экономического механизма переходной модели государственного предпринимательства на региональном уровне
Сложность процесса формирования модели государственного предпринимательства в России усиливается тем, что она должна осуществляться в условиях высокой степени динамичности развития экономических процессов и явлений, что усиливает, в известной степени, и моменты неопределенности.
Процесс перехода к либеральному рыночному порядку от административно - централизованной системы с высоким уровнем государственного вмешательства предполагает широкое перераспределение хозяйственных полномочий и прав собственности от государства к рыночным субъектам. В соответствии с логикой теории эндогенного определения экономической политики очевидно, что такое перераспределение будет происходить в интересах представителей элитных групп, тесно связанных с правительственными кругами, а также «групп давления», способных обеспечить максимальные трансферты ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений (в виде легальных и нелегальных «пожертвований», взносов в предвыборные фонды и т.д.). Неизбежным результатом такого развития событий становится экспоненциальное нарастание неопределенности на политических рынках. Причины этого явления достаточно просты. Процесс концентрации хозяйственных полномочий и прав собственности у членов групп, способных влиять на принимаемые правительством и парламентом решения, порождает немало «обделенных». К ним относятся как «группы давления», не сумевшие реализовать свои интересы, так и рядовые граждане, лишенные доступа к приватизированной собственности и к другим «благам реформ». Их недовольство может выкристаллизоваться в поддержку политических сил, альтернативных действующему правительству и ратующих за новое перераспределение полномочий и прав собственности в интересах тех или иных категорий субъектов.
Неопределенность на политическом рынке, связанная с растущей вероятностью изменения экономической политики, оказывает и другие негативные воздействия на модель государственного предпринимательства. Усиление зависимости правительства от поддерживающих его «групп давления» приводит к нарастанию неоптимальности проводимых им экономических мероприятий - иными словами, увеличивает диспропорции, вносимые в экономическую систему. Чем больше объем ресурсов, который могут предоставить те или иные субъекты, тем выше вероятность того, что именно их интересы будут удовлетворены при разработке политических решений (даже если при этом наносится значительный ущерб другим, «менее важным» с точки зрения правительства группам хозяйствующих субъектов или самому государству).
В процессе формирования модели государственного предпринимательства целесообразной представляется разработка инститщиональных механизмов, ограничивающих возможности прибыльных инвестиций в политическое лоббирование - нормальный элемент демократической системы. При этом необходимо учесть то обстоятельство, что при любых вариантах процесс взаимодействия политических, экономических и предпринимательских структур, особенно в переходный период, предполагает наличие доминирующего субъекта этого взаимодействия. Субъектом лоббирования на федеральном уровне не могут быть отдельные мелкие или средние предприниматели. В данной роли они могут выступать на уровне властных структур местного самоуправления.
Лоббирование - это сфера деятельности, прежде всего, групп давления союзов и объединений предпринимателей, а также крупных хозяйственных структур российских финансово - промышленных групп и западных транснациональных корпораций.
Доминирующими субъектами лоббирования могут быть также структуры, обладающие мощным потенциалом собственной и дополнительной хозяйственной власти [176, С. 128]. В силу этих причин достаточно часто оказывается, что крупные хозяйственные структуры в существенно меньшей степени нуждаются в услугах предпринимательских ассоциаций и предполагают посредством установления персональных контактов с представителями высоких эшелонов государственной законодательной и исполнительной власти воздействовать на принятие соответствующих решений в нужных для этих структур направлениях.
Переход к истинно рыночным отношениям требует придания процессу лоббирования цивилизованных форм, которые бы характеризовались повышенной степенью контроля со стороны общества.
Одной из главных целей подобных институциональных ограничений должно стать ориентирование субъектов принятия политических решений на максимизацию политической поддержки путем проведения более «справедливой», если здесь уместен такой термин, экономической политики, учитывающей интересы широкого круга субъектов. Ориентация на удовлетворение запросов лишь «групп давления» может способствовать максимизации политической поддержки в краткосрочном аспекте, но в перспективе ослабит ее из-за поляризации общества. Напротив, более сбалансированная политика может обеспечить долгосрочную поддержку правительству и проводимому им курсу реформ (примером первого рода может служить Чехия, примером второго рода - Литва и Польша, где приход к власти левых правительств не привели к радикальному изменению политики). Здесь имеет место как раз тот случай, когда справедливость не является антитезой эффективности как в политической, так и в экономической сфере: ведь проведение белее справедливой политики способно снизить степень политической неопределенности и повысить тем самым эффективность функционирования всей экономической системы.
В связи с вышеизложенным автор предполагает, что стабилизация и дальнейшее поступательное развитие переходной экономики России требует конкретизации и выделения, как наиболее существенных, общих, так и специфических признаков и тенденций развития, а также учета особенностей их реализации на региональном уровне. Закономерно предположить также, что дальнейшие исследования в области изучения наиболее вероятных путей формирования и эффективного развития системы государственного предпринимательства, совершенствования его экономического механизма будут самым тесным образом связаны с практическими действиями по разработке реальной теоретической модели российской рыночной экономики в первой четверти XXI века. Названная модель, по мнению ведущих российских специалистов в данной области, должна отражать следующие процессы: завершение разгосударствления собственности; формирование новой отраслевой структуры хозяйства; сочетание федеральной и региональной экономики; пути включения России в мировое циклическое развитие (длинные волны); демилитаризация экономики и т. д.[93, С. 55-56]. Другим моделям отводится роль как можно более адекватного отражения переходных процессов к высокоразвитой смешанной экономике рыночного типа, причем сопоставление локальных моделей с главной позволит, на наш взгляд, с достаточной степенью точности определить соответствие достигнутого стратегии реформ. Несомненно, экономическая система переходного периода не будет достаточно прочной и через определенное время трансформируется в рыночно - ориентированную модель. Однако не следует полагать, что переходный период в России примет форму какой - либо одной модели. По мнению В. Головина, объективно возможны две такие модели, принципиально отличающиеся друг от друга [140; С. 226].
