Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы интеграционных отношений малого и среднего предпринимательства в современной экономике 11
1.1. Малое и среднее предпринимательство и общие принципы его интеграции в национальной экономике 11
1.2. Специфика интеграционных отношений различных типов малого и среднего предпринимательства: традиционного и инновационного 35
1.3. Организационные формы интеграции малого и среднего предпринимательства 55
Основные выводы по гл. 1 80
Глава 2. Совершенствование интеграции малого и среднего предпринимательства в условиях становления инновационной экономики в Российской Федерации 84
2.1. Современное состояние интеграционных процессов малого и среднего предпринимательства в российской экономике 84
2.2. Развитие интеграции инновационного малого и среднего предпринимательства 109
2.3. Государственная поддержка интеграции малого и среднего предпринимательства в современной инновационной экономике 131
Основные выводы по гл. 2 156
Заключение 158
Список использованной литературы 162
Приложения 173
- Малое и среднее предпринимательство и общие принципы его интеграции в национальной экономике
- Организационные формы интеграции малого и среднего предпринимательства
- Современное состояние интеграционных процессов малого и среднего предпринимательства в российской экономике
- Государственная поддержка интеграции малого и среднего предпринимательства в современной инновационной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие малого и среднего предпринимательства - одна из важнейших проблем современной российской экономики. Одно из направлений повышения жизнеспособности "малого и среднего предпринимательства, которое активно разрабатывается современной наукой - это формирование интеграционных объединений различного типа, усиливающих устойчивость по отношению к негативным изменениям среды, дающих возможность привлекать дополнительные финансовые, материальные, интеллектуальные и другие ресурсы, улучшающих финансовые результаты деятельности предприятий.
Теоретические основы процесса экономической интеграции рассматриваются в многочисленных работах российских и зарубежных авторов. В то же время проблема интеграции малого и среднего предпринимательства изучена недостаточно полно. В основном в научной литературе и диссертационных исследованиях анализируются только вопросы интеграции малого и крупного предпринимательства, стимулы и принципы их взаимодействия, а также итоговые результаты. Если же внимание уделяется общим формам интеграции малого и среднего предпринимательства, независимо от того, с кем осуществляется интеграция (с крупными корпорациями или между собой, с такими же малыми предприятиями), то обычно дается только перечень и краткая характеристика таких форм. Практически отсутствует анализ специфики малых и средних предприятий, которая как раз и определяет выбор направлений, методов и конкретных форм интеграции.
Важнейшей задачей современного этапа преобразования российской экономики является переход к наукоемкому инновационному развитию. Одним из путей решения этой стратегической задачи является активизация малого инновационного предпринимательства. В развитых странах на долю малых и средних фирм приходится значительная часть открытий и изобрете-
4 ний, совершаемых в передовых наукоемких отраслях. Малые предприятия почти на треть опережают по скорости крупные компании в осуществлении всех этапов научно-производственного цикла. Им требуется в среднем чуть более двух лет на то, чтобы разработать и довести до рынка новый продукт, тогда как у крупных корпораций на аналогичную работу уходит в среднем свыше трех лет.
Использование преимуществ интеграции для стимулирования развития малых инновационных предприятий требует детального анализа особенностей их функционирования. Механизмы и формы интеграции фирм, работающих в традиционных отраслях с известными, прошедшими апробацию рынком продуктами, не могут автоматически применяться в инновационном предпринимательстве. Между тем принципиальное отличие традиционного и инновационного малого предпринимательства и его влияние на ход интеграционных процессов слабо исследовано в научной литературе.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью лучшего понимания интеграционных механизмов инновационного малого предпринимательства, создания системы стимулов для его оживления и активного роста, без чего невозможен быстрый переход российской экономики к наукоёмкому развитию.
Степень разработанности проблемы.
Анализ предпринимательства, в том числе малого и среднего, широко представлен в российской и зарубежной литературе. Теоретические основы предпринимательства, а также различные варианты его типологии разработаны в трудах классиков экономической науки: Р. Кантильона, А. Смита, И. Кирцнера, Ф. Найта, И. Шумпетера. По проблеме развития малого предпринимательства написано большое количество работ: Л.И. Абалкина, А.В. Ви-ленского, Г.Б. Клейнера, Л. Колесниковой, М.Г. Лапусты, В.А. Рубе, В. Савченко, Ю.Л. Старостина и многих других.
С начала экономических реформ многие отечественные авторы обращаются к исследованию проблем интеграции хозяйствующих субъектов.
5 Общие закономерности и проблемы интеграционных процессов рассматриваются в трудах Е.Ф. Герштейна, Н.В. Игнатовой, Е.М. Коростышевской, С.А. Мещеряковой, С.А. Подзоровой, А.А. Попова, И.В. Ратникова, О.Ю. Челноковой и др. Вопросы интеграции малого и среднего предпринимательства, их особенности, отражающие специфику малого предпринимательства, формы интеграционных объединений раскрыты в работах А.Н. Асау-ла, В.К. Баймлера, Е.В. Джум, Е.И Ермачкова, О.П. Мыльцевой, В.А. Рубе, А.Л. Фельдмана, О.В. Чечеткиной. Однако во всех работах, посвященных интеграции малых и средних предприятий, а также существующим интеграционным формам, слабо учитывается специфика предпринимательства.
Вопросам развития инновационного предпринимательства в российской экономической литературе последние годы уделяется большое внимание. Проблемы, связанные со становлением малого и среднего инновационного предпринимательства, повышением его роли в национальной экономике исследуют такие авторы, как В.М. Анышин, Г.А. Барышева, И.Б. Гайдук, А.А. Дагаев, И.Г. Дежина, Д. Хикс, Д. Хедж и многие другие. Формирование инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства со стороны государства и корпораций рассматривается в работах Д.А. Карцева, В. Каганова, К. Кемпбела, Р.А. Лирмяна, А.И. Татаркина, М.В. Шеховцева и др. В то же время современные формы организации инновационного малого и , среднего предпринимательства практически не рассматриваются с точки зрения использования их интеграционного потенциала, развития взаимодействия с крупным предпринимательством и государством.
Недостаточная разработка проблемы интеграции малого и среднего предпринимательства, в первую очередь инновационного, на современном этапе перехода российской экономики к наукоёмкому развитию обусловила цель, задачи и структуру работы.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики интеграционных процессов и форм их реализации в сфере малого и среднего предпринимательства в зависимости от его типологии.
Задачи исследования:
Раскрыть сущность малого и среднего предпринимательства и его роль в современной рыночной экономике, а также осуществить его типологию на основе анализа основных принципов предпринимательского поведения.
Проанализировать сущность интеграции малого и среднего предпринимательства, ее общие характеристики и специфические особенности.
- Обосновать взаимосвязь между типом интеграции малых и средних предприятий и характером предпринимательства: традиционным и инновационным.
Систематизировать различные интеграционные формы малого и среднего предпринимательства, выявить логику и основные принципы их образования, а также место и роль в экономике.
Рассмотреть состояние интеграционных процессов в сфере малого и среднего предпринимательства в современной российской экономике на этапе ее перехода к инновационному развитию, определить существующие проблемы и возможные пути их решения.
Выявить возможные направления формирования интеграционных объединений малых и средних инновационных предприятий, а также обосновать рациональные формы их реализации, позволяющие предпринимателям наиболее полно проявить новаторскую активность.
Проанализировать опыт развитых стран по поддержке интеграционных процессов в сфере инновационного малого и среднего предпринимательства и определить основные направления государственной поддержки малого предпринимательства, способствующие повышению уровня его интеграции, для развития инновационной экономики.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является малое и среднее предпринимательство как субъект интеграционных отношений.
Предметом исследования являются основные механизмы формирования и формы реализации интеграционных объединений с участием малого и среднего предпринимательства в зависимости от его типологии в условиях перехода к инновационной экономике.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В качестве методологической основы диссертационного исследования используются общенаучные формально-логические и диалектические методы познания, а также системный подход, структурно-функциональный анализ, экономико-статистические методы.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды российских и зарубежных специалистов по проблемам малого и среднего предпринимательства, современные исследования в области общей теории интеграции, монографии и диссертационные исследования по вопросам интеграции малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, а также публикации российских периодических изданий и электронные ресурсы.
Информационная база исследования
В диссертации использовались статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Росстата по Нижегородской области, отдела муниципальной статистики и труда Департамента промышленности, экономики и прогнозирования администрации г. Арзамаса, Центра развития предпринимательства г. Арзамаса.
Научная новизна.
Элементы научной новизны работы, полученные лично автором, заключаются в следующих положениях:
1. Уточнено понимание интеграции малого и среднего предпринимательства как экономической интеграции в узком смысле слова. В широком
8 смысле экономическая интеграция понимается как универсальная закономерность, реализующаяся через усиление взаимодействия различных хозяйствующих субъектов и формирования на его основе устойчивых объединений. Экономическая интеграция в узком смысле слова - это одно из проявлений универсальной закономерности. Предложена трактовка интеграции малого и среднего предпринимательства как объективных устойчивых организационно-экономических отношений малых и средних предприятий друг с другом, крупными фирмами и государством по объединению усилий для повышения эффективности использования всех ресурсов национальной экономики на макро- и микроуровнях на современном этапе инновационного развития.
На основе анализа различных теорий предпринимательства и способов его классификации предложена авторская концепция деления типов предпринимательства на «апостериорный» и «априорный». Предприниматели, реализующие «апостериорный» стиль управления собственным бизнесом, не только организуют дело и берут на себя ответственность за принятые решения, но также внедряют инновации и рискуют. Однако последние две функции они выполняют только «после того, как» их вынуждает на это изменение рыночной конъюнктуры. Предприниматель-инноватор с «априорным» стилем внедряет новшества и идет на риск «до того, как» измениться экономическая ситуация, чтобы извлечь повышенную прибыль из положения лидера. Важнейшим условием развития инновационной экономики является увеличение количества и повышение активности малых и средних предприятий с «априорным» стилем предпринимательства.
Обосновано, что характер интеграционных объединений определяется типами предпринимательской активности, лежащими в основе двух основных форм малых и средних предприятий: традиционных («фирм уровня жизни») и инновационных («предпринимательских»). Для традиционного апостериорного предпринимательства предпочтительна жесткая интеграция, повышающая его устойчивость и жизнеспособность в нестабильной рыноч-
9 ной среде. Инновационному априорному предпринимательству необходима гибкая интеграция, позволяющая реализовать его творческий потенциал.
4. Осуществлена систематизация форм интеграционных объединений
по нескольким основным критериям: по степени нарастания жесткости инте
грационных связей (по принципу «от рынка к производству»), по характеру
форм (территориальные, межфирменные, межличностные), по типам пред
принимательства (традиционное и инновационное). Основные формы инте
грации традиционного малого и среднего предпринимательства сгруппиро
ваны по степени нарастания жесткости интеграции на четырех уровнях взаи
модействия: в информационном обеспечении - сетевые индустриальные объ
единения (СИО); в финансировании - лизинг; в маркетинге / сбыте — фран
чайзинг; в производстве - субконтрактами Выделены две ведущие интегра
ционные формы инновационного малого и среднего предпринимательства,
соответствующие современному этапу научно-технического развития: вен
чурные фонды и технопарки.
5. Проведен анализ состояния интеграционных процессов малого
предпринимательства на примере г. Арзамаса. Предложены рекомендации по
повышению жизнеспособности малых и средних предприятий за счет ис
пользования потенциала интеграции на муниципальном уровне, в первую
очередь для развития инновационного предпринимательства. В качестве ос
новных выделены следующие направления: активизация деятельности союза
предпринимателей; усиление партнерских взаимоотношений с местными ор
ганами власти; привлечение дополнительных средств из федерального и об
ластного бюджетов, а также венчурных и инвестиционных фондов; развитие
инженерной и информационной инфраструктуры.
Научное и практическое значение.
Научные положения и выводы, обоснованные в работе, имеют теоретическую и практическую значимость и могут быть использованы:
в процессе принятия решений региональными и муниципальными органами власти по вопросам поддержки малого и среднего бизнеса, а также развития инновационного сектора малого предпринимательства;
при разработке и реализации государственных и региональных программ частно-государственного партнерства, направленного на формирование инженерной, финансовой и информационной инфраструктуры малого и среднего инновационного бизнеса;
в процессе преподавания экономических дисциплин и спецкурсов по предпринимательству, малому бизнесу, инновационной экономике;
в системе подготовки и повышения квалификации предпринимательских кадров в школах бизнеса, центрах поддержки и развития предпринимательства.
Апробация работы.
Основные научные положения и выводы диссертации были представлены в докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях экономического факультета ННГУ, Международного центра исследований государственного регулирования экономики ННГУ, Башкирского государственного университета, Арзамасского филиала Волго-Вятской академии государственной службы, Арзамасского политехнического института (филиала) Нижегородского государственного технического университета.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объёмом 5,05 печатных листов (весь объем авторский).
Структура и объём работы.
Диссертационное исследование общим объемом 196с. включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список использованной литературы из 192 источников и 10 приложений. Структура работы отражает цель и задачи исследования.
Малое и среднее предпринимательство и общие принципы его интеграции в национальной экономике
Почти столетие (с 70 годов XIX века по 70-е годы XX века) в экономической жизни развитых государств господствовали крупные корпорации. Их доминирование породило множество различных теоретических концепций, в которых рассматривались тенденции сокращения пространства индивидуальной инициативы и предприимчивости, рост олигополизации и монополизации экономики, концентрации и централизации капитала, бюрократизации корпоративного управления, технизации социальных процессов. Наиболее радикальные выводы об отмирании рыночной экономики и доминировании общественных интересов над личной инициативой были сделаны представителями марксистского крыла экономической науки. Но даже крупнейшие ученые прошлого столетия М. Вебер, Т.Веблен, Й. Шумпетер, Дж. М. Кейнс, Дж. К. Гелбрейт, не стоящие на марксистских позициях, а также множество их единомышленников и последователей на основе детального анализа современного им общества делали вывод о постепенном вырождении экономики свободной конкуренции и предпринимательства, так как второе невозможно без первого.
Наиболее полно и четко взгляды интеллектуальной элиты Западной Европы и Америки нашли отражение в высказывании Дж. К. Гелбрейта, относящемся к середине XX века: «Все - разве что за исключением патологических романтиков - признают ныне, что наше время не является эпохой маленького человека. Правда, среди экономистов еще распространено мнение, будто маленький человек отступил не перед эффективностью крупной корпорации или даже ее техническим превосходством, а перед силой монополии. Она обладает более высокой способностью извлекать прибыль, и в этом ее преимущество. ... Подобные рассуждения, грубо говоря, отражают полнейшую путаницу в умах. Размеры предприятия — это обычный спутник тех нического прогресса, и никакой особой связи с объемом прибыли они не имеют. Мелкие фирмы нельзя восстановить, сломив могущество более крупных. Для этого понадобилось бы, скорее, отказаться от идеи технического прогресса ... Для этого нам надлежало бы довольствоваться примитивной продукцией, производимой с помощью примитивного оборудования и неспециализированного труда из имеющихся в наличии материалов. ... В этом случае мелкая фирма наконец-то почувствовала бы себя превосходно. Для этого следует лишь отказаться почти от всего, что в течение последнего полустолетия - справедливо или нет - именовалось прогрессом» [20, с.69-70].
Диссонансом господствующей точке зрения в середине XX века прозвучало только мнение немецкого экономиста, представителя школы ордоли-берализма В. Репке. На основе анализа оптимальных размеров предприятия он сделал прогноз о грядущем широком распространении в экономике малого и среднего бизнеса [126, с.50-58]. Последующий ход развития передовых стран мира подтвердил его правоту.
Конец XX века в развитых странах характеризовался всплеском предпринимательской инициативы, который сопровождался бурным развитием малого и среднего предпринимательства. Это вновь привлекло пристальное внимание теоретиков и практиков к феномену предпринимательской активности и ее роли в экономическом развитии общества. Детально изученное со времен Р. Кантильона предпринимательство подтвердило свою жизнеспособность, востребованность рыночной экономикой. В то же время новый виток научно-технического прогресса продемонстрировал, что индивидуальное предпринимательство не противоречит общей тенденции прогрессивного экономического развития. Наоборот, пространство малого и среднего бизнеса стало оптимальный сферой реализации предпринимательской активности, выступающей движущей силой технологических и технических инноваций.
В современной экономической системе малое предпринимательство играет важнейшую роль, несет на себе повышенную экономическую и социальную нагрузку. Успехи развитых государств в условиях научно-технической революции во многом связаны с функционированием малых и средних предприятий и с их мобильностью. Возникающие в обществе социальные и экономические проблемы чаще всего более успешно разрешаются малыми предпринимательскими структурами по сравнению с крупными. Малые предприятия являются очень важным элементом эффективного функционирования хозяйственного механизма страны. Именно за счет малых и средних предприятий в развитых странах наиболее успешно и качественно решаются не только научно-технические, но и многие социально-экономические задачи.
Социальная роль малых и средних предприятий в экономике развитых стран настолько велика, что сама по себе является весомым основанием для развития и поддержки малого (некорпоративного) предпринимательства. Главная заслуга малого и среднего предпринимательства в социальной сфере - это создание новых рабочих мест. Новый предпринимательский бизнес формирует 64% создаваемых рабочих мест. В период 1980-2000 гг. крупнейшие корпорации США из списка журнала «Форчун» потеряли 5 млн. рабочих мест. В то же время в экономике в целом прирост числа рабочих мест составил 34 млн. [64, с.58].
Организационные формы интеграции малого и среднего предпринимательства
Организационное оформление, формирование определенных устойчивых интеграционных образований малых и средних фирм является вторичным моментом по отношению к принципам организации и функционирования данных предприятий. Вместе с тем формы интеграционных образований сохраняют универсальные характеристики, свойственные любому интеграционному объединению как сущностные, родовые черты. Задачей параграфа является систематизация различных интеграционных форм, выявление логи 56 ки и основных принципов их образования, а также места и роли в экономическом пространстве.
Систематизация интеграционных форм предпринимательства требует сначала уточнить: что понимается под интеграционной формой? В диссертации А.А. Попова справедливо отмечается необходимость «разработки и использования единой типологии интеграции хозяйствующих субъектов» [ПО, с.68]. Для того, чтобы определиться с формами интеграции и их классификацией, необходимо сначала уточнить сущностные характеристики интеграционных процессов и интеграционных объединений как их конечного результата. Типология интеграции является первичной по отношению к классификации форм, так как определяет их содержательное наполнение.
Исходя из самого общего определения интеграции, можно считать, что ее основными характеристиками будут являться плотность и устойчивость связей между взаимодействующими хозяйственными единицами, а также характер этих связей. Самым распространенным в экономической литературе является выделение вертикальной и горизонтальной интеграции. В их основе лежит преобладающий характер взаимодействий между партнерами: субординационный и координационный.
Этот ведущий принцип типологии интеграционных процессов и объединений часто повторяется под другими названиями.
Например, Н. В. Игнатова выделяет «... ассоциативную и корпоративную основы при формировании и развитии интеграционных процессов. Первая предполагает формирование механизма координации совместной деятельности, но объединение преимущественно управленческих функций; вторая — объединение управленческих и производственных функций, а также финансов, и ... характеризуется более глубокой степенью трансформационной реорганизации» [37, с.82].
А.А. Попов в качестве основных критериев разграничения типов интеграции субъектов хозяйствования рассматривает степень централизации производственно-хозяйственных и управленческих функций, добровольно 57 сти участия предприятий и организаций в объединении, наличие или отсутствие хозяйственной самостоятельности. На этой основе он разграничивает следующие типы интеграции [110, с.70-71]:
Децентрализованная интеграция - взаимодействие субъектов хозяйствования основано на доверии контрагентов, их деловой репутации. Реализуется, как правило, без обращения к правовой системе, посредством заключения контрактов, системы хозяйственных договоров. В случае объединения (поглощения или слияния) интеграция субъектов хозяйствования может ограничиваться объединением (централизацией) лишь некоторых технических, финансовых и коммерческих функций.
Частично централизованная интеграция — взаимодействие, основанное на рыночной координации или иерархической субординации. Соединяет средства и усилия ряда хозяйствующих субъектов и обязывает их к выполнению решений органов управления не по всему спектру деятельности, а только по заранее оговоренной, зафиксированной в специальном договорном соглашении и строго ограниченной им части деятельности каждого участника. Адекватна ситуации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности, а лишь по некоторой его части; объединения такого типа позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффективности их деятельности и невозможностью интеграции по всему спектру деятельности.
Централизованная интеграция - взаимодействие, основанное на жесткой иерархии и субординации, централизации большинства или всех функций и сфер деятельности. Свобода выбора хозяйствующими субъектами каналов взаимосвязей с поставщиками и потребителями жестко ограничивается центром, который разрушает рыночные структуры, обладая исключительным, правом принимать решения о создании или ликвидации предприятий, их размере, оснащении фак 58 торами производства, масштабах и формах их деятельности, устанавливать цены на произведенную продукцию.
С.А. Мещерякова, приводя типы интеграции по функциональному признаку (по взаиморасположению интегрантов в производственном процессе) помимо вертикальной и горизонтальной интеграции также рассматривает третий вариант - «диверсификационную» интеграцию [86, с.96]. В дальнейшем по тексту работы содержание этого понятия никак не уточняется.
На наш взгляд, деление на три типа только уточняет базовую классификацию, делая акцент на промежуточном уровне. Он рассматривается как «золотая середина» между двумя крайностями. При этом предполагается, что на промежуточном уровне имеет место оптимально (или близкое к оптимальному) сочетание субординационных и координационных связей, тогда как в «крайних» типах - их явно выраженное преобладание.
Современное состояние интеграционных процессов малого и среднего предпринимательства в российской экономике
В российской экономической практике малое предпринимательство было официально разрешено в 1988 году. В этот период к числу малых относили государственные предприятия, на которых среднее число ежегодно занятых не превышало 100 человек.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 1995 года под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25%, доля принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25% и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней [157]:
В промышленности, строительстве, на транспорте — 100 человек.
В сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60 человек.
В оптовой торговле - 50 человек.
В розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек.
В остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек
В российской литературе весь пореформенный период понятие малого предприятия часто использовалось в строго юридическом, а не экономическом смысле, и к малому бизнесу не относили индивидуальных предпринимателей, работающих без образования юридического лица (ПБОЮЛ) [102, с.50]. Этот недостаток был исправлен новым Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2008 г. Согласно закону, «к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства» [158]. Численность персонала средних предприятий составляет от 100 до 250 человек; малых предприятий - до ста человек включительно. Среди малых предприятий законодательно выделены микропредприятия - с численность занятых до 15 человек.
Анализ проблем интеграции малого предпринимательства объективно должен начинаться с самой актуальной проблемы - недостаточности развития в нашей стране самого малого предпринимательства. В середине 90-х годов Государственным комитетом по поддержке и развитию предпринимательства (ГКРП) был сделан прогноз развития сферы малого предпринимательства на десятилетие (с 1996 по 2005 годы). Согласно прогнозу, в 2005 году количество малых предприятий в Российской Федерации должно было составить 2500-3500 тыс., среднесписочная численность работающих на малых предприятиях - 22,0 - 28,0 млн. чел., а доля малых предприятий в ВВП -32-36% [32, с.52]. В реальности по данным государственного комитета по статистике число малых предприятий в 2005 году составило 979,3 тыс., а среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) - 8045,2 тыс. человек [129, с. 169]. В 2006 году эти показатели составили соответственно 1032,8 тыс. предприятий и 8582,8 тыс. человек [128, с. 178] (См. прил. 1, 2, 3), что составляет примерно треть от намеченных планов ГКРП.
По современным экспертным оценкам необходимое число малых предприятий для нашей страны определяется приблизительно в 5-7 млн. единиц при одновременном увеличении общего числа индивидуальных предпринимателей до 10 млн. человек. Это позволит обеспечить вклад малых предприятий в ВВП до 35-40%, что составляет минимум для экономически развитых стран. Речь идет о росте числа малых предприятий в 5-7 раз и числа индивидуальных предпринимателей в 2 раза в течение ближайших 5 лет [66].
Принято оценивать уровень развития предпринимательства количеством действующих малых предприятий на 1000 жителей. В странах Евросоюза этот показатель составляет не менее 30 единиц, в то время как по России он не превышает 6. Лишь в Москве и Санкт-Петербурге плотность малого предпринимательства приближается к уровню Западной Европы и составляет около 20 единиц. Если же говорить о небольших городах, то на один такой город приходится в среднем не более 1-2 малых предприятий [66].
Существуют альтернативная оценка, полученная в рамках исследования Ресурсного центра малого предпринимательства, проведенного в 2006 г. по заказу Агентства США по Международному Развитию. Это единственное исследование, которое дает гораздо более оптимистичные результаты. В его основу положены европейские и американские критерии оценки малого и среднего бизнеса с учетом в его числе индивидуального предпринимательства. Общее число МСБ25о по европейскому критерию в 2004 г. составляло 6.211,7, а в 2005 г. - 6.891,3 тыс. По критерию США: по итогам 2004 г -6.519 тыс. МСБ5оо, по итогам 2005г. - 7.233 тыс. [1, с.6].
Государственная поддержка интеграции малого и среднего предпринимательства в современной инновационной экономике
Мировой опыт показывает, что чем более экономически развито государство, тем больше усилий предпринимают органы власти всех уровней, от центрального до местного, по развитию малого и среднего предпринимательства. В научной литературе подробно освещается опыт США, Западной Европы и Японии по комплексной поддержке малого предпринимательства.
Так, в Соединенных Штатах, самой экономически развитой стране, с самым высоким уровнем предпринимательской активности населения и отлаженными рыночными институтами на федеральном уровне в 1953 г. принят закон о помощи малым предприятиям - Small Business Act (SBA). В законе провозглашается, что «правительство помогает, консультирует и защищает — насколько это возможно - интересы малых предприятий, чтобы поддержать свободную конкуренцию» и что «правительство должно помогать малому предприятию повысить его конкурентоспособность на международных рынках» [162, с.44]. В стране действует Администрация по делам малого бизнеса (Small Business Administration) - федеральное агентство, которое представляет за счет дотаций Конгресса малым предприятиям кредиты, гарантии по кредитам и управленческие услуги; лицензирует и финансирует инвестиционные компании для малого бизнеса.
На финансовую поддержку малого и среднего бизнеса направляются большие средства государства. Только через формальные каналы финансовой поддержки начинающих предприятий в пересчете на 1000 чел. в США выделяется средств в 4 раза больше, чем в европейских промышленно развитых странах, и в 60 раз больше, чем в азиатских [64, с.56]. Например, Ассоциация малого бизнеса при президенте США (Small Business Administration - SBA) в 2002 г. при годовом бюджете 18 млрд. долл. планировала привлечь в сферу малого и среднего бизнеса из различных источников около 400 млрд. долл., в том числе 46 млрд. долл. по госзаказам [83, с.219]. Только на гармонизацию законодательства в сфере малого бизнеса в федеральном бюджете США ежегодно выделяется 600 млн. долл. [35].
С 1980 г. в США начала действовать Программа развития центров мелкого бизнеса, курируемая SBA. Целью этой программы являлось оказание поддержки (административной, технической и научной) при организации, расширении и функционировании предприятий малого бизнеса. В течение 90-х годов в рамках данной программы сформирована система консультирования, охватившая 50 штатов и обслуживающая ежегодно свыше 550 тыс. пользователей. Консультативные услуги предусматривают помощь при коммерциализации проектов, при подготовке заявок.
Кредитные программы дают право SBA выступать в качестве гаранта по ссудам, предоставляемым мелким фирмам. Для ссуды, не превышающей 750 тыс. долл., гарантия SBA составляет 75%, при этом более низкая заемная сумма (до 100 тыс. долл.) гарантируется на 80%.
Специальная кредитная программа SBA призвана помогать заемщикам в приобретении дорогостоящего оборудования и установок долгосрочного характера, со сроком жизни не менее 10 лет. Типичная схема такого финансирования выглядит следующим образом: 50% — не гарантируемая банковская ссуда; 40% - долговые обязательства под гарантию SB А и 10% — средства самой малой фирмы. Максимальная сумма долговой гарантии SB А - 750 тыс. долл. В особых случаях она может быть повышена до 1 млн. [120, с. 153].
Особое направление стимулирующей деятельности SBA реализуется в рамках специфической программы — так называемой «Электронной сети под 133 держивающего капитала» (ACE-Net). Программа объявлена в октябре 1996. Ее цель - свести заинтересованных друг в друге инвесторов и предпринимателей, используя для этого систему Интернет.
В своем диссертационном исследовании государственного регулирования малого предпринимательства М.В. Хачатурян высказывает мысль, что «наиболее эффективной формой стимулирования развития малого предпринимательства является интеграция» [166, с.23]. Мысль о том, что интеграция наиболее эффективно стимулирует развитие малого бизнеса, является спорной. Но нельзя не согласиться с необходимостью стимулировать интеграционные процессы для повышения устойчивости и жизнеспособности малого и среднего предпринимательства, что подтверждается зарубежным опытом. Так, американская SBA следит за тем, чтобы малые предприятия подключались в качестве субподрядчиков к контрактам, заключаемым на федеральном уровне между правительством и крупными компаниями по поводу государственных заказов или закупок. В США законодательно определено, что не менее 20% государственных закупок должно делаться на малых предприятиях [83, с.221].
По нашему мнению, формы государственной поддержки малого и среднего бизнеса, а также процессов его интеграции, во многом определяются типом предпринимательства, которое реализуется в рамках соответствующих фирм. Для предприятий-коммунантов основное значение имеет поддержание долгосрочных партнерских отношений с крупными корпорациями, которые выступают подрядчиками, а также соответствующими государственными предприятиями. В данной области государство могло бы законодательно и институционально стимулировать крупные компании к заключению договоров субподряда с малым бизнесом (по аналогии с американским опытом).
Фирмы-патиенты в наименьшей степени нуждаются в стимулировании интеграционных процессов со стороны государства. Основной формой интеграции для них является франчайзинг, который может развиваться на суще 134 ствующей законодательной базе. Для выживания и развития этой категории малых и средних предприятий основное значение имеет платежеспособный спрос населения, так как они ориентированы преимущественно на удовлетворение потребительского спроса. В Российской Федерации ведущую роль в решении проблем патиентов может сыграть государственная политика по повышению доходов населения, прежде всего его низкооплачиваемых слоев. Рост платежеспособного спроса способен создать необходимые условия для развития традиционного малого и среднего предпринимательства, удовлетворяющего текущие потребности людей.
Основное значение государственная поддержка имеет для инновационных предпринимательских фирм или эксплерентов. Целью данного параграфа является анализ зарубежного опыта и современных российских тенденций поддержки со стороны государства, оказываемой малому инновационному предпринимательству. Именно оно в современных условиях выходит на первый план, обеспечивая идеи и ноу-хау, которые в последствии будут осваиваться остальными предприятиями и на основе которых может быть проведена структурная перестройка национальной экономикой.
