Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты воспроизводства качества природы 11
1.1. Социально-экономическая сущность качества природы 11
1.2. Классификация типов воспроизводства качества природы, их сравнительный анализ 38
Глава 2. Формы и методы обеспечения воспроизводства качества природы 64
2.1. Административные методы государственного регулирования в области природопользования 64
2.2. Экономические методы государственного регулирования в области природопользования 82
2.3. Гуманитарная составляющая воспроизводства качества природы 1 04
Заключение 132
Библиографический список использованной литературы 13
Приложения 1 5
- Социально-экономическая сущность качества природы
- Классификация типов воспроизводства качества природы, их сравнительный анализ
- Административные методы государственного регулирования в области природопользования
- Экономические методы государственного регулирования в области природопользования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день Республика Башкортостан (РБ), как и Российская Федерация (РФ) в целом, испытывает глубокий экономический кризис. Экономический кризис усугубляется кризисами в других сферах, в том числе экологической.
Экологический кризис, начавшийся в 60-х годах, продолжается и в настоящее время. Экологические проблемы проявляются в следующем. Во-первых, происходит ухудшение природных условий. Во-вторых, интенсивно истощаются природные ресурсы (как количественно, так и качественно). Нет такого природного компонента, который не подвергся бы деградации за счет экономической деятельности человека. В-третьих, увеличивается количество отходов производства и потребления, которые усугубляют экологические проблемы. Так на территории РБ накоплено около 2 млрд. тонн различных отходов, в том числе 90 млн. тонн токсичных отходов1. Все это происходит в условиях отсутствия соответствующего воспроизводства качества природы.
Деградация природы наносит обществу существенный социально-экономический ущерб в виде затрат, направленных на ликвидацию последствий экологических аварий, ухудшения здоровья населения, снижения продолжительности его жизни, ухудшения условий труда и т.д. Общество вынуждено для разрешения экологических проблем отвлекать значительные материальные, финансовые, трудовые ресурсы. Данные ресурсы, использованные в альтернативных целях, в определенной степени могли бы способствовать увеличению темпов экономического роста.
Но для того, чтобы остановить деградацию природы требуется
ликвидация не ее последствий, а причин ее образования. Основной причиной деградации является то, что система экономических отношений, применяемая человеком в процессе своей экономической деятельности, по поводу использования природных ресурсов не соответствует определенной части законов природы: при добыче, переработке, использовании природных ресурсов происходит загрязнение окружающей природной среды. Несоблюдение требований основных законов природы, законов взаимодействия между обществом и природой, их игнорирование привели к ухудшению качества природы. Ситуация усугубляется тем, что длительный период времени в нашей стране доминировало, как впрочем и сейчас господствует, потребительское отношение к природе, которое основано на иллюзии безграничности и неисчерпаемости природных ресурсов.
В связи с этим перед экономической наукой стоит задача; продолжить исследование путей преодоления экологического кризиса. Для этого необходимо выработать принципиально новую стратегию в области государственного регулирования, относящуюся к сфере природопользования, с учетом реально сложившихся условий и
трудностей переходного периода к рыночной экономике. Данная стратегия должна изменить экономические отношения по поводу использования природных ресурсов таким образом, чтобы экономически было выгодно заниматься воспроизводством качества природы. Данные экономические отношения должны способствовать замене потребительского отношения со стороны общества к природе природосберегающим, соизмерению неограниченных потребностей общества в природных условиях и ресурсах с самовосстановительными силами природы.
Выбор территории РБ в качестве объекта исследования не случаен и продиктован следующими причинами. Во-первых, РБ харак природы. Поставленная диссертантом цель определила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность и дать определение воспроизводства качества природы как экономической категории; определить место воспроизводства качества природы в системе экономических отношений по поводу использования природных ресурсов;
- доказать необходимость воспроизводства качества природы через его влияние на микро- и макроэкономические показатели;
- на основе изучения теории и практики воспроизводства качества природы разработать предложения по совершенствованию системы экономических отношений, складывающихся по поводу использования природных ресурсов;
- сформулировать предложения, направленные на разрешение вопроса воспроизводства качества природы в РБ;
- выявить влияние экологического образования на воспроизводство качества природы; разработать предложения по совершенствованию экологического образования.
Объектом исследования является качественное состояние природы РБ.
Предметом исследования диссертационной работы является система экономических отношений по поводу улучшения и воспроизводства качества природы
Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили положения общей экономической теории, теоретические работы классиков политэкономической науки, фундаментальные положения отечественных и зарубежных экономистов по проблемам природопользования, законы диалектики.
Информационным обеспечением диссертационной работы послужили: законодательные акты РБ и РФ, нормативные документы
правительственных органов по рациональному использованию природных ресурсов, материалы экономической периодической печати. Исследование велось с привлечением материалов Госкомстата РБ, + Института проблем прикладной экологии и природопользования
(ИППЭП), Министерства по чрезвычайным ситуациям и экологической безопасности Республики Башкортостан (МЧС и ЭБ РБ), ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды как по РФ, так и по РБ.
При исследовании применялись графический, нормативный, статистический, сравнительный методы исследования.
Научная новизна заключается в следующем:
- дается развернутое раскрытие воспроизводства качества природы как систематической и непрерывной во времени работы общества над сохранением, восстановлением, улучшением качества природы с целью удовлетворения потребностей людей в природных условиях (социальный аспект) и природных ресурсах как в факторе производства(экономический аспект);
- обоснована необходимость воспроизводства качества природы через его влияние на систему микро- и макроэкономических показателей;
- сделан критический анализ функционирования механизма существующей платы за загрязнение окружающей природной среды и обосновано достижение оптимального качества природы за счет формирования рынка прав на загрязнение окружающей природной среды с учетом ассимиляционного потенциала природы;
- предложены пути усовершенствования государственного ре- 4 гулирования в области природопользования за счет усиления эконо мических методов, а также на основе зарубежного опыта в разрешении экологических проблем разработаны практические предложения по воспроизводству качества природы в РБ;
-обосновывается принципиальная значимость развития экологического образования, позволяющего разрешать вопросы воспроизводства качества природы и предложены рекомендации по усовершенствованию действующего экологического образования;
- обосновывается необходимость и возможность ликвидации эффекта особых интересов, образующегося в сфере природопользования, за счет экологического образования, а также показано влияние экологического образования на формирование ряда положительных внешних эффектов, благоприятно влияющих на природосбере-жение.
Научно-практическое значение результатов исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы государственными структурами при подготовке законодательных актов в области природопользования, а также при принятии решений, направленных на улучшение качества природы. Предложенный в диссертационной работе анализ социально-экономических форм и методов обеспечения воспроизводства качества природы может способствовать усилению роли экономических методов государственного регулирования в области природопользования, а также дальнейшему развитию экологического образования .
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов и спецкурсов по «Общей экономической теории» (в темах "Экономические потребности и блага", "Издержки производства", "Факторы производства", "Государственное регулирование экономики", "Социальная политика государства", "Экономический рост"), "Экономике природопользования", "Экономике природосбережения", "Экономике Республики Башкортостан", а также при преподавании ряда дисциплин социологического содержания.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические проблемы переходной экономики» (Уфа, 1996), юбилейной научно-практической конференции Уфимского Технологического Института Сервиса (Уфа, 1996), межвузовской научно-практической конференции «Региональная компонента в преподавании экономических наук» (Уфа, 1997), республиканской научно-практической конференции «Экономические и социальные проблемы современного этапа реформирования Республики Башкортостан» (Уфа, 1997), всероссийской научно-практической конференции «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (Уфа, 1997).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, содержащего 147 наименований. Работа изложена на 155 страницах, иллюстрирована 3 таблицами и 12 рисунками.
Социально-экономическая сущность качества природы
Для того чтобы показать социально-экономическую сущность качества природы, вначале обратимся к определениям экономической теории как науки, данным ведущими теоретиками-экономистами. Так Самуэльсон П. в «Экономике» дает следующее определение экономической теории как науки: «Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких и ограниченных производственных ресурсов для производства различных товаров и распределения между членами общества в целях потребления». В «Экономике» Фишера С, Дорнбуша Р., Шмалензи Р. дано следующее определение: «Экономическая теория (экономике) - наука о том, как общество с ограниченными ресурсами решает что, как, для кого производить».2
Надо отметить, что каждое из рассматриваемых определений имеет свои особенности. Но, не акцентируя внимание на данные особенности определений, (которые мы не будем рассматривать в виду того, что это не является целью нашего исследования) мы хотим присоединиться как к мнению Фишера С, Дорнбуша Р., Шмалензи Р. затрагивающих проблему «ограниченности ресурсов», так и к мнению Самуэльсона П., высказывающегося о том, что люди располагают «ограниченными производственными ресурсами».
Производственные ресурсы - это ресурсы, которые необходимы непосредственно для производства продукции. Общеизвестно, что к ним относятся: людские ресурсы (в данное понятие входит труд и предпринимательство), материальные ресурсы (в данное понятие входят земля и капитал).
Так как нас интересует вопрос социально-экономической сущности качества природы, мы остановимся на таком производственном ресурсе, как земля. К земле в экономической теории относят не только ту часть, которая не покрыта океаном, но и природные ресурсы: леса, полезные ископаемые и т.д.
Для того, чтобы не было искаженного понимания ряда вопросов нашей работы, мы вынуждены разделить такое понятие как земля на две составные части: собственно земля (в традиционном понимании как предмет и средство труда сельского хозяйства) и природные ресурсы. Природные ресурсы - природные средства, запасы, источники удовлетворения каких-либо потребностей человека.2
При рассмотрении определения экономической теории мы акцентировали внимание на ограниченности (производственных) ресурсов. Земельные и природные ресурсы, относящиеся к таковым, ограничены по двум основным причинам.
Во-первых, они ограничены самой природой, т.е. изначально заданы ею самой. Так, площадь земли пригодной для сельскохозяйственной обработки определяется такими параметрами, как плодородие почвы, высота над уровнем моря, количество солнечных дней в году, количество и сезонность осадков, суммарная солнечная радиация и пр.
Общий земельный фонд Республики Башкортостан составляет 14 млн. га. Из них в сельскохозяйственном производстве используется 50,1 % территории. Из них: 65 % пашни, 9,0 % сенокосов, 25,4 % пастбищ.
Площадь земли нельзя увеличить, так как ее невозможно производить. Надо отметить, что это является причиной того, что предложение земли на рынке неэластично. Природная ограниченность земельных ресурсов диктует необходимость воспроизводства ее качества, это касается не только земли, но и остальных природных ресурсов.
Вторая причина ограниченности земельных и природных ресурсов лежит в плоскости экономической деятельности общества. Человек, стремясь удовлетворить свои потребности производством материальных благ, способствует деградации природы. Ряд экономистов, специализирующихся в области природопользования, отмечают, что в виде готовой продукции человечество использует от 2 до 10% добытых всех видов сырья и энергии." Остальная часть в виде отходов производства, пустой породы безвозвратно теряется. И это происходит при ограниченности природных ресурсов.
Статистические данные, приведенные в Государственном докладе «О состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан в 1996 году», подтверждают факты деградации природы, которая ведет к увеличению ограниченности природных и земельных ресурсов за счет экономической деятельности человека. Так, к примеру, суммарный объем забранной воды из природных водных источников за данный период по РБ составил 1084 млн.м3; общий объем сбрасываемых сточных вод составил 760 млн.м , в том числе в поверхностные водные объекты - 646 млн.м3, из них: загрязненных -498 млн.м3 (77%), нормативно-очищенных - 0,6 млн.м3 (0,1%), не требующих очистки - 147 млн.м3 (22,9%).1 Если рассматривать другие природные ресурсы (атмосферный воздух, лесные ресурсы, растительный и животный мир), а также земельные ресурсы, то обнаруживается аналогичность ситуации: происходит деградация природы.
Ограничение природных и земельных ресурсов происходит по количественным и качественным характеристикам. Возьмем в качестве примера лесные ресурсы. До середины прошлого века леса на территории нынешнего Башкортостана занимали 70% от всей площади земель; в составе лесов преобладали хвойные породы деревьев.2 Надо отметить, что хвойные леса относятся к наиболее ценным породам деревьев. Сейчас площадь лесных ресурсов составляет 40% территории РБ (6,3 млн га); на долю хвойных приходится 22%, лиственные породы явно преобладают.3 Как видно, происходит снижение продуктивности леса, обеднение видового состава и запасов лесных ресурсов.
Многие специалисты в области теории рыночной экономики считают, что одним из доминирующих факторов усугубления экономических проблем является безграничность желания людей в удовлетворении своих потребностей. Для удовлетворения этих потребностей необходимы земельные и природные ресурсы. Потребности в данных видах ресурсов выражаются двояко. Общество нуждается в природе как в факторе производства (земле) и как в окружающей природной среде.
Классификация типов воспроизводства качества природы, их сравнительный анализ
Большинство специалистов, сфера профессиональных интересов которых - природопользование, сходятся во мнении, что на сегодняшний день, сила отрицательного воздействия экономической деятельности человека на окружающую природную среду настолько сильна, что она сводит практически на нет самовосстановительные силы природы.
Так, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников в 1996 году по РБ составили 682,1 тыс. тонн. По ингридиентам выбросы распределены следующим образом: твердые - 27,9 тыс. тонн, газообразные и жидкие - 654,2 тыс.тонн, из них: сернистый ангидрид - 235,9 тыс.тонн, окись углерода - 91,3 тыс.тонн, окислы азота - 77,1 тыс.тонн, углеводороды - 103,2 тыс.тонн, ЛОС - 104,9 тыс.тонн, прочие - 41,8 тыс.тонн.1 Природные очищающие силы не в состоянии справиться с загрязнением атмосферного воздуха.
Надо отметить, что до недавнего времени природа была в состоянии восстанавливаться сама, т.е. самовоспроизводиться. Человек в своей экономической деятельности использовал самовосстановительные силы природы, рассчитывал на ее ассимиляционный потенциал. К примеру, строительство высотных труб на загрязняющих производствах своей целью преследовало не очищение выбросов от вредных веществ, а лишь их разбавление с чистым объемом воздуха, в расчете на то, что ассимиляционный потенциал самой природы позволяет ей очиститься от вредных веществ. Чистота воздуха, воды, земли была даром природы. Загрязняя природу,человек практически не нес никаких издержек. Он не затрачивал на очистку природы ни материальных, ни финансовых, ни трудовых ресурсов.
Положение усугубляется тем, что общество, загрязняя природу, не стремиться к тому, чтобы ликвидировать свое отрицательное воздействие на окружающую природную среду хотя бы до тех пределов, чтобы природа могла самовоспроизводиться. Сложившаяся ситуация опасна как для самого человека, так и для природы. Дело в том, что у природы имеются свои пороговые границы загрязнения вредными веществами, перешагнув через которые, невозможно будет воспроизвести природные условия и природные ресурсы никакими средствами. Такие примеры, к сожалению, у человечества уже имеются: катастрофическое уменьшение водной поверхности Аральского моря в результате неконтролируемого забора воды из Амударьи и Сырда-рьи, наступление пустынь на Африканском континенте в результате чрезмерной вырубки леса, полностью исчезнувшие с лица земли многие виды промысловых животных из-за бесконтрольной охоты и т.д. Человек, как бы уже не хотел, какие бы средства не затрачивал уже не в состоянии восстановить в первозданном виде, либо восстановить вообще, данные природные объекты. РБ не является в этом плане исключением: на ее территории также имеются природные составляющие, которые невозможно восстановить.
Поэтому, человек для сохранения своего существования должен стремиться к тому, чтобы не было перехода природных пороговых границ загрязнения, за которыми лежит полная деградация природы. Общество должно поставить перед собой такую цель, чтобы сила отрицательного воздействия экономической деятельности была настолько минимальна, что позволяла бы природе использовать свои естественные силы для самовоспроизводства.
Но для того, чтобы природа была в состоянии самовосстанавливаться необходимо создать для этого условия. На сегодняшний день технический, научный, экономический, образовательный уровень общества не позволяет иметь такие производства, которые своим минимальным загрязнением окружающей природной среды позволяли самовосстанавливаться природе. Поэтому мы говорим о том, что человек должен сам заняться воспроизводством качества природы, в противном случае возможна полная деградация природы, которая грозит самой жизнедеятельности человека.
Проблемы воспроизводства природы, воспроизводства окружающей природной среды, воспроизводства природных ресурсов с экономической точки зрения освещена рядом отечественных экономистов: Мельником Л.Г., Кановым В.И., Неверовым А.В., Веклич О.А. Наиболее полно проработана проблема воспроизводства природной среды Весниным В.Р.
Рассмотрим, какие определения давали ведущие специалисты в области природопользования воспроизводству качества природы.
Так, Веснин В.Р. в своей работе "Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономической аспект" утверждает: «Постоянно повторяющийся во времени процесс подготовки естественных элементов к промышленной эксплуатации или непроизводительному потреблению с целью замещения выбывших ресурсов или расширения хозяйственной деятельности может быть назван воспроизводством природных ресурсов» .
Мы согласны с некоторыми положениями данного определения. Воспроизводство, в данном случае, ресурсов природной среды действительно, и с нашей точки зрения, постоянно повторяющийся во времени процесс. Без постоянной работы в области природосбереже-ния невозможно существенным образом улучшить экологическую ситуацию. Вторым положительным моментом в данном определении, по-нашему, является то, что Веснин В.Р. говоря о «непроизводительном потреблении естественных элементов» имеет ввиду то, что ресурсы природной среды служат средой обитания для человека и должны воспроизводиться.
Административные методы государственного регулирования в области природопользования
Доктрина невмешательства государства в экономику, называемая экономистами laissez faire ("позвольте делать" - франц.) приводит к тому, что у рынка образуются провалы (называемые также изъяном, несостоятельностью рынка, фиаско рынка). Фиаско рынка проявляется в том, что он не способен произвести определенные блага вообще или произвести их в оптимальном количестве. К таким благам может быть отнесена благоприятная экологическая среда, удовлетворяющая по своим качественным характеристикам потребностям общества, как окружающая среда и как фактор производства (земля).
Имеются различные причины образования провалов рынка. Но с точки зрения предоставления рынком такого блага, как чистая окружающая природная среда, провалы рынка появляются по двум основным причинам. Во-первых, рынок не настраивает экономику на предоставление общественных благ, во-вторых, функционирование рыночной системы способствует образованию внешних эффектов (называемых также в экономической литературе внешними издержками, побочными эффектами, издержками перелива, экстернальными издержками или просто внешними эффектами).
К общественным благам относится, к примеру, чистый воздух, который является жизнеобеспечивающим фактором воспроизводства рабочей силы. Чистый воздух - общественное благо, а значит, на него распространяется принцип неисключительности потребления и неконкурентного потребления.
Принцип неисключительности потребления распространяется на чистый воздух ввиду того, что он неделим. Общеизвестно, что неисключительность означает: выгоды от общественных благ могут получать и те люди, которые не несли никаких издержек на их производство. В нашем примере рыночная система не работает, так как индивиды не станут платить за благо (чистый воздух), которое они могут получить бесплатно.
На чистый воздух, как мы уже говорили, распространяется принцип неконкурентного потребления. Неконкурентное потребление (nonrival consumption), то есть потребление блага одним индивидом не снижает его доступности для других.1 Вдыхание чистого воздуха - неконкурентное благо, так как взимание платы, которое бы препятствовало потреблению данного товара невозможно ввиду того, что он доступен и бесплатен для любого желающего.
Общественные блага приносят выгоду, но на производство которых рынок не станет выделять ресурсы... следовательно, чтобы общество могло пользоваться такими благами, обеспечивать их должен государственный сектор, а финансировать их производство еле дует с помощью принудительных взысканий в форме налогов.2
Рынок "близорук" по отношению к природе, он действительно не выделяет средств на производство такого общественного блага, как благоприятная окружающая среда, а значит, только путем вмешательства государства в рыночную систему возможно добиться улучшения качества природы. Тем самым, государство должно выполнять одну из трех своих функций (распорядительной, стабилизационной) - аллокационную.
Аллокационная функция - часть политики государственных доходов и расходов, направленная на то, чтобы в экономике производились некоторые товары и услуги (общественные блага).1
Как мы уже отмечали выше, одной из причин провала рынка является образование внешних эффектов. Внешний эффект имеет место, когда производство или потребление товара оказывает непосредственное воздействие на производителей и потребителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара, когда эти побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах.
Внешние эффекты связаны с функцией полезности и производственной функцией, поэтому внешние эффекты могут возникать между производителями, между производителями и потребителями, между потребителями.
Примером внешних эффектов, возникающих между производителями, могут быть выбросы в водные объекты загрязняющих веществ при производстве металла, отрицательно влияющих на сельскохозяйственное производство из-за ухудшения качественных характеристик водных ресурсов.
Примером внешних эффектов, образующихся между производителями и потребителями, могут быть те же выбросы в водные объекты загрязняющих веществ при производстве металла, ведущие к ухудшению качества воды, делающие ее малопригодной по гигиеническим нормативам для питьевых целей.
Примером внешних эффектов, возникающих между потребителями, может быть следующее: упаковочный материал после употребления из-за своей ненадобности выбрасывается населением. В результате складирования на мусорных свалках такого рода материала помимо загрязнения почв и подземных вод, происходит ухудшение внешнего вида природного ландшафта, который вынуждены лицезреть жители близлежащих территорий.
Примером проявления отрицательных внешних эффектов в природопользовании на территории РБ может служить функционирование химической промышленности (УГПП "Химпром", АО "Сода", АО "Каустик", АООТ "Минудобрения"). Валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от этих предприятий в 1996 году составили 43,558 тыс. тонн.1 Сброшено в водные объекты данными предприятиями 93,26 млн. м3 загрязненных сточных вод.2 До 80 % от основного объема токсичных отходов в РБ образуются на предприятиях химии и нефтепереработки.3
В результате функционирования химической промышленности происходит образование отрицательных внешних эффектов. Они проявляются практически во всех сферах окружающей природной среды (водной, воздушной, земельной, растительной) и отражаются как на потребителях, так и на производителях.
Потребители вынуждены дышать загрязненным воздухом, употреблять в питьевых целях загрязненную воду, а в пищевых целях - продукты питания, произведенные на загрязненных сельскохозяйственных землях, ставших таковыми в результате выпадения кислотных дождей, причина которых - загрязнение атмосферного воздуха химической промышленностью.
Экономические методы государственного регулирования в области природопользования
Те недостатки, которые характерны для административных методов государственного регулирования в области природопользования, можно ликвидировать в определенной степени за счет экономических. К экономическим методам государственного регулирования относится действующая на сегодняшний день плата за загрязнение окружающей природной среды.
В РБ на сегодняшний день "Экологическим кодексом РБ" (ст.22), Постановлением Кабинета Министров РБ от 06.02.96 г. № 45 "Об утверждении Порядка определения и взимания платы за загрязнение окружающей природной среды" введена плата за загрязнение.
Плата за загрязнение окружающей природной среды позволяет улучшать структуру экологических фондов, выполняя при этом роль функции накопления, в какой-то степени позволяет стимулировать выполнение природоохранных мероприятий, а также при этом устраняется отраслевая разобщенность в вопросах природопользования и нецелевое использование платежей.
В то же время плата за загрязнение окружающей природной среды, в отличие от рынка прав на загрязнение, который мы рассмотрим ниже, не гарантирует достижения оптимального качества природы. Так, например, несмотря на введенную плату за загрязнение водных объектов, качественные характеристики воды в водоемах республики не соответствуют стандартам. В 1996 году удельный вес проб, не отвечающих по санитарно-химическим показателям, в общем числе исследованных проб составил 16,3%, по микробиологическим показателям - 15,3%.1
Плата за загрязнение является источником доходов для возмещения расходов на борьбу с загрязнением окружающей природной среды, а как средство уменьшения выбросов (загрязнения) играет незначительную роль. Так, в "Итогах деятельности экологической научно-технической ассоциации (ЭНТАС) за 1993 - 1995 годы" опубликован анализ капитальных вложений мероприятий по охране воздуха. Они превышают плату за выбросы в окружающую среду: по АО "ОЛУНПЗ" в 2,56; АО "Новоил" - 2,91; АО "Уфанефтехим" -36,1; АО "Уфаоргсинтез"; Уфимское ПО "Химпром" - 1,05 раза. Предприятиям экономически выгодней внести плату за выбросы, чем осуществлять средозащитные мероприятия.2
Тем самым плата за загрязнение выполняет только накопительную функцию, а ее стимулирующая функция затушевывается. У предприятия (фирмы) нет стимула снижать природоохранные издержки также эффективно, как при введении рынка прав на загрязнение (рассмотренного нами ниже).
Плата за загрязнение на сегодня в РБ не отражает действительного размера средств, необходимых для решения экологических проблем. В Государственном докладе "О состоянии окружающей природной среды РБ в 1996 году" констатируется тот факт, что заниженная плата за загрязнение окружающей среды не только не стимулирует природоохранную деятельность предприятий, но и не позволяет аккумулировать финансовые средства, необходимые для решения экологических проблем.3
Плата за загрязнение окружающей природной среды не учитывает в полной мере ассимиляционный потенциал природы, не учитывает причиняемого ущерба обществу загрязнением природы, что является причиной недостаточных поступлений во внебюджетный фонд, предназначенных на решение экологических проблем.
К примеру, автотранспорт является основным загрязнителем атмосферы, его вклад в валовые выбросы по республике за 1996 год составил 620,1 тыс. тонн (46,2%). Постановлением Кабинета Министров РБ "Об утверждении Порядка определения и взимания платы за загрязнение окружающей природной среды" утверждена плата за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников. Она составляет 1% стоимости горюче-смазочных материалов, включенная в отпускную цену продукции.2
Разрешить проблему суженного воспроизводства качества природы РБ нереально при существенном занижении платы за загрязнение окружающей природной среды. Она должна быть выше затрат, направленных на средозащитные мероприятия: тогда предприятиям будет выгоднее снизить уровень загрязнения, чем платить за него.
На сегодняшний день в РБ, как и в РФ, сложилась парадоксальная ситуация. У государства нет средств на разрешение экологических проблем, но при этом природоохранные издержки ниже мировых. Это приводит к тому, что иностранные фирмы стремятся получить из России продукцию экологически вредных производств, поскольку более низкие требования к охране окружающей природной среды, чем в странах Запада, позволяют производить эту продукцию с меньшими затратами.
D - кривая спроса на загрязнение окружающей природной ере-ды; Р - постоянная (фиксированная) плата за загрязнение окружающей природной среды; S - прямая предложения на загрязнение окружающей природной среды; она имеет форму прямой, так как для того, чтобы достичь оптимального (желаемого) качества природы загрязнение окружающей природной среды должно быть четко фиксированным, с учетом ассимиляционного потенциала природы.
При постоянно заданной плате за загрязнение (верхняя часть графика) возникает ситуация, когда при неизменном предложении происходит рост спроса на загрязнение (D ) (спрос превышает предложение). Аналогичная ситуация на рынке товаров приводит к формированию "черного" рынка из-за наличия дефицита. При фиксированной плате за загрязнение, количество выбрасываемых веществ (Q ) превышает оптимальный уровень загрязнения (Q ), то есть ассимиляционный потенциал природы ухудшается за счет сверхнормативного загрязнения. И, несмотря на платность загрязнения, происходит деградация природы, являющаяся в свою очередь, основой суженного типа воспроизводства качества природы.
Потери общества за счет сверхнормативного загрязнения составляют R (вертикальная штриховка графика): из-за увеличения выбросов загрязняющих веществ AQ (Q - Q ), а также из-за несо-ответствия платы за загрязнение оптимальной АР (Р - Р)
При фиксированной плате за загрязнение окружающей природной среды может возникнуть ситуация, обратная рассмотренной. Но надо отметить, что она чисто теоретическая, так как на практике на сегодняшний день не встречалась.
