Содержание к диссертации
Введение
1. Генезис и верификация теории совокупного спроса в стратегиях экономического роста 19-81
1.1. Кейнсианская теория совокупного спроса и ее развитие 19
1.2. Место модели совокупного спроса в неокейнсианских концепциях экономического роста 36
1.3. Особенности монетаристской модели совокупного спроса 55
1.4. Регулирование совокупного спроса - приоритетное направление обеспечения подъема национального хозяйства в посткейнсианских теориях 67
2. Совокупный спрос как стратегический приоритет экономической политики в условиях национального хозяйства трансформационного типа 82-123
2.1. Повышение роли совокупного спроса в экономической политике обеспечения устойчивого роста национального хозяйства 82
2.2. Перспективы управления совокупным спросом в модели транзитивной экономики 98
3. Инструменты реализация концепции совокупного спроса в координатах посткризисного развития российской экономики 124-161
3.1. Инструментарные средства воздействия на потребительский спрос для стимулирования устойчивого развития российской экономики 124
3.2. Механизмы управления инвестиционным спросом в реальном секторе экономики 137
Заключение 162-171
Список использованной литературы 172-184
Приложения 185-194
- Кейнсианская теория совокупного спроса и ее развитие
- Место модели совокупного спроса в неокейнсианских концепциях экономического роста
- Повышение роли совокупного спроса в экономической политике обеспечения устойчивого роста национального хозяйства
- Инструментарные средства воздействия на потребительский спрос для стимулирования устойчивого развития российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономической науки и практики свидетельствует об острой потребности в разработке стратегии устойчивого роста национального хозяйственного комплекса с учетом его возможностей адаптации к условиям посткризисного развития.
Концепция совокупного спроса прочно вошла сегодня в методологический инструментарий экономической теории. В качестве функции значимого стимулятора экономического роста национальной экономики механизм формирования и реализации совокупного спроса представляется весьма перспективным. По динамике его параметров можно прогнозировать конъюнктурные тенденции в экономике, а анализ взаимосвязей совокупного спроса с совокупным предложением способен раскрыть объективные характеристики макроэкономического равновесия. Регулирование макроэкономики, особенно в период её ры-ночно-трансформационных преобразований невозможно без теоретического и практического овладения концепцией совокупного спроса.
В рамках рыночно-транзитивной экономики особую значимость имеет соответствующая трансформационная адаптация концепции совокупного спроса, что объясняется следующими причинами.
Общей особенностью переходного к рынку периода является необходимость вынужденного взаимодействия альтернативных по характеру (административных и рыночных) принципов, форм и методов хозяйствования. Именно эту противоречивость непосредственно и отражает хозяйственный механизм экономики переходного общества, который обеспечивает реализацию одной и той же цели различными, порой несовместимыми способами.
Основной инструмент макроэкономического регулирования - экономическая политика государства - продолжает выполнять регулирующие функции и в экономике переходного к рынку периода. Более того, роль экономической политики государства в переходной экономике значительно возрастает, поскольку рыночные институты и формы в постадминистративной экономике имеют на начальном этапе рыночных преобразований преимущественно институциональное происхождение.
Теоретические исследования российских экономистов обнаруживают в последние годы методологически плодотворную тенденцию к «практическому» освоению теории рыночного механизма хозяйствования с учетом производственных реалий отечественной экономики. Тем не менее, при всем обширном диапазоне такого рода исследований в их числе до настоящего времени незаслуженно отсутствуют специальные разработки, посвященные необходимости, возможности и особенностям использования концепции совокупного спроса в условиях становления рыночной экономики. Это, несомненно, снижает возможность практического использования одного из самых эффективных инструментов, способных обеспечить устойчивый экономический рост.
Изложенное определяет выбор темы настоящего исследования, ее актуальность, а также логическую структуру предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Основы теории совокупного спроса представлены, прежде всего, в работах Дж. М. Кейнса и его последователей - видных кейнсианцев, посткейнсианцев и неокейнсиан-цев Е.Домара, П.Самуэльсона, С.Фишера, Э.Хансена, Дж. Хикса, Р.Харрода, а также их оппонентов М.Фридмена, Ф.Хайека, О.Уильямсона.
Анализ зависимости совокупного спроса от конкретных факторов экономического развития представлен в работах К. Купманса, X. Тейлора, Я. Тинбер-гена и Р. Фриша.
Теория потребления, используемая для современной оценки совокупного потребительского спроса, представлена в классических трудах Л. Вальраса, С. Джевонса, Дж. Кларка, Ш. Жида, К.Маркса, К. Менгера, В. Парето.
Ключевые факторы, определяющие совокупный спрос населения и выбор индивидов, подробно исследованы Дж. Дьюзенбери, Дж. Нейманом, О. Мор-генштерном, Г. Саймоном и А.Сеном.
В российской экономической теории проблемами потребительской составляющей совокупного спроса занимаются такие ученые, как В. Агеев, И. Алехина, Г. Азгальдов, А. Аузан, Ю. Борозин, К. Вальтух, Ю. Рїванов, B. Иноземцев, А. Пономарев, А. Сергеев, В. Смирнов, И. Столяров, С. Шаталин.
Сущность и место реального накопления капитала в экономическом развитии национального хозяйства представлены в работах М. Богуславского, А. Богатырева, А. Булатова, А. Водянова, Г. Воскресенского, Е. Гайдара, C. Глазьева, К. Гусевой, А. Илларионова, Н. Кравченко, И. Липсица, В. Мило- видовой, Е. Строева, Я. Уринсона, С. Шаталина, Ю. Яковца и Е. Яковлева.
Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов посткризисной экономики заложены в трудах таких известных отечественных и зарубежных ученых, как Л.Абалкин, Ф.Бастиа, Р.Барр, Е.Гайдар, Э.Ильенков, О.Мамедов, С.Мареев, С.Медведев, В.Межуев, В.Овчинников, Ю.Осипов, Ж.Руссо, Г.Солодков.
Теоретические проблемы совокупного спроса в увязке с проблемами транзитивной экономики исследованы в трудах, посвященных анализу особенностей трансформационных процессов и их российской специфики, Л. Абалкина, О. Белокрыловой, В. Белоусова, А. Бенедиктова, В. Ветрянского, С. Глазьева, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Н. Кетовой, Н. Елецкого, А. Зельднера, Д. Кери-мова, Р. Качалова, Р. Квасова, А. Лившица, Л. Любимова, О. Мамедова, В. May, Б. Мильнера, В. Овчинникова, Е. Суханова, В. Шкредова, В. Яковлева.
Проблемы формирования совокупного спроса в российской экономике рассмотрены в работах В.Мехрякова, Г.Овчинникова, И.Осадчей, Г.Худокормова и Р.Нуреева.
Анализ государственной экономической политики в области формирования совокупного спроса осуществлен в исследованиях представителей ростовской экономической школы: О.Алексеевой, В.Белоусова, Н.Кущий, СМамедова, И.Солдатовой, Е.Ткачевой, С.Шагиняна и др.
Однако, несмотря на столь пристальное внимание экономистов к изучению проблем, связанных с управлением совокупным спросом, целостная концепция взаимосвязи макроэкономических показателей деятельности экономи ческих субъектов, развития страны в целом с государственной политикой в области формирования совокупного спроса в трансформационном периоде еще не сформирована.
Совершенно очевидно, что задача исследования совокупного спроса в условиях транзитивной экономики не может быть решена механическим соединением разрозненно рассматриваемых вопросов, связанных с заявленной проблемой. Это обусловливает необходимость формирования концептуального видения и моделирования совокупного спроса как специфического механизма социально-экономической политики государства по обеспечению устойчивого роста российской экономики.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в обосновании системы инструментов государственной политики обеспечения дополнительного импульса устойчивого экономического развития трансформирующейся экономической системы на основе выявления реального рьшочно-трансформационного потенциала совокупного спроса как макрорыночного приоритета транзитивной экономической политики.
Реализация данной цели означает необходимость постановки и решения системы логически взаимосвязанных задач, отражающих последовательные этапы предпринятого анализа и конструктивных разработок. К ним следует отнести:
1) выявление генезиса формирования и развития концепции совокупного спроса как системы теоретических подходов и практических мер по обеспечению стабильного устойчивого развития экономической системы с признаками кризисного характера. Решение этой задачи предполагает:
- раскрытие теоретико-методологических основ концепции совокупного спроса на основе теории Дж. Кейнса и определение места совокупного спроса в неокейнсианских концепциях экономического роста народнохозяйственной системы;
- исследование основных критических позиций представителей монетаристской школы экономической мысли в отношении кеинсианскои концепции совокупного спроса и обоснование роли государственной экономической политики в регулировании роста национального хозяйства через управление основными составляющими совокупного спроса, предложенное посткейнсианца- ми.
2) формирование методологических основ анализа иерархии приоритетов рыночно-трансформационной экономической политики, что обусловливает:
- обоснование роли совокупного спроса в экономической политике обеспечения устойчивого роста национального хозяйства;
- выявление перспектив управления совокупным спросом в модели транзитивной экономики.
3) оценка реальности и оптимальности применения концепции совокупного спроса для реализации экономической политики государства в условиях посткризисного состояния российской экономики. Решение данной задачи предполагает:
- разработку основных инструментов политики управления потребительским спросом в российской экономике на этапе её посткризисного развития;
- формирование механизма управления инвестиционным спросом реального сектора национального хозяйства для стимулирования устойчивого развития российской экономики.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупный спрос как фактор устойчивого развития национальной экономики в условиях трансформационных процессов и государственная экономическая политика, направленная на его обеспечение.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают инструменты государственной поддержки совокупного спроса, обеспечивающие учет национальной и региональной специфики развития российской экономики.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные теоретические положения основных направлений со временной экономической мысли: кейнсианства — о структуре и факторах формирования совокупного спроса и механизме регулирования его величины в краткосрочном периоде; неокеинсианства — о ведущей роли инвестиционного спроса как фактора экономического роста национального хозяйства и стимулировании высокого уровня частных инвестиций и государственных капиталовложений посредством бюджетно-налоговой политики в долгосрочном периоде; монетаризма — о важности опосредованного регулирования макроэкономических процессов преимущественно мерами денежно-кредитной политики; по-сткейнсианства - о неустойчивости экономического роста и необходимости комплексного использования бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики; теории переходной экономики - о системном характере деформированно-сти механизма функционирования транзитивного рынка.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовалась совокупность современных гносеологических методов - структурного, функционального, сравнительного и монографического, реализованы принципы единства исторического и логического, взаимосвязи конкретного и абстрактного, диалектики общего и особенного, а также приемы графического анализа, концептуального моделирования.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактологические сведения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам формирования совокупного спроса, официальные справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Ростоблкомстата, а также результаты социологических опросов, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в периодической печати, в том числе представленные на официальных web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, организаций и институтов.
Нормативно-правовая база исследования включает федеральные законы, указы Президента РФ, регулирующие процесс осуществления экономических реформ.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости формирования и реализации комплекса экономических инструментов государственной политики стимулирования совокупного спроса, предполагающей одновременное воздействие на инвестиционный и потребительский спрос для обеспечения устойчивой тенденции экономического роста интенсивного типа на этапе посткризисного развития. Управление инвестиционным спросом должно осуществляться с учетом перспективности развития отраслей экономики, видов деятельности и отдельных предприятий через разработку и реализацию инструментов стимулирования инвестиционной активности экономических субъектов, основными из которых являются: крупные и средние предприятия, субъекты малого бизнеса и домашние хозяйства. Обеспечение необходимого уровня потребительского спроса должно реализо-вываться в зависимости от стратегии поведения населения на рынке потребительских товаров и услуг.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся основные положения, отражающие содержание авторской позиции по исследуемым проблемам:
1. Анализ факторов, обеспечивающих экономический рост на посткризисном этапе развития российской экономики, позволяет утверждать, что, во-первых, они носят нестабильный и кратковременный характер и поэтому не могут обеспечить устойчивый тип экономического роста. Во-вторых, действующие факторы обеспечивают по преимуществу экстенсивный рост и не содействуют структурной перестройки экономики в сторону преобладания в ней наукоемких высокотехнологических отраслей обрабатывающей промышленности. Это свидетельствует о необходимости поиска долговременных и более действенных факторов экономического роста с использованием концепции совокупного спроса, которая предполагает одновременное стимулирование инвестиционного и потребительского спроса.
2. Историко-генетический анализ методологических основ концепции совокупного спроса и возможностей макроэкономической политики в области его формирования и стимулирования показал, что все рассмотренные научные теории (неоклассическая, кейнсианская, неокейнсианская, монетаристская, по-сткейнсианская) предлагают различные варианты достижения адекватного целям устойчивого экономического развития значения совокупного спроса. Но все данные теории объединяет признание недостаточности для решения этой задачи механизма рыночного саморегулирования и необходимости активного участия государства в формировании совокупного спроса мерами налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, что позволяет рассматривать представленные экономические концепции не как альтернативные, а скорее как взаимодополняющие, дающие возможность при выработке и реализации экономической политики использовать рекомендации различных школ в определенном сочетании сообразно реальной экономической ситуации.
3. Снижение роли совокупного спроса в обеспечении экономического роста вначале трансформационных преобразований в российской экономике обусловило его сокращение и создало условия для возникновения и наращивания явлений кризисного характера, ставших результатом комплексного действия группы факторов: факторов ценовой политики (в первую очередь — резкий неравномерный рост цен и тарифов по отраслям, продуктам и видам услуг); факторов финансовой политики (высокий уровень налогообложения, отмена налоговых преференций, отказ от предоставления налоговых субсидий, сокращение объемов госзаказов, отказ от прямой финансовой поддержки предприятий); факторов денежно-кредитной политики (проведение политики «дорогих денег», поддержание высокого уровня кредитных ставок); факторов валютного регулирования (политика сохранения твердого курса рубля); факторов фондового рынка (выпуск значительной массы государственных ценных бумаг с высокой доходностью, отсутствие инструментов привлечения сбережений населения через рынок ценных бумаг в реальный сектор экономики); факторов политики доходов (отказ от практики индексации заработной платы по мере роста инфляции, создание условий, предопределяющих общий весьма низкий уровень доходов населения). Решающее воздействие сокращения совокупного спроса на динамику реального сектора экономики означает, что, с одной стороны, экономический строй стал в своей основе рыночным (динамика и структура производства определяются не принудительными планово распределительными методами, а объемом, динамикой и структурой совокупного спроса), а с другой - обеспечение выхода на устойчивую траекторию экономического развития невозможно без осуществления активной государственной экономической политики в области стимулирования инвестиционного и потребительского спроса.
4. В современных условиях посткризисного развития российской экономики высокие и устойчивые темпы экономического роста интенсивного типа могут быть обеспечены путем существенной активизации инвестиционного процесса посредством преодоления действия препятствующих этому причин, которые можно систематизировать следующим образом: административные (административные барьеры и неформальные воздействия государства на бизнес); экономические (государственные внешние долги; неэффективное и нерациональное использование федеральных и региональных бюджетных средств; доминирование собственных средств предприятий в качестве источников финансирования инвестиций; высокая доля убыточных предприятий; дисбаланс отраслей экономики; вывоз капитала; отсутствие межотраслевого перелива капитала; слабая трансформация сбережений в инвестиции); психологические (нежелание иностранных инвесторов вкладывать средства в экономику России, поскольку сохраняются высокие инвестиционные риски; недоверие населения к государству; отсутствие устойчивой мотивации хранения сбережений на банковских счетах и в ценных бумагах); информационные (незнание подавляющим большинством населения правил игры на фондовом рынке; ограниченность доступности необходимой статистической информации, ассиметрия информации для различных групп рыночных игроков и т.д.).
5. Государственная политика стимулирования инвестиционного спроса на мезоуровне, направленная на наращивание общего объема инвестиций в экономику и социальную сферу региона, должна осуществляться через реализацию
механизма управления инвестиционной активностью, основными составляющими которого являются:
- выявление «точек роста» в регионе на основе анализа динамики показателей производственной деятельности и удельного веса отраслей народного хозяйства в структуре валового регионального продукта на этапе посткризисного развития, а также обеспеченности населения жильем;
- разработка инвестиционной программы, направленной на стимулирование инвестиционной активности перспективных отраслей, видов деятельности, отдельных предприятий, включающая определение основных направлений инвестиционной политики и комплекса инструментов дифференцированного воздействия на инвестиционный спрос различных групп экономических субъектов: для активизации инвестиционной деятельности крупных и средних предприятий - налоговое стимулирование инвестиций; введение режима специального хранения и расходования амортизационных отчислений; реализация системы финансовых и организационных мер по расширению кредитования региональными банками реального сектора экономики; развитие промышленного ипотечного кредитования и др.; для стимулирования инвестиционной активности предприятий малого бизнеса - обеспечение защиты субъектов малого предпринимательства от неправомерных действий административных и иных властных структур; развитие лизинга; налоговое стимулирование инвестиций малого бизнеса; создание предпринимательских инкубаторов; для вовлечения в инвестиционный процесс домашних хозяйств - повышение доходности сбережений, аккумулированных банковской системой; создание эффективной институциональной организации рынка жилья; развитие ипотеки в сфере жилищного строительства и др.
6. Потребительскому рынку российской экономики на этапе посткризисного развития присуще: деформированная структура потребительского спроса, проявляющаяся в устойчивом расширении сегмента потребительского рынка, занимаемого импортной продукцией; высокий удельный вес расходов на питание в структуре конечного потребления домашних хозяйств; увеличение доли услуг в потребительских расходах населения, вызванное опережающим ростом тарифов на платные услуги; низкий удельный вес товаров длительного пользования в структуре расходов на непродовольственные товары. Это обусловлено низким уровнем денежных доходов населения, углубляющейся беспрецедентной по масштабам социально-экономической дифференциацией населения, напряженной (особенно в депрессивных регионах) ситуацией на рынке труда, задолженностью предприятий и организаций по заработной плате, высоким уровнем цен, что в целом предопределяет не снижающиеся масштабы бедности и невысокие темпы роста потребительского спроса населения.
7. Дифференциация трудоспособного населения Ростовской области по уровню получаемых основных и дополнительных доходов и их источников, сферам деятельности, выполняемым экономическим функциям детерминирует существенные различия его спросовых стратегий на региональном рынке потребительских благ:
- активная рыночная стратегия реализуется преимущественно предпринимательским слоем населения с высоким уровнем совокупного дохода (составляющим более 7000 рублей в месяц и включающим предпринимательский доход или заработную плату в высокодоходных отраслях экономики региона, а также доходы от собственности и иных активов) и, соответственно, с высоким спросом на потребительские товары и услуги, а также активным участием в инвестиционном процессе;
- консервативная стратегия присуща в основном работникам бюджетной сферы с уровнем совокупного дохода не ниже величины прожиточного минимума (дополнительный доход которых формируется в домашнем секторе экономики), предъявляющим на региональном потребительском рынке, главным образом, спрос на продукты питания, одежду, обувь, санитарно-гигиенические и моющие средства, при этом расходы на приобретение товаров длительного пользования и инвестиционная активность данной группы населения незначительны;
- пассивная стратегия свойственна населению (отличающемуся отсутствием желания поиска новых путей развития и всякого рода инициативы) с совокупным доходом ниже величины прожиточного минимума и, соответственно, с незначительным потребительским спросом даже на товары первой необходимости.
8. Основными инструментарными средствами воздействия на потребительский спрос на региональном рынке, соответствующими конкретным типам стратегии рыночного поведения трудоспособного населения выступают: для потребителей с активной рыночной стратегией — упрощение процедур регистрации малого предпринимательства, создание так называемых «магазинов предпринимательства»; предоставление налоговых льгот лицам, стремящимся к обеспечению самозанятости; стимулирование маркетинговой активности и т.д.; для потребителей с консервативной стратегией — внедрение новых форм стимулирования труда в учреждениях и организациях государственного сектора; совершенствование форм и методов предоставления потребительского кредита, в первую очередь при приобретении продукции отечественного производства; внедрение и распространение системы расчетов через банковские карты с открытой кредитной линией; создание и обеспечение работы крупных районных организаций по закупке продукции, производимой в ЛПХ, по трем направлениям - мясо-молочная продукция, яйцо и овощи-фрукты; для потребителей с пассивной стратегией - внедрение системы разделения рабочих мест и предоставление налоговых льгот предприятиям, реализующим такие механизмы; регулирование цен на социально значимую продукцию; индексация фиксированных доходов в соответствии с темпами роста цен.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании особенностей механизма влияния совокупного спроса на развитие национальной экономики в условиях посткризисного периода, идентификации факторов его региональной дифференциации и разработке инструментов эффективной государственной экономической политики стимулирования инвестиционного и потребительского спроса, реализация которых направ лена на рост действенности принимаемых решений в области повышения совокупного спроса как индикатора макроэкономической стабилизации и устойчивого развития. Конкретно элементы научной новизны проявляются в следующем:
1. На основе анализа факторов, обеспечивающих развитие российской экономики на этапе посткризисного восстановительного роста, доказана роль совокупного спроса в создании условий интенсивного, инновационного характера экономического развития, что дало основания для структурного анализа совокупного спроса и определения первостепенных направлений государственной политики стимулирования его компонентов (инвестиционного и потребительского спроса).
2. Доказано, что политика стимулирования совокупного спроса и его компонентов должна разрабатываться на основе синтеза теоретических и практических положений базовых концепций научных экономических школ, что позволило заимствовать адекватные состоянию экономической системы и долгосрочным перспективам её развития рекомендации через системное использование инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики.
3. Определены на основе анализа тенденций изменения структуры и динамики совокупного спроса группы факторов, оказавших влияние на его сокращение на начальных этапах трансформационного процесса в России, что позволило выявить наиболее важные проблемные области механизма формирования и стимулирования совокупного спроса в условиях посткризисной экономики (разработка и принятие мер по стимулированию, организации, повышению эффективности инвестиционного процесса в целом и инвестиционной привлекательности и кредитоспособности отдельных предприятий приоритетных отраслей экономики; формирование потребительского спроса, обеспечивающего стимул устойчивых темпов роста объемов и качества национального производства и, соответственно, увеличение уровня благосостояния населения).
4. Показано, что в современных условиях деформированности структуры инвестиционного и потребительского спроса существуют реальные возможно сти управления совокупным спросом, обусловленные недоиспользованием потенциала инвестирования, в т.ч. сбережений населения, в большей своей части не используемых на инвестиции в реальные активы; отсутствием концепции эффективного использования средств огромного по масштабам стабилизационного фонда России для ускорения темпов обновления основных фондов, поддержки отраслей, способных обеспечить технологический и информационный прорыв; недостаточным задействованием инвестиционного потенциала экспор-тоориентированных отраслей экономики, который необходимо реализовать в целях приоритетного развития производств, ориентированных на внутреннее потребление; сохраняющимися невысокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения, а также значительными масштабами «скрытой» заработной платы и теневых доходов.
5. Предложен механизм управления инвестиционным спросом на мезо-уровне, предполагающий учет результатов анализа динамики и структуры развития производства в отраслях экономики региона, обеспеченности предприятий основными фондами, а населения жильем на этапе посткризисного развития для выявления основных направлений государственной региональной инвестиционной политики и разработки инструментов стимулирования инвестиционного спроса по группам основных экономических субъектов (для крупных и средних предприятий, предприятий малого бизнеса и домашних хозяйств), формирующих потребность в инвестициях. Реализация данного механизма обеспечит повышение эффективности государственной экономической политики в области формирования и стимулирования совокупного спроса, что в свою очередь будет способствовать росту благосостояния и макроэкономической стабилизации национальной экономики.
6. Выявлены основные типы стратегий поведения трудоспособного населения региона на потребительском рынке с учетом величины прожиточного минимума, основных сфер деятельности, экономических функций, источников и форм основного и дополнительного дохода, что позволило разработать инструменты экономической политики целенаправленного воздействия на потреби тельский спрос конкретной группы населения с целью его активизации для создания в регионе благоприятных условий формирования ёмкого потребительского рынка и ускорения темпов экономического развития.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в развитии современной концепции совокупного спроса, учитывающей специфику транзитивного состояния экономики и особенности ее российской модели, использование которой позволяет концептуально обосновать общефедеральные и региональные программы по формированию стабильного посткризисного развития экономики.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические выводы могут быть использованы: при концептуально-методическом обосновании федеральной и региональной экономической политики в области формирования совокупного спроса; в практической деятельности региональных органов управления и ипотечных компаний по стимулированию потребительского спроса домохозяйств за счет роста доходов населения, эффективной рекламы и в целом рационального маркетинга торговых организаций и фирм, развития ипотечного кредитования строительства жилья, создания условий для потребительского кредита и т.д.; в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, теории переходной экономики; при разработке специальных учебных курсов «Совокупный спрос в трансформационной экономике», «Совокупный спрос домохозяйств», «Формирование и реализация инвестиционного спроса в транзитивной экономике».
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы докладывались и обсуждались на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Ростовского государственного университета, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива», а также в других вузах г. Ростова-на-Дону. Они отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,3 п. л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, в которые включено 19 таблиц и 13 рисунков.
Кейнсианская теория совокупного спроса и ее развитие
В моделях рьшочной трансформации российской экономики особую теоретическую и практическую значимость приобретает концепция совокупного спроса, механизмов его формирования и реализации. Традиционно совокупный спрос считается мощным стимулятором экономического роста национальной экономики. При этом исходят из того, что по динамике параметров эффективного спроса можно прогнозировать конъюнктурные тенденции в экономике. Следует отметить, что в любой рьшочной системе в качестве ориентирующей на конечные цели и движущей силы экономического развития выступает спрос конечных потребителей материальных благ и услуг. Поэтому вопросы изучения и прогнозирования спроса являются исходными и важнейшими инструментами организации маркетинговой деятельности в масштабах коммерческих фирм, а также регулирования рынка и товарного обращения в региональном и национальном масштабах.
Концепция совокупного спроса введена в научный оборот основоположником теории государственного регулирования экономики Дж.М.Кейнсом. Кейнсианская школа имела ряд принципиальных отличий от неоклассической (см. табл. 1.1.1).
Исходным пунктом анализа природы совокупного спроса, по Дж.М.Кейнсу, является посылка, согласно которой в течение рассматриваемого временного периода состояние техники и технологии, занятость наличных трудовых ресурсов и уровень издержек производства принимаются в качестве неизменных.1 Это означает, что обеспечиваются условия, при которых предприниматель осуществляет два вида расходов:
- денежные затраты, которые предприниматель выплачивает владельцам факторов производства. В данном случае речь идет о расчетах с домохозяйствами за их текущие услуги, то есть фактически это «факториальные издержки при данном уровне занятости»;2
- денежные средства, которые данный предприниматель вынужден выплачивать другим предпринимателям за покупаемые у них товары, а также расходы, обеспечивающие максимальную загрузку производственного оборудования. Эти расходы Дж.Кейнс определяет как «издержки использования при данном уровне занятости».3 Таблица 1.1.1. Сравнительная таблица основных положений неоклассической и кейнсианской концепции
В этом случае совокупные затраты предпринимателя равняются сумме факториальных издержек и издержек использования. В совокупности факториальные издержки и предпринимательская прибыль образуют совокупный доход, получаемый при данном уровне занятости. При этом уровень занятости в экономике предстает как функция от предполагаемой суммы выручки предпринимателей. Предприниматели стремятся увеличить объем занятости, но только до того уровня, при котором они будут иметь наибольшее превышение общей выручки над факториальными издержками и таким образом - максимум предпринимательской прибыли.
Изложенные положения позволяют Дж.М.Кейнсу ввести такие понятия, как «функция совокупного спроса» и «функция совокупного предложения». Введя понятие «эффективный спрос», Дж.Кейнс сопоставляет его трактовку с трактовкой классической экономической теории. В целом классики исходили из приоритетной роли бережливости в обеспечении эффективности экономической системы. Дж.М.Кейнс указывал, что А.Смит исходил из предположения, что «капиталы увеличиваются бережливостью, что каждый человек является благодетелем общества и что увеличение богатства зависит от превышения производства над потреблением».5 Однако эти постулаты были поставлены под сомнение Дж.М.Кейнсом. По его мнению, «принцип сбережений, доведенный до крайности, подорвал бы стимулы к производству».6
При этом важно подчеркнуть, что в модели «инвестиции-сбережения» классики исходили из концепции так называемых «вынужденных сбережений», которые обусловлены действием экзогенных факторов и представляют собой превышение реальных сбережений над тем, что сберегалось бы в условиях полной занятости. По мнению Бентама, в условиях вынужденных сбережений реальный доход не может быть увеличен, и, следовательно, добавочные инвестиции, предпринимаемые в связи с переходом к новому состоянию, предполагают вынужденную бережливость за счет национального комфорта и национальной справедливости.
Место модели совокупного спроса в неокейнсианских концепциях экономического роста
Основная модель Кейнса была статической; он рассматривал все экономические процессы в рамках краткосрочного периода, и основные параметры (прежде всего, размеры производства) его модели не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 30-х годов прошлого века, когда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не была первостепенной. В 40-е годы, когда государства с рыночной экономикой быстро развивались, проблема экономического равновесия приобрела новое содержание. Необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, обеспечивать полную загрузку производственных мощностей и полную занятость. Последователи Кейнса ставили перед собой задачу создать более общую теорию, призванную обосновать формы экономического регулирования развития национального хозяйства в различных конъюнктурных условиях - как в условиях спада, так и в условиях роста. Это предопределило появление работ таких известных экономистов, как Е.Домар, Л.Метцлер, П.Самуэльсон, Э.Хансен, Д.Харрод, Дж.Хикс, в которых они представили неокейнсианскую теорию экономической динамики, включающую теорию экономического роста и теорию цикла. Неокейнсианцы исходили из такой важной посылки теории Кейнса, как утрата капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирова-ния экономики. Но в центре их разработок уже была не концепция занятости, а проблемы экономического роста. Основная задача в этой области виделась в изыскании путей, обеспечивающих на длительную перспективу устойчивые темпы экономического развития. Исследуя проблему экономического роста, последователи Кейнса пришли к выводу, что темпы роста определяются двумя основными факторами -величиной капиталовложений, или долей накопления в национальном доходе, и уровнем капиталоёмкости производства, а динамика и уровень последней зависят от тенденции технического прогресса. Такой вывод продемонстрирован в моделях Р.Харрода и Е.Домара. Основной целью их исследований было выявление механизма управления экономическим ростом через инвестиции. В целом их подход основывается на том, что инвестиции предопределяют рост экономики, повышают её производственный потенциал и на макроуровне являются основой для осуществления политики расширенного воспроизводства, ускорения научно-технического прогресса, структурной перестройки общественного производства, сбалансированного развития всех отраслей хозяйства и отдельных регионов, создания необходимой сырьевой базы роста промышленности, решения проблем обороноспособности и безопасности страны, развития социальной сферы, обеспечения охраны окружающей природной среды и решения экологических проблем. Инвестиции, по их мнению, необходимы для обеспечения нормального функционирования предприятий, их стабильного финансового состояния и максимизации прибыли. На микроуровне без инвестиций невозможно обеспечить расширение и развитие производства, повышение его технического уровня, конкурентоспособности продукции и улучшение её качества, преодоление последствий морального и физического износа основных средств. Технология производства в модели экономического роста Харрода-Домара описывается производственной функцией В.Леонтьева с постоянной средней и предельной производительностью факторов производства при условии, что труд не является дефицитным ресурсом: где q и СУ - соответственно, средняя производительность труда и капитала. Е.Домар исходит из ряда предположений: 1) инвестиции выступают как экзогенная функция; 2) анализирует лишь сбалансированный рынок благ; 3) на рынке труда имеет место избыточное предложение, обеспечивающее постоянство уровня цен; 4) выпуск реально зависит лишь от одного ресурса - капитала; 5) прирост совокупного спроса зависит от прироста инвестиции.
Повышение роли совокупного спроса в экономической политике обеспечения устойчивого роста национального хозяйства
Российская экономика находится в процессе сложных институциональных преобразований, затрагивающих экономические и социальные системы всех уровней. На макроуровне наметился подъем экономики, сопровождающийся улучшением основных социально-экономических показателей. Так, к концу 2004 г. кумулятивный экономический рост российской экономики за шестилетний период после финансового кризиса 1998 г. составил 41%. Все макроэкономические балансы имеют положительное сальдо, в частности феде-ральный бюджет в 2004 г. исполнен с профицитом в размере 3,6% от ВВП, а золотовалютные резервы достигли к декабрю 2004 г. 121,6 млрд. долл. США.
Однако, несмотря на значительное улучшение ситуации в России, у многих до сих пор остаются сомнения по поводу устойчивости роста, так как остаются нерешенными главные проблемы, в том числе перекос отраслевой структуры, ориентированной на производство низкотехнологичной и ресурсоемкой продукции, сырьевая направленность экспорта и возрастающая зависимость от импорта, неустойчивость финансовой системы, невостребованность человеческого капитала, существенное сокращение доли национальной экономики в мировом ВВП. Схожие проблемы наблюдаются на мезоуровне в регионах. Улучшение финансовых показателей большинства российских компаний, в первую очередь повышение капитализации фондового рынка как индикатора финансовой эффективности, пока не свидетельствует о значительном повышении конкурентоспособности российской экономики. Сложившаяся ситуация заставляет задуматься о выборе новых подходов к развитию экономики страны, регионов, компаний.
Представители различных экономических школ стремятся выявить общие закономерности развития экономических систем определенного уровня. Однако исследования, позволяющие установить конкретные факторы и их оптимальное сочетание для устойчивого роста во всех типах экономических систем, носят ограниченный характер. Термин «экономическая система» охватывает все уровни и институты экономики: небольшие фирмы и крупные корпорации, отрасли, экономику областей и мировую глобальную экономику. Несмотря на разнообразие и специфику этих институтов универсальный подход позволяет обобщить закономерности развития, определить новые факторы роста и условно разделить их на внешне- и внутрисистемные. Для макро- и микроэкономических систем внутрисистемным фактором является организация деятельности внутри системы — от производства до способов координации и распределения доходов. Он определяет эффективность деятельности, то есть производство товаров и услуг для удовлетворения внутренних потребностей и для внешней среды. Внешнесистемный фактор — это спрос на товары и услуги, производимые рассматриваемой структурой, возможности воздействия на внешнею среду с использованием маркетинговых технологий или проведением соответствующей внешней политики. Потенциальный спрос определяется доходами и существующими технологическими укладами, социокультурными и правовыми институтами.
Необходимо учитывать тот факт, что особенности трансформационного периода обусловливают действие специфических факторов обеспечения ускоренного экономического роста. Наиболее важными среди них являются следующие:
Эффект нефтяных цен отражает прямое и косвенное воздействие колебаний нефтяных цен на темпы роста ВВП. Все остальное отражает влияние прочих факторов. Эффект нефтяных цен рассчитывается с учетом эластичности темпов роста ВВП по отношению к колебаниям средней цены российской нефти. В таблице 2.1.1 представлены три вида эластичности. Средняя оценка, равная 0,07 (т.е. повышение средней цены нефти на один процент увеличивает рост ВВП на 0,07 процента), получена из расчетов, произведенных в рамках исследования Всемирного банка, в котором моделируется взаимосвязь между реальным валютным курсом и ВВП, начиная с 1994г. Именно эта оценка считается наиболее вероятной. Два других сценария с эластичностью 0,05 и 0,1 включены для того, что между заключением контракта на продажу нефти и реальным воздействием нефтяных доходов на экономику проходит три месяца. Таким образом, влияние нефтяных цен на рост ВВП в первой половине 2003г. рассчитывалось исходя из увеличения средней цены нефти марки Ural с октября 2002г. по март 2003г. (24 долларов США за баррель), по отношению к средней цене с октября 2001г. по март 2002г. (17 долларов США за баррель). Это увеличение составило 43,2%. При эластичности 0,07 увеличение цены нефти на 43,2% объясняет повышение темпов роста ВВП в первой половине 2003 г. на 3 процентных пункта. Если исходить из наиболее вероятного диапазона оценок, приведенного в таблице 2.1.1, то вклад повышения нефтяных цен в показатель роста ВВП составляет от 2,2 до 4,3 процентных пункта. Из этих расчетов можно сделать вывод о том, что рост ВВП в первой половине 2003г. (7,2%), в отсутствие довольно резкого повышения нефтяных цен, начавшегося в конце 2002г., мог бы составить от 2,9 до 5%. По наиболее вероятной оценке, он мог бы составить около 4,2%.
В целом вывод из этого исследования заключается в том, что чем больше изменение нефтяных цен, тем меньше вклад остальных факторов в рост ВВП. Важным следствием такой зависимости является то, что до сих пор Россия добивалась темпов роста свыше 5% только тогда, когда повышались цены на Нефть.
Инструментарные средства воздействия на потребительский спрос для стимулирования устойчивого развития российской экономики
Коренные преобразования в системе общественных отношений, переход к рьшочной экономике в России оказались более сложными и длительными, а социальная цена их более высокой, чем предполагалось вначале. Многие негативные социальные явления, проявившиеся в ходе реформирования экономики, приобрели застойный характер и стали представлять потенциальную опасность для сохранения стабильности и согласия в обществе. Одной из наиболее серьезных проблем в сегодняшней России является устойчивое снижение уровня жизни большинства населения.
Изменение политики распределения доходов, в частности, утрата государством основных рычагов регулирования в этой сфере, привело к резкому расслоению общества по уровню материального достатка. Разрыв в соотношении доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения России, составлявший в 2003 году 4,5 раза, увеличился в 2004 году до 13 раз. Причем, на долю 10% наиболее обеспеченных в настоящее время приходится около 34% всего объема доходов населения, а на долю 10% низкодоходных групп населе-ния - всего 2,6%. Тенденция перераспределения доходов в пользу высокодоходных групп населения, в основном за счет среднего класса, продолжается.
Дифференциация доходов в высокоразвитых странах до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. В России сегодня этого не происходит. В условиях концентрации почти половины всего объема доходов у 20% населения, возникла проблема гаранти-рованности остальному большинству населения определенного минимального уровня потребления.
Существенной чертой процессов, происходивших в России в конце 90-х годах, явилось резкое изменение состава доходов населения. Структура денежных доходов населения в настоящее время характеризуется значительным увеличением доли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности и адекватным снижением удельного веса доходов в виде оплаты труда. В бывшем СССР доля оплаты труда на государственных предприятиях и организациях устойчиво составляла 70-75% от всех денежных доходов, в настоящее время - менее половины. В 2003 году в общем объеме денежных доходов населения доходы от предпринимательской деятельности и собственности составили 43,8%, социальные трансферты (пенсии, пособия и т.д.) - 12,8%, оплата труда - 43,4% (для сравнения: доля оплаты труда в 1990 году составила 74,1%).
Происходящая в 90-е годы диверсификация источников доходов является механизмом адаптации населения как к принципиально новым рыночным условиям, так и неразвитости рынков труда и деформациям государственного механизма. Однако адаптация оказывается недостаточной, чтобы сгладить глубокую дифференциацию труда. При оценке этого явления следует иметь в виду, что увеличение доходов от предпринимательской деятельности не коснулось основной массы населения, чьи доходы продолжают оставаться на достаточно низком уровне. Социологический мониторинг, проведенный ВЦИОМ по заказу Минтруда России в 2003 году, показал, что количество людей, посвятивших себя предпринимательской деятельности, не увеличивается и остается очень небольшим (94% опрошенных являются наемными работниками на государственных или частных предприятиях).
По данным Госкомстата РФ размер среднедушевых денежных доходов населения в России по итогам IV квартала 2004 г. составил 7531 руб. в месяц, что на 1315 руб. или на 21,2% превышает их уровень в предыдущем квартале. При этом по отношению к IV кварталу 2003 г. они возросли на 1390 руб. или на b 22,6%. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в IV квартале 2004 г. составила 7582 руб. (рост по отношению к предыдущему кварталу составил 652 руб. или 9,4%, к аналогичному периоду прошлого года - 1181 руб. или 18,5%). Средний размер назначенных пенсий в рассматриваемом периоде 2004 г. составил 2026 руб., что на 47 руб. (2,4%) превышает уровень предыдущего квартала и на 277 руб. (15,8%) соответствующего квартала 2003 г.
Реальные располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2004 г. возросли на 7,8%, в том числе на 5,3% в декабре по отношению к декабрю предыдущего года. Следует отметить, что в 2003 г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 14,9% и 19,1% соответственно.
