Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблем функционирования интеллектуальных ресурсов в современной экономике 9
1.1. Экономическая сущность интеллектуального потенциала, его классификации и особенности 9
1.2. Проблемы развития отношений собственности на объекты интеллектуальной собственности в переходной экономике 29
1.3. Факторы и условия эффективного использования интеллектуального потенциала 49
Глава 2. Тенденции развития интеллектуального потенциала в условиях перехода к рыночной экономике 71
2.1. Интеллектуальный потенциал авиационной промышленности и факторы его конкурентоспособности 71
2.2. Структурные изменения в процессе реформирования отрасли 91
2.3. Эволюция экономических отношений в интеллектуальной сфере 114
Заключение 1 41
Список использованной литературы 153
Приложения 162
- Экономическая сущность интеллектуального потенциала, его классификации и особенности
- Проблемы развития отношений собственности на объекты интеллектуальной собственности в переходной экономике
- Интеллектуальный потенциал авиационной промышленности и факторы его конкурентоспособности
- Структурные изменения в процессе реформирования отрасли
Введение к работе
Эффективное функционирование современного производства невозможно при недостаточном развитии и использовании интеллектуального потенциала отечественной экономики. Кризис современного промышленного производства проявляется в значительном оттоке высококвалифицированных кадров на ведущих предприятиях, отсутствии методологических основ управления, особенно в отраслях военно-промышленного комплекса, применительно к условиям рыночной организации экономики и смещения маркетинговых акцентов, в неумении и неготовности персонала, зачастую, перестраиваться и адаптироваться к новым условиям. Усугубляет ситуацию продолжающийся неблагоприятный инвестиционный климат, недостаточно обоснованные структурные реформы, что в конечном итоге проявляется в низких темпах международной кооперации в процессе интеграции в мировую систему разделения труда.
Реформирование и экономический подъем отечественного производства должны базироваться на глубоко продуманной, грамотной экономической политике в сфере использования интеллектуального потенциала национальной экономики, направляться на создание необходимых условий для стабильного приумножения и развития интеллектуальной собственности как наивысшей и наиболее прогрессивной формы экономических отношений в рыночных условиях.
Динамизм, масштабность и устойчивость развития интеллектуальной сферы превратились для любой страны в решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики, обеспечения экономического роста, повышения уровня жизни населения, оборонной, технологической и экологической безопасности.
Прогрессивность, новизна и радикальность того или иного объекта интеллектуальной собственности может открыть возможность для создания соответствующих технических систем, которые в конечном итоге определяют конкурентоспособность национальных экономик в различных областях деятельности. Причем, в последнее время развитие концентрационных процессов в этом направлении становится основой возникновения межгосударственных отношений господства и подчинения.
Подобные тенденции требуют некоторого изменения подхода при построении экономической политики государства в сфере эффективного использования интеллектуального потенциала общества. Однако заметим, что, к сожалению, проблема подрыва интеллектуального и научно-технического потенциала была практически не рассмотрена даже в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом президента в апреле 1996 года.
Этим, прежде всего, обусловлена актуальность настоящей научной работы.
Категорически неприемлем подход, будто бы можно временно отложить решение проблем формирования и развития интеллектуальной сферы России и вернуться к ним позже, после завершения первоочередных преобразований в экономике. Промедление в этой области может вообще лишить Россию надежд на дальнейшую принадлежность к развитым странам.
Целью политики России в области интеллектуальной деятельности должно стать обеспечение устойчивого экономического и социального развития. Ключевая роль в поддержке данного сектора экономики должна в долгосрочном плане сохраняться за государством.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе недостаточно публикаций, посвященных определению места и роли интеллектуального потенциала в реализации экономической политики
государства, выявлению направлений его эффективного использования в условиях перехода к рыночной экономике.
В то же время экономическая наука внесла ощутимый вклад в исследование политэкономических проблем интеллектуальной
деятельности в предыдущий период, когда хозяйствование осуществлялось с применением командно-административных принципов управления. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким ученым, как А.И Анчишкин, В.Я. Ельмеев, A.M. Войчинский, П.И. Завлин, А.П. Щербаков, М.А. Юделевич, Г.Б. Шишков и др.
Незавершенность теоретического анализа современного состояния российской экономики делает необходимым продолжение исследования и накопления фактов, чтобы с позиций позитивно-прогнозного характера создать определенные элементы картины будущего технико-экономического состояния России. Здесь значительную роль, на наш взгляд должна сыграть идея цикличности развития экономики, которая получила свое развитие в трудах Н.Д. Кондратьева, СЮ. Глазьева, В.В. Васильковой, И.П. Яковлева, У. Лоу и др.
Анализ литературы современного периода показывает, что с начала 90-х годов отечественными экономистами на обсуждение уже выносились вопросы становления такого важного элемента интеллектуальной сферы, как интеллектуальный потенциал применительно к новой системе отношений, ориентированной на рыночные принципы функционирования. Специалистами в области политэкономии категории «интеллектуальный потенциал» уделено недостаточно внимания, причем оно зачастую сводится к комментариям к конкретным законодательным актам в области правовой защиты объектов интеллектуальной собственности. Исследования в данном направлении проведены в работах А.Н. Орехова, Е.А. Олейникова, Т.В. Юрьевой, Б.Ф. Кекуха, Н.И. Коляды, А.Д Корчагина, А.Н. Козырева, А.А. Никонова, О. Новосельцева, Ю. Якутина.
Что касается проблем формирования подходов к обоснованию концепции реформирования предприятий военно-промышленного комплекса, и в частности, авиационного производства, то они считаются приоритетными в силу особой роли этих предприятий в обеспечении обороноспособности и национальной экономической безопасности любого государства. Интеллектуальный потенциал предприятий именно этой отрасли является наиболее высококвалифицированным и играет ведущую роль в процессе реформирования интеллектуальной сферы экономики. Эти вопросы рассматриваются в трудах таких ученых, как С.Д. Бодрунов, О.Н. Дмитриев, Ю.А. Ковальков, Г.П. Гардымов и некоторых других.
Таким образом, работы вышеперечисленный авторов явились основой для научного исследования интеллектуального потенциала как категории экономической теории, а также выявления основных тенденций его реформирования и эффективного использования на примере авиационной промышленности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является научное обоснования места и роли категории «интеллектуальный потенциал» в системе экономических категорий и на этой основе исследование закономерностей его формирования и использования на предприятиях одной из отраслей, определяющих темпы развития научно-технического прогресса в переходной экономике.
Данная цель требует решения следующих конкретизирующих ее задач:
- определить содержание интеллектуального потенциала и раскрыть его взаимосвязи с другими категориями экономической науки;
- выявить факторы эффективного использования интеллектуального потенциала в условиях переходной экономики;
- обосновать современный этап развития отношений собственности на объекты интеллектуальной деятельности;
-установить критерии и показатели оценки интеллектуального потенциала, апробировать их расчетами на реальных данных;
- обобщить и проанализировать основные тенденции развития интеллектуального потенциала в переходной экономике.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы положения Российского законодательства в области государственного регулирования интеллектуальной деятельности.
В качестве методологии научного анализа в работе использован системный подход, диалектический, эволюционный, абстрактно-логический методы, а также экономико-статистические методы анализа данных.
Информационной базой послужили данные Госкомстата Российской Федерации, нормативные документы и законодательные акты РФ, публикации в периодической печати, реферативные обзоры, международная статистика.
Объектом исследования является интеллектуальный потенциал в его взаимодействии с другими элементами интеллектуальной сферы экономики в переходный период.
Предметом исследования являются тенденции и закономерности реформирования интеллектуального потенциала отечественной экономики с целью его эффективного использования.
Научная новизна исследования состоит в следующем: - уточнены роль и место категории «интеллектуальный потенциал» в системе категорий экономической теории, определена ее экономическая сущность; предложена классификация интеллектуального потенциала и раскрыты некоторые его особенности в современной переходной экономике; выявлены основные факторы и условия, определяющие эффективность использования элементов интеллектуального потенциала в отечественной экономике; дан анализ тенденций изменения в состоянии интеллектуального потенциала авиационной промышленности и факторов, определяющих его конкурентоспособность; раскрыто содержание структурных реформ в отрасли и обоснована эффективность применения корпоративных элементов при формировании современной промышленности; предложены меры совершенствования отношений собственности на объекты интеллектуальной деятельности на предприятиях промышленности.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы государственными органами для выработки путей реализации экономической политики в интеллектуальной сфере, и в частности в процессе реформирования предприятий отечественной промышленности.
Значимость проведенных исследований продиктована жизненными потребностями, а именно затянувшимся экономическим кризисом и поиском новых направлений его преодоления в процессе формирования качественного нового этапа научно-технической политики для разработки стратегии долгосрочного социально-экономического развития.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.
Экономическая сущность интеллектуального потенциала, его классификации и особенности
События последних лет с особой силой показывают, что разработка и использование результатов производства сферы интеллектуальной деятельности способствуют прогрессу экономики государства, становятся причиной возникновения и стремительного развития новых отраслей индустрии, сферы услуг, предлагая такие идеи и новшества, которые приводят к качественным изменениям всего общественного производства и всей жизнедеятельности людей. В современных условиях достаточно трудно сохранять в течение длительного времени эффективное лидерство в использовании и разработке того или иного изобретения, знания, идеи, информации. Как только в мире появляется какая-либо эффективная идея, ее тут же подхватывают в разных концах света десятки, а иногда и сотни конкурирующих регионов и фирм. Именно так обстояло с развитием атомной энергетики, освоением микропроцессорной техники и персональных компьютеров, использованием методов генной инженерии в фармацевтической и других отраслях промышленности. На сегодняшний момент - одна из самых серьезных проблем, которая проявляется как на уровне всемирного хозяйства, так и на уровне экономики отдельно взятой страны — это усиливающаяся ограниченность в области экономических ресурсов. Пересматривается множество прежних концепций о методах расходования сырья и энергоносителей, об отношении к окружающей среде, условиях использования рабочей силы. В этой связи именно интеллектуальный потенциал страны как основа сферы интеллектуальной деятельности и науки в частности становится одним из важнейших ресурсов достижения национальных целей. Потенциал (лат. Potentia) - возможность, мощность. То есть интеллектуальный потенциал представляет собой возможные (скрытые, еще не задействованные) резервы развития сферы производства интеллектуальных продуктов (объектов интеллектуальной собственности). Более конкретизировано, интеллектуальный потенциал можно рассматривать как совокупность средств, условий, возможностей, которыми располагает социально-экономическая система для реализации новых проектов, освоения новых технологий, получения наукоемкой продукции и материалов, творчества. В составе интеллектуального потенциала следует выделять: 1. Накопленные знания; 2. Люди (кадры) владеющие знаниями и пополняющие их запас; 3. Материально-техническая база; 4. Финансовые возможности для получения новой информации и знаний; 5. Организационные факторы как условие использования знаний (в том числе коммуникации и информационные сети). Отсюда можно сделать заключение, что интеллектуальный потенциал (региона, страны или общества) представляет собой особую совокупность ресурсов общественного производства, которая включает в себя материальные, природные, трудовые, финансовые и информационные ресурсы. Интеллектуальный потенциал характеризует исходное состояние объекта, на основании которого можно реально определить перспективные цели. В данной связи встает вопрос о возможности измерения интеллектуального потенциала. Очевидно, что в такой интерпретации исчисление показателя интеллектуального потенциала представляется весьма затруднительным. Определение же его величины, бесспорно, является достаточно важным для разработки и реализации социально-экономической политики государства или региона. Поскольку в целом любые мероприятия и программы должны быть восприняты общественным сознанием, соответствовать культурно-образовательному уровню и возможностям общества. В этой связи предлагается ввести понятие так называемой «критической массы» национального интеллектуального потенциала (в том числе научно-исследовательского и инженерно-технического), то есть такой его предельно допустимой минимальной (критериальной) величины, опускаясь ниже которой государство обречено на длительное культурное и творческое прозябание, маргинальное положение в мировом научно-техническом и социально-экономическом прогрессе, постоянную зависимость от иностранных материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов и в конечном счете на утрату своего экономического и политического суверенитета. «Критическую массу» интеллектуального потенциала, можно, в частности, определять через физическую численность лиц с высшим образованием, занятых в сфере НИОКР и в производстве (применимо для расчетов интеллектуального потенциала как на микро - , так и на макроуровне). В более общем виде, на наш взгляд, следует использовать такой интегральный показатель, как доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте (ВВП), поскольку масштабы кадрового компонента интеллектуального потенциала государства решающим образом зависят от объема финансирования сферы интеллектуального производства. Исходя из этого, можно говорить о наличии трех типов интеллектуального потенциала: Первый тип - слабый интеллектуальный потенциал, когда его величина в течение длительного периода времени остается ниже «критической массы». Постоянство такой ситуации в экономике может привести к деградации общества и полной утрате интеллектуального потенциала (вырождению). Второй тип - пороговый (средний уровень) интеллектуального потенциала характеризуется соответствием его величины показателю «критической массы», опускаться ниже которого губительно для экономической безопасности и устойчивости. Ситуация регресса. Третий тип - высокий интеллектуальный потенциал, превышающий показатель «критической массы», характерен для общества, стремящегося к постоянному обновлению и обладающего высокой инновационной активностью. Согласно экспертным оценкам, разрушение национального интеллектуального потенциала может наступить, если доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны в течение 5-7 лет стабильно не превышает 1% в год, и в результате этого доля лиц с высшим естественнонаучным и инженерно-техническим образованием в общем числе занятых народном хозяйстве снижается с соответствующим временным лагом до 2-4%1. Именно эти указанные величины будут являться нижним пределом «критической массы» интеллектуального потенциала, характерным для регрессирующей экономики, когда данный показатель в своем падении проходит через величины, соответствующие простому воспроизводству (то есть поддержание некоторой стабильности на нижнем предельно допустимом уровне).
Проблемы развития отношений собственности на объекты интеллектуальной собственности в переходной экономике
Интеллектуальная собственность относится на сегодняшний момент к главнейшим ресурсам государства, развитость и эффективность использования которых, в конечном итоге, определяют судьбу не только отдельных фирм и компаний, но и результат осуществляемых экономических преобразований в рамках реализации общенациональных идей.
Поэтому можно утверждать, что такие категории как интеллектуальный потенциал, богатство страны, представленное объектами интеллектуальной собственности, состояние и активность сферы производства интеллектуальных продуктов становятся политическими понятиями. Категорически неприемлем подход, будто бы можно временно отложить решение проблем формирования цивилизованной законодательной базы регулирования отношений интеллектуальной собственности и развитого рынка интеллектуальных продуктов России и вернуться к ним позже, после завершения первоочередных преобразований в экономике. Промедление в этой области может вообще лишить Россию надежд на дальнейшую принадлежность к развитым странам.
Следует отметить, что у России очень небогатый опыт регулирования отношений интеллектуальной собственности, поскольку советское законодательство вообще не оперировало этим понятием, а сами интеллектуальные продукты как результаты интеллектуального труда в СССР распространялись вне рынка. Тем не менее СССР являлся активным членом Всемирной организации интеллектуальной собственности, учрежденной в 1967 году и впервые закрепившей понятие интеллектуальной собственности.
На сегодняшний момент положение существенно изменилось. Понятие «интеллектуальная собственность» стало неотъемлемой частью регулирования российского гражданского права, а интеллектуальный продукт вышел на рынок, принося собственнику ощутимые доходы. Остановимся подробнее на сути рассматриваемой категории.
Слово «интеллект» в Словаре русского языка С.И.Ожегова трактуется как «мыслительная способность, умственное начало у человека», а «интеллектуальный» - как «умственный, духовный, с высокоразвитым интеллектом».
В Большом экономическом словаре дается следующая трактовка: интеллект (лат. Intellektus) - ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека .
Таким образом, интеллектуальная собственность охватывает отношения собственности, возникающие как результат интеллектуальной деятельности человека. Содержание института интеллектуальной собственности было определено впервые с правовой точки зрения, это определение дано еще римском частным праве. Считалось, что нетелесные вещи, то есть те, к которым нельзя прикоснуться — это то, что состоит в праве. Иначе говоря, имуществом считаются не сами изобретения, идеи, знания, алгоритмы, программы и т.п., а права на них.
Родиной законодательства об интеллектуальной собственности принято считать Великобританию. Именно здесь была предпринята попытка дать полную характеристику интеллектуальной собственности и установить нормы правовой защиты интеллектуальной собственности. Так, действующие и поныне основные принципы законодательства об авторском праве были еще в 1709 году воплощены в принятом британским парламентом «Статусе королевы Анны».
Что касается России, здесь впервые интеллектуальная собственность была удостоена внимания в эпоху Петра 1. В этот период на Руси были введены особые привилегии для людей, рискнувших вложить капитал и затратить труд на заведение новых промыслов. «В 1699 году два голландских купца получили привилегию на закупку по всей России и вывоз за ее пределы «новоприисканного» ими товара — овечьей шерсти».1 С середины семнадцатого века понятие «новоприисканный» товар заменено понятием «новое изобретение». Первым известным документом, где понятие «изобретение» и «изобретательское право» констатировались совершенно определенно, была привилегия, выданная 13 декабря 1749 года купцам Сухареву и Беляеву на «заведение красочного завода». Под привилегией понимался документ, удостоверяющий и охраняющий исключительно право на изобретение. То есть этот термин имеет тот же смысл, какой имеет в настоящее время термин «патент».
Заканчивая исторический экскурс, дадим определение интеллектуальной собственности, сложившееся в современной практике. По определению, приводимому в большом экономическом словаре, интеллектуальная собственность - юридическое понятие, охватывающее авторское и изобретательское право, относящееся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам, изобретениям, открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, фирменным наименованиям и т.п.
Интеллектуальный потенциал авиационной промышленности и факторы его конкурентоспособности
Авиационная промышленность всегда занимала, занимает ныне и, по всей видимости, будет занимать значительное место в отечественной экономике.
Давать сколько-нибудь точные ретроспективные оценки объемов советского авиационного производства сейчас оказывается очень трудно, особенно в финансово-экономическом аспекте.
Поэтому попытаемся косвенно оценить по крайней мере масштабы советского авиационного производства.
Совершенно очевидно, что наиболее существенные составляющие этих данных имели крайне ограниченное распространение. Тем не менее, из сопоставления достигнутых численностей парков и сроков производства соответствующих типов летательных аппаратов со всей очевидностью вытекает, что советские авиационные программы в 1980-е годы предусматривали годовое производство на уровне сотен единиц довольно большого числа типов летательных аппаратов военного, двойного и гражданского назначения.
Если исходить из отсутствия принципиальных ошибок в многократно обнародовавшихся данных, согласно которым численность непосредственно занятых в советской авиационной промышленности составляла несколько более 2 млн. человек, средняя по отрасли месячная заработная плата в конце 1980-х годов достигала уровня 200-250 руб., а норматив образования фонда оплаты труда составлял 15-20%, то оказывается, что объем товарного производства достигал отметки 20-30 млрд.руб., что при тогдашнем курсе рубля формально дает величину на уровне $30-50 млрд. в год.
Конечно, приведенная оценка достаточно условна, хотя бы уже вследствие серьезной диспаритетности административно установленных прейскурантных советских и сложившихся преимущественно в рыночной среде договорных мировых цен. Однако при всех привходящих обстоятельствах объемы этого производства были более чем внушительны и в масштабе народного хозяйства СССР, и по мировым меркам.
Отмеченная условность, несомненно, связана и с тем, что на самом деле непосредственное авиационное производство СССР и России в части комплектации и косвенных смежников оказалось рассредоточено по множеству отраслей, в том числе немашиностроительных (типичный пример такой ситуации — авиационные покрышки). Значительный объем работ авиационной тематики, например, выполнялся академическими институтами (системы АН СССР) и ВУЗами страны. Ощутимые объемы know-how импортировались по внеэкономическим схемам. Так, например, в силу базовых постулатов социалистической организации производства поставки и передачи объектов интеллектуальной собственности в финансовых документах не отражались, а, например, осуществлялись во исполнение решений партийно-государственных органов. Поэтому даже порядковые сведения об объемах авиационного производства вне рамок авиационной промышленности, при всем желании, едва ли можно почерпнуть из статистической и ведомственной отчетности предприятий, даже если бы она была в целости сохранена до наших дней и была бы признана не содержащей приписок и других искажений. Да, в принципе, никому и не приходило в голову организовывать адекватный учет соответствующих показателей.
Следует также учитывать, что значительная часть товарной продукции поставлялась в рамках так называемых союзов братских и дружественных стран на практически безвозмездной основе, в силу чего доходная составляющая по таким поставкам носит весьма иллюзорный характер.
Остановимся сначала на ролевой функции АПКРФ (авиапромышленный комплекс Российской Федерации) как товаропроизводителя.
Общепризнанно, что потенциал АПКРФ, унаследованный Россией от СССР, составляет по своим базовым параметрам 80-90%, по крайней мере, в своей экстенсивной части (но без учета дисквалификации и оттока рабочей силы, а также морального и физического старения технологического оборудования в режиме простоя).
Предприятия АПКРФ за последние десятилетия, с одной стороны, подвергались и продолжают подвергаться полномасштабному воздействию всей гаммы последствий перманентного кризиса в отечественной экономике, а с другой - иногда сравнительно успешно используют те позитивные факторы, которые были инициированы рыночной переориентацией.
Отмеченное характерно для всех без исключения предприятий АПКРФ независимо от их организационно-правовой формы, производственной специализации, территориального дислоцирования и сегментов рынка, на которых они предлагают свою товарную продукцию.
С момента распада Советского Союза объемы авиационного производства резко упали, и, соответственно, программы производства сжались до единиц самолетов и вертолетов очень малого числа типов в год.
Структурные изменения в процессе реформирования отрасли
АПКРФ - системообразующая, высокотехнологичная отрасль российской промышленности, в сложных переходных условиях сохранившая базу научно-технического и производственного потенциала, обеспечивающего выполнение НИР, ОКР и все виды производства финальных и комплектующих изделий авиационной техники, иных видов авиационной и прочей продукции. Интересной особенностью является правило отнесения предприятий к АПКРФ. Оно традиционно является формальным — предприятия в некотором смысле «приписывают» к АПКРФ, определяя их подведомственность независимо от организационно-правовой формы и других особенностей Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. В некоторых случаях такого рода принадлежность определяется отнесением предприятия к отрасли при реализации процедур государственного статистического наблюдения. Независимо от того, каким классификационным признаком воспользоваться, в общей сложности современный АПКРФ насчитывает более 300 предприятий, расположенных по всей территории страны и имеющих различную организационно-правовую форму (см. табл. 5). Определенная часть предприятий явно авиационной специализации в АПКРФ формально не включается - это прежде всего разного рода малые и дочерние, «околозаводские» предприятия, которые находятся в производственном симбиозе с предприятиями АПКРФ, но к авиационным формально не причисляются. По всей видимости, в обозримом будущем подавляющее большинство оставшихся государственных предприятий АПКРФ будут преобразованы в открытые акционерные общества (ОАО), причем многие из них - в ОАО со 100%-ым закреплением акционерного капитала в федеральной собственности. АПКРФ структуризован в настоящее время по двум признакам: - по этапу жизненного цикла авиационной техники (НИИ, ОКБ и серийные предприятия); - по виду производимой продукции, причем принято выделять несколько так называемых подотраслей, а именно: = самолетостроение; = вертолетостроение; = авиационное вооружение и специальная техника; = авиационное двигателестроение; = авиационное приборостроение; = авиационное агрегатостроение; = отраслевой научный комплекс. К настоящему времени применительно к АПКРФ уже имеется определенный опыт реструктуризации. Создание интегрированных корпоративных структур началось практически с момента бывшего СССР, т.е. в начале 90-х годов. Процессы реструктуризации в АПКРФ имели определенную этапность: Этап 1. Реализован в период 1992-1997гг. На этом этапе структурные изменения касались исключительно сферы производства и заключались в хаотическом конверсировании авиационного производства в соответствии с «Государственными программами конверсии оборонной промышленности» на 1993-1995гг. и 1995-1997гг. Одновременно происходило спонтанное создание небольшого числа корпоративных структур (АВПК «Сухой» и ВПК «МАПО»), которые не имели содержательного технико-экономического обоснования и формировались исключительно административно-распорядительными документами в ранге Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
