Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы институционального исследования экономических систем 14
1.1 Эволюция взглядов на теорию институтов 14
1.2 Сущностные характеристики устойчивого развития 34
1.3 Институциональная система как фактор экономического развития 54
1.4 Институциональные особенности экономического развития Российской Федерации 71
Глава 2. Формирование институциональной системы устойчивого развития при эколого-экономическом неравновесии 91
2.1 Влияния эколого-экономического неравновесия на характер экономического развития 91
2.2 Институциональные основы государственной политики по переходу к устойчивому развитию 118
2.3 Эколого-ориентированные предприятия как ключевые институты устойчивого развития 138
Заключение 156
Приложение 165
Список использованной литературы 176
- Эволюция взглядов на теорию институтов
- Институциональная система как фактор экономического развития
- Влияния эколого-экономического неравновесия на характер экономического развития
- Эколого-ориентированные предприятия как ключевые институты устойчивого развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие Российской Федерации характеризовалось в последнее десятилетие рядом позитивных изменений: в короткие сроки удалось восстановиться от последствий дефолта, перейти от спада к росту производства, повысить уровень жизни населения, а также приступить к решению ряда острых социальных проблем. В то же время экономический рост во многом был обусловлен внешнеэкономической конъюнктурой, высокими мировыми ценами на углеводородное сырье, притоком в страну зарубежных кредитов при относительно низких процентных ставках. Кроме того, экономический рост характеризовался неудовлетворительным качеством, проявляющимся в низкой эффективности и конкурентоспособности производства, в структурных диспропорциях, невосприимчивости к инновационным вызовам и в слабой конечной результативности. Заметно обострились проблемы во взаимодействии между обществом и природной средой. Угроза серьезных экологических катаклизмов стала одной из ключевых проблем социально-экономического развития.
Единство экономических, социальных и экологических проблем обусловливает необходимость коренной модернизации и проведения последовательных, глубоких институциональных реформ экономической системы страны, направленных на формирование диверсифицированной, конкурентоспособной и социально ориентированной экономики постиндустриального типа, способной обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие.
Нашей задачей является исследование одной, но очень важной проблемы, связанной с систематизацией и уточнением концептуальных основ формирования институциональной системы как необходимого и важнейшего фактора устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия. В данной связи представляются необходимыми изучение институциональных особенностей экономической системы России, раскрытие причин негативных тенденций в ее развитии, выявление и реализация потенциала, способного придать импульс построению современной эколого-ориентированной экономики. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам институционального развития в зарубежной экономической науке уделяется повышенное внимание. Теоретико-методологическую основу составляют идеи представителей классической институциональной теории Т. Веблена,
Дж. М. Кларка, Д. Коммонса, У. Митчелла. Яркими представителями новой институциональной теории являются Дж. Бьюкенен, С. Винтер, Г. Демсец, Р. Коуз, Р. Нельсон, Д. Норт, Р. Олсон, О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, Т. Эггертссон и другие ученые.
В России особый интерес к современной институциональной теории начал проявляться в период перехода к рыночной экономике. Наибольший вклад в развитие отечественной институциональной школы внесли С. Авдашев, О. Ананьин, Е. Балацкий, О. Иншаков, В. Маевский, Н. Ма-нюхина, А. Нестеренко, Р. Нижегородцев, Р. Нуреев, А. Олейник, А. Попов, В. Радаев, А. Радыгин, Т. Романова, Г. Семенов, В. Тамбовцев,
A. Шаститко, В. Шевченко и другие специалисты.
В создание и углубление общей теории экономического развития выдающийся вклад внесли зарубежные ученые Дж. Гэлбрейт, Э. Дени-сон, Дж. М. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, Ф. Лист, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Рикардо, А. Смит, М. Фридман, Ф. Хайек и др.
Среди отечественных экономистов, обеспечивших наиболее весомый вклад в разработку теории экономического развития, следует отметить Л.Абалкина, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Добрынина, Д. Львова, Ю. Матвеева, А. Мещерова, Ю. Осипова, А. Пороховского, В. Радаева,
B. Рязанова, Д. Черникова и др.
Проблемы эколого-экономического неравновесия, кризисов в системе природопользования и перехода к устойчивому развитию представлены в работах И. Афанасенко, В. Беренса, В.И. Вернадского, Т.Н. Гу-байдуллиной, Р. Гумерова, Г. Дейли, А.В. Колосова, В.А. Коптюг, Д.Л. Медоуза, Д.Х. Медоуза, М. Месаровича, Д. Нордхауза, Е. Очировой, Э. Пестеля, А. Печчеи, А. Попова, Б. Порфирьева, Я. Тинбергена, Н. Федоренко, Дж. Форрестера, К. Эрроу и других исследователей.
Между тем критическая масса исследований, их результативность оказываются пока еще недостаточными, чтобы обеспечить быстрый, комплексный, научно обоснованный переход Российской Федерации на траекторию устойчивого развития. Используемые концепции и программы нередко носят противоречивый, односторонний характер, а проводимые реформы слабо увязываются с институциональной системой и во многом игнорируют эколого-экономические особенности страны.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с учетом имеющихся теоретико-методологических разработок, изучения обширного эмпирического материала систематизировать и уточнить концептуальные основы институ-
ционального обеспечения устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия, а также предложить комплекс взаимосвязанных рекомендаций, направленных на формирование институциональной системы, способной обеспечить переход Российской Федерации к устойчивому развитию.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач, отражающих логическую структуру и последовательность проведенной работы:
исследовать эволюцию взглядов на теорию институтов;
раскрыть сущностные характеристики устойчивого развития;
изучить пути воздействия институциональной системы на процесс экономического развития;
выявить институциональные особенности экономического развития Российской Федерации;
исследовать влияние эколого-экономического неравновесия на характер экономического развития;
определить институциональные основы государственной политики по переходу к устойчивому развитию;
разработать предложения по формированию эколого-ориентированных предприятий как ключевых институтов устойчивого развития.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1 "Общая экономическая теория", п. 1.1 "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; формирование экономической политики (стратегии) государства", 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем".
Объектом исследования выступает национальная эколого-экономическая система в современных трансформационных условиях ее функционирования.
Предметом исследования являются социально-экономические и институциональные отношения, влияющие на макроэкономическую ди-
намику, а также их потенциал, способный детерминировать устойчивое развитие в условиях эколого-экономического неравновесия.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных исследователей, связанные с разработкой институциональной теории, с изучением влияния институциональной системы на экономическое развитие, а также посвященные проблемам эколого-экономического неравновесия и перехода к устойчивому развитию.
Инструментально-методологический аппарат. В процессе проведения диссертационного исследования использовались общенаучные методы познания: научная абстракция, индукция и дедукция, исторический и логический методы, анализ и синтез, а также методы системного, структурно-функционального и экономико-статистического анализа.
Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, министерств и ведомств России и Татарстана, экспертные и статистические данные международных организаций, рейтинговых агентств, сведения из научных трудов, периодических изданий, информационные ресурсы Интернета, первичные данные предприятий.
Нормативно-правовой базой работы явились международные правовые документы, законодательные и нормативные акты России и Татарстана, а также локальные акты предприятий.
Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы были выдвинуты следующие гипотезы:
институциональная система, сложившаяся в обществе, является ключевым условием экономического развития, предопределяет его характер, темпы, качество, приоритеты и может либо содействовать позитивной динамике, либо тормозить развитие, не позволяя раскрыть системе присущий ей потенциал. Для преодоления факторов торможения требуется трансформация институциональной системы, необходимо преобразование ее из условий (потенциальных возможностей) в фактор развития;
господствующая модель экономического развития, базирующаяся на концепциях экономического роста, обусловила крайнее обострение эколого-экономического неравновесия, преодоление которого возможно лишь на основе перехода к устойчивому развитию и формированию новой институциональной системы.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
-
Результативности научного анализа институциональной системы, ее влияния на формирование устойчивого развития невозможно достичь без четкого категориального разграничения понятия "институт". Недопустимо отождествление сущности институтов с социологическими или нормативно-правовыми категориями. Институты имеют самостоятельную объективную природу и экономическую специфику, обусловленную противоречивым взаимодействием экономических агентов и их отдельных институциональных групп. Авторское определение понятия "институт" представляет собой систему дефиниций, конкретизирующих его на различных уровнях абстракции.
-
Устойчивое развитие выступает как качественно новый этап экономического развития и эволюции эколого-экономических отношений, связанный с формированием гармонично организованного общества, способного обеспечить равновесное, сбалансированное взаимодействие экономических, институциональных, социальных и экологических факторов. Вместе с тем устойчивое развитие выступает как форма разрешения эколого-экономических противоречий, позволяющая сохранить и укрепить природную среду, создать благоприятные эколого-экономические и социальные условия для развития человеческого потенциала.
-
Главным фактором экономического развития на стадии рыночной трансформации выступают институты, образующие целостную систему, элементы которой находятся во взаимодействии. Для реализации институционального потенциала необходимо исключить нецелевое использование институтов, преодолеть институциональные дисфункции и структурные несоответствия институтов, трансформировать институциональную систему в фактор экономического развития. Связь институциональной системы и экономического развития представляется диалектической: не только институты выступают источниками экономического развития, но и сами являются результатом предыдущего развития.
4. Несоответствие целей и результатов экономических реформ в
России было обусловлено несовершенством и неразвитостью институ
циональной системы, отсутствием многих необходимых ее элементов,
противоречием институтов содержанию проводимых реформ. Совре
менная институциональная система страны имеет аморфный характер,
состоит из взаимоисключающих институтов, унаследованных от ко
мандно-административной системы и рыночных институтов, зрелость и
эффективность которых не позволяет раскрыть потенциал факторов эко
номического развития.
-
Экономическая система Российской Федерации находится в зоне обостряющегося эколого-экономического неравновесия, обусловленная как причинами внешнего, так и внутреннего характера. Преодоление эколого-экономического неравновесия невозможно в рамках традиционных моделей экономического роста, необходим стратегический разворот к модели устойчивого развития.
-
Переход России к устойчивому развитию в решающей степени будет зависеть от государства, которое при активном взаимодействии с субъектами гражданского общества, частного и общественного секторов должно инициировать формирование необходимых институциональных основ новой модели развития, основным императивом которого выступает гармоничное сочетание экономических, социальных и экологических факторов. Важнейшими звеньями институциональной системы как фактора устойчивого развития должны стать институты рыночной трансформации, государственного регулирования, инновационной модернизации, социальной сферы и человеческого капитала, а также эколо-го-экономические институты.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что систематизированы и уточнены концептуальные основы институционального обеспечения устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия.
Наиболее значимые результаты, полученные в ходе диссертационного исследования и составляющие его научную новизну, заключаются в следующем
-
Разработан комплекс определений понятия "институт", характеризующих его на различных уровнях абстракции. Сущностью институтов выступают формы организации социально-экономических отношений, обусловленных системой общественного разделения труда, выражающихся в общественно необходимых и устойчиво воспроизводящихся функциях, закрепляемых за субъектами и обеспечивающих их кооперацию. На уровне явления институты трактуются как структурированные и самовоспроизводящиеся образования, имеющие четкие цели и функции, формирующие для их реализации совокупность правил, а также технологии, ресурсы и санкции, обеспечивающие их реализацию.
-
Доказано, что устойчивое развитие не только отражает необходимость относительного и абсолютного увеличения национального продукта и факторов его воспроизводства с учетом социальных и экологических ограничителей, но и обеспечивает последующую принадлежность воспроизводимого продукта на основе формирования эффектив-
ных агентов, осуществляющих его присвоение. В связи с этим возрастают требования к институциональной форме воспроизводства и присвоения национального продукта. Институты, обеспечивающие экономическое взаимодействие, должны не только способствовать расширенному воспроизводству и присвоению национального продукта, но и определять прогрессивную социально- и эколого-ориентированную динамику его использования.
3. Предложена авторская трактовка устойчивого развития, пред
ставляющая собой сложную институционализированную систему отно
шений между экономическими агентами по поводу позитивной макро
экономической динамики национального продукта на основе использо
вания ограниченных производственных и природных ресурсов с учетом
сохранения и эффективного воспроизводства экологических и социаль
ных условий жизнедеятельности как нынешних, так и будущих поколе
ний людей.
-
Обосновано положение, что институциональная система выступает главным фактором развития трансформационной экономики и способна обеспечивать как устойчиво-позитивную динамику, так и тормозить экономическое развитие, подменять его чисто количественным ростом, обусловливать социально-экономическую и экологическую деградацию. Уточнены пути институционального воздействия на процесс макроэкономической динамики, а также выявлены институциональные причины, способные препятствовать экономическому развитию.
-
Раскрыты институциональные особенности экономического развития России, свидетельствующие о противоречивости, незрелости и низком качестве институциональной системы страны, что стало главным источником негативных тенденций, препятствием на пути формирования диверсифицированной, конкурентоспособной и социально-ориентированной экономики постиндустриального типа.
-
Определены важнейшие институциональные сферы государственной политики, направленной на формирование устойчивого развития: институты власти, политико-правовые институты государственного регулирования, рыночной трансформации, инновационной модернизации, социальной сферы и человеческого капитала, эколого-экономические институты. Сделан вывод, что эколого-ориентированные предприятия выступают ключевыми институтами устойчивого развития, а также разработаны рекомендации по их распространению.
Теоретическая значимость работы состоит в приращении научных знаний в области исследования теоретико-методологических основ ин-
ституционального обеспечения макроэкономической динамики в условиях эколого-экономического неравновесия. Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут применяться для дальнейшего углубления исследований по проблемам развития институциональной системы через призму устойчивого развития и предотвращения эколого-экономических кризисов.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения и выводы могут быть использованы: как методологическая основа для разработки программ институциональных преобразований, формирования стратегии устойчивого развития; как научная база для подготовки законодательных актов; как информационная база в учебном процессе для преподавания дисциплин "Экономическая теория", "История экономических учений", "Макроэкономика", "Институциональная экономика".
Апробация диссертации. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции "Потребительская кооперация: теория, методология, практика (г. Казань, 2010), Научно-практической конференции "Нугаевские чтения" (г. Казань, 2009), Всероссийской научно-практической конференции "Тенденции развития экономики и менеджмента постиндустриального общества" (г. Казань, 2008 год), Научно-практической конференции "Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания", (г. Нижнекамск, 2008), а также на заседаниях кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2008-2010 гг. Основные результаты исследования изложены в 12 научных публикациях автора общим объемом 6,3 печ. л., в том числе три в журналах из перечня ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цели и задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая основа, информационная и нормативно-правовая база, инструментально-методический аппарат работы, представлены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В первой главе "Теоретико-методологические вопросы институционального исследования экономических систем" представлена эво-
люция взглядов на теорию институтов, раскрыты сущностные характеристики устойчивого развития, изучена институциональная система как фактор экономического развития, а также институциональные особенности экономического развития.
Во второй главе "Формирование институциональной системы устойчивого развития при эколого-экономическом неравновесии" раскрыто содержания эколого-экономического неравновесия и пути его влияния на характер экономического развития РФ, изучены институциональные основы государственной политики по переходу к устойчивому развитию, а также обосновано положение об эколого-ориентированных предприятиях как ключевых институтах устойчивого развития.
В заключении работы обобщены результаты исследования, представлены основные выводы и рекомендации, намечены пути дальнейшего изучения проблемы.
Эволюция взглядов на теорию институтов
За последние десятилетия институциональный подход получил широкое распространение в зарубежной, а затем и в российской экономической науке. Это свидетельствует о росте престижа и значимости институциональной экономической теории, которая обладает, как считают многие авторитетные ученые , значительным исследовательским потенциалом.
Особую актуальность имеют научные исследования механизмов воздействия институциональной системы на процесс экономического развития. Мы согласны с утверждением, что любой, даже самый квалифицированный анализ экономического развития, возможных альтернативных сценариев развертывания и регулирования воспроизводственного процесса, «абстрагируясь от воздействия со стороны социальных институтов, закономерностей их трансформации, обречен остаться чисто академическим упражнением»2.
Однако такое понимание пришло не сразу, долгое время институты и экономическое развитие рассматривались без должной взаимосвязи. По мнению классиков английской политэкономии, экономическое развитие зависит от квалификации и изобретательности производительных работников, от величины накопленного капитала, приводящего в действие живой труд и от наиболее рационального его потребления. Экономический прогресс обеспечивается разделением труда, специализацией и определенной емкостью рынка. Им была присуща идея о господстве естественных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей и обусловливающих поступательное развитие. Отсюда они делали вывод об универсальности моделей экономического развития и нежелательности государственного вмешательства в экономику3.
Представители немецкой исторической школы решительно выступили против такого подхода. Английская политэкономия, как они считали, слишком абстрактна и космополитична, увлеклась проблемами разделения труда, что не позволило разработать национальную теорию экономического развития. Основатель исторической школы Ф. Лист соглашался, что всякое богатство создается посредством труда, но этим не обозначается еще причина экономического процветания, ибо история показывает, что целые страны, несмотря на усердие и бережливость своих граждан, были осуждены на бедность и нищету4.
Историческая школа значительно расширила круг изучаемых источников экономического развития, отнеся к числу которых нравственное воспитание, образование, культуру, науку, христианство, независимую судебную систему, парламентское законодательство, экономическую политику государства, общественный контроль, самоуправление общин, свободу печати и т.д. И эти факторы для нее - причины более глубокого, сущностного порядка. Они приводят в движение живой труд и капитал, формируют дух предпринимательства, стремление к накоплению и бережливости, к наиболее рациональному и эффективному использованию ресурсов, без чего невозможно экономическое развитие. Поэтому главной задачей экономической науки они считали «отыскание духа хозяйственной эпохи, нечто укорененного в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа»5.
Представители исторической школы, критикуя классическое направление в вопросе снятия всех ограничений на свободу экономической деятельности, справедливо, на наш взгляд, отмечали, что не существует чистой экономики, что она всегда регулируется обычаями, правом, нравственными нормами. Религия, культурные и этические нормы, формы социальной организации выступают, по их мнению, не как внешние рамки экономической деятельности, а как существенные элементы, определяющие экономическое поведение человека, соответственно влияющие на экономическое развитие.
При всех своих очевидных недостатках и заблуждениях, связанных с чрезмерным эмпиризмом, отрицанием общих объективных экономических законов, абсолютизацией национальных особенностей, историческая школа в известной мере преодолела ограниченность классической политэкономии, расширив круг источников экономического развития, исследовав их влияние на развитие производительных сил общества.
Огромный вклад в понимание роли и влияния социальных институтов на экономическое развитие внес К. Маркс. Продолжая традиции английской классической политэкономии он впервые применил метод материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений, доказав, что глубинным двигателем социально-экономического прогресса является материальное производство. Общество может существовать и развиваться лишь благодаря непрерывному возобновлению и повторению производственных процессов. Поэтому экономика есть фундамент всякого общества.
Отдавая материальному производству приоритет в механизмах экономического развития, К. Маркс хорошо понимал значение условий и факторов иного порядка. Над материальным производством, по его мнению, возвышается политическая надстройка, включающая в себя государство, право, политику, идеологию, мораль, религию и т.п., которая хотя и порождается материальным базисом или общественным производством, но при этом не является его пассивным отражением. Напротив, политическая настройка играет активную роль, оказывает обратное воздействие на всю экономическую систему, либо содействуя, либо тормозя экономическое развитие .
Вышесказанное дает нам основание утверждать, что немецкая историческая школа и К. Маркс, при всех существенных различиях между ними, пришли к выводу, что процесс экономического развития пребывает в зоне влияния самых разнообразных факторов, среди которых важное место занимают источники, находящиеся за пределами традиционно понимаемого предмета экономической науки. Они доказали, что в реальной действительности не существует чисто экономических процессов, раскрыли роль и значение государства, права, морали, идеологии, культуры, других социальных форм в развитие производительных сил, и тем самым фактически заложили основы институционального метода в экономической науке.
Категория «институт» была заимствована экономистами из социологической науки, представители которой - Д Вико, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др. - довольно активно использовали эту категорию, начиная, по крайней мере, с первой четверти XVIII века.
Считается, что понятие «институт» первым ввел в научный оборот Д. Вико в 1725 году. В книге «Основания новой науки об общей природе наций» он отмечал: что необходимость институтов обусловлено самой природой человека, объективно присущими ему пороками, главные из которых свирепость, скупость и честолюбие. Чтобы эти пороки, пронизывающие насквозь весь род человеческий, не уничтожили людей на земле, люди «...создают гражданские установления, и благодаря - которым люди живут в человеческом обществе» .
Представители социологической науки рассматривают общество как систему, в структуре которой выделяют в качестве первичных элементов различные социальные институты. О. Конт говорит об институтах семьи, кооперации, церкви и государства8. Г. Спенсер все многообразие институтов сводит к шести группам: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, политические и церковные9. М. Вебер определяет признаки социального института, к числу которых он относит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения10.
Заметную роль в формировании принципов институционального анализа сыграли идеи Э. Дюркгейма. Во-первых, он отверг представления об обществе как простой сумме договоров (контрактов) между равноправными и рациональными индивидами. Во-вторых, любые общественные контракты опираются на мощный фундамент, состоящий из социально-обусловленных и исторически ограниченных норм, привычек и стереотипов. В-третьих, он обратил внимание на необходимость неконтрактных элементов в социальных отношениях. В-четвертых, институты имеют объективное основание, обусловленное разделением труда, развитие которого одновременно есть и развитие институтов ].
Институциональная система как фактор экономического развития
По мнению представителей институциональной школы, система экономических институтов, сложившаяся в том или ином обществе, во многом предопределяет характер, темпы, качество и приоритеты экономического развития. Институциональная система может либо содействовать, либо препятствовать экономическому развитию и, как свидетельствует практика, это влияние, как правило, сильнее, чем влияние других факторов - природных, трудовых и производственных.
Институциональная система не просто воздействует на хозяйственную динамику, а во многом определяют ее «лицо», выступает своеобразным стержнем экономической системы. По мнению Д. Норта: «...институты играют более глубокую роль в обществе: они выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе», а динамическая теория «должна опираться на модель институциональных изменений»64.
Из сказанного вытекает и главное предназначение экономической теории институтов, которая, как считает Т. Эггертсон, «занимается изучением конечной загадки экономики: почему некоторые страны способны организовать свою экономическую жизнь эффективно, в то время как другие страны не могут обеспечить свой экономический рост и даже страдают от нищеты посреди изобилия»65.
Данные положения институциональной теории подтверждаются опытом экономических преобразований различных государств. Действительно, экономически отсталые страны часто демонстрируют низкие и неустойчивые темпы экономического развития. Такое положение в условиях финансовой и производственно-технологической открытости в мире с позиции неоклассической парадигмы является трудно объяснимым. Напротив, логично было бы предположить, что условия свободной рыночной экономики, представляющие возможности быстрого распространения инноваций между странами, доступа на рынки капиталов, должны приводить к повышению экономического динамизма государств, отставших в своем развитии, способствовать преодолению дифференциации с индустриально-развитыми странами.
Вышесказанное справедливо и в отношение к России. Наша страна, являясь потенциально одной из самой богатой в мире, располагающая колоссальными ресурсами - природными, трудовыми, финансовыми, интеллектуальными, - не сумела до сих пор реализовать в должной мере свои возможности. Ей не удалось обеспечить устойчивого экономического развития, войти в клуб индустриально развитых государств, обеспечить своим гражданам достойный уровень и качество жизни, достичь сбалансированности экономических, социальных и экологических систем.
Потеря Советским Союзом динамизма и необходимого качества экономического роста стали главными причинами, обусловившими радикальную экономическую трансформацию. Однако при переходе к рыночным отношениям экономическая система продемонстрировала негативные тенденции. В период экономических реформ страна вступила в полосу глубокого социально-экономического кризиса, который проявился в спаде производства, снижении инвестиционной активности предприятий, ухудшении показателей производительности труда и эффективности производства, утрате конкурентных преимуществ, а также в падении уровня жизни большинства населения.
Связано это было, конечно, с разрывом хозяйственных связей, с распадом единого государства, с падением мировых цен на энергоносители и со структурными диспропорциями, доставшимися в наследство от коммунистической системы и т.д. Но, прежде всего, это было обусловлено, на наш взгляд, с несовершенством и неразвитостью институциональной системы, отсутствием многих необходимых элементов, ее несоответствием содержанию проводимых реформ, а также слабым вниманием реформаторов к научным достижениям институциональной теории.
Подобные факты, имеют, пожалуй, закономерный характер, поэтому необходимо более глубокое исследование роли и значения институциональных факторов в обеспечении макроэкономической динамики.
Экономическое развитие, мы предполагаем, обусловлено действием всей совокупности институциональных источников. Предпосылкой, позволяющей обосновать, или опровергнуть это положение, является теоретическая ясность в понимание путей их формирования. Для этого мы используем факторный подход, получивший заметное распространение в теории экономического роста.
Под фактором экономического развития в самом общем виде следует понимать явление или процесс, который определяет позитивную макроэкономическую динамику в единстве количественных и качественных характеристик. Факторы экономического развития имеют множество форм проявления и могут выступать в виде материально-вещественных и интеллектуальных объектов, производственных и финансовых ресурсов, социально-экономических, организационно-экономических отношений, противоречий, интересов и видов деятельности, а также институциональных образований.
На разных стадиях развития общественного производства различные факторы выходили на роль ведущих, временно становясь «локомотивами» хозяйственной системы. На основе теоретического анализа и практики экономических реформ в Российской Федерации, с учетом зарубежного опыта, мы пришли к мнению, что главный фактор на стадии рыночной трансформации - институты. Поэтому актуально утверждение о том, что «каков бы ни был фактор, оказывающий воздействие на процесс совместной деятельности людей и его результаты, он действует через институты и благодаря институтам»66.
Институциональные факторы нужно рассматривать как систему, элементы которой находятся во взаимодействии, имеющей формы взаимообусловленности, взаимозаменяемости, взаимоограничения и взаимовлияния. Факторы экономического развития могут принадлежать одновременно к различным группам, проявляться как интегральные, поэтому исследование обусловленных ими явлений должно вестись с позиций системного подхода.
Воздействие институциональной системы на экономику многогранно, его можно рассматривать по различным направлениям. На основе изучения и обобщения взглядов, представленных в экономической литературе, выделим наиболее важные, оказывающие существенное воздействие на процесс формирования экономического развития. Институциональная система:
обеспечивает участников рыночных отношений информацией необходимой для коммерческой деятельности, реализации инвестиционных и инновационных проектов, способствуя снижению производственных и трансакционных издержек;
систематизирует и упорядочивает взаимодействия экономических агентов, что позволяет избегать распределительных конфликтов, обеспечивать эффективную аллокацию факторов и результатов производства;
формирует механизмы защиты рыночной конкуренции от тенденций к монополизации, перехода экономических агентов в теневую сферу;
создает открытость, прозрачность и прогнозируемость экономической деятельности для предпринимателей, инвесторов, собственников и общества в целом;
определяет спецификацию прав собственности, структурирует экономическую среду, задает внешние рамки для хозяйственной деятельности агентов, ограничивая свободу и произвол участников рынка, привнося соответствующую определенность;
способствует структурной оптимизации субъектов предпринимательской деятельности, определяя оптимальное соотношение крупных, средних и малых предприятий, обеспечивая реализацию их позитивных сторон и минимизацию отрицательных, усиливает синергетический эффект их взаимодействия;
формирует необходимую мотивацию и стимулы трудовой и предпринимательской деятельности, их направленность на достижение эффективности, производительности, конкурентоспособности и динамизма общественного производства с учетом критериев социальной и экологической направленности;
ограничивает деятельность экономических субъектов, предотвращая, с одной стороны, оппортунистическое поведение, с другой, - открывает новые возможности для выбора действий;
производит импульсы к консолидации общества, обеспечивая стабильность, устойчивость и эволюционный характер его развития. Последнее достигается посредством малых изменений, не выходящих за рамки действия институционального каркаса, предотвращая революционные, разрушительные для него последствия;
обеспечивает реализацию принципа взаимных сдержек и противовесов, ограничивает полномочия исполнительной власти в сфере имущественных отношений, выступая условием защиты собственности и рыночной конкуренции.
Влияния эколого-экономического неравновесия на характер экономического развития
Эколого-экономическая система - это сложная, противоречивая совокупность различных элементов, связей и отношений, находящихся в динамическом взаимодействии, учет которых необходим для раскрытия характера современного экономического развития, для определения путей перехода к устойчивому развитию. Взаимодействие может принимать различные формы, особо важными в рамках нашего исследования представляются состояния равновесия и неравновесия.
Под понятием «эколого-экономическое равновесие» мы понимаем некое положение устойчивости, неизменности и стабильности, присущих ей взаимосвязей, сохранение определенного баланса интересов между экономическими и экологическими сферами общества. Эколого-экономическая система подвержена влиянию различных условий и факторов как внешней, так и внутренней среды, поэтому состояние равновесия является временным, относительным и преходящим.
Главным фактором, нарушающим равновесие, является вмешательство человека в природную среду, его производственная деятельность. Когда мера этого вмешательства переваливает некую критическую черту, возникают экологические кризисы.
Негативному влиянию противостоят тенденции, стремящиеся вернуть эколого-экономическую систему к исходному состоянию равновесия, создать положение устойчивости и стабильности при новых, изменившихся условиях. К ним относятся факторы, которые, подчиняясь объективным законам развития природы, выполняют стабилизирующие функции, обеспечивают оптимальный для природной среды режим деятельности человека.
Равновесие эколого-экономической системы, по мнению Т.Н. Губайдуллиной, предстает как определенное количественное и качественное постоянство экономических и экологических элементов, оптимальное соотношение между экономическим потенциалом общества и качественными параметрами жизни населения, состояние соответствия экономических методов природопользования оптимальным критериям развития и восстановления окружающей среды, а также необходимый и достаточный уровень обеспечения природными ресурсами процесса производства материальных благ в обществе .
Состояние равновесия в эколого-экономической системе представляется идеальной и трудно достижимой, более распространенным является неравновесное, несбалансированное положение. В результате количественного накопления негативных эколого-экономических изменений обеспечивается переход в новое качественное состояние, характеризуемое как кризисное. Под кризисом эколого-экономической системы, на наш взгляд, следует понимать нарушение состояния равновесия, устойчивости в эколого-экономических отношениях, когда под влиянием факторов экономической нестабильности возникают негативные экологические последствия, и наоборот, разбалансированность взаимосвязанных элементов окружающей природной среды, в свою очередь, приводит к серьезным экономическим диспропорциям на самых различных уровнях общественной системы.
Кризис эколого-экономической системы является стимулирующим фактором дальнейшего ее развития, когда нарушенное равновесие системы восстанавливается посредством накопления необходимых количественных изменений, постепенно переходящих в новое качественное состояние, придающее устойчивость эколого-экономической системе на качественно ином уровне ее функционирования.
Результаты исследований свидетельствуют, что глобальной причиной кризиса эколого-экономической системы выступают процессы и тенденции, связанные с производством и потреблением природно-ресурсного потенциала: «рост численности населения мира - увеличение и новое качественное состояние жизненных стандартов населения - рост объемов производства и потребления природных ресурсов - увеличение нагрузки на окружающую среду и, в конечном итоге, истощение природно-ресурсного потенциала, а также постепенная деградация окружающей природной среды» .
Биосфера, являясь саморегулирующейся и самовосстанавливающейся системой, способной к поддержанию стабильности окружающей среды при допустимых параметрах воздействия на нее, не имеет безграничных возможностей, и сохраняется лишь тогда, когда нагрузки на нее не превышают возможностей саморегуляции.
Эколого-экономическое неравновесие принимает сегодня такие острые формы, что некоторые ученые говорят о катастрофическом положении в планетарном масштабе. Так, Ф. Феннер считает, что XXI век станет последним в истории человечества. Главной угрозой земной цивилизации учёный считает слишком большую численность населения и слишком высокий уровень потребления. Быстро растущие потребности быстро растущего населения Земли уже привели к многочисленным экологическим катастрофам, и в ближайшем будущем станут причиной резкого изменения климата. По его мнению, воздействие современного человека на экосистему планеты сравнимо со столкновением с крупной кометой, растянутым во времени .
Эколого-экономическое неравновесие не есть нечто заданное во времени и пространстве, его содержание определяется многими противоречивыми факторами, что обусловливает необходимость изучения его особенностей на различных стадиях развития, выявления его типов.
Эколого-экономические противоречия возникали, по всей видимости, еще в глубокой древности, так как человек постоянно влиял на экологическую обстановку, руководствуясь мотивами выживания и достижения благополучия. Однако в данную эпоху его хозяйственная деятельность по своим масштабам не могла еще принести природе серьезного ущерба, ибо вмешательство людей в природу было несоизмеримо мало по сравнению с ее потенциалом. С этим периодом, в соответствии с теорией стадий экономического роста, связан первый тип эколого-экономического неравновесия, который мы называем доиндустриальным.
Поднимаясь в своем развитии, человек стал еще больше разрушать природные условия, существенно снижая способность людей к выживанию на Земле. Некоторые характеризуют антагонизм взаимоотношений между людьми и окружающей их средой в качестве особой исторической реальности; другие исследователи считают резкое ухудшение этих отношений следствием капиталистического способа производства .
По мнению К. Маркса, основным отличием капитализма от других экономических систем, его определяющей чертой является сведение к минимуму эффективных ограничений налагаемых на бесконечное накопление капитала. Погоня за прибылью с необходимостью вынуждает производителей экономить на своих издержках на извлечение ископаемых материалов и удаление отходов производственного процесса.131
Если следовать принципам максимизации прибыли, то производителю ничего не нужно платить за обновление природных ресурсов и почти ничего - за переработку отходов. Экстернализация издержек взваливает финансовое бремя на всех остальных. Реально большую часть расходов не оплачивал никто. Дж. Р. Макнейл считает, что «наиболее серьезная эксплуатация» природы касалась именно этого: не строились сооружения для переработки отходов и нещадно эксплуатировались биологические ресурсы»132.
Этот тип эколого-экономического неравновесия мы называем индустриальным типом. Его характеризуют безудержная эксплуатация природных ресурсов, несовершенство производственных технологий и представления о неисчерпаемости природы. При данном типе эколого-экономического неравновесия впервые возникают явления глобального экологического характера, ставшие результатом производственной деятельности людей. До сих пор экологические катастрофы были результатом природных процессов, теперь человек сравнился с природой, создав в результате производственной деятельности такие глобальные экологические проблемы, как потепление климата, кислотные дожди, загрязнение водоемов, эрозия почв, уничтожение лесов и т.д.
Третий тип эколого-экономического неравновесия формируется, начиная с последней четверти XX столетия, и связан с переходом ведущих стран мира на постиндустриальную стадию развития. Он обусловлен, прежде всего, с бурным развитием естественных наук. Благодаря этому минувший век последовательно называли «атомным», «космическим», «кибернетическим», «биологическим», «информационным». Если на предыдущих стадиях технологические периоды менялись на протяжении сотен лет, теперь лишь десятилетий.
Претерпели также значительное изменение основные формы воздействия общества на окружающую среду. Они стали не только многообразными и комплексными, но и непредсказуемыми по своим последствиям, поскольку общество столкнулось с неумением просчитывать экологические последствия своих действий .
Эколого-ориентированные предприятия как ключевые институты устойчивого развития
Переход к устойчивому развитию в решающей степени будет зависеть от формирования критической массы эколого-ориентированных предприятий, способных обеспечить разрешение обостряющихся противоречий между экономической, социальной и экологической сферой общества, снизить техногенное воздействие на окружающую природную среду, содействовать сохранению ассимилирующих возможностей природы.
Это обусловлено тем, что предприятия являются: основными субъектами эколого-экономических отношений; главными участниками создания национального продукта; самыми крупными загрязнителями окружающей среды; основными потребителями невоспроизводимых природных ресурсов. Кроме того, по мнению Дж. Гэлбрейта, корпорации в современной экономике выступают главными институциональными образованиями, роль которых постоянно возрастает .
Формирование эколого-ориентированных предприятий берет начало в последней трети прошлого столетия. Это было обусловлено как факторами объективного характера, так и субъективного: процессами экологизации экономики, достижениями научно-технического прогресса, результатами научных изысканий «Римского клуба», протестным движением «зеленых» партий, постепенным осознанием общества значимости экологических ценностей, политикой правительств по защите окружающей среды и т.д.
Первоначально считалась достаточной организация на предприятиях экологических служб, ответственных за отдельные области природоохранной деятельности. Но вскоре стало ясно, что этого мало, а значимость экологических факторов проникает во все сферы функционирования предприятия, связанные с формированием ассортимента продукции, технологиями, системой организации и управления производства и т.д. Постепенно пришло понимание, что экология выступает как многоуровневая и целостная проблема, требующая системного подхода и комплексных решений. Внимание предприятий требовало учет нагрузки на экологию на всех стадиях производственного процесса, изучение отрицательного воздействия на природную среду на протяжении всего жизненного цикла продукта, включая фазы снабжения, производства, распределения, обмена и потребления, а также транспортировки и утилизации отходов.
Столкнувшись с новыми институциональными реалиями, формируемыми государством, другими субъектами в сфере экологии, а также потребностями рынка, обусловленные спросом на экологически чистые продукты, предприниматели стали вносить коррективы в свое экономическое поведение, использовать новые подходы в повышении эффективности производства, основанные на учете эколого-экономических проблем. Для этого они разработали и внедрили ряд институтов: добровольные экологические хартии, «кодексы поведения» по отношению к окружающей среде, в числе которых: «Программа ответственной заботы» для химической промышленности, многоотраслевая «Хартия бизнеса за устойчивое развитие», Международная торговая палата, добровольные стандарты экологического менеджмента EMAS и ИСО 14000.
Национальные правительства стали перекладывать большую часть расходов на охрану окружающей среды непосредственно на плечи хозяйствующих субъектов. Предприятия, серьезно занимаясь экологическими проблемами, смогли обеспечить большую эколого-экономическую эффективность производства и повысить свои конкурентные преимущества за счет экономии ресурсов, повышения качества управления и производства и др. Эти обстоятельства стали одним из источников нового подхода к организации взаимоотношений общества и окружающей среды -экологической модернизации.
Под воздействием создаваемых институциональных рамок политика предприятий по отношению к экологии постепенно трансформировалась: защитная, нейтральная, активная и опережающая. Соответственно и государство изменяло свое отношение. Если первоначально оно использовала методы принуждения и наказания, то в последующем методы содействия и помощи.
Развитие эколого-ориентированных предприятий прошло несколько этапов. В научной литературе можно встретить различные подходы к периодизации, суть их в основном идентичная, а различия заключаются, главным образом, в степени конкретизации происходивших процессов и в определении специфики различных граней исследуемых явлений. В частности интересными представляются взгляды на данную проблему, представленные А.И. Бородиным и В. Хопфенбеком. Они достаточно полно отражают процесс становления эколого-экономических предприятий как в экономически развитых странах Европы, так и в России187.
На первом этапе (70-е гг.) были сформулированы морально-этические экологические требования к деятельности предприятия. На втором этапе (начало 80-х гг.) происходили перемены в осознании важности экологической проблематики, а охрана окружающей среды приобрела характер первостепенной задачи для общества.
Третий этап (середина 80-х гг.) характеризовался интерпретацией природоохранных действий как фактора риска и затрат. Были значительно ограничены рамки предпринимательской деятельности, реакция предприятия на изменения в системе ценностей и приоритетов была в целом пассивной, а коммуникативная политика предприятия выполняла защитную функцию.
В ходе четвертого этапа (конец 80-х - начало 90-х гг.) возникла потребность применения интегрированных технологий, т.е. включение задачи охраны окружающей среды во все производственные функции. Охрана окружающей среды на этом этапе стала приобретать значение существенного фактора конкуренции, позволяющего с помощью активной природоохранной политики, повышающей экологическую привлекательность продукции, открывать новые сегменты рынка.
Первыми распознали конкурентные преимущества и возможности экологизации производства средние предприятия. Если охрану окружающей среды они рассматривали вначале как оперативный фактор успеха, позволяющий расширить рыночные возможности, затем она стала восприниматься в качестве фактора стратегического профилирования. Качество товаров и услуг рассматривалось уже в единстве с их экологическим качеством.
На пятом этапе (90-е - нулевые годы) экологические выгоды продукта, понимаемые ранее как дополнительные выгоды, стали принимать характер основного преимущества, воспринимаемого уже в качестве неофициальной нормы. Наряду с экономической и социальной ответственностью данный этап характеризовался широким признанием общественно-политических сил экологической ответственности. Одновременно с ориентацией экологической активности на продукт широкое распространение находит экологическая ориентация на все производственные действия. Таким образом, процесс экологизации деятельности предприятия начинает охватывать не только отдельные составляющие производства, но и распространяется на предприятие в целом.
На данном этапе также наблюдалось развитие производственных информационных систем и систем оценки. Возникают экологический учет и экоаудит, система экологических показателей способствует контролю выполнения правовых предписаний, публикуются многочисленные экологические отчеты и составляются первые экобалансы.
Шестой этап связан с изменениями структуры потребления и потребительского поведения, с кардинально новой системой ценностей субъектов спроса, что стимулирует изменение целей деятельности предприятий.
Понятие «эколого-ориентированное предприятие» не является еще общепринятым и не утвердилось в экономической литературе, Обычно используют понятия «интегрированное предприятия», «эколого-экономическое управление» или «экологический менеджмент» .
