Содержание к диссертации
Введение
1. Институциональный фактор в теории инновационного процесса 10
1.1. Понятие и содержание инновационного процесса 10
1.2. Ценовые факторы нововведений 21
1.3. Институциональная среда инновационных процессов 26
1.4. Институциональные формы инновационной деятельности 38
2. Условия взаимодействия субъектов инновационного процесса 48
2.1. Инновационный процесс в условиях рынка 48
2.1.1. Эффективность рыночной институциональной среды в России 48
2.1.2. Влияние структуры рынка на инновационные процессы 55
2.1.3. Ограничения рыночной институциональной формы 66
2.2. Сетевая форма организации инновационного процесса 72
2.3. Инновационный процесс в пределах интегрированной структуры 93
2.4. Влияние интеграции на инновационные процессы промышленных предприятий 111
Заключение 135
Литература 141
Приложение
- Понятие и содержание инновационного процесса
- Ценовые факторы нововведений
- Инновационный процесс в условиях рынка
- Сетевая форма организации инновационного процесса
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Разработанная Министерством экономи-ческого развития и торговли РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», утвержденные Президентом РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» и разработанная Министерством образования и пауки РФ «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» определяют переход на инновационный путь развития экономики в качестве одной из основ дальнейшего социально-экономического развития страны.
На сегодняшний день экономический рост в России во многом обусловлен благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и значительными доходами от экспорта продукции с низкой долей добавленной стоимости. Можно ожидать, что негативное изменение ситуации на мировых рынках с необходимостью приведет к сдерживанию экономической динамики из-за отсутствия компенсирующих факторов. Изменить зависимость от внешних сырьевых рынков может ориентация на внутренние факторы экономического роста - через производство инновационной продукции, добавленная стоимость которой является более высокой благодаря технологической квазиренте и стоимости интеллектуального груда. Увеличение объемов производства такого рода продукции позволит экономить традиционные ресурсы и. соответственно, переходить к интенсивному типу воспроизводства.
Значительная часть стоимости инновационного продукта представляет собой добавленную стоимость, созданную на этапе проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Интеллектуальный продукт имеет практически неограниченные возможности для его тиражирования, в том числе, в составе традиционного продукта. Кроме этого, его стоимость является более высокой, так как в ее состав входит технологической квазирента. Поэтому инновационное производство позволяет, достичь увеличения доли добавленной стоимости общественного продукта. Таким образом, производство товара, включающего интеллектуальный продукт, является одним из условий экономического роста, не ограниченного конъюнктурой на мировых сырьевых рынках.
Рост производства продукции с более высокой долей добавленной с той мости возможен на основе движения по пути инновационного развития благодаря использованию интеллектуального и научно-образовательного потенциала страны. В связи с этим возникает задача стимулирования инновационных процессов.
Динамика инновационных процессов во многом обусловлена тоді экономической и ин-ети туционалыюй средой, в которой находятся хозяйствующие субъекты. ')та среда о преде-
ляет экономические отношения между контрагентами, а также формирует механизмы регуляции этих отношений (институты). В новой институциональной экономической теории для ее обозначения применяется термин механизм координации действий хозяйствующих субъектов, или институциональная форма. Три основные институциональные формы - рынок, сеть и иерархическая структура - создают особые институциональные и экономические условия для взаимодействия входящих в их состав субъектов, в том числе, в рамках инновационных процессов. Изменение институциональных форм означает изменение природы и сущности экономических отношений между хозяйствующими субъектами и. соответственно, условий для реализации инноваций. Эффективная институциональная среда создает условия для процесса воспроизводства, в том числе, воспроизводства инновационного продукта. Если же развитая институциональная матрица отсутствует, появляются препятствия для воспроизводства инновационного продукта.
В современной экономике развитых стран мира значительно активизировались процессы интеграции предприятий, создания альянсов, кооперационных сетей, заключения долгосрочных соглашений. Они представляют собой ни что иное как замещение рыночного механизма координации сетевыми и иерархическими. Они обеспечиваю! изменения экономической и институциональной среды, тем самым, в частности, влияют на инновационные процессы. В результате процессов замещения в экономике имеют место как рыночные, гак и иерархические и сетевые институциональные формы. В условиях увеличения значения инновационного фактора, обеспечивающего конкурентные преимущества, развитая институциональная инфраструктура становится важным фактором выживания фирмы.
В российской экономике институциональные формы имеют еще большее значение. Не рыночная институциональная среда является относительно неэффективной в силу своей неразвитости. Инновационные процессы в России в настоящее время происходят в эволюционирующей системе. Они сопровождаются интенсивными процессами изменения отношений между хозяйствующими субъектами: меняются формы организации-экономических связей. Эти изменения обеспечивают специфические условия, влияющие па динамику и скорость инновационных процессов.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Сущность, природа, факторы и последствия технологических нововведений исследовались многими экономистами, начиная с первой промышленной революции. Хотя сам термин инновация (нововведение) начал использоваться сравнительно недавно, процессы, которые в сущности являются инновациями, изучались уже классиками политической экономии (Д. Рикардо. К. Маркс). Внедрение системы машин и замещение живого труда капиталом в процессе воспроизводства рассматривалось ими в контексте анализа заработной платы, процента. \ровня безработицы.
[w. Процессы развития экономики с течением времени приводили к расширению капита-
листического производства, сопровождавшегося углублением общественного и технического разделения труда. Переход к созданию сложного продукта и процесс обобществления производства создали экономические условия как для изменения качественных характеристик создаваемого продукта, так и для расширения способов его производства. Последователи неоклассической концепции (А. Маршалл) стали анализировать факторы нововведений в контексте выбора, определяемого системой относительных цен на продукт и факторы производства. Позже влияние экономических переменных (цен) на технологические изменения исследовал Дж. Шмуклер. Это позволило установить основные экономические факторы нововведений, а также направление и величину связей между ними.
В процессе развития экономики, по мере расширения рынков и ужесточения конкуренции нововведения стали представлять собой способ выживания в конкурентной борьбе. Инновации оказались внутренне присущими капиталистическому производству как таковому. Работы Й. Шумпетера показали, что внедрение нововведений меняет институциональную структуру. При этом имеет место и обратная связь:-институциональна^ структура определяет уровень инновационной активности. Шумпетер указал на наличие институциональных факторов нововведений и пришел к выводу, что конкурентные рынки с присущей им ипститу-циональной средой сдерживают инновации. При этом он впервые сделал вывод, что они со временем будут уступать свое место иерархическим структурам.
Последователи Шумпетера начали анализировать влияние нововведений на основные макроэкономические показатели и динамику экономических циклов. Предметом исследования для одних ученых (М. Калецки, К. Фримен, Г. Доси) стали изменения в промышленности (инновации), задающие параметры экономического цикла; для других (Р. Солоу и др.) - технологические факторы изменения экономической активности (роста).
Часть исследователей инноваций продолжали анализ факторов нововведений. Среди
зались следующие: структура рынка, уровень концентрации производства, институциональная среда, государственное вмешательство в процесс воспроизводства вообще и инновационный процесс в частности. Подобные факторы нововведений анализировались представителями неолиберализма (Ф. Хайек). теории хозяйственного порядка (В. Ойкеп. X. Ламиерт. В. Ванберг). новой институциональной экономики (Дж.К. Гэлбрейт. Д. Норт. О. Уильямсон). эволюционной теории (Р. Нельсон. С. Уинтер).
Сторонники современного либерализма отстаивали преимущества рыночной формы организации отношений между участниками инновационных процессов. В первую очередь
'^ их критика была направлена против доминирования иерархического механизма организации
'jp отношений, а также монополизации рынков. В соответствии с их точкой зрения, в крупной
корпорации, также как ив социалистической системе, планово-координационные издержки иерархий превышают соответствующие трансакционные издержки конкурентных рынков. Поэтому даже производство сложного продукта оказывается более -эффективным в условиях рыночной институциональной формы: Преимущества монополизации рынков в отношении наличия инвестиционных ресурсов для инноваций теряют свое значение на уровне экономики в целом, когда направление инновационных инвестиций перестает определяться экономическими критериями. Впоследствии к этой точке зрения присоединились и некоторые представители новой институциональной экономической теории (М. Олсон).
4 Однако в середине XX века исследователи пришли к выводу об усилении значения
планирующего механизма координации действий как результата увеличения роли крупной корпорации (Э. Тоффлер) и государства (Й. Шумпетер. Дж.К. Гэлбрейт). Последствия нововведений стали анализироваться в контексте изменения институциональной структуры экономики. В частности, рыночная. институциональная форма стала обнаруживать свои недостатки в отношении нововведений. В результате, в некоторых сферах экономики появилась тенденция к доминированию иерархических структур и, соответственно, усиления планового механизма координации в экономике по сравнению со спонтанным. Одной из основных при-
^. чин наличия этой тенденции является резкий рост значения фактора нововведений в конку-
рентной борьбе, эффективное использование которого возможно лишь в рамках иерархической структуры.
Во второй половине XX века получила развитие концепция замещения рыночной и иерархической институциональных форм сетевой (М. Портер, М. Кастельс). Это замещение связывалось с появлением преимуществ сетевой структуры в области ускорения инноваций и инновационных процессов. Сетевая структура, являясь промежуточной институциональной формой, демонстрировала большую приспособленность к организации инновационных про-
( цессов. чем рыночная. Преимущества сетевой структуры были обусловлены углублением
общественного разделения труда, а также повышением роли информационного и коммуникационного ресурса в конкурентной борьбе.
Повышение роли научно-технического прогресса в экономическом развитии создало предпосылки для объединения исследований инноваций и динамики научно-технического прогресса. Такого рода объединение характерно для работ Е. Домара. Ф. Махлупа. 1. Мэнс-филда. Р. Нельсона, Б. Твисса. Л. фон Хиппеля и других исследователей.
Отечественные исследователи нововведений посвящали в XX в. свои работы в первую очередь проблемам научно-технического прогресса. Они связывали их с внедрением иннова-
(Щ ций в условиях как плановой, так и рыночной экономики. К ним можно отнести таких уче-
Чф ных как А.И. Анчишкин, Л.С. Барютин, СЮ. Глазьев, В.Я. Горфинкель. А.С. Емельянов,
В.Д. Камаев, А.Г. Кругликов. Н.И. Лапин, К.Л. Логинов. Д.С. Львов. В. Маевский. В.Л. Макаров, Ю.С. Нехорошев. А.И. Пригожий, Б.В. Сазонов. Ю.В. Яковец it других.
Работы современных отечественных исследователей нововведений связаны в первую очередь с проблемами инноваций и инновационных процессов, проявляющимися в условиях рыночной экономики. Среди них М. Абрамов, А. Авраамова. А.В. Амельченко. Г.А. Бары-шева, В. Безруков, И. Бойко, В.Н. Борисов, К. Бурнышев. СВ. Валдайцев. Г.С Гамидов. О.Г. Голиченко. Л.М. Гохберг, И.Б. Гурков, М. Гусаков, А. Дынкин. А..Жипш. Н.И. Иванова. В.Ж. Келле, Г.Д. Ковалев. Д.И. Кокурин, В.Г. Колосов, Л. Косалс. В.И. Кудашов. И.А. Куз-
'* нецова, Б. Кузык. А.С Кулагин. И. Курнышева, В.И. Кушлин. А. Ляско. О.В. Мотовилов.
А.И. Муравьев. А. Нещадин. Н. Новицкий. В. Новосельский. Н.О. Османов. Г. Остапкович. СФ. Остапюк. Ю.В. Перевалов. О.В. Почукаева. Н.М. Розанова. А.А. Румянцев. А.Л. Селезнев, Г. Соколова, Б.А. Соловьев. И. Тартаковская. А.Н. Фоломьев. В.П. Фридлянов. Н. Ше-любская и другие.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью данной работы является анализ влияния институциональных и экономических характеристик рыночной, сетевой и иерархической институциональных форм на динамику инновационных процессов в
(* промышленности России.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
уточнить экономическое содержание понятий «инновация» и «инновационный процесс» в понятийно-категориальном аппарате экономической теории;
провести анализ факторов, влияющих на интенсивность инновационных процессов в рамках существующих институциональных форм;
исследовать влияние рыночной и иерархической институциональных форм на инновационные процессы:
(^ - провести анализ показателей объемов производства инновационной продукции, за-
трат на инновации, количества инновационно активных предприятий и других индикаторов инновационной активности промышленности России:
- проанализировать процессы горизонтальной и вертикапьной интеграции российских
промышленных предприятий, происходивших в течение 1992-2004 гг. и их влияние на инно
вационную активность.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Предметом исследования яв
ляются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникаю
щие между хозяйствующими субъектами в инновационном процессе в пределах рыночной.
(й иерархической и сетевой институциональных форм Объектом исследования являются меха-
низмы координации действий хозяйствующих субъектов в инновационном процессе.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической базой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, в том числе, представителей маржиналистской, марксистской, институциональной, новой институциональной теорий, неолиберализма, теории хозяйственного порядка, теории регуляции и эволюционной теории экономических изменений. Методология исследования основана на институциональном подходе. Автор анализирует инновационные процессы на основе сопоставления характеристик институциональной среды рыночной, сетевой и иерархической институциональных форм. Для выдвижения и теоретического обоснования гипотез использовались индуктивно-описательный и дедуктивно-аналитический методы. Кроме этого, в работе проводился анализ инновационных процессов, для исследования их экономического содержания, условий и характеристик. Для исследования тенденций изменения институциональной структуры во взаимосвязи с инновационной активноетью предприятий российской промышленности использовался корреляционный и другие виды статистического анализа.
ИНФОРМАЦИОННО-ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена статистическими и фактическими данными Росстата РФ, научной и деловой периодической литературы, официальных интернет-сайтов компаний и федеральных органов власти России.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующем:
в разграничении понятий «инновация», «инновационный процесс» и «инновационная деятельность»;
в рассмотрении инновационного процесса как частного случая процесса воспроизводства; введении экономического содержания понятия «инновация»: инновация рассматривается как процесс потребления новшества;
в развитии представлений о содержании институциональных форм (механизмов координации) в российских условиях и постановке проблемы исследования их воздействия на интенсивность и скорость инновационной деятельности в промышленности России;
в применении институционального подхода для исследования инновационных процессов, нововведений, диффузии инноваций путем сопоставления экономических институтов рыночного, иерархического и сетевого механизмов координации действий;
в исследовании основных недостатков и преимуществ институциональной среды (совокупности институтов) в России в стимулировании динамики инновационных процессов, инноваций и диффузии нововведений;
в анализе факторов снижения рисков инновационной деятельности, трапсакциопных и производственных издержек инновационного процесса в условиях иерархической и сетевой'
институциональных структур (механизмов координации) промышленности России:
в обнаружении неинновационной направленности инвестиций топливной промышленности России на основе обработки и анализа статистического материала:
в выявлении тенденции движения к рыночной институциональной форме (росту значения рыночных отношений) в инновационной деятельности и к иерархической форме в инновационных процессах (в рамках фирм и бизнес-групп) в российской промышленности.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Выполненная диссертационная работа развивает представления о механизмах и факторах инновационных процессов, в том числе влияния институтов и институциональных форм. Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и изучения проблем, связанных с инновационными процессами во взаимосвязи с процессами эволюции институтов и институциональных форм. Результаты теоретического анализа могут применяться при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Теория организаций», «Теория отраслевых рынков». «Институциональная экономика», а также при подготовке спецкурсов. Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности использования рекомендаций, выработанных и обоснованных в ходе исследования, в процессе формирования государственной инновационной и промышленной политики, а также проведения организационных нововведений и реализации инноваций промышленными компаниями.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выдвинутые гипотезы обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, специализированных семинарах, посвященных инновационной деятельности, а также с экспертами томской ассоциации научно-образовательных учреждений «Межведомственный научно-образовательный центр».и на кафедре политической экономии Томского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 11 научных статей общим объемом 3,38 печатных листа.
Работа состоит из двух глав, восьми параграфов и четырех приложений. Статистическая и аналитическая информация объединена в 17 таблиц. Список литературы включает 321 наименование.
Понятие и содержание инновационного процесса
Для определения места данного исследования в длинном ряду работ, посвященных инновационной деятельности, необходимо на основе анализа имеющихся подходов выработать свои определения терминов, связанных с инновациями. Необходимо отметить, что к настоящему моменту уже были созданы не только десятки определений данных терминов, но и их аналитические классификации. Это, однако, немного добавило к пониманию описываемых ими явлений.
Абсолютное большинство известных определений претендует на то, чтобы быть добавленным к экономическому понятийно-категориальному инструментарию, то есть описывать экономические явления и отношения. Однако, не каждое из них может называться экономическим по праву, так как является универсальным и применимым в неэкономических сферах.
Например, определения нововведения фон Хиппеля (применение нового продукта или процесса на практике1), А.А. Румянцева (создание и реализация новшества в общественной практике2) - не могут считаться экономическими. Они могут относиться к любой деятельности. А.И. Пригожий определяет нововведение как форму управляемого развития - процесс перехода некоторой системы из одного состояния в другое . Л. Водачек и О. Водачкова - как целевое изменение в функционировании предприятия как системы..., которое касается той или иной сферы его деятельности4. Подобные определения больше соответствуют теории систем и теории организации, изучающих любые связи между объектами. Соответственно, под данные определения попадают все отношения, имеющие место в системе, а не только экономические. Экономическая деятельность предполагает создание благ, непосредственное потребление или обмен которых, позволяет воспроизвести использованные ресурсы. Отсутствие воспроизводства делает невозможным отнесение деятельности к экономической.
Инновацию часто определяют как результат, итог творческого процесса в виде новой техники, технологии, организационной структуры (Завлин П.Н., Келле В.Ж., Яковец Ю.В., Валдайцев СВ., Гамидов Г.С., Соловьев Б. А., Гохберг Л.М.). Касаясь теоретического спора о представлении инновации как результата и как процесса, следует отметить, что в первом случае термином «инновация» замещается термин «новшество». Такое замещение является методологически неверным, позволяющим обозначать различные в сущности явления одним и тем же термином. Представляется целесообразным отдельно выделять новшество как новый продукт или технологию в виде идеи, исследовательского отчета или их воплощения в вещественную форму.
Более правильным будет определять инновацию как процесс, причем как экономический процесс, направленный на расширенное воспроизводство. Определение инновации как процесса дает множество авторов. Но экономический ее аспект выделяется лишь некоторыми из них. Например, Н. Мончевым дается следующее определение: нововведение - это процесс преобразования новой идеи или изобретения в социально-экономически значимую производственную продукцию, обладающую принципиально новыми технико-экономическими показателями. Б. Санто также выделяет воспроизводственную сторону нововведения: инновация - это «такой общественный технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, их появление на рынке может принести добавочный доход» . Однако, в данных определениях сущность инновации определяется через процесс, который выходит за рамки самого нововведения, хотя и теснейшим образом связан с ним.
Технологическое нововведение можно определить как целевое качественное изменение характеристик хозяйствующего субъекта относительно его предыдущего состояния, либо состояния его конкурентов, направленное на расширенное воспроизводство, в частности, получение прибыли, благодаря созданию нового продукта и/или применению более экономически эффективного технологического процесса. Экономической сущностью нововведения является процесс потребления новшества, то есть использование тех полезных свойств новшества, . которые были созданы в процессе научно-исследовательских и опытш конструкторских работ (НИОКР). При этом в качестве новшества может выступать новый как интеллектуальный, так и вещественный продукт.
Потребление новшества представляет собой экономическую сторону нововведения. Следует признать, что у нововведения как у многогранного явления есть и другие стороны -технико-технологическая, организационная. Так, инновация обычно требует технических изменений в подразделениях предприятий, занимающихся производством, переработкой, использованием данного новшества. Соответственно, появляется необходимость более или менее существенного изменения всей технологии, то есть способа соединения и пропорции ресурсов. Технико-технологическая сторона нововведения в некоторой степени пересекается с экономической. Например, изменение технологии и технических стандартов основывается на исследовательских и инженерных разработках и поэтому представляет собой процесс потребления информации, полученной в результате проведения исследований. ОЧЄВЇІДНО, не вся эта информация получена в процессе создания именно данного новшества, но, тем не менее, она связана и с ним.
Инновация, являясь многогранным явлением, затрагивает интересы множества участников производственной деятельности на предприятии или фирме. Поэтому в процессе технологического нововведения требуются и организационные изменения. Необходимость урегулирования конфликтующих интересов становится основанием для управленческих мероприятий, проводимых внутри фирмы в целях организационных нововведений. Они могут быть связанными с изменениями механизмов взаимодействия с поставщиками и потребителями продукции, структурными подразделениями; с новыми методами оценки работы персонала, поощрения и оплаты труда; способами привлечения инвестиционных ресурсов, обретения новых хозяйственных партнеров, каналов и способов сбыта.
Все эти технологические и организационные стороны нововведений тесно связаны с их экономической стороной. Обычно на практике выделение этих сторон затруднительно. Таким образом, инновация предстает как сложное технико-организационно-экономическое явление. Тем не менее, представляется, что его изучение одновременно со всех данных сторон является либо методологически невозможным, либо ухудшающим значимость выводов, которые могут быть получены в результате такого исследования. Поэтому в диссертационной работе в аналитических целях выделяется одна сторона исследуемого явления, а именно экономическая, предполагающая представление инновации как процесса потребления новшества.
На наш взгляд, должны различаться понятия «инновация» и «инновационный процесс». Термин «инновация», в отличие от «инновационного процесса» должен относиться к отдельному хозяйствующему субъекту. Отнесение инновации к отдельному предприятию или организации делает его более операциональным. В частности, такое определение, в отличие от предыдущих, сочетается с пониманием нововведения, принятым как в методологии статистики инноваций нашей страны, так и европейских государств, использующих «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло».
Ценовые факторы нововведений
Ценовые источники нововведений в относительно законченном виде были выявлены в марксистской и маржиналистской школах экономической теории. Нововведения, в соответствии с этими концепциями, обусловливаются изменениями в структуре экономических связей - в векторе цен на факторы производства и готовый продукт. При этом имеет место и обратная зависимость: сами нововведения, по мере их реализации, изменяют эту структуру.
Стремление к сохранению рентабельности производства является одним из классических факторов нововведений. В частности, К. Маркс называл одним из важнейших мотивов инноваций стремление капиталиста (отождествляемого с предпринимателем) к присвоению прибавочного продукта, имеющего тенденцию сокращаться с течением времени в результате снижения цен при экономических кризисах. Нововведения, по его мнению, применяются не в те времена, когда цены (на производимый продукт) поднимаются выше своего среднего уровня, а наоборот, когда они падают ниже этого уровня и, соответственно, прибыль падает ниже своей обычной нормы . Сокращение прибавочного продукта он объяснял также и процессами диффузии нововведений - распространением наиболее эффективных способов производства или продуктов, обладающих более высокой потребительной стоимостью, среди конкурентов. В результате устранения временной монополии, позволявшей присваивать прибавочный продукт, рентабельность капитала новатора уменьшается, что стимулирует к дополнительным нововведениям.
Кроме цены на производимый продукт, фактором нововведений является и изменение цен на ресурсы, необходимые для его производства. Этот фактор отмечался еще классиками, в частности, Д. Рикардо на основе анализа замещения труда капиталом при повышении стоимости рабочей силы. Однако такого рода нововведения рассматривались лишь в контексте вытеснения рабочей силы из состава производительных сил, роста безработицы и снижения уровня заработной платы.
Политико-экономический аспект инноваций является традиционным для отечественной школы теории нововведений. Упор на данный аспект делает предметом исследования социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе производства, обмена и потребления новшеств (качественно новых благ).
Основой политико-экономического аспекта является марксистская интерпретация инновационного процесса, связывающая нововведения с экономическим процессом воспроизводства в целом. Изменения в рентабельности, происходящие на уровне всей экономики в результате диффузии нововведений, требуют внедрения новых инноваций (трудосберегающих и капиталосберегающих). В результате этого норма прибыли, снизившаяся в результате диффузии нововведений, восстанавливается. Одним из следствий снижения рентабельности является уменьшение экономических требований к новой технике, что расширяет возможности ее внедрения, ранее ограниченные реальной ставкой процента на капитал.
Другим фактором дополнительных нововведений, уменьшающим прибавочный продукт, наряду с диффузией инноваций, отечественной школой политической экономии называется рост стоимости рабочей силы. Возрастание и усложнение потребностей населения, в том числе, минимума образовательного, культурного, потребительского уровня, также ведет к падению нормы прибыли . Этот фактор, очевидно, проявляется в более долгосрочном периоде, чем фактор диффузии нововведений.
Источником технологических нововведений в соответствии с неоклассической теорией, является изменение относительных цен и на ресурсы, и на создаваемые с их помощью продукты. Предполагаемый выбор инновационного продукта или технологии производства из множества имеющихся определяется вектором цен. В данном случае центральным субъектом инновационного процесса является производитель новшества, а факторами инновационной деятельности - относительные цены. Такая интерпретация факторов инноваций впервые в наиболее полном виде произведена маржиналистами, в частности, А. Маршаллом, который в качестве факторов нововведений определил изменения цен и на произведенный продукт, и на факторы производства (вектор цен).
Бизнесмену, в соответствии с данным подходом, приходится производить сложные расчеты для принятия трех видов решений. Во-первых, решений о степени настоятельности различных целей (что производить). Во-вторых, решений о сравнительных преимуществах разных способов достижения каждой цели (технология, пропорции ресурсов - как производить). В-третьих, решений о пределе, до которого можно с выгодой применять каждое из имеющихся средств для достижения каждой цели1. Первые два вида решений и определяют выбор нововведения. Выбор производится на основе заранее производимых расчетов: «бизнесмену... требуется производить... сложные расчеты, прежде чем принять каждое из таких решений»2. Принятие решений предваряется получением и обработкой информации о стоимости ресурсов, а также исследованием потребностей будущих потребителей. Расчет позволяет предпринимателю двигаться к такому состоянию, которое характеризуется устойчивостью -состоянию равновесия. Формально оно описывается микроэкономическими уравнениями спроса и издержек и иллюстрируется кривыми спроса и предложения.
Выбор инновационного продукта или новой технологии его производства производится на основе ex ante сопоставления предельного дохода и предельных издержек применения ресурсов, используемых для внедрения нововведения. Ориентируясь на изменения цен, производитель стремится приспособиться к ним, не обращая внимания на техническую сторону дела. Поэтому, в частности, в условиях рыночного механизма более технически совершенные и удобные блага и технологии могут долгое время не внедряться, «...в реальной действительности мы зачастую видим веревки вместо стальных тросов, плохой рабочий скот вместо выставочных образцов, примитивную ручную работу вместо современных машин, неуклюжее денежное хозяйство вместо чекового оборота и т.д.»3. Такое применение сравнительно худших технических средств, как предполагается в неоклассической маржиналистской теории, обусловлено не отсутствием знаний или инертностью производителей, а экономической логикой, доминирующей в условиях рынка.
Инновационный процесс в условиях рынка
Инновационная активность хозяйствующих субъектов и динамика инновационного процесса во многом определяются параметрами внешней среды. Условием инновационного типа развития экономики является благоприятная экономическая и финансовая среда, которая становится необходимым условием для инвестиций. Однако этого недостаточно для повышения инновационной активности в экономике.
Неполнота описания экономики только через экономические параметры отмечается специалистами в области институциональной теории1. Экономика имеет как ресурсно-технологический, так и институциональный аспекты. Если ресурсно-технологический аспект представляет собой систему способов соединения ресурсов для производства благ и услуг, то институциональный - механизм социального упорядочивания экономических действий.
Инновационные инвестиции связаны с гораздо большими экономическими рисками, чем инвестиции в традиционное производство. Создание инновационного продукта предполагает высокий-уровень вложений в НИОКР и производство. Значительная часть затрат на НИОКР всегда относится на стоимость создаваемого продукта, вследствие чего сокращается его ценовая конкурентоспособность по сравнению с традиционным продуктом. Поэтому предприниматель должен быть уверен в возможности реализации инновационного продукта больше, чем традиционного. Однако, инновационному производству характерно скорее отсутствие гарантий воспроизводства. Например, по данным А. Дынкина, лишь одна из трех тысяч идей, выдвигающихся для реализации, оказывается технологачески и экономически состоятельной и лишь один из четырех проектов, в которых эта идея начинает реализовы-ваться, приносит успех2. По данным В.М. Самохина, И.И. Рабиновича и А.В. Галицкого 90% новых идей, инвестиции в которые производятся на достартовом этапе реализации венчурных проектов, не переходят границу этого этапа . В области химии из 540 идей по новой продукции лишь 92 становятся объектом обстоятельного анализа, 8 доводятся до стадии прототипа и лишь одна имеет коммерческий успех .
Барьером, сдерживающим инновационное развитие экономики, является слабость неформальных и отсутствие достаточного количества формальных институтов, призванных регулировать отношения, возникающие при реализации инновационного процесса. Прохождение каждого этапа инновационного процесса требует от хозяйствующих субъектов новых, часто рискованных решений. В рыночной среде следствием этого является, в частности, рост трансакционных издержек," в том числе, издержек поиска информации, защиты со стороны легальных или полулегальных организаций, издержек измерения и других. Очевидно, величина таких издержек повышается по мере перехода к производству инновационного продук? та.
Рыночные институты являются регуляторами тех отношений, которые возникают меж- ду хозяйствующими субъектами в специфических условиях - условиях рынка. Отсутствие эффективных рыночных институтов не позволяет (по крайней мере, в коротком периоде) реализовать преимущества рыночной институциональной формы.
При этом неопределенность и риск не могут быть устранены полностью при переходе к альтернативным институциональным формам. Часть процесса воспроизводства всегда находится за пределами нерыночных структур (фирм, сетей). Категория: риска;продолжает: оставаться характерной для деятельности, связанной с проведением НИОКР, маркетинговых исследований; приобретением интеллектуального продукта, оборудования; подготовкой и переподготовкой персонала, привлечением источников финансирования инновационной деятельности.
К настоящему времени в России не сложились правила принятия решений при взаимодействии с субъектами инфраструктуры инновационной деятельности, научно- образовательным комплексом и органами власти. Результатом этого является сохранение высоких трансакционных издержек на составление контракта и его мониторинг, ведение переговоров и поиск информации о контрагенте. Поэтому, в частности, по мнению некоторых исследователей, происходит отказ хозяйствующих субъектов от инновациойной деятельности, либо стремление проводить ее в рамках организации1.
В соответствии с результатами исследований российских институционалистов, в 1990-е годы и, в некоторой степени, в настоящее время неэффективные институты определяли и определяют выбор предпринимателей в пользу неинновационной деятельности. В частности, по мнению А. Радыгина и Р. Энтова, имеет место несовершенный инфорсмент прав собственности, высокий уровень налогов и неофициальных поборов. Следствием этого является то, что институциональная среда делает оптимальной стратегию, «доения» корпорации ее собственниками. «В предельном случае это неизбежно ведет к «рациональной атрофии» фирмы: ее руководство утрачивает стимулы к восприятию технических инноваций и ускоренному росту, поскольку любое повышение рентабельности оперативно используется для всевозможных изъятий».
Подобная точка зрения присутствует у М. Интрилигейтора, С. Брагинского и В. Швыд-ко, которые также делают вывод, что в России эффективные институты не закреплены: защита прав акционеров является несовершенной, отсутствует прозрачность системы учета и отчетности и механизмы обеспечения платежей по обязательствам. Кроме этого, формальные юридические нормы применяются только в той степени, в какой они не противоречат неформальным правилам. «Такой экономический порядок ... представляет непреодолимый барьер для новых проектов, требующих долгосрочных вложений»2. Поэтому препятствием для инновационной деятельности является не нехватка источников инвестиций, а отсутствие условий, позволяющих надеяться на отдачу от них.
Для функционирования рынка требуется ограничение действий рамками заключенных соглашений и осознание контрагентами неизбежности частных и публично-правовых санкций. Такие нормы (которые не проводятся в жизнь с помощью постоянной угрозы санкций, но при этом постоянно соблюдаются) опираются на длительный опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их общения.
Отсутствием этого опыта объясняется ситуация середины 1990-х годов, когда в малом бизнесе доля работ, не оформленных договорами, достигала более 32%. В крупном и среднем бизнесе доля неучтенного оборота составляла 17%3.
Сетевая форма организации инновационного процесса
Термин «кластер» был введен в экономическую науку Майклом Портером. Анализируя структуру экономики развитых стран середины и конца XX века, он пришел к выводу, что сетевая модель организации становится фактором конкурентоспособности отраслей и предприятий, включенных в нее. «Процветающие отрасли обычно связаны вертикальными (покупатель/поставщик) или горизонтальными (общие клиенты, технологии, посредники и т.д.) взаимоотношениями»3. Процветающими отраслями в современной экономике могут стать, по мнению М. Портера, только отрасли, возникающие и развивающиеся кластерами. Данный термин можно употреблять и для сетей фирм в целях иллюстрации отношений между инновационно активными субъектами экономики. В пределах кластера между его участниками возникают экономические отношения. Особенностью этих отношений (выделяющих, собственно говоря, кластер из остальной экономической среды) является их долгосрочный характер. В пределах кластера мы можем наблюдать абсолютное большинство сделок, значительно распределенных во времени. Например, проведение совместных НИОКР или их заказ одной стороной у другой, финансирование совместного предприятия или проекта, заказ серии комплектующих или приборов означают, что между участниками этих трансакций появляются отношения, которые будут длиться не сколько месяцев, а может быть и лет. Они появляются между всеми субъектами, производя щими неоднородный продукт. И чем более сложен продукт, тем больше это распределение сделок во времени, тем длительнее экономические отношения. Следствием этого является то, что в пределах кластера отношения между его участниками устанавливаются и регулируются большей частью долгосрочными соглашениями (формальными и неформальными). Благода- ря большему распределению трансакций во времени долгосрочные соглашения становятся в значительной мере объективно присущими его участникам. Другой особенностью кластера, наряду с долгосрочным характером соглашений, явля ется теснота связей между его участниками. Экономическая взаимозависимость между про изводителями означает, что рост или спад данного участника кластера приводит к росту или спаду нескольких других. Рост (снижение) заказов у одного из участников ведет к увеличе нию (снижению) его потребности в полуфабрикатах и комплектующих, которые он приобре тал до этого у других участников кластера, и так далее - вдоль технологической цепочки. Происходит мультипликативное расширение (сжатие) объемов производства всего кластера. Портер указывает на взаимосвязи между отраслями. Все отрасли подразделяются на три группы: осуществляющие поставки другим отраслям, оказывающие поддерживающие функции, производящие конечный продукт. Благодаря взаимовлиянию детерминант (факторы производства, структура и характер спроса, связи с родственными и поддерживающими отраслями, структура стратегии отдельных фирм) каждой из этих групп, имеет место экономическая связь между ними. Отрасли растут или стагнируют вместе, то есть кластером. Термин «кластер» для совокупности отраслей означает, что эти отрасли появляются вместе и в дальнейшем живут одной жизнью, как сиамские близнецы. Они неразделимы благодаря на-личию общих долгосрочных экономических связей (в первую очередь - отношений обмена). .«Действие системы детерминантов ведет к тому, что конкурентоспособные национальные отрасли не распределены равномерно по всей экономике, а связаны в то, что можно назвать «кластерами» (пучками), состоящими из отраслей, зависящих друг от друга». Кластеризация экономики означает не столько концентрацию (локализацию) отраслей или предприятий в каком-то городе (районе) (как часто интерпретируют Портера), сколько рост групп связанных отраслей и подотраслей. Конкурентоспособность оказывается нерав номерно распределенной не в пространстве, а по отраслевой структуре экономики. Одни становятся более конкурентоспособными, другие - менее, хотя в соответствии с неоклассическими представлениями уровень конкурентоспособности должен быть одинаковым для всех отраслей данной экономики благодаря действию механизмов перелива капитала, выхода фирм с рынка, изменения характеристик рынка труда и т.д. Природа кластеров в первую очередь определяется экономическими факторами. В основе их возникновения и развития лежат коммерческие отношения, то есть отношения обмена. Отношения между участниками кластера (купли-продажи) трудно назвать чисто рыночными. Они являются таковыми только при их противопоставлении отношениям в административно-командной экономике. Ниже будет показано, что механизм координации действий в пределах сетевой структуры отличается от рыночного. Кластеры отраслей не могли существовать на заре капитализма, а тем более в период феодализма. Точнее, они могли существовать только в зародыше, так как разделение труда оставалось неглубоким. Соответственно, и экономические связи были слабыми и соединяли одного-двух производителей. Для появления кластеров понадобилось гораздо более существенное углубление разделения труда, которое привело к появлению «многоступенчатых» технологических «цепочек». По мере углубления общественного разделения труда сформировались взаимосвязанные производители и отрасли, отношения между которыми, в силу высоких экономических рисков их деятельности, в значительной мере перестали регулироваться рынком. В связи с тем, что инноваторы часто применяют нестандартные активы (оборудование, материалы, комплектующие, технологии), они становятся сильно зависимыми от субъектов предыдущих стадий инновационного процесса. Взаимодействие с ними является одним из условий успешности нововведения. Отношения между производителями промежуточного продукта, в соответствии с классическими представлениями экономической науки, должны регулироваться рынком. В рамках неоклассической модели предполагается подчинение хозяйствующих субъектов естественным (рыночным) правилам. Поставка некондиционного товара должна сопровождаться снижением цены на него. Неплатежи потребителей - разрывом отношений с ними. Поэтому с помощью системы цен, перетока капитала и механизмов выведения фирм из отрасли эти отдельные негативные проявления устраняются автоматически. Такой подход имеет ограничения, так как современные условия отличаются от совершенной конкуренции (да и просто конкурентной организации рынков), в которой работают классические рекомендации. В частности, этот подход не может применяться, если рынок является монополизированным (олигополизированным), а также в случае доминирования обмена сложным продуктом. Прекращение взаимодействия с единственным покупателем или поставщиком окажется гибельным не для нарушителя соглашения, а для того, кто разрывает отношения с ним. Рыночная координация также не работает для обеспечения качества промежуточного продукта. Особенностью индустриальной и постиндустриальной экономики являются повышенные риски. В условиях производства стандартного однородного продукта поставщик некачественного полуфабриката еще способен реализовать его благодаря снижению цены. Колебания цен поддерживают необходимую гибкость системы, не позволяют ей распасться (обособиться отдельным производителям). Однако по мере роста «технологичности» производства все более значимым становится требование высочайшего уровня совместимости компонентов. Программное обеспечение, микроэлектроника, приборы и т.д. должны соответствовать друг другу, органично сочетаться в готовом продукте. Снижение цены на промежуточный продукт бессмысленно, так как один некачественный компонент блокирует все производство конечного сложного продукта. Минимальная разобщенность производителей, характерная для спонтанного порядка, приведет и к разобщенности создаваемых ими компонентов и не позволит создать требуемый работающий конечный продукт. Этот тезис относится не только к так называемым высокотехнологичным отраслям (авиакосмическая, компьютерная промышленность, электроника, биомедицина). Разобщенность технологической «цепочки» является сдерживающим фактором для производителей любого сложного продукта.
