Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико - методологические основы инсти-туционализации бюджетных отношений 10
1.1. Концептуальные основы институционализации бюджетных отношений 10
1.2. Диалектика институционализации бюджетных отношений: системный подход 36
1.3. Характер влияния мирового финансового кризиса на бюджетную политику национальной экономики 63
2. Тенденции формирования и развития института федерализма в условиях структурной диверсификации экономики 89
2.1. Теоретические основ0ы структурной диверсификации экономики как условие обеспечения устойчивого экономического развития 89
2.2. Оптимизация модели бюджетного федерализма в условиях институционализации экономики 112
2.3. Конкурентный федерализм и перспективы его реализации в российской экономике 143
Заключение 172
Библиографический список 182
Приложения 196
- Концептуальные основы институционализации бюджетных отношений
- Характер влияния мирового финансового кризиса на бюджетную политику национальной экономики
- Теоретические основ0ы структурной диверсификации экономики как условие обеспечения устойчивого экономического развития
- Конкурентный федерализм и перспективы его реализации в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская экономика, обусловленная интеграцией в мировое пространство и активным участием в глобальном экономическом процессе, находится в стадии перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития, предполагающему создание и активизацию новых факторов экономического роста, отвечающих долговременным системным вызовам и отражающих мировые тенденции. Обеспечением инновационного развития занимаются государственные институты, в том числе институт бюджетных отношений, являющийся системообразующим.
В современной экономической науке вопросы о сущности и функциях бюджетных отношений считаются достаточно изученными, вместе с тем, в условиях изменения влияния институтов на экономическую деятельность возникает потребность в детальном анализе явления институционализации бюджетных отношений, с позиции ее форм, видов и функций, что создает основу для нового вектора развития рыночной экономики с последующим становлением рыночных институтов.
Становление института бюджетных отношений обусловлено как спецификой институциональной среды в рыночной экономике, так и его зависимостью от траектории развития. Новизна и сложность институционализации бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики ставят перед наукой задачу глубокого и всестороннего теоретического осмысления сложившейся ситуации, обусловливают необходимость решения проблем, возникающих на современном этапе развития экономики. К ним относится ассиметрия в бюджетной системе, результатом проявления которой является наличие дефицита бюджетов территорий и профицита федерального бюджета. Не решены проблемы в действующей модели российского бюджетного федерализма, главной из которых является наличие вертикального и горизонтального дисбалансов, создающих социально-экономическую дифференциацию в развитии территорий.
Именно неоднозначность проблем в области институционализации бюджетных отношений в период структурной диверсификации российской экономики предопределила выбор темы исследования в условиях перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития экономики.
Состояние изученности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии. Рассмотрение бюджетных отношений как инструмента регулирования экономики нашло отражение в трудах Е. Домара, Дж. М. Кейнса, А. Лаффера, У. Петти, Д. Рикардо, Дж. Робинсона, А. Смита, С. Уэйнтрауба, М. Фридмана, А. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса и др.
Институциональным преобразованиям в экономике посвящены работы. Т. Веблена, В. Каспера, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Д. Норта, М. Стрейта, О. Уильямсона, П. Шака и др.
В качестве методологического инструментария исследования системы бюджетных отношений использованы основные категории, понятия и принципы общей теории систем, нашедшие свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: И. Блауберга, В. Садовского, Э. Юдина, Л.фон Берталанфи, К. Боулдинга, У. Эшби.
Теоретические основы федерализма были исследованы в трудах ученых-экономистов: А. Лаврова, В. Лексина, А. Поршнева, А. Романенкова, В. Христенко, А. Шулуса, А. Щвецова, Л. Якобсона, И. Альтузиуса, Э. Баркера, Дж. Бьюкенена, А. Гамильтона, Т. Дая, Т. Джефферсона, Д. Джея, Х.Зиберта, Дж. Кларка, Э. Коруина, Д. Кэлхуна, Ш.-Л. Монтескье, Д. Мэдисона, Р. Масгрейва, У. Ливингстона, А. Лейпхарта, У. Оутса, Ч. Тибу, А. Токвиля, Ф. Хайека и др.
Концепция и сущность конкурентного федерализма исследованы в трудах А. Бретона, В. Каспера, Д. Львова. Проблемы, посвященные вопросам стратегии социально-экономического развития России, структурной диверсификации экономики в теоретическом и прикладном аспектах, являются предметом исследования В. May, С. Мительмана, Г. Фетисова.
Обобщение и систематизация трудов общетеоретического и прикладного характера позволили сделать вывод о необходимости углубления дальнейших исследований, посвященных аспектам функционирования бюджетных отношений в условиях институциональных преобразований.
Недостаточная проработанность теоретических основ развития конкурентного федерализма и важность практической реализации разработок институционализации бюджетного федерализма в России определили актуальность темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и закономерностей институционализации бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики.
Для достижения намеченной цели в диссертации сформулированы следующие задачи:
- систематизировать и уточнить сущностные характеристики понятий: «бюджетные отношения», «институционализация бюджетных отношений», «государственное бюджетное регулирование»;
- изучить структуру бюджетных отношений с точки зрения системного подхода и особенностей взаимосвязей ее элементов;
- определить характер влияния мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие страны в условиях институционализации бюджетных отношений;
- исследовать основные тенденции структурной диверсификации экономики как условие обеспечения устойчивого экономического развития;
- выявить направления оптимизации российской модели бюджетного федерализма в условиях институционализации экономики; - обосновать принципы конкурентного федерализма с целью его реализации в российской экономике как один из перспективных институтов федерализма.
Объектом исследования является институционализация бюджетных отношений в современной российской экономике.
Предметом исследования являются система бюджетных отношений, тенденции и закономерности развития, формирующиеся в условиях структурной диверсификации экономики.
Область исследования. Исследование выполнено в рамках п. 1.1.
Политическая экономия (закономерности развития экономических отношений; теория государственного сектора в экономике; методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория (институционально-эволюционная теория) по специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теория и методология исследования. Теоретической основой исследования послужили труды экономистов классической, неоклассической и институциональной школ, теории общественных благ, бюджетного и конкурентного федерализма, нормативной и позитивной экономической теории, общей теории систем, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в сфере экономической теории. Многоуровневый характер проблемы развития институционализации бюджетных отношений обусловил необходимость использования совокупности научных подходов, имеющих различные концептуальные основы. В процессе исследования в рамках системного и воспроизводственного подходов применены общенаучные и специальные методы исследования: логический, дедуктивный и индуктивный, сравнительного, структурного, статистического и пространственного анализа. Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты статистических и социологических исследований в России и за рубежом, экспертные оценки, статьи в периодической печати, а также материалы, представленные на официальных Интернет - сайтах.
Научная новизна исследования заключается в выявлении особенностей и закономерностей институционализации бюджетных отношений в условиях структурной диверсификации экономики.
Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:
- систематизированы и уточнены сущностные характеристики понятий «бюджетные отношения», «институционализация бюджетных отношений», «государственное бюджетное регулирование» с учетом их специфики в процессе институционализации экономики, что позволило структурировать научное исследование и провести детализацию данных понятий в условиях развития социально-экономических отношений; предложена теоретическая модель бюджетных отношений, включающая компоненты в их диалектической взаимозависимости и взаимообусловленности, в динамике их развития и совершенствования в условиях институционализации экономики с точки зрения общей теории систем;
- установлен характер влияния мирового финансового кризиса на экономику страны, что позволило выявить особенности развития институционализации бюджетных отношений;
- выявлены основные тенденции структурной диверсификации в рыночной экономике, проявляющейся в распределении инвестируемых средств между различными объектами вложений на основе синтеза методологических подходов, предполагающей создание устойчивых институтов для функционирования хозяйствующих субъектов и формирования благоприятного инвестиционного климата;
- дополнены характеристики модели институционализации бюджетного федерализма в условиях макроэкономического регулирования на основе минимизации издержек реализации бюджетных отношений и выявленных устойчивых вертикальных и горизонтальных дисбалансов;
- дополнены принципы конкурентного федерализма (открытость, транспарентность), позволяющие реализовать данную модель как эффективный институт бюджетной политики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут быть использованы: в качестве теоретико-методологической базы для проведения дальнейших исследований в области специфики управления отраслями народного хозяйства; государственными органами как теоретическая основа направлений реформирования системы бюджетных отношений для выработки программ и концепций реформирования народного хозяйства, а также разработки экономической политики государства в государственном секторе национального хозяйства; в учебной практике, при преподавании учебных курсов «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора», «Государственное управление и экономическая политика», «Институциональная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях региональных уровней в Марийском государственном университете (1999, 2000, 2003-2007 гг.); в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (2002 г.); в Казанском государственном финансово-экономическом институте (2002 г.).
Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в 15 публикациях в научных изданиях общим объемом 2,8 п.л., из них авторский вклад составляет 2,25 п.л. (в том числе 2 статьи в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых издании и журналов, определенных ВАК).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего в себя 164 источника. Общий объем диссертации изложен на 195 страницах машинописного текста, включает 7 приложений, 4 таблицы, 12 рисунков.
Концептуальные основы институционализации бюджетных отношений
Бюджетная политика в России направлена на укрепление экономики страны и является важнейшим инструментом воздействия государства на происходящие социально-экономические процессы. В исследовании основ институционализации бюджетных отношений необходимо сформировать не только ее программу, но, прежде всего, целостную концепцию, соответствующую экономическому развитию страны на перспективу с разработанными механизмами взаимодействия всех субъектов бюджетного процесса в Российской Федерации, в том числе и институтов, регулирующих и координирующих движение всех ресурсов государства. По мере совершенствования хозяйственных отношений в процессе экономического развития изменяются не только новые концептуальные подходы, но и меняется смысл понятий и определений их составляющих.
Анализ современной экономической литературы позволяет выявить значительное число подходов к определению сущности этих понятий. В первую очередь определим понятие «бюджетные отношения».
По мнению М.П.Придачука - это отношения по поводу распределения доходов и расходов по различным уровням бюджетной системы и финансовой помощи из вышестоящих нижестоящим бюджетам (99). М.И.Яндиев считает, что бюджетные отношения - это финансовые взаимоотношения между органами власти всех уровней, обладающими бюджетами (152). Учитывая, что бюджетные отношения между федеральными, субфедеральными органами власти и органами местного самоуправления выступают одним из главных факторов развития, а также характеризуют финансовые отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами и населением с государством и связанные с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для совместного потребления, то определение можно сформулировать следующим образом (59). По нашему мнению, бюджетные отношения — это экономические отношения между органами власти всех уровней, между звеньями бюджетной системы, а также отношения бюджета с хозяйствующими субъектами и населением по поводу распределения доходов и расходов.
Бюджетные отношения характеризуются многосторонностью т.к. опосредуют разные направления распределительного процесса. Бюджетные отношения в процессе функционирования овеществляются в бюджетном фонде страны. Определенная доля национального дохода концентрируется в руках государства, которая распределяется для нужд воспроизводства всего общества. Как известно процесс воспроизводства состоит из обязательных стадий: производство — обмен — распределение - потребление. Роль бюджетных отношений, посредством функционирования бюджетной системы наиболее значительна на стадии распределения. Объемы этого распределения составляют 30-40 % валового внутреннего продукта (20). Созданный обществом продукт делится на долю потребления и накопления. Совокупный общественный продукт, предназначенный на потребление делится на долю, предназначенную на возмещение предметов труда, использованных в предшествующем цикле производства, а другая часть распределяется между владельцем средств производства и трудящимися. Таким образом, вся вновь созданная стоимость проходит первую стадию распределения, в которую активно вмешивается государство, изымая из доходов всех участников воспроизводственного процесса свою долю доходов, но не напрямую, а опосредовано, через налоги, государственные займы и страховые платежи.
Таким образом, изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде налогов и сборов субъектов экономических отношений на нужды общества и перераспределение чистого национального продукта с целью удовлетворения нужд общества, на наш взгляд, составляет сущность бюджетных отношений.
Возникновение и развитие бюджетных отношений нашло свое отражение в различных теориях о государстве, эволюция которых происходила вместе с развитием определенных направлений экономической мысли (36;39; 82). В макроэкономической теории известны четыре основные школы: «консервативная», «классические либералы», «современные либералы» и радикальное направление (43; 80; 90; 147). Основными стали альтернативные концепции экономического регулирования: кейнсианство и монетаризм (22). Базовым постулатом классической экономической школы (У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, и другие) является концепция приоритета предложения как фактора, определяющего спрос через влияние на состояние рынка ресурсов. Ученые названной школы утверждают, что характер рыночного равновесия является автономным, устанавливающимся автоматически, путем перемещения производителей в отрасли национального хозяйства и неудовлетворительным спросом (недостатком предложения). Государство здесь является носителем управленческой и военной функций, его социальная и экономическая роль не принимается во внимание. Экономика представлена саморегулируемой и устойчивой системой, в которой спрос рождает предложение, при сбое в работе которой происходит самоуравновешивание: производители перемещаются в дефицитные отрасли хозяйства (95). В первой трети XX века интересы многих ученых и экономистов в странах с рыночной экономикой стали привлекать исследования макроэкономических проблем. Особое место среди них занимала экономическая теория Дж. Кейнса, которая легла в основу теории государственного регулирования экономики. Джон Мейнард Кейнс произвел революционный переворот в экономической теории Запада издавший в 1936 г. книгу «Общая теория занятости, процента и денег», в которой заложены основы всей современной макроэкономики. Дж. Кейнс открыл для рыночной экономики государство как активную экономическую силу. Он изложил свои взгляды на государственные расходы и налоговую политику, их влияние на экономику следующим образом: «Поскольку на стимулы участников экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, указанные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики государства» (52). Дж.Кейнс считал, что основной причиной кризисов перепроизводства является недостаточный потребительский спрос, поэтому равновесное развитие экономики возможно достигнуть за счет «эффективного спроса». На основе этой идеи им была пересмотрена вся финансовая концепция. Согласно кейнсианской экономической теории, при отсутствии достаточно эффективного механизма саморегуляции хозяйственной системы автоматическое достижение равновесного состояния экономики затруднено. Правительственный спрос должен оживить предпринимательскую деятельность и привести к росту валового национального продукта и занятости. При этом главным инструментом политики регулирования совокупного спроса и предложения Дж.Кейнс считал государственный бюджет, которому придавал стабилизирующую функцию воспроизводственного процесса. Разработанная им модель рассматривает бюджетную политику и планируемые инвестиции как экзогенные параметры и затем показывает, что существует только один уровень национального дохода, при котором реальные расходы равны планируемым. Она показывает, что изменение государственных расходов или налогов оказывает мультипликативное воздействие на доход. Налоги, воздействуя на уровень производства, уменьшают величину текущего спроса, а государственные расходы, напротив, увеличивают его. Рост государственных расходов способствует расширению национального дохода и достижению полной занятости через воздействие на основные компоненты спроса - личное и инвестиционной потребление. Варьируя разницей между расходами и доходами бюджета в зависимости от изменяющихся конкретных экономических условий, государство может сознательно поддерживать баланс между накоплением и потреблением капитала, а, следовательно, между совокупным спросом и предложением. Кейнс считал, что эти расходы обладают «мультипликационным» эффектом и, что они порождают дополнительный спрос. Концепция «мультипликатора» определяла количественные зависимости между ростом государственных расходов, государственного долга и налогами. Она позволяла оптимизировать процесс движения фондов потребления, накопления и занятости. Эконометрическое моделирование стало основой финансового планирования в Америке, где в 60-х и 70-х гг. были осуществлены налоговые реформы. Правительство США провело политику использования государственного кредита и дефицитного финансирования. Считалось, что бюджет должен балансировать экономику, поэтому в качестве регулятора экономики был использован дефицит бюджета. Усложнилась система управления финансами. Правительство учредило систему самостоятельных специализированных органов, которые составляли и исполняли бюджет.
Характер влияния мирового финансового кризиса на бюджетную политику национальной экономики
Фазу мирового экономического подъема завершил 2007 год. Об этом свидетельствуют показатели и фондовых, и финансовых, и валютных рынков. Инфляция, сопровождавшая этот экономический рост, выразилась в запредельных ценах на ресурсы, - нефть уже торговалась на уровне 100 долларов за баррель, а прогнозные цены на золото в 2008 году достигли уровня в 1000 долларов за тройскую унцию (14). Несмотря на зафиксированный рост реального сектора экономики экономисты выразили обеспокоенность высокими темпами инфляции и нестабильной ситуаций на мировых товарных и финансовых рынках. Начавшийся в 2008 году финансовый кризис во многих отношениях является знаковым явлением в мировой экономике. Рассмотрим причины, природу и скрытый механизм названного кризиса.
Мировой финансовый кризис не является уникальным и имеет много общего с предыдущими кризисами, но есть у него и определенная специфика, прежде всего, это геополитическая особенность, он является по-настоящему глобальным. Его источник находится в США, а в более широком смысле — в развитых странах. Именно оттуда падение фондового рынка стало распространяться по всему миру. При этом в той или иной степени оказались затронуты все страны, включая ресурсные экономики типа российской.
Свидетельством глобального характера мирового финансового кризиса стали данные, опубликованные Международным валютным фондом в отчете "Инфляционные тренды на мировых товарных рынках" в мае 2008 года (74). По оценкам, индекс потребительских цен в 2003 - 2007 годах вырос на 23%, а инфляция в мире достигла рекордно высоких показателей за последние 50 лет. В докладе, опубликованном месяцем ранее, МВФ прогнозировал, что убытки мировой экономики от текущего кризиса могут достичь 945 млрд долл. и более (78). Его непосредственным предшественником был ипотечный кризис в США, первые признаки которого появились в 2006 году и в начале 2007 года и переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов. Постепенно кризис из ипотечного стал трансформироваться в финансовый и стал затрагивать не только США. К началу 2008 года кризис приобрёл мировой характер и постепенно начал проявляться в повсеместном снижении объемов производства, снижении спроса и цен на сырьё, росте безработицы.
Возникновение кризиса, обусловлено следующими факторами: общая цикличность экономического развития; высокие цены на сырьевые товары (в том числе, нефть); перегрев фондового рынка; перегрев кредитного рынка и явившийся их следствием ипотечный кризис; использование новых непроверенных финансовых методик и инструментов- кредитных дефолтных свопов и иных деривативов.
Кризис возник в сфере жилищного строительства, которая является традиционной. В принципе в развитых странах мира рынок жилья давно уже сформирован и неплохо функционировал, но избыточные вложения в жилье изжили себя на цивилизационном уровне. Еще одна из фундаментальных причин современного кризиса лежит в неправильных политических приоритетах США. После своего прихода к власти администрация Дж.Буша сконцентрировала свое внимание на внешней политике, причем акцент в ней был сделан на силовых методах решения проблем. Отчасти этому способствовал террористический акт в сентябре 2000 года. Результат оказался соответствующим: Штаты, тратя свои ресурсы в Ираке, в Афганистане, в Грузии, в Польше и Чехии «просмотрели» внутренние экономические проблемы страны. Кроме того, Джордж Буш, выдвинул лозунг, в соответствии с которым каждый американец должен иметь свой дом. Такой популистский и в целом нерациональный девиз уже сам по себе «подогревал» жилищный рынок. И неудивительно, что решая сложнейшие внешнеполитические проблемы, американская администрация просмотрела ипотечный кризис. Америка задает вектор развития современного мира, и мир идет в этом направлении. Инвесторы всех стран делали то же, что делали инвесторы США - вкладывались в недвижимость. Весь мир скопировал ошибку американцев. Но в самой Америке не все совершили эту ошибку. Например, не все американские банки оказались банкротами. Многие из них не позволили втянуть себя в ипотечную авантюру и сейчас находятся в устойчивом состоянии. И если бы экономические агенты других стран проявили бы здравомыслие, то их экономикам сейчас ничто не угрожало бы. Поэтому перекладывать ответственность за нынешний кризис исключительно на США было бы неверно; это результат коллективных, можно сказать, интернациональных действий всех стран. Несмотря на серьезность кризиса, следует отметить, что реальная экономика в 2008 году им оказалась почти не затронута. Кризис возник исключительно в недрах фондового рынка. И здесь можно отметить единство всех известных кризисов - все они возникали в финансовой сфере. Данный кризис, может быть, дает наиболее яркий образец силы фондового рынка и его влияния на реальную экономику. Можно наблюдать некоторые проявления данного тезиса: чем меньше рыночные агенты вовлечены в фондовые спекуляции, тем меньше они ощущают на себе кризис. Примером может служить компания IBM, которая в момент обвала всех рыночных котировок и остановки торгов на фондовых площадках увеличила свою прибыль в два раза. Для нее кризис оказался пустой метафорой, потому, что компьютеры всем нужны, без них не может жить современная экономика, и компьютеры, предлагаемые IBM, каждый год заметно улучшают свои характеристики.
Теоретические основ0ы структурной диверсификации экономики как условие обеспечения устойчивого экономического развития
Острейшая борьба на мировых рынках, замедление экономического роста требуют преобразования структуры деятельности. Структурная диверсификация экономики как элемент стратегии развития в эпоху массового потребления стала одним из главных предметов обсуждения.
После завершения мирового финансового кризиса в целях обеспечения лидерства в мировой экономике, ключевым моментом опережающего развития российской экономики, по нашему мнению, будет ее структурная диверсификация. Диверсификация экономики, ее реальнго сектора не могут быть осуществлены на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Выбор приоритетов развития, способы и стратегия их реализации должно определить государство. Отечественная экономика уже находится в стадии масштабных структурных преобразований. Они определяются рыночными условиями хозяйствования и интегрированием в мировое экономическое пространство. Для целей решения задачи требуется высокая концентрация функционирующего капитала и оценка перспектив его диверсификации. Это эволюционное явление выступает в качестве эволюционной формы капитала и служит базой для создания новых хозяйственных отношений (79). Важную роль при этом играют современные особенности национальной экономики, главной из которых является динамизм и неустойчивость рыночной среды.
В современной политэкономической ситуации в России прикладной аспект изучаемой проблемы опережает теоретический. Структурная диверсификация экономики в российской экономической науке должным образом еще не осознана и требует проведения теоретического анализа и создания методологических основ для ее исследования.
Первые теоретические разработки проблем диверсификации экономики появились в странах с рыночной экономикой в 20-х годах XX века. Диверсификация, прежде чем приобрести современные черты прошла сложный путь развития, меняясь как под влиянием внешних обстоятельств. Эволюция соответствующего процесса представляет собой длинный путь от манипулирования набором товаров к манипулированию набором стран. Историю такой эволюции условно можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран (84).
Наиболее ощутимое развитие диверсификация получила в большинстве стран в середине 50-х гг. XX в., когда впервые произошло относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства. В национальной экономике в постперестроечное время институциональные преобразования привели к становлению корпоративного звена хозяйствования, включающего интегрированные структуры с участием крупные капитала. Среди этих интегрированных структур можно выделить такие акционерные корпорации как РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», НК «ЛУКОЙЛ» и др.
Для того, чтобы определить природу диверсификации экономики, необходимо определить ее сущность. Сложность в раскрытии экономической сущности структурной диверсификации заключается в том, что в каждый определенный период времени при существующих экономических обстоятельствах в мировой экономике стремительно меняются происходящие в ней политэкономические процессы, обуславливающие не только природу диверсификации экономики, но и динамику ее изменений.
В переводе с английского языка диверсификация экономики (diversify the economy) означает "разносторонне развивать экономику" (15). Если говорить упрощенно, то диверсификация — это инвестирование средств в более чем один вид активов. Идея диверсификации в наиболее общем виде заключается в том, что распределение капитала между определенным числом не связанных между собой активов позволяет частично нейтрализовать неблагоприятное влияние колебаний деловой конъюнктуры, понизить риск потерь и тем самым обеспечить более высокие и стабильные доходы (79).
Советский Энциклопедический словарь определяет диверсификацию экономики как расширение объектов деятельности, номенклатуры продукции, производимой монополистическими объединениями. В результате диверсификации монополистические объединения превращаются в многосторонние сложные комплексы, подразделения которых подчас не связаны между собой технологически (123).
Доктор экономических наук, профессор Г.Г.Фетисов дает определение дифференциации как увеличение разнообразия видов товаров, производимых предприятием, либо распределение инвестиций в различные финансовые инструменты и объекты недвижимости, стоимость которых изменяется асинхронно. Дифференциация экспорта подразумевает повышение в нем удельного веса торгуемых продуктов, например, путем кредитования и страхования экспорта не сырьевой продукции (135).
В аспекте современного понимания структурной диверсификации экономики страны наиболее интересно мнение кандидата экономических наук Н.Ш.Шакирова. Он определяет диверсификацию как основу структурной модернизации экономики России, а также одновременное развитие многих, не связанных друг с другом, видов производства и услуг; как государственную политику, направленную на создание современной структуры народнохозяйственного комплекса; как комплексное многоотраслевое развитие; как расширение ассортимента и модификаций одной и той же продукции (142).
Разнообразие мнений о сущности диверсификации экономики, говорит о том, что данная тематика недостаточно полно разработана в методологическом плане. По нашему мнению, экономическая сущность структурной диверсификации экономики заключается в распределении инвестируемых денежных капиталов между различными объектами вложений не связанных друг с другом с целью устойчивого роста эффективности экономики и ее укрепления, а также снижении риска возможных потерь капитала или доходов от него при наличии благоприятной или неблагоприятной рыночной конъюнктуры, с принятием решений в условиях неопределенности в периоды кризисных явлений в экономике. Причиной возникновения такого явления как структурная диверсификация экономики является необходимость повысить эффективность экономики не только на данный момент или в ближайшем будущем, но и на длительную перспективу.
Рассмотрим стратегию социально-экономического развития России в теоретическом аспекте. При выборе политической стратегии социально-экономического развития России выберем два варианта, которые, по нашему мнению, наиболее подходят для решения задачи исследования. Первая основывается на дирижистской идеологии и предполагает ведущую роль государства в обеспечении искомых темпов экономического роста, для которого оно создает мощные организационные и финансовые предпосылки. Вторая, в основу модернизации кладет формирование современной институциональной среды, способной стимулировать устойчивый экономический рост и адаптацию к вызовам современной эпохи.
Конкурентный федерализм и перспективы его реализации в российской экономике
Для исследования конкурентного федерализма необходимо изучить его основы, понять, почему делегирование полномочий национального правительства субнациональным и местным органами власти становятся востребованными в различных регионах мира. Для этого необходимо обобщить некоторые положения теории экономики общественного сектора в рамках теории федерализма. В этом аспекте интересны разработки В.Назарова, который вывел следующие основные положения.
1 .Децентрализация позволяет оптимизировать вертикальную структуру общественного сектора, передать фискальные полномочия и обязательства по предоставлению общественных благ на уровень, обладающий наибольшими возможностями для их исполнения. Как отметил А.Токвиль более века назад: «Федеративная система была создана для того, чтобы объединить преимущества больших и малых наций» (131). Взгляды А.Токвиля получили дальнейшее развитие в работах Дж.Бьюкенена (157). На основании экономической теории сообществ Дж.Бьюкенена можно сделать вывод о том, что эффективность предоставления общественных благ зависит от характеристик функции полезности и цен на общественные блага, но также и от численности их потребителей. Можно предположить, что для определенного набора общественных благ оптимальный объем производства достигается при численности их потребителей, меньше, чем численность населения государства. Тогда в целях достижения эффективности необходимо определять границы предоставления некоторых общественных благ, то есть выделять в составе государства административно-территориальные образования. Органы власти таких административно-территориальных образований должны располагать полномочиями по определению объема предоставления тех общественных благ, для которых значения оптимальной численности населения находятся на низких уровнях.
2. Местные власти имеют больше информации о местных условиях и предпочтениях, чем национальное правительство, а значит, принимают лучшее решение. Позднее У.Оутсом была сформулирована теорема о децентрализации: при отсутствии экстерналий и экономии на масштабе децентрализация бюджетных решений всегда предпочтительнее или, по крайн ей мере, эквивалентна централизации (162). Чем больше отличаются между собой предпочтения населения отдельных территорий и чем менее способны центральные власти по сравнению с региональными выявить приоритеты населения в области финансовой политики, тем больший выигрыш можно получить от децентрализации.
3. Фискальная децентрализация приводит к возникновению конкуренции между субнациональными образованиями. Такая конкуренция приводит к оптимальному распределению ресурсов: потребители-избиратели получают возможность выбирать тот регион, который предложит им оптимальный набор общественных благ за наименьшую плату в виде налогов.
4.Фискальный федерализм при соблюдении определенных условий создает ситуацию, когда уровни государственной власти взаимно ограничивают друг друга по поводу вмешательства в функционирование рыночной экономики. Ни один из уровней власти при грамотном распределении полномочий не обладает монополией по регулированию экономики (81). На основании данных положений можно утверждать, что федерализм, как модель государственного устройства является наиболее перспективной.
Известный немецкий экономист Хорст Зиберт различал в качестве двух базовых типов кооперативный и конкурентный федерализм (47). Первый, наиболее полно воплощенный в современной Германии, предполагает задействование переговорного процесса при распределении доли финансовой помощи, которую получит из Центра каждый регион. Рассмотрим германский опыт кооперативного федерализма.
Устойчивость и эффективность отношений между центром и регионами обеспечивается «финансовой конституцией» государства. В финансовой конституции, которая составляет самый крупный раздел Основного закона ФРГ закреплены принципы и правила, регулирующие отношения федерального центра и федеральных земель. Главная идея данного раздела Основного закона - четкое разграничение финансовых компетенций между федерацией и землями. Финансовая конституция исходит из важнейшей задачи региональной политики - обеспечить единый (и высокий) жизненный стандарт па территории всей страны. Перераспределение финансовых ресурсов происходит в рамках бюджетной системы, но через многочисленные каналы. Наиболее существенно оно изменяется в результате вертикального и горизонтального финансового выравнивания между землями. Вертикальное распределение имеет две стороны: разграничение налогов между субъектами получения и предоставление федеральным центром субсидий и помощи регионам. Кроме того, существует и скрытое финансовое выравнивание, которое осуществляется как за счет федерального бюджета, так и за счет средств других центральных бюджетов, особенно бюджета социального страхования. Горизонтальное перераспределение можно считать вторичным, когда уже полученные доходы в определенной степени уравниваются путем изъятия их части у финансово сильных («богатых») земель и передачи их финансово слабым («бедным») землям. К горизонтальной форме относится и перераспределение части налога с оборота (аналог российского НДС).
Вертикальное распределение налогов в Германии четко закреплено в Основном законе. Некоторые из них полностью поступают одному субъекту, другие распределяются в определенной пропорции между несколькими получателями. При этом каждый уровень государственной вертикали имеет свой источник доходов, достаточный для финансовой автономии. В целом в федеральный центр поступает примерно 45% всех налоговых доходов, землям достается чуть более 37%, общинам - 13%; около 5% (в основном пошлины) перечисляется в бюджет ЕС. Горизонтальное выравнивание в узком смысле базируется на двух показателях - финансовой силы и выравнивания. Первый отражает величину получаемых землей налогов, а в отдельных случаях корректируется с учетом их особых финансовых потребностей. Второй показывает соответствие бюджетных доходов, получаемых землей, доле населения, проживающего в ней. Трансферты слабым землям осуществляются ступенчатым образом: сумма, необходимая для достижения ими 92% среднегерманского уровня бюджетных доходов на душу населения, поступает за счет перераспределения налога с оборота; для достижения отметки 95% - за счет предоставления обязательных трансфертов без всяких условий, а от 95 до 100% - за счет предоставления трансфертов, дифференцированных в зависимости от особых финансовых потребностей. Вместе с тем отлаженная система бюджетного федерализма в Германии оказывается далеко не совершенной. В центре дискуссий находятся нормы перераспределения доходов земель при горизонтальном выравнивании. Финансовая реформа в Германии становится сегодня актуальным элементом экономической политики. Кроме того, сохраняется проблема прозрачности механизма выравнивания. Предлагается также пересмотреть и практику "смешения" задач федерации и земель, которая не отвечает требованиям эффективного федерального порядка. Еще одно направление преобразований - повышение самостоятельности федеральных земель при принятии решений о доходах и расходах. Самостоятельность, однако, требует достаточных ресурсов, и чтобы повысить финансовую силу земель, предлагается укрупнить их - вместо 16 земель образовать 7.
