Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Зарубежный капитал в нефтяном деле дореволюционной России 22
ГЛАВА II. Декрет о национализации нефтяной промышленности России (1918 г.): политическая борьба и столкновение экономических интересов 53
ГЛАВА III. Диалектика концессионной политики советского правительства в нефтяной отрасли 113
ГЛАВА IV. Практика нефтяных концессий 148
1 . «Чистые нефтяные концессии»: плюсы и минусы 148
2. «Сахалинские» соглашения с Японией: политические и экономические аспекты 167
3. Проект нефтяной концессии Г. Синклера 195
4. Советская концессия в Иране и отношения с зарубежными нефтяными компаниями 2 04
ГЛАВА V. Модернизация отечественной нефтепромышленности и использование западного организационного и технико-технологического опыта 222
ГЛАВА VI. Советский нефтеэкспорт и иностранный капитал 279
Заключение 308
Источники и литература 322
- Зарубежный капитал в нефтяном деле дореволюционной России
- Диалектика концессионной политики советского правительства в нефтяной отрасли
- . «Чистые нефтяные концессии»: плюсы и минусы
- Модернизация отечественной нефтепромышленности и использование западного организационного и технико-технологического опыта
Введение к работе
Вот уже более ста лет «нефтяной фактор» является одним из главных составляющих элементов экономики нашей страны. И в дальнейшем успех развития отечественной экономики будет в значительной степени зависеть от положения дел в нефтяной промышленности. Именно эффективная работа предприятий нефтяного профиля дает современной России и значительные поступления в госбюджет, и тысячи высокооплачиваемых рабочих мест, и привлечение отечественных и иностранных инвестиций. Не случайно, среди главных государственных экономических приоритетов - определение оптимальной стратегии развития нефтяного комплекса. Ее выбор может оказаться малоэффективным именно из-за недоучета естественно-исторических условий и предшествующего экономического опыта, а также из-за отсутствия знаний о специфике развития отечественной нефтяной отрасли, в частности, о роли зарубежных фирм в ее становлении и развитии.
В этой связи весьма своевременным представляется рассмотрение политики советского государства в отношении привлечения иностранного капитала1, внесшего значительный вклад в модернизацию отечественной нефтяной промышленности 20-30-х гг., когда на базе освоения старых, уже открытых до революции месторождений удалось превратить отрасль в прочный фундамент всей советской экономики.
Актуальность исследования определяется также и тем, что в отечественной историографии нет посвященных этой теме специальных исследований. В то же время ее отдельные аспекты затрагивались в обобщающих трудах,
Под понятием "иностранный капитал" в экономической науке подразумеваются не только внешние финансовые инвестиции, но и зарубежные технологии, оборудование, материалы, предпринимательский и организационный опыт и т.п.
рассматривающих основные направления концессионной политики 20-х гг., историю формирования советского нефтекомплекса, внешнеэкономическую деятельность советского государства и т.п.
Целью работы является исследование особенностей использования иностранного капитала в нефтяной промышленности России в 1918-1932 гг., анализ основных форм и результатов его привлечения. Рабочая гипотеза о значительном иностранном влиянии на положение дел в отрасли в период нэпа и начальный период индустриализации обусловила необходимость ее проверки. Для достижения основной цели исследования необходимо решить следующие задачи.
рассмотреть специфику и характер участия зарубежных компаний в нефтяном деле России в предшествующий дореволюционный период;
выявить причины и обстоятельства принятия декрета о национализации нефтяной отрасли (1918 г.), проследить эволюцию позиции западных нефтяных компаний по вопросу обобществления иностранной собственности в российской нефтепромышленности;
исследовать стратегию советского государства по привлечению иностранного капитала в нефтяную отрасль за период с 1918 г. по 1932 г.;
изучить проблемы разработки основ отечественной политики нефтяных концессий; проанализировать практику и результаты т.н. "чистых" концессий (в том числе советско-японской Сахалинской концессии); осветить деятельность советской нефтяной концессии в Иране в плане взаимодействия с нефтяными компаниями других стран;
определить характер влияния дивизиональной модели американских нефтяных корпораций на организацию управления крупнейшего советского нефтетреста "Азнефть", рассмотреть сотрудничество отечественных нефтяных предприятий с зарубежными фирмами в добывающем, перерабатывающем и транспортном секторах российской нефтепромышленности;
показать влияние иностранного капитала на развитие отечественного нефтеэкспорта.
Объектом диссертационного исследования являются отношения между государством и зарубежными фирмами в отечественной нефтепромышленности (1918-1932 гг.), предметом - деятельность советского государства по привлечению иностранного капитала в нефтяную отрасль.
При определении хронологических рамок исследуемых процессов учитывается, что в 1918-1921 гг. формировались основы советской внешнеэкономической политики. Последующий период нэпа и начальный период индустриализации (1921-1932 гг.) являлся временем наибольшей активности советского государства в вопросе привлечения иностранного капитала в нефтяную отрасль. С января 1933 г., после Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), характер экономических отношений СССР с фирмами зарубежных государств коренным образом изменился, реже стали привлекаться западные технические консультанты, кардинально сократился объем внешнеторговых операций и т.п.
Методология исследования формируется на основе использования метода многофакторного анализа, что дает возможность изучать тему через комплексное исследование взаимной динамики экономических, внешне-, внутриполитических и др. факторов. Применяя этот подход, автор руководствуется положениями о диалектическом взаимодействии экономики и политики, о неразрывной связи внешней политики с внутренней, о понимании международных отношений как противоречивой, развивающейся системе межгосударственных связей. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. В настоящей работе применяются такие общетеоретические методы, как анализ и синтез, шідуктивно-дедуктивньїй и историко-сравнительный методы исследования.
Степень изученности проблемы. В первые послереволюционные годы к данной проблеме обращались не только историки, но и специалисты-практики в той или иной области хозяйственной деятельности, государственного управления и т.п. Так, например, исследователи деятельности иностранных концессий в народном хозяйстве СССР В.Л.Бутковский и М.И.Лацис были работниками Главного Концессионного комитета, авторы публикаций по проблемам модернизации нефтяной промышленности ИМ. Губкин, Ю.К.Максимович, А.Ф. Притула, А.П. Серебровский, И.Н.Стрижов, В.И.Фролов и др. занимали в органах управления нефтяной отрасли ответственные посты. Указанные труды имели обзорный и информативный характер. В них на значительном статистическом материале проводился широкий компаративный анализ состояния отечественной и зарубежной нефтепромышленности, исходя из чего составлялись рекомендации для советских планирующих органов. Исследователи отмечали преобладание в дореволюционной нефтяной промышленности иностранного капитала, подчеркивали неизбежность принятия акта о национализации собственности зарубежных нефтепромышленников. В то же время во всех этих работах не подвергалась сомнению необходимость привлечения иностранного капитала в советскую нефтяную отрасль. Некоторые различия в подходах заключались в следующем. Если одни авторы считали взаимодействие с зарубежными фирмами долгосрочным фактором, обеспечивающим участие страны в международном разделении труда2, то другие
Так, например, В. Бутковский писал: "Советский строй основан не только на борьбе социализма с капитализмом, но в известных пределах и на их сотрудничестве. Допуская существование капиталистических тенденций, советское государство держит их до известной степени в узде, всемерно питая и поддерживая социалистические тенденции". (Вл. Бутковский. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М. - Л., 1928. С. 17-18).
подчеркивали кратковременный характер сотрудничества .
К концу 1920-х - началу 1930-х гг. в СССР произошел окончательный отказ от новой экономической политики и возобладал курс на превращение страны в "независимую экономическую единицу"4. В тот период прошел ряд громких судебных процессов, на которых во вредительской деятельности обвинялись иностранные фирмы5, работавшие в СССР по договорам о технической помощи и концессионным соглашениям. В историографии на долгие годы утвердился тезис о том, что советская политика по привлечению иностранного капитала (в том числе и в нефтяной промышленности) не оправдала возлагавшихся на нее надежд. В работах сотрудников нефтеторгового отдела ВСНХ В. Бронштейна, В. Розенблюма6 и автора учебников по внешней торговли Д. Д. Мишустина7 несколько более подробно освещалась торговля советскими нефтепродуктами на внешнем рынке, однако, в целом, в отечественной литературе 1930-х - начала 1950-х гг. тематика, связанная с иностранным капиталом, перестала быть предметом изучения.
Лишь в конце 1950-х - начале 1960-х гг. появились работы, содержащие сведения о деятельности зарубежных фирм в советской нефтяной промышленности. В исследовании СМ. Лисичкина8, рассматривающем историю отечественной нефтедобывающей промышленности с точки зрения техники, были упоминания о работе на бакинских промыслах в начале 1920-х гг. Барнс-
"В виде кратковременной меры мы допускаем концессии в надежде, что они же помогут нам скорее покончить с концессиями навсегда" (М.И. Лацис. Сельскохозяйственные концессии. М. - Л., 1926. С. 83).
В официальных публикациях даже получил распространение тезис "о необходимости строительства социализма с ограниченным импортом" (См. напр.: А.П. Розенгольц. СССР и капиталистический мир (экономические взаимоотношения СССР с капиталистическими странами). М. - Л., 1934. С.4)
5 Бронштейн В. Розенблюм В. Нефтяная эпопея "Ойл". М. - Л., 1935. С. 84-88.
Бронштейн В., Розенблюм В. Проблема нефти в мировом хозяйстве. М, 1933. 7 Мишустин Д. Д. Внешняя торговля и индустриализация СССР. М., 1938.
Лисичкин СМ. Очерки развития нефтедобывающей промышленности СССР. М., 1958.
дальской корпорации (США), а также имелась краткая информация о деятельности японских нефтяных предприятий на Сахалине.
Вышедшая в 1964 г. книга журналиста М.Е.Сонкина9 рассматривает вопросы разработки основ советской концессионной политики, в ней приводятся факты о первых проектах соглашений по разведке и эксплуатации недр. Эта работа имеет ярко выраженный научно-популярный характер, некоторые проблемы освещаются в ней несколько упрощенно. Так, характеризуя сделанные в 1920 г. предложения американского бизнесмена В.Вандерлипа, автор определяет их исключительно как заявку на крупную нефтяную концессию, не обратив внимания на более "универсальный" характер этого американского проекта, предусматривающего строительство портов, разработку на Камчатке многих других природных богатств, и т.п.
В трудах И.Д.Брина, А.И Сеид-Гусейнова, А.Я Левина и др.10, посвященных проблематике госкапитализма, лаконично говорится о деятельности некоторых нефтедобывающих концессий в Закавказье. Появление этих исследований надо связать с происшедшими после XX съезда КПСС изменениями в политике СССР, в результате которых новая внешнеполитическая стратегия советского государства тех лет определялась как курс на мирное сосуществование с капиталистическими странами. Монография В.И. Касья-ненко, посвященная общим вопросам советской внешнеэкономической поли-
9 Сонкин М.Е. Окно во внешний мир. Экономические связи Советского государства в 1917- 1921 гг. М., 1964.
Брин И. Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1959; А.Г. Сеид-Гусейнов. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. М , 1960; Хромов П. Использование иностранного капитала в восстановлении и развитии народного хозяйства СССР// Экономические науки. 1962. N 2; Левин А.Я. О государственном капитализме в переходный период// Вопросы экономики. 1962. N 5; Юферова Е. Государственно-капиталистический уклад в переходный период // Экономические науки. 1965. N 3 и др.
тики , является в значительной степени продолжением этих работ. В ней автор, основываясь на значительном источниковом материале, сумел выявить эволюцию в характере отношений СССР с капиталистическими странами после 1932 г., проявившую себя в сворачивании внешнеэкономических связей советского государства.
Труд Е.Д. Сафронова, исследовавший вопросы становления нефтяной промышленности СССР12, наиболее полно в советской научной литературе охарактеризовал роль нефтяных концессий в развитии отечественного нефте-комплекса. Исходя из установившихся ранее идейных догм и стереотипов, автор пришел к выводу о том, что сотрудничество с западными фирмами в нефтяной промышленности 20-х гг. не оказало значительного влияния на развитие отрасли13. В духе этого тезиса Е.Д.Сафронов зачастую комментировал высказывания В.И.Ленина по вопросу о нефтяных концессиях. При этом ученый несколько "смягчал" многочисленные ленинские заявления о большой пользе и острой необходимости концессий. Рассматривая аргументацию и обоснованность выводов Е.Д. Сафронова, следует обратить внимание на то, что именно этот небольшой по объему раздел монографии, посвященный нефтяным концессиям, наименее фундирован (нет ссылок на источники, выводы не подтверждаются цифровыми показателями и т.п.)
Иной подход к исследованию концессионной политики был проявлен в работах В.А. Шишкина. В монографии "Советское государство и страны За-
Касьяненко ВИ. Завоевание экономической независимости СССР. (1917 -1940 гг.). М., 1972.
Сафронов Е.Д. Становление советской нефтяной промышленности. М., 1970.
Он писал: «Концессии на кабальных условиях, которые предлагали крупнейшие американские и английские нефтепромышленники, были отвергнуты Советской властью... Материально-техническая, финансовая и продовольственная помощь нефтяным районам, организованная партией и промышленностью, переход Азнефти и Грознефти на хозяйственный расчет, а также трудовой энтузиазм рабочих-нефтяников позволили Советскому государству собственными силами восстановить разрушенную нефтяную промышленность» (Там же. С. 150-151).
пада в 1917-1923 гг.", вышедшей в 1969 г. , автору впервые в отечественной историографии удалось достаточно цельно рассмотреть основы концессионной политики начального этапа. Особое внимание В.А. Шишкин уделил связи концессионного вопроса с внешнеполитической деятельностью, рассмотрев, в частности, эпизод, связанный с ликвидацией "нефтяной блокады" советского государства и обратив внимание на значение "нефтяного вопроса" на Генуэзской конференции, и т.п. В другой книге15 В.А. Шишкин комплексно рассматривает значение фактора иностранного сотрудничества для внешней политики советского государств. В этой и последующих своих книгах автор также оценивает (хотя и в меньшей степени) роль нефтяного фактора в системе международных отношений тех лет. Труды В.А. Шишкина, касающиеся проблематики нефтяных концессий, отличались от работ предшественников значительно меньшей идеологизированностью, более основательной опорой на архивные источники, широким спектром изучаемых проблем. В то же время в задачи исследований ученого не входило специальное рассмотрение вопроса о результатах концессионной политики, изучение деятельности концессионных предприятий в отдельных отраслях и т.п.
Некоторые аспекты указанной темы затрагивает в своих монографиях А.А. Фурсенко. В книгах "Династия Рокфеллеров", "Нефтяные войны (конец XIX - начало XX в.)"16 он анализирует отношение руководства крупнейшей американской компании "Стандарт ойл" к советскому государству и обращает особое внимание на проблему национализированной собственности. Положительным качеством, отличающим работы этого ученого от исследований других отечественных авторов, является широкое использование материалов американских архивов.
Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917-1923 гг. Л., 1969 г.
Шишкин В.А. "Полоса признаний" и внешнеэкономическая политика СССР. 1924-1928. Л., 1983 и др.
Фурсенко А.А. Династия Рокфеллеров. Л., 1973; Его же. Нефтяные войны (конец XIX - начало XX в.). Л., 1985.
В конце 1980-начале 1990-х гг. появились работы, авторы которых предприняли попытки исследовать тему в русле новых подходов. Так, А.Г.Донгаров в своей монографии17 предложил пересмотреть устоявшиеся оценки в отношении советской политики 20-х гг. по привлечению иностранного капитала, призвав к изучению опыта концессионных предприятий. В небольшой по объему книге автору удалось обобщить собранные предшественниками выводы, непредвзято рассмотреть работы некоторых зарубежных исследователей. Особое внимание в исследовании А.Г. Донгарова обращено на причины, препятствовавшие развитию концессионного дела в СССР. Следует, однако, сказать, что некоторые из выводов требуют дальнейшей проверки и детализации. Так, например, в завершении заключительной главы автор пишет: "Ощутимый урон концессионной политике нанесла обозначившаяся уже в 1925 году тенденция к снижению мировых цен и спроса на продукцию основных концессионных предприятий в СССР - лесных, горнодобывающих и золотопромышленных. Эта тенденция развивалась вплоть до конца 20-х годов и не могла не усилиться в период мирового экономического кризиса. Потеря рынков, на которых концессионеры получали валютную выручку, и общее расстройство мирового капиталистического хозяйства в годы "великой депрессии" подвели черту с международно-экономической точки зрения под развитием концессионного дела в СССР"1*. Динамика развития советского нефтеэкспорта конца 1920-начала 1930-х гг., основанного на сотрудничестве с западными нефтяными компаниями, свидетельствует об обратном19. Высказанный А.Г. Донгаровым тезис не относится, как
Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990. 18 Там же. С. 151.
Во второй половине 1920-х - начале 1930-гг. наблюдался значительный рост нефтеэкспорта. 1925/1926 г. - 1473 тыс. т, 1926/1927 - 2086 тыс. т, 1927/1928 - 2783 тыс. т, 1929 - 3858 тыс. т, 1930 - 4712 тыс. т, 1931 - 5224 тыс. т, 1932 - 6106 тыс. т (Внешняя торговля. Статистический сборник. М, 1937. С. 132 - 135).
минимум, к предприятиям нефтяной промышленности, одной из главной в горнодобывающей отрасли. Как представляется причины сворачивания нефтяных концессий в СССР лежат в другой сфере.
Монографии А.А. Иголкина и И.А. Дьяконовой, затрагивающие рассматриваемую нами тему, вышли в свет в 1999 г.20. В работах А.А. Иголкина, вводящих в научный оборот значительное количество новых, ранее неиспользованных источников, сделана попытка непредвзято рассмотреть особенности развития советской нефтяной промышленности в 1917-1928 гг. Автор весьма обстоятельно и убедительно проанализировал вопросы организации советской нефтяной отрасли во время гражданской войны и в годы нэпа. В то же время некоторые выводы А.А. Иголкина (в отношении принятия декрета о национализации, причин отставания в 1920-е гг. в нефтеразведке, роли иностранного капитала в становлении советской нефтяной промышленности и др.) требуют документального обоснования. Кроме того, в главе, посвященной деятельности иностранного капитала, ученый не рассматривает сотрудничество советских трестов и зарубежных фирм в области нефтепереработки, нефтетранспорта, экспорта и т.п.
Для исследования проблематики иностранного капитала в советской нефтяной промышленности также необходимо привлекать труды отечественных ученых по истории отношений советского государства с другими развитыми странами, а также работы, в которых дается общая характеристика истории народного хозяйства рассматриваемого периода, анализируется советская экономическая политика тех лет в целом.
Подводя итог, отметим, что специального комплексного исследования проблем привлечения иностранного капитала в отечественную нефтяную
Дьяконова И. А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях; Иголкин А.А. Советская нефтяная промышленность в 1921 - 1928 гг. М.,1999.
промышленность в 1918-1932 гг. не проводилось. Некоторым исключением являются работы Е.Д. Сафронова и А.А. Йголкина, в отдельных главах которых затрагивается эта проблематика. Однако, как показал историографический анализ, выводы этих небольших исследований в отношении рассматриваемых проблем построены на недостаточном источниковом материале и требуют дополнительного обоснования.
В работах зарубежных ученых вопрос о деятельности иностранных фирм в советской нефтяной промышленности изучен более обстоятельно. Наиболее полным исследованием является книга известного американского журналиста
*У і
Л.Фишера, вышедшая еще в 1926 г. Советские научные публикации ссылок на нее практически не содержат, поскольку в течение долгого времени эта работа находилась в спецхранах советских библиотек и была недоступна для большинства отечественных исследователей. Опираясь на взятые им у советских специалистов интервью, на материалы советских архивов и прессу, Л.Фишер изложил основы советской политики в вопросах нефтяных концессий, показал отношение западных нефтяных корпораций к перспективам работы в Советской России. Автор сделал гласными ряд ранее неизвестных фактов, относящихся к переговорам о нефтяных концессиях. При этом особенное внимание он уделил изучению влияния "нефтяной" политики советского государства на международную обстановку тех лет. Верхним хронологическим рубежом исследования является 1925 г., что не позволило автору проследить результаты деятельности западных нефтяных компаний в России и СССР. В книге есть ряд неточностей и неверных оценок. Так, например, Л.Фишер предсказывал большие перспективы советской концессионной политике, считая, что с приходом Л.Д. Троцкого к руководству Главным Концессионным Комитетом ситуация в концессионном деле должна измениться к лучшему.
21 Fisher L. Oil Imperialism. New York, 1926.
Из книг периода 1920-x-l 930-х гг. следует отметить также работы П. Арнота, К.Гофмана, Д. Людвелла, Л. де ла Трамери22 и др., где обращается внимание на позицию крупных англо-американских фирм в отношении советских месторождений.
После сворачивания в кон. 20 - нач. 30-х гг. советской политики по привлечению иностранного капитала интерес зарубежных исследователей к концессионной проблематике значительно ослабел. Лишь во второй половине 1950-х гг., когда в советской внешней политике обозначился курс на расширение сотрудничества с Западом, в зарубежной историографии появились новые работы, посвященные проблемам концессий. Из их числа наиболее важными являются труды Д.Ф.Кеннана23, который в отличие от других предложил своего рода общую схему (модель) советской концессионной политики. Рассматривая период 1917-1920-х гг., Д.Ф.Кеннан обращает внимание на то, что на этом этапе советские предложения о концессиях ставили целью посеять рознь между капиталистическими государствами и носили чисто политический характер. По мнению Д.Ф.Кеннана, тогда в советском руководстве еще не было достаточного понимания необходимости экономического обмена. В работе, посвященной советской внешней политике, ученый отмечает, что эволюция во взглядах советских лидеров на экономическое сотрудничество с Западом произошла в 1921 г. Публикация Декрета о концессиях преследовала политические цели (срыв интервенции, разжигание соперничества между развитыми капиталистическими странами и т.п.), но одновременно сделала очевидным желание большевиков торговать с Западом.
Арнот П. Мировая политика нефти. М.-Л., 1925; Гофман К. Нефтяная политика и англо-саксонский империализм. Л., 1930; Леспаньоль де ля Трамери. Мировая борьба за нефть. М., 1925; Людвелл Д. Борьба за нефтяную монополию. М.-Л., 1934; и др.
23 Kennan G. F. The Decision to Intervene. Soviet - american Relations 1917 -1920. Vol. II. Princeton. 1958; Kennan G.F. Soviet Foreign Policy. Princeton, 1960; Kennan G. F. Russia and West under Lenin and Stalin. Boston, 1962.
Подход Д.Ф.Кеннана к советской концессионной политике разделялся впоследствии большинством зарубежных исследователей, в частности, Э.Саттоном24. В одной из глав первого тома своего исследования, посвященного участию иностранного капитала в модернизации народного хозяйства СССР в 1917 - 1930 гг. , этот автор наиболее основательно затронул вопрос о советских нефтяных концессиях. На основе некоторых материалов американских архивов и прессы он сумел в краткой форме систематизировать технико-экономические данные о привлечении зарубежного капитала в нефтяную промышленность СССР. Э. Саттон пришел к выводу, что своей реструктуризацией нефтяная отрасль СССР обязана иностранному капиталу. Значимость высказанного Э. Саттоном заключения снижает то обстоятельство, что в работе не были использованы российские источники. Исследователь не имел возможности привлечь материалы советских архивов, что проявило себя в фрагментарности, излишней схематичности изложения. Кроме того, следует учитывать чрезвычайную идеологизированность позиции Э. Саттона, который в интерпретации рассматриваемых фактов исходит из т.н. "теории заговора". По его мнению, некоторые влиятельные представители американского бизнеса (Морганы, Рокфеллеры, Гарриманы) способствовали появлению советского государства, формировали его экономику, снабжали передовыми технологиями, направляя тем самым развитие СССР в нужное им русло. Иллюстрируя свой тезис, автор, в частности, ссылается на пример восстановления якобы американцами нефтедобывающей промышленности СССР.
Некоторые вопросы участия иностранного капитала в модернизации отечественной промышленности 1920-х гг. отражены в работах, рассматривающих экономические связи советского государства с другими странами,
Sutton А.С. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917 to 1930 Stanford, 1968; Ibidem. Western technology and Soviet Economic Development, 1930 to 1945. Stanford, 1971.
деятельность крупных нефтяных фирм, историю мировой нефтепромышленности, внешнюю политику зарубежных государств и т.п.25
Завершая историографический обзор, отметим, что в зарубежной литературе нет сколько-нибудь комплексного исследования ставшей в последнее время актуальной проблемы советских нефтяных концессий. Имевшие место небольшие и крайне фрагментарные разработки либо являются тенденциозными, либо содержат нерепрезентативные выводы.
Источниковая и информационная база исследования. Предпринятое нами исследование построено в основном на отечественных архивных источниках. В центральных и волгоградских архивах были изучены многочисленные фонды, среди которых наиболее важными для данной работы оказались фонды Российского государственного архива экономики (нефтяная промыш-ленность, Нефтесиндикат и т.п.) , Государственного архива Российской фе-дерации (концессионная политика) , Российского государственного архива социально-политической истории (протоколы заседаний СНК РСФСР, пленумов ЦК РКП (б) и Политбюро, документы видных советских государствен-
ных деятелей) , Архива внешней политики Российской федерации
См. напр.: Coates W.P. and Z.K. A history of anglo-soviet relations. London, 1945; Gibb G.S., KnowltonE.H. Resurgent Years. 1911-1927. New York 1962; Libbey J. К American-Russian economic relations, 1770's-1990's: a survey of issues and references. Claremont. 1989; Yerguin D. The Prize. The Epic Quest for Oil, Money & Power. New York, 1992 etc.
РГАЭ. Ф. 413. (Народный комиссариат торговли и промышленности. Народный комиссариат внешней торговли). Ф.2309. (Всесоюзный нефтяной торговый синдикат Союза ССР - "Нефтесиндикат"). Ф. 5740. (Трест "Азнефть"). Ф.3991. (Трест "Грознефть").Ф. 4372. Государственная плановая комиссия СССР (ф4372) Ф. 6880. Нефтяная промышленность. Ф. 6882. Нафтэкспорт. Ф. 7733. Народный комиссариат финансов СССР. Ф. 7636. Центральное управление государственной промышленности.
ГАРФ. Ф. 8350 (Главный концессионный комитет). Ф.130. (Высший совет народного хозяйства СССР). Ф.5674. (Совет Труда и Обороны СССР).
28 РГАСПИ. Ф. 5. (СекретариатВ.И. Ленина). Ф. 17. Оп.З. (Политбюро). Ф.19. (Совет Народных Комиссаров). Ф.70. (Истпарт). Ф.76. (Ф.Э. Дзерджинский). Ф.80. (СМ. Киров). Ф. 85. (Г.К. Орджоникидзе). Ф. 157. (М.Г. Цхакая). Ф. 160. (СТ. Шаумян). Ф. 670 Оп 1. (Г.Я. Сокольников).
(референтура по Великобритании, США, Японии и Ирану и т.д.) , а также дела печатного фонда архива Управления ФСБ по Волгоградской области , содержащие материалы по судебным процессам 1930-х гг. в нефтяной промышленности.
Поскольку специальных документальных публикаций по истории привлечения иностранного капитала в советскую нефтяную промышленность нет, мы обследовали самые разнообразные собрания документов и официальных материалов. В основном это были многотомные издания документов внешней политики СССР и сборники материалов по истории международных отношений.
Для определения советской государственной политики в отношении нефтяных концессий были привлечены публикации законов, протоколы и стенограммы партийных съездов и конференций, съездов Советов, совещаний работников нефтяной промышленности, годовые отчеты Наркоматов иностранных дел и внешней торговли и т.д.
Общая характеристика состояния нефтяной промышленности в 1918 -1932 гг. и анализ содержания торгово-экономических отношений между Советским государством и странами Запада основаны на документальных публикациях о положении народного хозяйства и внешней торговли. В частности, были использованы статистические обзоры советской внешней торговли рассматриваемого периода.
Также в работе широко использовались мемуары зарубежных нефтепромышленников, труды, сборники выступлений и воспоминания видных совет-
29 АВП РФ. Референтура по Великобритании (Ф 69), США (Ф. 129), Японии (Ф 146) и Ирану (Ф. 94) и т.д.
УФСБВО. Материалы судебных процессов. Печатный фонд. Д. 132. Азербайджанская нефтяная промышленность. Д. 194. Нефтяная промышленность СССР. Д. 303. Нефтеторг. Д. 257. Госбанк СССР. Д. 249. Наркомфин СССР. Д. 91,251. Центральное управление внутренних водных путей и железных дорог НКПС и его местные управления. Д. 200. Госплан СССР.
ских хозяйственных и партийных деятелей, участвовавших в формировании внешнеэкономической стратегии предприятий нефтяной отрасли. Кроме того, важным источником для исследования послужила периодическая печать тех лет.
Таков в самых общих чертах выявленный нами крут источников, необходимый для изучения темы.
Научная новизна заключается в том, что впервые комплексно исследуется привлечение иностранного капитала в отечественную нефтяную отрасль в годы нэпа и начальный период индустриализации, определяются основные формы и результаты его использования. Тем самым восполняется известный пробел в изучении истории нефтяной отрасли, отечественной экономики в целом. Построение исследования на базе архивных материалов, большая часть которых ранее не вводилась в научный оборот в качестве источников по истории народного хозяйства (в том числе документы из ГАРФ, архива УФСБ Волгоградской области и др.), позволило выяснить реальный характер иностранного участия в восстановлении и модернизации отечественной нефтяной отрасли.
На основе анализа архивных и других документальных источников было доказано, что:
Стратегия советского государства в вопросах привлечения иностранно
го капитала в нефтяную отрасль претерпела эволюцию от концессионных
форм к соглашениям на консультативную, техническую и экспертную по
мощь.
В использовании иностранного капитала соблюдалась оптимальная
очередность и комплексность его привлечения в тот или иной сектор нефтя
ной промышленности.
Рост отечественной нефтедобычи и улучшение показателей бурения в середине 1920 - начале 1930 гг. были достигнуты во многом за счет внедрения "американских" способов производства.
Увеличение доли и глубины переработанной нефтепродукции стало результатом освоения новых западных технологий и закупок иностранного оборудования.
Развитию нефтетранспортной сети (быстрому сооружению нефтепроводов и снижению затрат при их возведении) способствовали иностранные фирмы, при участии которых проводилось оснащение современным оборудованием компрессорных станций, осуществлялись поставки труб и т п.
Возрастание объемов продаж отечественных нефтепродуктов на внешнем рынке было тесно связано с учреждением за рубежом совместных нефте-торговых предприятий, с установлением прочных договорных отношений с крупными мировыми нефтетрестами, независимыми национальными компаниями и т.д.
Целевое обучение персонала за рубежом по специальностям нефтяного дела заложило базу последующей подготовки высококвалифицированных кадров отрасли.
Проводимый советскими хозяйственниками плановый и систематичный сбор информационного материала о состоянии зарубежной нефтепромышленности тех лет содействовал оперативному приведению основных стратегических направлений отечественных нефтяных компаний в соответствие мировым тенденциям.
Реструктуризированная при содействии иностранного капитала нефтяная индустрия стала одним из основных элементов модернизации всего отечественного народного хозяйства 1920—1930-х гг., являясь, среди прочего, важнейшим валютным источником индустриализации.
Опыт развития нефтепромышленности 1920-х - начала 1930-х показывает необходимость скоординированных действий государства и крупных отечественных компаний по выработке и проведению единой национальной политики развития современного нефтяного бизнеса, в частности, по вопросу о привлечении иностранного капитала.
Подтверждение рабочей гипотезы о значительном западном влиянии на развитие российского нефтяного дела в 1918-1932 гг. дало основания для пересмотра устоявшихся представлений, имеющих место в большинстве работ по экономической истории этого периода, о том, что восстановление и последующая индустриализация советского народного хозяйства проходила исключительно за счет внутренних источников '.
В диссертации впервые в историографии широко исследована деятельность советской нефтяной концессии в Иране; изучена на ранее не привлекавшемся архивном материале советско-японская нефтяная концессия на Сахалине; отмечено влияние дивизиональной модели американских нефтяных корпораций на организацию управления крупнейшего советского неф-тетреста "Азнефть".
31 Так, весьма авторитетные советские авторы (И.Б. Берхин, B.C. Лельчук и др.) в коллективной двухтомной монографии, говоря о проблеме накопления средств, необходимых для развертывания промышленного строительства второй половины 1920-х гг., отмечали: "...стали вполне очевидными попытки капиталистических монополий сорвать курс на промышленное преобразование СССР. В сложившихся условиях источники накопления нужно было изыскивать только внутри страны (подчеркнуто мной - В.К)" (От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР 1917-1937- гг. Под общей редакцией Ю.А. Полякова. М, 1981. Т.2. С. 59). В данном случае позиция ученых основывается на официальных партийных установках тех лет. Выступая на XIV съезде партии с критикой оппортунистов, член Политбюро ЦК ВКП(б) Я.Э Рудзутак заявлял: "Если мы будем строить наше хозяйство по рецепту Г.Я. Сокольникова не на базе нашей промышленности, а на базе заграничной, иностранной, то мы в ближайшее время растеряем основную пролетарскую базу Советской власти, попадем под власть мелкобуржуазной торговой стихии и станем в зависимость от иностранного заграничного промышленного капитала" (XIV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М.-Л , 1926. С. 345).
В исследовании дано новое объяснение причин и обстоятельств принятия декрета 1918 г. о национализации нефтяной промышленности России; по-новому интерпретирована роль нефтяных концессий в экономике и политике советского государства в 1920-е гг., отмечено влияние на советскую политику переговоров о нефтяных концессиях с американскими предпринимателями Г. Синклером, В. Вандерлипом; уточнен ряд исторических фактов, касающихся участия иностранных фирм в восстановлении и модернизации советской нефтяной отрасли (в частности, по Барнсдальской корпорации, Итало-Бельгийскому нефтепромышленному обществу и т.п.).
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы для последующих разработок вопросов по истории народного хозяйства периода нэпа и индустриализации, в исследовании проблем внешнеэкономических отношений России с другими государствами, при подготовке лекций и спецкурсов, связанных с тематикой иностранного капитала, в практической работе менеджеров, занятых в нефтяном бизнесе и т.п.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на межвузовских и региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 35 п.л., в том числе монография (19 п.л.). Материалы диссертации использовались в процессе преподавания в Волгоградском государственном университете: при подготовке общего курса новейшей истории зарубежных стран и спецкурсов по истории народного хозяйства и международных экономических отношений XX века.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Зарубежный капитал в нефтяном деле дореволюционной России
Прежде чем перейти к исследованию основного вопроса, необходимо вкратце остановиться на рассмотрении участия иностранного капитала в возникновении и становлении отечественной нефтяной промышленности в дореволюционный период, когда Россия в своем индустриальном развитии опиралась не только на внутренние ресурсы, но и на помощь извне.
Одной из первых иностранных фирм, принявших участие в промышленном освоении российских нефтяных промыслов, была немецкая фирма «Сименс и Гальске». Еще в 1867 г. она получила на правах откупа грузинские нефтяные месторождения в Ширакском, Мирзаанском и Эльдарском районах. С 1868 г. при нефтяных промыслах действовал небольшой нефтеперерабатывающий или, как его раньше называли, фотогеновый завод. В последующие годы фирма заложила одну из первых в России промышленных буровых скважин. В 1870 г. «Сименс и Гальске» пробурила на своих участках 7, в 1872 г. - 29, в 1877 г. - 238, а в 1881 г. - 270 скважин1. Наибольших результатов нефтяное производство этой фирмы достигает в 1876 году, когда на фо-тогеновом заводе было переработано 2336 т сырой нефти, полученной с промыслов. В дальнейшем, в условиях возрастающей к концу 70-х гг. конкуренции со стороны более дешевой бакинской нефти работа на промыслах становится невыгодной. В силу малой производительности скважин и увеличения себестоимости получения нефти происходит сокращение ее добычи. В 1883 г. глава фирмы Карл Сименс заявляет о прекращении участия в нефтяном деле и принимает решение о продаже своих предприятий. Впоследствии немецкие фирмы принимали весьма незначительное участие в нефтяной отрасли России, что было связано как с известным недостатком свободных средств на финансовом рынке Германии, так и с внешнеполитической ориентацией правительства России, стремившегося ограничить допуск своего конкурента к нефтепромышленности, ставшей к конце XIX - начале XX вв. стратегически важной в военно-политическом отношении отраслью.
Отмена правительством в 1872 году откупной системы на закавказских нефтепромыслах положила начало развитию новой российской нефтяной промышленности. Упразднение монополии откупщиков дало толчок быстрому росту производства и обеспечило приток капиталов в отрасль. Важно отметить, что согласно «Новым правилам о производстве нефтяного промысла» (1872 г.) право на поиск и добычу нефти на свободных казенных землях предоставлялось как русским, так и иностранным подданным на равных условиях2. Это позволяло зарубежным фирмам принимать участие в инвестиционном и техническом обеспечении российской нефтедобывающей промышленности. Начавшийся реальный экспорт иностранного капитала в российскую нефтяную промышленность практически совпал по времени с его притоком в развитие других производств южных районов России3, что обеспечивало на первом этапе стабильный спрос на нефтепродукты.
Дальнейшему увеличению капиталовложений в нефтяную отрасль способствовала государственная налоговая политика. В 1877 г. правительство отменило акциз на наиболее доходный в те годы нефтепродукт - керосин. Эта мера позволила дополнительно вложить в отрасль высвобожденные от налогов средства4. Был введен также защитивший российские нефтяные предприятия от демпинга иностранных конкурентов высокий тариф на вво зимую из-за рубежа нефть, что давало возможность инвесторам минимизировать неизбежные риски и гарантировать значительную добавочную прибыль.
Распространение промышленной технологии бурения, привлечение внутренних и внешних инвестиций, государственная поощрительная политика, выразившаяся в отмене акцизов, привели к значительному росту нефтедобычи. Однако дальнейшее развитие отрасли было под вопросом вследствие географической удаленности от транспортных коммуникаций и индустриальных центров бакинских промыслов (на них в тот период была сконцентрирована практически вся отечественная нефтепромышленность), а также зависело от организации экономически окупаемой транспортировки нефтепродуктов.
На разрешении проблемы вывоза бакинской нефти построила свою стратегию нефтяная компания братьев Нобель, сыгравшая выдающуюся роль в становлении отечественной нефтепромышленности. О концентрации финансовых средств нобелевской корпорации в сфере транспорта нефти свидетельствует структура стоимости имущества этой компании к моменту начала ее доминирования в нефтяной отрасли. В 1885 году промысловое имущество компании «Бр. Нобель» в стоимостном выражении составляло 8.1%; заводское - 29.6%; транспортное - 62.3% (34.3% - суда и баржи, 19.5% - цистерны, 8.5% - нефтепроводы)5. В историографии имеются различные точки зрения относительно определения национальной принадлежности названной фирмы, зарегистрированной в 1879 г. как «Товарищество нефтяного производства бр. Нобель». Известный исследователь роли иностранного капитала в России Л.Я. Эвентов в свое время писал: «На протяжении своей деятельности Т-во было тесно связано с немецким капиталом, главным образом через Дис-конто-Гезелыпафт; оно даже систематически печатало свои отчеты кроме русского и на немецком языке. Впоследствии нобелевское предприятие через международные группировки вошло в контакт с английским и французским капиталом. Этого достаточно для включения нобелевского предприятия в группу иностранных»6.
Диалектика концессионной политики советского правительства в нефтяной отрасли
Концепция неравномерного экономического и политического развития капиталистических государств, изложенная В.И. Лениным накануне Октябрьской революции, предполагала известный период совместного существования государств с различным социальным строем. Выступая 26 октября 1917 г. с заключительным словом на II съезде Советов, вождь пролетариата отмечал необходимость установления в течение этого периода добрососедских экономических отношений с капиталистическими странами1. В то же время лидер большевиков рассматривал Октябрьские события как преддверие всемирной пролетарской революции. В докладе на заседании Петроградского Совета от 7 ноября 1917 г. В.И. Ленин убеждал в близости мировой революции, отмечая, что «пролетариат западноевропейских стран поможет нам довести дело социализма до полной победы»2.
Однако уже первые месяцы после октябрьской революции показали, что ставка на быструю победу социалистической революции в Европе оказалась несостоятельной, на первый план вышли вопросы внешнеэкономического и внешнеполитического взаимодействия Советской России с западными странами. В конце марта 1918 г. В.И. Ленин писал: «Теперь, при таком фактическом положении, когда наступление социалистической революции на Западе замедлилось и запоздало, в России приходится ускоренным образом принимать меры к своей реорганизации, теперь нам приходится заимствовать у передовых стран не помощь социалистической организации и поддержку рабочих, а помощь тамошней буржуазии и капиталистической интеллигенции»3.
Брест-литовские переговоры с Германией послужили отправной точкой изменения внешнеэкономической политики большевиков в направлении расширения связей с развитыми странами. В ходе обсуждения брест-литовских соглашений ЦК РСДРП принял принципиальное решение о необходимости развития экономических отношений с Западом4. Однако, практические шаги в реализации новой политики советское правительство сделало только в начале мая 1918 г. Именно тогда Комиссией внешней торговли были разработаны первые официальные документы, положившие начало конкретным действиям по установлению хозяйственных отношений с Германией и США. Особый интерес вызывает доклад Заместителя Народного Комиссара Торговли и Промышленности М. Г. Вронского, названный «Условия возобновления наших торговых сношений с Германией»5.
В докладе впервые были намечены основные формы экономических отношений советской республики с западными странами, среди которых, помимо внешней торговли и финансовых соглашений в виде займов, были и концессии. Последние рассматривались, прежде всего, как средство оплаты за ввозимые из-за границы товары, крайне необходимые народному хозяйству Советской России. Весьма примечательно, что концессионный список открывали предложения по добыче нефти. Советские руководители, определяя таким образом приоритеты, учитывали большую потребность немецкой стороны в нефтепродуктах, высокую нефтяную конъюнктуру цен на мировых рынках того периода и т.п.6.
Тезисы М.Г. Вронского были конкретизированы в правительственной программе экономических отношений с капиталистическими странами, принятой 26 мая 1918 г. на I Всероссийском съезде совнархозов. В ней концессии предстают в качестве главного элемента внешних хозяйственных связей, будучи и средством оплаты за ввозимые из-за границы товары, и гарантией обеспечения необходимых для этого кредитных займов. При этом авторы программы исходили из неизбежной в ближайшем обозримом будущем пассивности торгового и расчетного баланса Советской России вследствие чего приобретение необходимой зарубежной продукции было возможно исключительно в кредит.
Определяя условия предоставления концессий, этот документ содержал восемь основных требований. Применительно к нефтяным концессиям особое значение имели такие пункты. - территориальное расположение концессий не должно создавать определенных сфер влияния в России иностранных государств (это положение соответствовало некоторым статьям Брестского договора, затруднявшим предоставление любой стране исключительных уступок в деле разработки и эксплуатации природных российских ресурсов); - предоставление концессий возможно лишь для создания новых предприятий, необходимых для развития неиспользованных производительных сил России по общему плану. (Рассматривая данный пункт, следует учитывать, что к этому моменту отечественная нефтяная промышленность еще не была национализирована, и иностранцам принадлежала значительная часть российского нефтяного дела); - концессии не могли даваться в Бакинском районе; - соблюдение норм специального промышленного и торгового законодательства России являлось обязательным для концессионеров; - право выкупа государством концессионного предприятия становилось возможным по истечении установленного срока7. Положения программы ясно свидетельствуют, что советское правительство, стремясь заключить концессионные договора, отнюдь не собиралось этого делать любой ценой, а исходило из долгосрочных государственных интересов.
29 июля 1918 г. Президиум ВСНХ принял «Тезисы об условиях привлечения иностранного капитала в Россию в товарной форме», в которые с некоторыми дополнениями вошли основные пункты обсужденной на I Всероссийском съезде совнархозов программы. Изменения предусматривали в исключительных случаях издание специальных постановлений СНК и В1ДИК по концессиям, допускающим изъятия из действующего законодательства. Кроме того, было одобрено важное положение об обязательности выполнения согласованного концессионного плана ввода мощностей, что впоследствии повлияло на судьбу многих нефтяных концессий8.
. «Чистые нефтяные концессии»: плюсы и минусы
В начале 1920-х гг. советское руководство считало, что преобладающей формой привлечения иностранного капитала в нефтяную промышленность должна стать т.н. «чистая концессия». Соглашение на такую концессию давало концессионеру право полностью самостоятельно управлять предприятием и представляло собой договор на аренду зарубежными фирмами определенного государственного имущества (участка земли, транспортной инфраструктуры, подсобных предприятий, небольших нефтеперегонных производств и нефтепроводов местного характера). При этом подразумевалось, что государство не должно вмешиваться в дела концессионных предприятий и на деятельность зарубежных предпринимателей не будут распространяться советские законы о государственной монополии на разработку полезных ископаемых, ведение внешней торговли и т.п. В то же время государственные органы сохраняли рычаги воздействия на концессионные предприятия, осуществляя финансовый контроль и промышленный надзор за выполнением условий соглашения, принятых сторонами.
Чистые концессии в тот период представляли собой наиболее удобную для советского государства форму привлечения иностранного капитала: они приносили прибыль в виде арендной платы и не требовали дефицитных тогда государственных капиталовложений. Вместе с тем в советском руководстве существовала предубежденность в отношении концессий: они трактовались в качестве вынужденной временной «дани империализму», как чуждый социалистическому государству экономический уклад, который в ходе строительства нового общества предстоит искоренить. Даже такой активный сторонник привлечения иностранного капитала для восстановления хозяйства, как В.И. Ленин, рассматривал концессии в качестве политики продолжения «войны с капитализмом»1.
Начало интенсивным переговорам о «чистых концессиях» положил X съезд РКП (б), принявший резолюцию, провозглашавшую возможность сдачи в концессию иностранным компаниям бакинских и грозненских месторождений, где добывалось тогда более 97 % всей российской нефти. Главным мотивом подобного решения было стремление избежать разрушения нефтяной промышленности в Закавказье, начавшегося вследствие нехватки собственных материальных и финансовых средств. Сразу после съезда Главный концессионный комитет приступил к рассмотрению ряда поступивших из-за рубежа предложений. Среди них наиболее показательным было обращение бельгийской фирмы «Petroles de Grossny», известной некогда под названием «Ахвердов и К». В апреле 1921 г. она подала заявку на эксплуатацию принадлежащих ей до революции нефтяных полей Грозного. Советское руководство отвергло эту просьбу и предложило компании арендовать другие грозненские участки, не принадлежавшие ранее каким-либо фирмам. Действуя таким образом, оно прежде всего стремилось не допустить прецедента возвращения собственности бывшим владельцам. Кроме того, советские руководители учитывали, что иностранные фирмы, опасаясь судебных исков со стороны бывших владельцев нефтяных месторождений, «не идут никоим образом на те участки, которые до национализации принадлежали другой фирме»2.
Во время этих переговоров Главный концессионный комитет наметил и другие общие условия нефтяных концессий в Грозном: — руководствуясь принципом экономической целесообразности, сдавать в аренду только целые крупные группы земель, а не разрозненные участки3; - производить разработку и эксплуатацию арендуемых участков в соответствии с общими государственными программами; - включать в штат служащих и рабочих концессионных предприятий преимущественно российских граждан; - обязать иностранных предпринимателей участвовать в работах по электрификации промыслового района, в строительстве нефтепровода Гроз-ный-Петровск, возведении парафинового завода и т.п.; - устанавливать на основе дореволюционных норм процент долевого отчисления (оплату работ предпринимателя в процентах от стоимости всей полученной продукции), срок концессии, минимальные размеры бурения и добычи4. Последнее условие было наиболее существенным при выработке концессионных соглашений. В соответствии с ним оплата концессионера напрямую соотносилась с итогами дореволюционного аукциона, проводимого администрацией Терского Казачьего войска, на принадлежащих ей в тот период землях Грозненского района. В заключении ГКК говорилось: «Из прежнего опыта мы знаем, что дешево у казаков ничего не возьмешь... При торгах 1916 г. фирмы в Старо-Грозненском взяли участки по очень высоким долевым отчислениям в 50 %, 60 % и 70 %»3. Однако, как следует из вычислений
Нефтяного директората при ВСНХ, средний размер долевого отчисления для Грозненского района в довоенное время определялся в 15 % (для сравнения в Бакинском районе - 21,8 %)6. Исходя из анализа результатов этих торгов, ГКК все месторождения Грозного подразделил на 7 групп с указанием для каждой из них соответствующих нормативов долевого отчисления (от 20 % до 50 %) . В целом, установленный размер оплаты соответствовал средним международным нормам. Так, в этот же период времени в американских штатах Оклахома и Калифорния, где условия нефтедобычи в некоторой степени приближались к условиям Закавказья, долевое отчисление колебалось от 12,5% до 50 %8. Для сравнения: долевое отчисление для богатых нефтеносных месторождений Венесуэлы в 1920-х гг. составляло всего от 7,5 % до 10 %9.
Модернизация отечественной нефтепромышленности и использование западного организационного и технико-технологического опыта
В 1924 году стало очевидным, что нефтяная промышленность России выходит из кризиса. На XIII съезде партии Т.Е. Зиновьев высоко оценивал состояние дел в нефтяной промышленности: «С топливом у нас ... благополучно... Нефть ищет рынков, обходится в этом году без дотации (в прошлом -22 млн. дотации) и скоро начнет давать прибыль. А было время, когда Владимир Ильич думал сдавать ее в концессию»1. Исходя из улучшения производственных показателей отрасли, Г.Е. Зиновьев выступал за ограничение концессионной практики. В тезисах своего доклада, принятых за основу резолюции съезда, он говорил: «В вопросах иностранной политики еще больше твердости, осторожности, скупости в даче концессий.. .»2.
Голос его оппонентов, призывавших к максимальному расширению привлечения иностранного капитала, был практически не слышен. В 1924 г. участники так называемой «рабочей оппозиции» А.Г. Шляпников и С.Н. Медведев выступили с критикой официального партийного курса. Утверждая, что ресурсы дореволюционной промышленности уже в ближайшие годы будут исчерпаны, они обратили внимание на недостаточность внутренних налоговых средств «для разворачивания потушенной промышленности». В своей декларации «Письмо Бакинскому рабочему» они буквально требовали, «чтобы правительство сделало более энергичные поиски этих средств путем иностранных и внутренних госзаймов и допущения концессий с большими потерями, материальными жертвами, чем те, что готово было представить наше государство за предоставление ему таких кредитов. Мы считаем, что при современном хозяйственном состоянии нашей страны ...большие материальные жертвы международному капиталу, готовому пойти на оживление наших нарушенных промышленных районов, - есть меньшее из зол, чем то состояние, в котором мы можем оказаться в ближайшие годы в области нашего промышленного и сельского хозяйства, и которое может оказаться для нас гибельным» .
Опасения членов «рабочей оппозиции» выглядели преувеличенными: статистические показатели советского хозяйства середины 1920-х гг. свидетельствовали об общей положительной динамике экономического развития. Это особенно видно на примере нефтяной промышленности. Так, в 1921/22 гг. нефтедобыча составила 3795 тыс. т, в 1922/23 гг. - 4649 тыс. т, в 1923/24 гг. - 6040 тыс. т, в 1924/25 гг. - 7061 тыс. т4. Во многом улучшение производственных показателей в нефтепромышленности определялось более высоким по сравнению с другими отраслями уровнем капитальных затрат, что было связано с необходимостью обеспечить топливную базу восстанавливаемого народного хозяйства и форсировать экспорт.
Часть выручки шла на дальнейшее развитие нефтяного производства. В этот период стала распространяться практика размещения заказов на нефтяное оборудование за границей. Так, в 1924 г. для осуществления закупок в Америку выехал руководитель Азнефти А.П. Серебровский. В ходе продолжавшейся 4 месяца поездки он подробно ознакомился с опытом работы американской нефтяной промышленности, на месте заключив соглашения на поставки оборудования и договорившись об обучении в США советского персонала по его обслуживанию. Исходя из опыта пребывания А.П. Серебровского в США, при ВСНХ в 1925 г. была создана постоянная комиссия по нефтяной промышленности для изучения организации производства и закупок машин и оборудования за рубежом.
Отмечая улучшение состояние отрасли в середине 1920-х гг., не стоит, однако, преувеличивать, подобно Г.Е. Зиновьеву, степень «благополучия» в нефтяном деле. Производство нефтепродуктов в том же 1924/25 гг. составляло всего лишь 65,2% от уровня 1913 г. и 69,4% от уровня 1917 г.э
Уже на следующем съезде партии в декабре 1925 г. выступавший с центральным докладом И.В. Сталин отмечал: «Раньше в отношении топлива стоял вопрос о перепроизводстве топлива. Теперь мы подходим к вопросу о топливном кризисе; потому что наша промышленность растет сильнее, чем топливо.... Отсюда необходимость усиленного развития нашего топливного хозяйства, улучшение его техники...»6.
Выполнение данной задачи осложнялось тем, что в эти годы очень остро встал вопрос об амортизации основных фондов в промышленности, особенно в нефтяной отрасли. В 1926 г. Л.Д. Троцкий указывал на то, что доставшееся бесплатно индустриальное наследство дореволюционной России породило кое у кого иллюзии, «будто техническое оборудование нашей промышленности принадлежит к естественным богатствам нашей страны и будто можно на этой естественной основе изолированно строить дальше социа-лизм до полного завершения» . Обновление промышленного капитала
Л.Д. Троцкий, находившийся тогда на посту председателя ГКК, призывал осуществлять за счет восстановления отношений с мировым хозяйством: «Индустриализация нашей страны... означает для ближайшего и достаточно длительного периода не уменьшение, а наоборот, возрастание связей с внешним миром, ...если бы мы встали на путь упомянутой «социалистической доктрины» Монро и стали создавать все собственными руками - это означало бы неизбежно чрезвычайное снижение темпа нашего экономического развития. Ибо совершенно естественно, что отказ от использования мирового рынка для заполнения прорех нашего оборудования сделал бы наше собственное развитие чрезвычайно медленным. Между тем, темп развития является ре-шающим фактором...» .
