Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию информационной экономики
1.1. Генезис определения основных понятий теории информационной экономики 10
1.2. Исследование концепции информационной экономики 31
1.3. Методические подходы к оценке уровня развития информационной экономики 57
Глава II. Особенности формирования информационной экономики в развитых странах и в России
2.1. Специфика современного этапа развития информационной экономики в развитых странах 76
2.2. Трансформация организации и структуры фирмы при переходе к информационной экономике 93
2.3. Предпосылки и перспективы формирования информационной экономики в России 117
Заключение 139
Список использованной литературы 145
Приложения 155
- Генезис определения основных понятий теории информационной экономики
- Исследование концепции информационной экономики
- Специфика современного этапа развития информационной экономики в развитых странах
- Трансформация организации и структуры фирмы при переходе к информационной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современных условиях информационные ресурсы и информационно-телекоммуникационные технологии становятся важнейшими источниками роста и повышения уровня конкурентоспособности экономики.
В связи с этим большинство стран связывает дальнейшую стратегию своего развития с переходом к информационной экономике. Более того, на сегодняшний день процесс становления новой экономической системы носит повсеместный характер. Наибольших успехов в переходе к информационной экономике добились развитые страны, в частности, США, страны ЕС и Япония.
Процесс становления информационной экономики - это сложное комплексное явление, связанное с изменениями в системе производительных сил и общественных отношений. С одной стороны, в сфере информационных технологий стал несколько снижаться позитивный эффект от их использования. С другой стороны, в сфере инновационных исследований за информационно-телекоммуникационными технологиями сохраняются лидирующие позиции. В результате воздействия этих противоречивых тенденций и поиска наиболее перспективных вариантов дальнейшего развития стран актуальными становятся исследования в области информационной экономики.
Особое значение подобные исследования имеют для России. В последнее время в стране стали наблюдаться некоторые инфраструктурные изменения в сторону информатизации, увеличивается уровень компьютеризации как домашнего, так и корпоративного секторов, растет число инновационно активных предприятий. Более того, наша страна обладает значительным интеллектуальным потенциалом. Между тем, доля России в мировом выпуске наукоемкой продукции составляет всего 0,3%.
Поэтому важной и сложной задачей, которая стоит сейчас перед экономической теорией, является исследование процессов перехода к
формированию новой экономической системы - информационной экономики.
Разработанность темы исследования.
Несмотря на то, что с научной точки зрения теория информационной экономики стала исследоваться относительно недавно (с середины XX века), она уже имеет свою историю. Теория информационной экономики опирается на исследования в области теории информации. Количественный подход к определению понятия «информация» достаточно полно раскрыт в работах К. Шеннона, Р.А. Фишера, Н. Винера, У. Эшби, А. Тьюринга, А.Н. Колмогорова. Качественная сторона феномена информации рассмотрена в трудах А.А. Харкевича, Ю.А. Шрейдера, Е.Г. Ясина. Следует отметить, что информация как технический феномен исследована достаточно подробно, но обоснование ее качественных характеристик еще не завершено. В целом теория информации заложила основы теоретико-информационного подхода, который в дальнейшем был использован в различных областях знания, в том числе и в экономике.
Определенный вклад в развитие общеметодологических основ исследования информационной экономики внесли российские ученые, такие, как Д.И. Блюменау, Н.П. Ващекин, А.И. Ракитов, М.И. Сетров, А.Д. Урсул и др.
Основоположниками и последователями концепции
постиндустриального развития и собственно информационной экономики являются следующие зарубежные ученые: Д. Белл, П. Дракер, М. Кастельс, И. Масуда, Ф. Махлуп, М. Порат, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Т. Умесао, К. Эрроу и др. В их работах исследуется роль информации и знания в общественном развитии, анализируются такие аспекты, как социально-экономические последствия информационной революции, информационное производство, информационные ресурсы, механизмы функционирования сетевой экономики и др.
Существенное влияние на изучение проблем становления информационной экономики применительно к российским реалиям оказали работы О.Н. Антипиной, С.А. Дятлова, А.А. Дынкина, В.Л. Иноземцева, А.Г. Мовсесяна, И.С. Мелюхина, P.M. Нижегородцева, Т.П. Николаевой, В.Т. Рязанова, АД. Урсула, Р.И. Цвылева, В.Г. Хороса и других.
Исследованию отдельных аспектов информационной экономики прикладного характера посвящены труды К.К. Вальтуха, Г.Р. Громова, В.Л. Тамбовцева.
Однако, несмотря на довольно обширную концептуальную базу исследования информационной экономики, многие теоретико-методологические вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего уточнения и обоснования, в частности, понятийный аппарат, определение информации как основного экономического ресурса и многие другие.
В настоящее время, как показал анализ научной литературы, практически отсутствуют комплексные исследования факторов формирования информационной экономики, критериев, которые бы позволили оценить степень ее развития. Существующие в теории информационной экономики подходы к определению факторов и критериев носят несколько разобщенный характер и не дают четкого представления, что вызывает острую потребность в их классификации и систематизации.
Таким образом, необходимость дальнейшего изучения информации как основного производственного ресурса и выявления основных факторов и критериев формирования информационной экономики, а также их анализа с точки зрения возможности развития информационной экономики в России обусловила актуальность исследования и предопределила его цели и задачи.
Цели и задачи исследования
Цель работы - выявление особенностей и тенденций формирования информационной экономики и перспектив ее развития в России.
Для реализации поставленной цели в рамках диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
• изучить теоретико-методологические подходы к исследованию понятий «информация» и «информационный ресурс»;
• проанализировать теоретические концепции информационной экономики и уточнить ее понятийный аппарат;
• выявить и систематизировать критерии оценки степени развития информационной экономики и сгруппировать страны по степени ее развития на основе этих критериев;
• проанализировать изменения в организации и структуре фирмы, связанные с переходом к информационной экономике;
• определить наличие предпосылок перехода к информационной экономике в России.
Объект исследования - формирование и функционирование информационной экономики.
Предмет исследования — экономические отношения, характеризующие влияние новых элементов на процесс формирования и функционирования информационной экономики.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды классиков философии, социологии и экономики, посвященные проблемам информационного общества и информационной экономики, а также монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских исследователей. Изучены и обобщены разработки ведущих институтов, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и симпозиумов.
Инструментарий исследования образуют диалектический метод познания, категориальный аппарат философии, теории информации, системный подход, метод сравнительного анализа, статистические и другие методы.
Эмпирической базой исследования являются официальные материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), фактические данные из российской периодической печати, статистические и аналитические материалы российских и международных информационно-аналитических агентств и официальных Интернет-сайтов.
Научную новизну представляют следующие результаты исследования:
• приведено дополнительное обоснование целесообразности использования базовых экономических категорий «производственный ресурс» и «фактор производства» применительно к понятию «информация»;
• выявлены и сгруппированы отличительные черты понятий «информация» и «знание»; уточнено определение понятия «информационный ресурс» с учетом сущностных отличий понятий «информация» и «знание»;
• уточнена взаимосвязь понятий «постиндустриальная экономика» и «информационная экономика»; предложено понятие «информационная экономика» рассматривать как сложное комплексное явление, связанное с процессом информатизации социально-экономических институтов общества и их трансформацией на уровне индивида, микро- и макроуровне;
• дана классификация критериев оценки степени развития информационной экономики на уровне индивида, микро- и макроуровне; проведена группировка стран по степени развития информационной экономики;
• выявлены изменения в структуре и организации фирмы и сгруппированы характерные черты фирмы при переходе к информационной экономике;
• на основе комплексного анализа предпосылок формирования информационной экономики в России выделены факторы сдерживания процесса ее развития и предложены рекомендации по их преодолению.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Отдельные теоретические результаты и практические рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования работы российских предприятий, а также при подготовке программ и направлений региональной экономической политики. Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов по теории информационной экономики, в преподавании курса экономической теории, при чтении спецкурсов.
Основные положения и выводы, полученные в диссертации, могут служить материалом для дальнейших научных исследований в области информационной экономики.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научном семинаре «Региональные аспекты устойчивого развития» (г. Улан-Удэ, 2003 г.), на Байкальской международной научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Экономика, образование, право» (г. Улан-Удэ, 2003 г.), на V научно-практической конференции «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (г. Улан-Удэ, 2005 г.), на V международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века» (г. Улан-Удэ, 2005 г.), на ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Восточно-Сибирского государственного технологического университета в 2002-2006 гг. Основные положения диссертации нашли отражение в девяти опубликованных работах общим объемом 2,35 п.л. (из которых лично автору принадлежат 1,9 п.л.)
Логика и структура диссертации.
Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов,
заключения. Содержит 3 приложения, 18 таблиц. Библиография включает 120 позиций.
Во введении обоснованы актуальность исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, обозначены цель и задачи, объект и предмет исследования, определены элементы научной новизны.
Первая глава «Теоретико-методологические подходы к исследованию информационной экономики» посвящена общеметодологическим аспектам темы. Анализируются различные подходы к пониманию феномена «информация», раскрывается содержание информации в качестве основного элемента производственных ресурсов. На основе анализа и обобщения теоретических взглядов дается расширенная трактовка понятия «информационная экономика». Раскрывается влияние элементов производительных сил на процесс формирования информационной экономики. Исследуются существующие методики оценки уровня развития информационной экономики.
Во второй главе «Особенности формирования информационной экономики в развитых странах и в России» раскрывается механизм становления информационной экономики. Выявляются типичные тенденции становления информационной экономики в развитых странах. Систематизируются критерии оценки степени развития информационной экономики. Исследуется процесс трансформации в организации и структуре фирмы при переходе к информационной экономике. Анализируется ситуация в России, выявляются факторы сдерживания процесса развития информационной экономики и даются рекомендации по их преодолению.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.
Генезис определения основных понятий теории информационной экономики
Научно-технический прогресс оказал значительное воздействие не только на материальное производство, но и повлиял на социально-экономическую сферу в целом. В связи с этим на первый план выдвигается необходимость исследования экономических аспектов процесса информатизации, в частности, феномена так называемой информационной экономики.
Центральным звеном в теории информационной экономики является понятие «информация». Экономические исследования данного понятия главным образом направлены на выявление его места и роли в системе производства и потребления обществом. Результатом таких исследований стало появление в научном обороте новых производных от термина «информация» понятий: «информационный продукт», «информационный ресурс», «информационное производство», «информационный рынок» и т.д. Большинство этих понятий, как и само понятие «информация», изучены экономической наукой недостаточно хорошо и сохраняют свою новизну. Ввиду этого мы считаем необходимым, в первую очередь, рассмотреть основные философско-методологические подходы к исследованию понятия «информация».
Мы можем констатировать, что понятие «информация» трактуется очень широко, практически в каждой науке есть свое определение этого понятия. Несмотря на то, что с научной точки зрения оно стало исследоваться относительно недавно. .
Первоначально понятие «информация» отождествлялось с некими сведениями. Такое понимание информации сохранялось довольно долго, вплоть до середины XX века. Первым научным направлением в изучении данного феномена является теория информации. Публикации, посвященные этим проблемам, появились в начале XX века, но наиболее известные и научнообоснованные концепции связаны с именами ученых, работавших в середине XX столетия.
Теория информации создала основу для развития производства вычислительных машин, многих средств связи и информационных технологий, которые превращаются в основные средства производства в условиях информатизации. В то же время теория информации заложила фундамент для развития не только кибернетики, но и целого ряда других наук. Еще К. Шеннон отмечал, что теория информации нашла применение в биологии, психологии, лингвистике, теоретической физике, экономике, теории организации производства и во многих других областях науки и техники.1 Теория информации привлекла к себе внимание ученых и специалистов из разных областей знания. Информация становится предметом изучения многих наук, как следствие этого, появляется множество определений информации, несущих различную смысловую нагрузку. В результате, на данный момент времени отсутствует общепризнанное определение информации.
Систематизацию большинства подходов к определению понятия «информация» осуществил Д.И. Блюменау, сгруппировав их в два основных направления: практическое и философское.2 В рамках практического направления для нас наибольший интерес представляет теория информации.
В теории информации можно выделить два аспекта в исследовании понятия «информация»: количественный и качественный. С самого начала в развитии теории информации возникло противоречие между хорошей разработанностью первого и почти не исследованного второго аспекта.
Основоположниками количественной теории информации являются К. Шеннон, Р.А, Фишер и Н. Винер. Они в начале 50-х годов предложили статистическую теорию количества информации. При этом Р.А. Фишер исходил из классической статистической теории, К. Шеннон - из проблемы кодирования информации, а Н.Винер - из проблемы сообщения и шумов в электрических фильтрах.
Количественная теория отвлекается от содержательной стороны информации и в основном оперирует количественными показателями. Например, К. Шеннон определял информацию как коммуникацию и связь, в процессе которой устраняется неопределенность. Причем с информацией можно обращаться точно так же, как с физическими величинами, такими, как масса или энергия. В то время как Н. Винер рассматривает информацию как некую абстрактную величину, не существующую в физической реальности и не связанную ни с формой, ни с содержанием. Так, по его словам, «информация есть информация, а не материя и не энергия».
В количественной теории понятие «информация» противопоставляется понятию «энтропия» (мера неопределенности). Энтропия ассоциируется с хаосом, а информация способна снизить энтропию системы с тем, чтобы вернуть ее в равновесное состояние.
Исследование концепции информационной экономики
Комплексным исследованием роли информации в современных условиях являются теории создания нового общества и соответствующей ему экономической системы. Несмотря на то, что в настоящее время исследования этих явлений довольно распространенны и широко упоминаемы, они все еще остаются недостаточно изученными. Об этом может свидетельствовать отсутствие удовлетворительной терминологической базы для описания новой стадии общественного развития.
В научной литературе используется целый ряд понятий для обозначения формирующегося общества, например: «технотронное», «сервисное», «сетевое», «виртуальное», «программируемое», «постцивилизационное», «постэкономическое» и др. Однако ни одно из них не дает точного представления о состоянии современного общества и акцентирует внимание только лишь на его отдельных проявлениях. Наиболее конструктивны для определения направленности будущего развития общества понятия «информационное» и «постиндустриальное». В то же время в научной литературе и эти понятия подвергаются значительной критике. Так, понятие «постиндустриальное общество» отражает в основном тот факт, что новый этап наступает только после того, как предыдущий себя полностью исчерпал. В действительности же новое общество также строится на индустриализме, хотя и несколько видоизмененном. Кроме того, этот термин подвергался критике за то, что он предполагает, будто бы будущее общество «не будет основано на технологии». Понятие «информационное общество» довольно узко характеризует современный этап и свидетельствует лишь о значительном повышении роли информации в современном обществе.
Вместе с тем, данная терминология довольно прочно утвердилась в научной литературе и каких-либо других более емких понятий, характеризующих современный этап, предложено не было.
В литературе встречаются разные подходы к применению данных понятий. Можно отметить, что большинство ученых используют эти два понятия как тождественные (А.Д. Урсул). Одной из причин такого подхода является приблизительно одновременное появление этих концепций. Например, термин «постиндустриальное общество» был введен в научный оборот в конце 60-х гг. XX века социологом Д.Беллом для обозначения общества, в котором экономика основана главным образом на услугах, теоретическое знание занимает центральное положение, в основном превалирует интеллектуальная технология, а доминирующими становятся классы профессиональных и технических работников. Термин «информационное общество» появился в обороте в результате работы группы японских экспертов, готовящих рекомендации для своего правительства по экономическому планированию, также в конце 60-х годов. В этих отчетах «информационное общество» определяется как общество, в котором процесс компьютеризации дает людям доступ к надежным источникам информации, избавляет их от рутинной работы, обеспечивает высокий уровень автоматизации производства.37
В то время как другие авторы (В.Л. Иноземцев, Т.П. Николаева) указывают на разную смысловую нагрузку этих понятий. С их точки зрения, понятие «постиндустриальное общество» связано с хронологической и технологической последовательностью в развитии общества. В то время как понятие «информационное общество» в основном указывает на содержательную особенность нового типа общества, на выделение наиболее присущих ему признаков. В этом случае эволюция человечества рассматривается сквозь призму прогресса знания и усиления роли информации в производстве благ.
Еще встречаются представления информационного общества как более высокой стадии развития, следующей за постиндустриальной эпохой. По словам Н. Моисеева, «человечество уже вступило в ту стадию своего развития, которую можно назвать информационным обществом, что оно неизбежно придет или уже приходит на смену обществу постинду стиральному».
Однако, на наш взгляд, рассмотрение информационного общества как более высокой ступени развития, следующей за постиндустриальной эрой, является не достаточно обоснованным. В научной литературе отсутствуют четкие поэтапные разграничения развития современного общества. В основном они довольно размыты и очень часто в результате сводятся к отождествлению этих понятий. По нашему мнению, концепцию «информационного общества» следует рассматривать как составную часть теории постиндустриализма. В доказательство данного аргумента следует привести следующие положения:
- В информационном обществе и в постиндустриальном обществе доминирующим ресурсом выступает информация.
- В постиндустриальном обществе доминирующей сферой является сфера услуг (здесь имеются в виду услуги нематериального характера), а в информационном - сфера информации. По большому счету, процесс производства и потребления информации также относится к сфере услуг и не может быть от нее отделен.
Специфика современного этапа развития информационной экономики в развитых странах
В современных экономических условиях все чаще фиксируются изменения социально-экономического характера. В принципе, эти изменения можно трактовать как тенденции в становлении информационной экономики. В основе данных процессов лежит информационная революция, которая в свою очередь привела к изменению всей технологической базы, тем самым создав предпосылки для дальнейших трансформаций в обществе. Эти изменения затем коснулись практически всех сторон общественной деятельности.
Надо отметить, что общей тенденцией во многих государствах стал рост образовательного уровня населения и изменение отношения самих людей к образованию. В современном обществе главенствующая роль переходит к качественным факторам экономического роста, прежде всего человеческим, научно-образовательным факторам. Возросла роль работника в производственном процессе, что привело к позитивным социальным последствиям - усилению роли образования, повышению культуры и материального благосостояния работников интеллектуальной сферы. Именно эта особенность определяет главное отличие информационной экономики от прежней экономики индустриального общества.
В целом, данный процесс связан с тем, что возросла роль такого неосязаемого актива, как умение конкретного рабочего коллектива решать поставленные перед ним сложные инженерные и научные задачи. Происходит смещение современного производства в сторону решения, в первую очередь, интеллектуальных проблем.
В Японии, США, других развитых странах в 60-70-е годы XX века принимаются законы, нацеливающие государственную и частнопредпринимательскую деятельность на развитие интеллектуального потенциала рабочей силы, поощряющие фирмы и корпорации к «инвестициям в человека» посредством благоприятных налоговых мер, кредитных льгот и других методов, включая открытое общественное поощрение через телевидение и печать.79
Государство в развитых странах для повышения интеллектуального и образовательного уровня развития граждан берет на себя роль спонсора этих направлений. Так, в Японии Совет по развитию экономики в 1973 году принял развернутую концепцию «Об интеллектуализации народного хозяйства и развитию способностей населения», которая положила начало процессу интеллектуализации общественного труда. Аналогичные общегосударственные акции были предприняты в США, Франции, Великобритании, Швеции. К концу 80-х годов были проведены реформы образования в Великобритании, Японии и США.
Более того, в плане повышения уровня образования само население начинает увеличивать расходы на него. В результате наблюдается тенденция значительного снижения инвестиционной активности при достаточно высоком уровне хозяйственного развития. Иноземцев В.Л. называет это явление парадоксом информационной экономики.
По его словам, «сегодня оказывается, что важнейший элемент экономического роста - это накопление человеческого капитала, которое может быть по своей сути более «инвестиционным», чем наращивание материальных факторов производственного потенциала. В подобной ситуации отвлечение средств от инвестиций в материальные факторы производства и направление их на потребление, то есть, в конечном счете, на развитие личности, не является препятствием для устойчивого и поступательного хозяйственного развития... Отвлечение гигантских финансовых средств на инвестиции может препятствовать повышению уровня жизни и развитию личности, а это является необходимым условием для функционирования современной экономики».
Примером этого могут служить следующие данные. Так, в последней четверти XX столетия максимальная доля сбережений в США составляла (в 1975 и 1981 гг.) 9,4% располагаемых доходов населения, в Германии она достигала в те же годы 18,4%. Данный показатель в 80-е и 90-е годы в США начал стремительно снижаться: в 1985-1990 гг. он находился ниже отметки в 2,5%, а в сентябре 1998 года достиг отрицательных значений. В европейских странах норма сбережений также падала, но процесс шел гораздо более медленно, и сам этот показатель сохранял позитивные значения. Однако низкая норма частных сбережений в 80-е и 90-е годы не оказала какого-либо негативного влияния на американские инвестиционные показатели.
Одной из наиболее важных тенденций в становлении информационной экономики является процесс ее гуманизации и социализации. Данный процесс получил размах не только на уровне фирмы, но и на уровне отдельных стран, так и в масштабе глобального сообщества. К числу крупнейших международных инициатив можно отнести: Международный совет бизнеса за устойчивое развитие, объединяющий более сотни крупнейших транснациональных корпораций; Европейскую декларацию бизнеса против социальной изоляции и многие др.
В доказательство данного процесса можно привести следующие примеры на уровне государства: введение поста министра по корпоративной социальной ответственности в Великобритании, принятие закона Сарбанеса-Оркли в США (2002 г.)83 и др. Данный закон направлен на обеспечение в компаниях прозрачности операций и учета, на защиту интересов работников и акционеров путем соблюдения точности и надежности корпоративной информации, предоставляемой в соответствии с законом о ценных бумагах.
Трансформация организации и структуры фирмы при переходе к информационной экономике
Классики постиндустриализма вполне адекватно определили роль информации, информационных технологий и степень их воздействия на формирование информационной экономики. Как было уже отмечено выше, важнейшими экономическими особенностями информационного общества являются ведущая роль сферы услуг, качественно новое значение науки и теоретического знания, индивидуализация и усложнение потребностей человека. В конечном счете, эти тенденции обусловили трансформацию основной производственной единицы - фирмы.
В экономической литературе изменения в организации и структуре фирмы при переходе к информационной экономике обычно связывают со следующими процессами:
- отход от установки на массовое производство, потребовавший повышения квалификации и роста самостоятельности работников;
- децентрализация систем управления, направленная на передачу права на принятие решений на максимально низкий уровень в связи с ростом творческого потенциала работников;
- превращение корпорации в социальную общность при ведущей роли работников интеллектуальной сферы.95
На наш взгляд, два первых процесса уже себя реализовали, в то время как третий еще находится на стадии формирования. Так, процесс превращения корпорации в социальную общность связан с обеспечением сотрудников фирмы пожизненным наймом, гарантией продвижения по службе, улучшением условий труда и повышением удовлетворенности работников. Причем сами работники фирмы в основном стремятся к собственной самореализации. Помимо этого такая социальная общность должна базироваться на полном доверии сотрудников друг к другу, а для этого должны сформироваться как в обществе в целом, так и внутри компаний в частности, новые ценностные ориентиры социального взаимодействия.
Трансформация организации и структуры фирмы во многом связана со сменой способа производства. Как было уже отмечено выше, источником происходящих в обществе трансформаций является фундаментальное противоречие между уровнем развития человеческих потребностей и производительных сил. Потребности являются более динамичной категорией, чем производительные силы. В результате, постоянный процесс возрастания потребностей двигает систему к изменениям, в особенности в сфере производства.
Необходимость в индустриальном способе производства была продиктована реалиями того времени. В обществе наблюдалась нехватка материальных благ, потребность в которых на тот период была очень высока. По нашему мнению, первичными стали изменения в системе организации труда и производства, которые затем спровоцировали деструкцию всего производственного процесса, а, следовательно, и фирмы.
Революцию в организации индустриального производства связывают с именами Г. Форда и Ф. Тейлора. Г. Форд разработал принципы организации производства на основе конвейера. Ф. Тейлор предложил систему измерения производительности труда, его концепция основана на пооперационном разделении труда исполнителей различной квалификации. В то же время помимо Форда и Тейлора создателями индустриального способа производства являются «капиталисты», финансировавшие работу гигантских монополий - Карнеги, Рокфеллеры, Морганы и др. Также создателями индустриального общества считаются организаторы принципов и форм предпринимательства.96 В целом, такая система организации и рационализации труда позволила создать индустриальный способ производства и общество массового потребления.
Результатом рационализации труда стал процесс формирования крупных промышленных предприятий со сложной структурой управления и централизацией власти на основе четкой субординации и иерархии. Доминирующим принципом системы индустриального производства стал принцип «экономии на масштабе», когда наращивание объемов стандартизированной продукции позволяет заметно снизить издержки и увеличить прибыль. В такой организации человек превращается в придаток машины и выполняет цепь рутинных, доведенных до автоматизма операций.
Затем в обществе постепенно начала складываться ситуация насыщения товарами массового спроса, что снизило необходимость в дешевых и однообразных товарах. Например, в США к началу 80-х годов на каждых двух жителей приходился автомобиль, 99% всех семей имели телевизоры, холодильники и радиоприемники, а более 90% — пылесосы и автоматические стиральные машины, насыщенность рынка однообразными массовыми товарами стала очевидной.
Потребители стали предъявлять более индивидуализированные требования к создаваемым благам. Существенным следствием этого стал поиск предпринимателями рынков такой продукции, потребление которой могло расти, не наталкиваясь на насыщенность спроса. Начался переход от преимущественного потребления материальных благ к нематериальным. Значительно возрос спрос на услуги образования и здравоохранения, индустрии моды, развлечений и т.д. Динамично развиваться стали такие отрасли промышленности, как телекоммуникационная и компьютерная.
Усложнение и индивидуализация потребностей вынудили изменить стратегию производства. В индустриальной экономике производство оказывало непосредственное воздействие на формирование потенциальных запросов потребителей. В отличие от этого стратегия информационной экономики заключается в отслеживании самых разнообразных, быстро изменяющихся потребностей и организации производства в целях их быстрого удовлетворения. Результатом стал переход от технологии массового производства к технологии мелкосерийного и высокодиверсифицированного производства.
Можно сказать, что происходит некий возврат к производству товаров ручной работы, которые отличаются высоким качеством и ориентацией на индивидуальные потребности заказчиков, а значит, и довольно высокой ценой.
