Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методология исследования проблем благосостояния: современные подходы и инструментарий 12
1.1. Базовые концепции теории благосостояния и логика современной концептуализации 12
1.2. Эволюция подходов в решении проблем взаимоотношения общественного и индивидуального благосостояния 31
1.3. Современные ориентиры и показатели благосостояния 49
ГЛАВА II. Формы и методы институционального воздействия на благосостояние 73
2.1. Многообразие моделей государства благосостояния как проявление «провалов» государства 73
2.2. Механизм институционального воздействия на благосостояние 87
2.3. Социально-институциональные факторы роста благосостояния в современной России 109
Заключение 137
Список использованной литературы 148
Приложения 163
- Базовые концепции теории благосостояния и логика современной концептуализации
- Эволюция подходов в решении проблем взаимоотношения общественного и индивидуального благосостояния
- Многообразие моделей государства благосостояния как проявление «провалов» государства
- Механизм институционального воздействия на благосостояние
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки комплексной научной проблемы институционализации и регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России может быть аргументирована следующим образом.
Во-первых, современное общество может развиваться только при условии, что рост общественного богатства корреспондируется с ростом индивидуального благосостояния граждан. Анализ тенденций в изменении уровня и качества жизни населения позволяет судить, насколько эффективно общество справляется с этой задачей.
Во-вторых, цели, поставленные в начале экономических преобразований в России, являлись социально ориентированными, однако практическая реализация реформ привела к многочисленным негативным социальным последствиям. На современном этапе развития России возникла необходимость в переоценке приоритетов социально-экономического развития страны. В настоящее время усиливается внимание к проблемам стабилизации уровня жизни населения, снижения масштабов бедности, решения демографических проблем, сокращения безработицы. Исследование проблем уровня жизни, человеческого развития, социального обеспечения роста индивидуального и общественного благосостояния - залог успешной реализации масштабных национальных проектов.
В-третьих, социальное государство заинтересовано в развитии теории благосостояния, а данная теория нуждается в том, чтобы разработанные в ее рамках концептуальные решения и рекомендации находили воплощение в государственных программах роста индивидуального и общественного благосостояния. Взаимосвязь объекта исследования теории благосостояния и деятельности социального государства обусловливает то, что оценочные су-
ждения и разработки институциональных инструментов эффективного взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния становятся необходимым «выходом» теории благосостояния на практику.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Различные аспекты научной проблемы институционализации и регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния нашли отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей.
Основы теории благосостояния были заложены в классических работах таких ученых, как А. Смит и Д. Рикардо, а также Ф. Батор, И. Бентам, Т. Вебер, Дж. Гобсон, У. Джевонс, Дж. М. Кейнс, Н. Калдор, О. Ланге, К. Ланкастер, А. Лернер, Р. Лестер, Э. Линдаль, Р. Дж. Липси, К. Маркс, А. Маршалл, О. Моргенштерн, Д. Мюллер, Б. Нейлбуф, Дж. Ф. Нейман, Дж. Нэш, В. Паре-то, У. Ростоу, Дж. Роулс, П. Самуэльсон, А. Сен, П. Скитовский, Ф. Хайек, Э. Хансен и ряд других.
В отечественной экономической науке четко выделяются два подхода к проблеме благосостояния - ресурсный и потребительский. В основу ресурсного подхода заложена идея зависимости благосостояния от величины национального дохода и фонда потребления, которые, в свою очередь, зависят от роста общественного производства и совершенствования его структуры. Повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста. Среди сторонников данного подхода необходимо выделить таких исследователей, как Э. Агабабьян, А. Аганбегян, А. Анчишкин, Н. Римашев-ская, С. Шаталин и др.
Сторонники потребительского подхода (В. Гребенников, Д. Львов, О. Пчелинцев и др.) рассматривают экономический рост как функцию благосостояния, считая, что в современных условиях необычайно возросла функциональная роль обратных связей в экономике. К данному направлению тео-
рий благосостояния примыкают Е. Антосенков, В. Кряжев, В. Майер и А. Ре-вайкин.
Различные аспекты институционализации благосостояния разрабатываются в трудах Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, С. Галазовой, О. Иншакова, Р. Коуза, О. Мамедова, Г. Мюрдаля, Д. Нордхауса, Г. Саймона, Р. Черняевой, Ф. Урумовой, К. Дж. Эрроу и др.
Обоснованию различных инструментов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены исследования таких авторов, как А. Бергсон, Л. Вальрас, Е. Домар, Л. Мизес, В. Ой-кен, Т. Парсонс, А. Пигу, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс, Л. Эрхард и др.
Однако исследование проблемы показывает ее недостаточную разработанность: не в полной мере выявлены институциональные факторы роста индивидуального и общественного благосостояния, механизмы эффективного государственного регулирования данного процесса, отсутствует комплексная модель экономики благосостояния современной России, требуют дальнейшего исследования институциональные основы социальной защиты. Эти соображения определили выбор цели и постановку задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в адаптации потенциала институционального подхода к исследованию взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, определении способа взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в системе социально-экономических отношений, обосновании институциональных параметров и инструментов регулирования указанного взаимодействия на современном этапе развития экономики России.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
уточнить экономическое содержание теорий государства благосостояния и социальной справедливости;
определить принципы благосостояния, которые могут быть реализованы на современном этапе экономического развития;
раскрыть взаимосвязь между экономическим развитием и ростом социального благосостояния;
определить способ взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России;
- обосновать инструменты социального регулирования в условиях
трансформации и глобализации экономических отношений;
- выявить институциональные факторы государственного регулирова
ния взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния.
Объект исследования - процесс взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; закономерности эволюции социально-экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции, гипотезы и подходы, представленные в теории экономики благосостояния, маржиналистской теории, институциональной и эволюционной теориях. Комбинация познавательных возможностей различных научных направлений позволила более полно обосновать избранную гипотезу.
При реализации цели и задач исследования были применены общие методы научного познания: системный подход, функциональный и структурный анализ, институциональный подход, а также специфические методы
экономического познания: статистический, эмпирический, графический, компаративистский.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные государственного комитета Российской Федерации по статистике и Краснодарского краевого комитета государственной статистики, данные о развитии человеческого потенциала в РФ, Доклады Всемирного Банка в РФ, а также данные, опубликованные в экономической литературе и электронные сетевые ресурсы.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью взаимосвязанных предположений:
о том, что целевая функция социального развития в процессе рыночной трансформации и глобальной интеграции экономических отношений состоит в динамическом согласовании многообразия интересов субъектов данных отношений для обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства всей социально-экономической системы, а также снижения издержек общественно-хозяйственной трансформации;
о том, что факторы, противодействующие оптимизации общественного и индивидуального благосостояния, обусловливают потребность в интегральном, социально сбалансированном способе взаимодействия экономических субъектов в условиях роста российской экономики;
о том, что в основе институциональной структуры современной теории благосостояния лежит взаимодействие институтов государства и рынка.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Формы представлений субъектов социально-экономических отношений о благосостоянии соответствуют исторической ступени развития общественно-хозяйственной жизни и на каждой ступени разворачиваются в систему типов экономического поведения и способов извлечения полезных эффектов из ресурсного потенциала национальной экономики.
Общественное и индивидуальное благосостояние составляют противоположные стороны диалектического противоречия процесса развития экономических отношений. В эволюции современной социально-экономической системы индивидуальное благосостояние становится основанием для общественного благосостояния, что находит отражение в формах взаимосвязи процессов государственного регулирования и рыночных взаимодействий субъектов хозяйствования, в строении государственного бюджета, внебюджетных фондов, а также в участии государства в инвестиционном процессе и социальной сфере.
Способы эффективного взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния не могут быть установлены с помощью подходов и инструментов современной неоклассической теории. Для их определения необходимо использовать методологические подходы и теоретические ресурсы институционального характера.
В процессе глобальной интеграции экономических отношений обозначились качественно новые условия формирования социальных стандартов и, соответственно, способов оценки благосостояния: доминирующая роль человеческого капитала как фактора хозяйственного процесса; преодоление границ между отдельными локальными рынками и формирование всемирного хозяйственного пространства; интенсивная интеграция социальных сфер различных стран.
Социальная ориентация современных государственных экономических институтов усиливает факторы роста общественного и индивидуального благосостояния, а также обусловливает потребность в динамическом согласовании многообразия интересов субъектов в целях обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства системы социально-экономических отношений, а также оптимизации издержек общественно-хозяйственной трансформации.
6. Эффективное взаимодействие индивидуального и общественного благосостояния может быть обеспечено на основе использования сети федеральных, региональных и местных программ обеспечения общественных потребностей при условии дебюрократизации системы государственного управления и предотвращения разрастания издержек управления. Необходимость оптимизации взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния обусловлена масштабами и глубиной преобразований социально-экономических отношений современной России.
Научная новизна результатов исследования состоит в адаптации потенциала институционального подхода к исследованию взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, определении способа указанного взаимодействия, обосновании инструментов его регулирования на современном этапе развития экономики России.
Соискателем получено следующее приращение научного знания:
методологический потенциал институционального подхода адаптирован к исследованию благосостояния как субъектной формы социально-экономических отношений, что позволило определить общественное и индивидуальное благосостояние как формы социального закрепления и упорядочивания объективно необходимых отношений во взаимодействии экономической и социальной составляющих (ветвей) современной общественно-хозяйственной системы;
определены три фундаментальных способа взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в системе социально-экономических отношений - устойчивое доминирование индивидуального благосостояния над общественным благосостоянием; устойчивое доминирование общественного благосостояния над индивидуальным благосостоянием; динамическое равновесие индивидуального и общественного благосостояния;
установлена доминирующая роль человеческого капитала в процессе формирования современных моделей благосостояния на всех базовых уровнях общественно-хозяйственной системы в условиях глобальной интеграции экономических отношений, преодоления границ между локальными рынками и формирования инновационной экономики;
на основе обобщения результатов исследования зарубежных моделей общественного благосостояния обоснована потребность в интегральном способе оценки взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в условиях современного этапа развития экономических отношений, в основании которого лежит принцип широкого социального партнёрства с участием государства, частного бизнеса и представительных общественных организаций;
обоснованы инструменты регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния: оптимизация текущей и инвестиционной составляющих бюджетных расходов государства на основе учета и планирования развития общественных потребностей; формирование и реализация целостной системы федеральных, региональных и местных программ благосостояния; проектирование и полноценное инвестирование развития национального человеческого капитала; указанные инструменты позволяют закрепить эффективные формы экономического поведения субъектов социально-экономических отношений и оптимизировать взаимодействие индивидуального и общественного благосостояния.
Теоретическая значимость исследования состоит в адаптации концепции благосостояния применительно к условиям трансформации и глобализации экономических отношений, что позволяет углубить существующие научные представления о содержании, способах, институтах и методах регулирования взаимодействия общественного и индивидуального благосостояния, обогатить содержание теории благосостояния, институциональной экономической теории, теории человеческого капитала.
Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета и Анапского филиала КубГАУ в целях совершенствования содержания и методики преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Экономическая безопасность», а также спецкурса «Формы и методы воздействия государства на общественное благосостояние».
Практическая значимость обоснованных положений и рекомендаций заключается в обосновании инструментов эффективного регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, совершенствования институциональных основ социально-экономической политики России. Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, могут найти применение в деятельности органов государственной власти и управления, а также в деятельности органов местного самоуправления. Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в целях обоснования стратегий и инструментов социально-экономического развития и социальной защиты.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, полученные на отдельных этапах, представлялись в научных докладах и сообщениях соискателя и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях проводившихся в Краснодаре, Пензе, Ростове-на-Дону и Сочи в 2005-2006гг.
Основные результаты исследования опубликованы в 11 научных работах соискателя общим объемом 1,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Базовые концепции теории благосостояния и логика современной концептуализации
Благосостояние как социально-экономическое явление, известно с момента появления первых государственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятельности.
Представления о богатстве восходят к представлениям философской этики, связывающей понятие блага с вопросами человеческого существования, добра, а не только достатка. «Благополучие нашей жизни зависит от правильного выбора между удовольствием и страданием, между обильным и незначительным, большим и меньшим, далеким и близким»1.
Все предпринимавшиеся попытки раскрыть глубинную сущность благосостояния общества, выявить механизм его создания, построить его теорию определялись на основе конкретных социально-экономических условий общественного развития. Генезис категории благосостояния формировался исходя из данного способа производства материальных благ и соответствующих ему общественных условий. При этом определение основ данной категории происходило как под влиянием конкретного общественно-исторического этапа, так и являлось результатом предшествующего развития.
Проблемы индивидуального и общественного благосостояния волновали ученых во все времена. Попытки определения источника происхождения богатства и способов его увеличения предпринимались еще меркантилистами. Т. Ман, Дж. Локк, Р. Кантильон и другие полагали, что богатство государства и нации определяется количеством денег и сокровищ, а основой процветания государства является внешняя торговля.
В противовес меркантилистам физиократы, обратились к сельскому хозяйству как действительной основе богатства нации. Тем самым они перенесли анализ богатства государства из сферы обращения в сферу производства. Так, А. Тюрго утверждал, что источником богатства является «чистый доход», получаемый от земли. Отрицая особую роль денег в хозяйственной жизни, У. Петти считал, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами.
Систематизированные представления о причинах экономического благосостояния были впервые изложены в трудах ученых английской классической школы А. Смита и Д. Риккардо.
Причиной личного и общественного благосостояния Смит считал труд. Чем больше величина собственного труда производителя, тем выше «действительная ценность» товара, созданного им и измеренного в единицах его заработной платы, тем богаче становятся те, кто приобретает и владеет таким товаром. Поэтому, чем большим трудом распоряжается вся страна, тем больше ее благосостояние. В свою очередь общественное благосостояние является положительной функцией народонаселения.
Разделяя мальтузианские подходы к народонаселению, Риккардо считал, что в условиях ограниченности природных ресурсов и действия закона убывающей полезности установление заработной платы на уровне необходимого для жизни минимума приведет к неограниченному предложению рабочей силы. Рост населения будет содействовать вовлечению в оборот менее плодородных земель и менее эффективных производств в обрабатывающей промышленности, пока заработная плата и арендная плата не сравняются со стоимостью продукта, что приведет к исчезновению прибылей, отсутствию накоплений и остановке экономического роста. Риккардо, по сути, построил первую в теории благосостояния аналитическую модель распределения доходов между классами.
Маржиналистская революция положила начало исследованиям в области индивидуального благосостояния, что вполне соответствовало этапу развитого индустриализма. Для оценки воздействия тех или иных изменений в экономике на благосостояние отдельного индивида создается специфический инструмент экономического анализа - функция индивидуальной полезности (кардиналистская функция полезности). В ней сделано допущение о возможности абсолютного измерения благосостояния индивида, что важно для межличностных сопоставлений благосостояния разных индивидов. Трудности в реализации данного предположения привели к тому, что в оценке индивидуального благосостояния долгие годы преобладала ординалист-ская точка зрения, согласно которой возможно лишь упорядочивание, ранжирование индивидуальных предпочтений, но их точное измерение а, следовательно, и их сравнимость невозможны.
Разница в позициях кардиналистов и ординалистов обозначила основную проблему и традиционной, и современной теории благосостояния - возможны ли межперсональные сопоставления и измерение благосостояния?
А. Маршалл, предложив измерять изменение благосостояния в результате динамики цен при помощи потребительского «излишка сверх цены», в рамках кардиналистской концепции достиг наивысшей возможности в измерении полезности. Он показал, что в условиях совершенной конкуренции могут существовать нерыночные взаимозависимости, когда деятельность одной фирмы может приносить другой внешнюю экономию или убытки.
Эволюция подходов в решении проблем взаимоотношения общественного и индивидуального благосостояния
До сих пор среди ученых нет единого мнения о том, что понимать под термином «общественное благосостояние». Что это - чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества или точное значение, представляющее собой совокупность индивидуальных благосостоянии всех членов общества, агрегированных определенным образом?
Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии посылок о возможности количественного межперсонального сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.
Несмотря на очевидные трудности наиболее распространенными являются концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические посылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.
Так, кардиналистская посылка количественной межперсональной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама, который считал, что индивидуальное благосостояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая страдания индивида за определенный период. Формулой общественного благополучия для Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей. При этом обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и, наоборот. Бентам допускал возможность сопоставления индивидуальных полезностей, а значит возможность понимания общественного благосостояния как совокупности индивидуальных. Здесь важно подчеркнуть агрегатный характер критерия, предполагающего возможность сопоставления индивидуальных полезностей при переходе к общественной полезности.
Арифметика счастья Бентама имела непосредственное отношение к экономике, т.к. он связывал удовольствие с потреблением товаров и услуг, и поэтому экономическая интерпретация его социального оптимума означала максимум производства товаров и услуг. Бентам не доверял согласование индивидуальных стремлений к благосостоянию рынку и свободной конкуренции, считая, что именно государство путем законов должно обеспечивать наибольшее счастье для возможно большего количества членов общества.
В том же ракурсе рассматривает функцию общественного благосостояния другой видный представитель утилитаризма У. Джевонс. Однако, в отличие от Бентама, его количественное приращение товаров и услуг базируется на теории предельной полезности. Следует отметить, что в обоих случаях представители утилитаризма раскрывали сущность благосостояния как с кардиналистских позиций, связывая ее с индивидуальной полезностью (благосостоянием), так и с ординалистких - с общественным благосостоянием как суммой благосостоянии индивидов.
Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния неявно включающей этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Дж. Нэша. Данная функция повторяет по форме ординалистскую функцию индивидуальной полезности. В отличие от функции Бентама, в случае с функцией общественного благосостояния Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. Если благосостояние бедного индивида снизится на единицу полезности, то для компенсации этого изменения и сохранения прежнего уровня общественного благосостояния потребуется больший рост благосостояния богатого индивида, а увеличение благосостояния богатого индивида на единицу полезности сопровождается снижением полезности бедного на величину, меньшую единицы, при сохранении заданного уровня общественного благосостояния. Все это свидетельствует о том, что в функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого.
Многообразие моделей государства благосостояния как проявление «провалов» государства
В разные периоды, как уже отмечалось в первой главе, теоретики благосостояния начинали говорить о необходимости возрастания экономической роли государства. Однако, понадобилась кейнсианская революция, научно обосновавшая роль государства как важнейшего фактора макроэкономической стабилизации, а также многофакторные обстоятельства послевоенного развития, чтобы в 50 - 70-х годах XX века появилась теория государства благосостояния (Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Э. Хансен, Р. Титмус и др.). Она исходила из того, что вся без исключения деятельность государства нацелена на повышение общественного благосостояния. Ее реальным воплощением на практике стали государственные программы бесплатного или субсидируемого здравоохранения, образования, социальной помощи, полной занятости и т.д. В ней общественно предоставляемые и субсидируемые услуги определялись как общественное благосостояние в том случае, если их не может предоставить частный рынок.
Модели государства благосостояния включают комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь общества для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям населения. В общем смысле государство благосостояния -это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.
Вместе с тем, оборотной стороной данной теории стали: неконтролируемый рост государственных расходов, рост дефицита бюджета, инфляция (в середине 70-х годов XX века), растущая расточительность госаппарата, снижение эффективности в экономике и другие отрицательные последствия чрезмерного вмешательства государства в экономику. Они привели к осознанию того факта, что «проваливается» не только рынок, но и государство. Причины несостоятельности, неэффективности деятельности государства стали изучаться в рамках динамично развивающейся современной концепции провалов государства.
Поиски причин несостоятельности и неэффективности государства, которое не всегда, как следовало из теории благосостояния, способствовало повышению общественного благосостояния, привели ученых в область общественного выбора, где индивиды действуют не как потребители и производители, а как избиратели, политики и чиновники, имеющие разнонаправленные интересы.
Очевидно, что для согласования и агрегирования столь разнородных индивидуальных предпочтений в общественные требуются определенные правила и механизмы, позволяющие принять коллективное (общественное) решение, устраивающее всех или большинство членов общества.
Природу этих механизмов раскрывает теория общественного выбора Дж. Бьюкенена. Он полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу. Бьюкенен замечает, что человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться исключительно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнения всех его избирателей. Так, если обычный рядовой потреби тель заинтересован в максимизации полезности, бизнесмен - в максимизации прибыли, то и представитель государственных органов будет стремиться к максимизации своей частной выгоды. При этом необходимо минимизировать отрицательные последствия и максимизировать положительные с точки зрения достижения общественного благосостояния.
Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния. Однако он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные с точки зрения общественного благосостояния.
Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма «передающего государства». Передача средств в таком государстве определяется интересами, появляющимися в политике перераспределения. Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.1
П. Самуэльсон, а также Дж. Гэлбрейт и Э. Хансен положили в основу формирования концепции «Государства благосостояния» комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям общества. В своей теории «государства всеобщего благосостояния» Самуэльсон предлагает посредством «перераспределительного налогообложения и с помощью возможностей, предоставляемых образованием, которое позволяет ослабить фактор неравенства стартовых условий, слегка прибли-зить систему к идее большого равенства».
Механизм институционального воздействия на благосостояние
Способы совершенствования благосостояния определяются формами участия человека в экономике, с одной стороны, и ролью правительства в обеспечении социальной защиты, с другой. При этом в качестве конструктивных начал, положенных в основу роста индивидуального и общественного благосостояния, должны быть, по нашему мнению, следующие положения: - понимание необходимости социального уравновешивания специфических рыночных процессов; - выбор в качестве конечного оценочного критерия хозяйствования не просто улучшение потребления населения, а развитие человека; - сокращение слишком большой разницы в доходах; - установление равновесия треугольника: экономический рост - личная свобода и инициатива - социальное равновесие, охватывающее весь комплекс от социального обеспечения, полной занятости до индивидуальной помощи и защиты.
Формы, методы и принципы организации социальных институтов, обеспечивающих реализацию социальной политики, система социальных гарантий, система социального обеспечения, поддержки и защиты различных групп и слоев населения составляют основные элементы механизма институционального воздействия на благосостояние.
Понятие механизм предполагает наличие объектов воздействия. Такими объектами, на наш взгляд, можно считать, прежде всего: продовольственный комплекс; комплекс производства товаров массового потребления; здравоохранительный комплекс; образовательный комплекс: дошкольное, школьное, профессиональное образование; комплекс объектов жилищно-коммунального хозяйства; транспорт и связь; объекты бытового обслуживания; сфера торговли и общественного питания; объекты природоохранного производства и оздоровления окружающей среды: заповедники, национальные парки; комплекс охраны труда; комплекс объектов культуры: театры, дворцово-парковые зоны, музеи, художественные галереи, памятники архитектуры.
С позиций приоритетности одним из важнейших социальных факторов и элементом благосостояния, определяющим потенциал и перспективы развития человека, следует считать здравоохранение. В свою очередь, последнее определяется питанием населения. Нехватка или недоброкачественность продуктов неизбежно влекут за собой экономические и социальные последствия и, наоборот, рациональное питание - ключевое условие прогресса и качества жизни. Неслучайно, в конце XX столетия большинство развитых стран имело комплексные программы в области питания, принятые на уровне парламента и возведенные в ранг политики. К тому же, в обстановке ухудшения мировой продовольственной ситуации проблема питания обретает характер социальных издержек глобального масштаба. Первая международная конференция по вопросам питания, под документами которой поставили свои подписи представители 140 стран, была проведена еще в 1952 году, а анализ и составление рационов питания жителей разных стран стали регулярными по 13 развитым странам в 70-80-е годы.
Государственная политика потребительского спроса на продукты питания становится все более ощутимым фактором благосостояния. Министерство сельского хозяйства США рассчитывает индекс потребления продовольствия из расчета на душу населения. Индекс представляет собой обобщенный показатель количества израсходованных на потребительском рынке продовольственных продуктов (в весовых единицах в розничной торговле) и розничных цен в базовый период. Использование этого взвешенного по цене количественного индекса позволяет определить динамику потребления пищевых продуктов различного количества и стоимости.
В 1994 году американский конгресс, принимая «Закон о здоровой пище для здоровых американцев», подчеркнул, тем самым, не только принципиальную важность проблемы питания и здоровья, но и государственную ответственность за достижение первостепенных для нации целей, в число которых включены: - обеспечение за нынешним поколением молодых американцев мирового лидерства в области информированности и практических навыков правильного выбора продуктов питания как основы здорового образа жизни; - разработка новой системы детского питания в школах, приютах, центрах внешкольного попечения, попечительских домах; - научно обоснованные нормы сокращения потребления жиров, соли и сахара при одновременном увеличении минимум в два раза количества свежих овощей и фруктов.
Реформа школьного питания рассматривается в качестве канала воздействия на родителей школьников для распространения в стране навыков рационального питания через семьи. Этому же служит развертывание в средствах массовой информации пропаганды научно-обоснованных норм питания, с использованием для этого национальных телемостов с участием знаменитых поваров под названием «Великое путешествие в мир продуктов питания».
