Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологический анализ экономической природы государственных ценных бумаг 13
1.1 Экономическая сущность ценных бумаг 13
1.2 Титулы виртуального капитала в ценных бумагах и их эволюция 24
1.3 ГЦБ как рыночный инструмент государственных заимствований 46
Глава 2. Государственные ценные бумаги в системе финансового регулирования российской экономики 61
2.1 История развития государственных ценных бумаг в России ... 61
2.2 Причины крушения рынка государственного долга 90
2.3 Перспективы восстановления и развития рынка ГДО 113
Заключение 129
Библиографический список используемой литературы 135
- Экономическая сущность ценных бумаг
- ГЦБ как рыночный инструмент государственных заимствований
- История развития государственных ценных бумаг в России
- Перспективы восстановления и развития рынка ГДО
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Происходящие в России радикальные изменения ставят перед экономической теорией и практикой большое количество задач, не имеющих однозначных решений. Коренные изменения в отечественной экономике, связанные с развитием рыночных отношений, значительно расширяют круг экономических проблем, важное место среди которых занимают вопросы эффективного использования рыночных государственных заимствований.
Современное рыночное хозяйство при всем разнообразии его моделей, известных мировой практике, характеризуется тем, что представляет собой смешанную экономику, где рыночные инструменты дополняются механизмами государственного регулирования. В этих условиях особое значение приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности, их структуре и возможности их регулирования. Одним из таких источников (наряду с налогами и доходами от эксплуатации государственной собственности) являются правительственные займы.
В мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с проблемой госзаимствований.
Использование государственных ценных бумаг дает правительству один из наиболее гибких инструментов регулирования экономики: - с помощью государственных заимствований удается ослабить постоянные противоречия между величиной необходимых потребностей общества и возможностями государства по их удовлетворению за счет бюджетных средств; как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей государственные займы могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития страны; финансирование дополнительных государственных расходов за счет рыночных заимствований связано обычно с меньшими негативными последствиями для функционирования экономики, по сравнению с практикой использования эмиссионных источников.
В то же время необоснованное использование государственных займов, выбор неподходящих форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов могут привести к серьезным дестабилизирующим последствиям для экономического развития страны (ярким примером является ситуация в России в конце 90-х годов.)
Таким образом, рыночная форма государственного долга, с одной стороны, может быть использована на обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства, а с другой - стать дестабилизирующим фактором.
Все это придает исследованию государственных заимствований и механизма их регулирования в российской экономической практике особую актуальность. Степень разработанности проблемы.
В экономической науке сложились различные направления исследований по этой проблеме. Основными из них являются: определение роли и степени использования государственных долговых обязательств; анализ особенностей российской модели рынка ГДО и перспектив его развития; выявление причин кризиса рынка государственного долга в конце 90-х годов и путей его преодоления.
В разработку проблем воздействия государственных ценных бумаг на экономическую систему в целом значительный вклад внесли исследования иностранных экономистов: М. Бэйли, Р. Бэрро, Д. Гильдера, Е. Домара, А. Лаффера, А. Лернера, Дж. Сороса, А. Хансена и др.
При подготовке диссертации учтены результаты исследований ведущих специалистов в области макроэкономической теории, исследовавших систему денежного обращения, функционирования рынка ценных бумаг: М.Ю. Алексеева, Б.И. Алехина, А.В. Аникина, В.Т. Мусатова, И.А. Трахтенберга.
Проблемы влияния рынка государственных ценных бумаг на экономику рассматривались в работах: С.А. Анесянца, Б.И. Златкис, С. М. Глазьева, Л.А. Дробозиной, И.А. Ефремова, А. Ивантера, С. Калугина, А.Г. Каратуева, Ю. Кафиева, А.А. Козлова, М.В. Кузнецова, П. Кулигина, А. Кухарева, Д. Львова, С. Лялина, ЯМ. Миркина, СВ. Михайловой, В Миловидова, А.П.Потемкина, М.А.Сажиной, A.M. Сарычева, В.К.Сенчагова, А.Ю. Симановского, В. Симанова и др. Методологической и теоретической основой исследования послужили труды А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Вагнера, Дж. М. Кейнса. Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а так же нормативно-правовые документы Министерства финансов РФ, Банка России, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Эмпирической базой настоящей работы послужили статистические данные Госкомстата России, справочные и аналитические материалы Банка России и Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг.
Цель и задачи исследования: Целью данной диссертации является определение роли и места государственных рыночных заимствований как инструмента регулирования транзитивной экономики России. Реализация этой цели обусловила необходимость решения следующих задач: -выявить экономическую сущность государственных ценных бумаг; -проанализировать эволюцию различных видов ценных бумаг; -исследовать государственные ценные бумаги как финансовый инструмент управления государственным долгом; -оценить роль российских государственных ценных бумаг в бюджетном и кредитно-денежном регулировании; -проанализировать и критически обобщить причины крушения отечественного рынка ГКО-ОФЗ 1993-1998 гг.; -разработать рекомендации по воссозданию рынка государственных заимствований. Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выделен отечественный рынок государственных ценных бумаг. Предметом исследования являлся механизм использования рыночных заимствований государства. Концепция, диссертационного исследования. Концепция диссертационного исследования заключается в положении о том, что виртуальная природа государственных ценных бумаг имеет двойственный потенциал, который в транзитивной экономике России реализовался преимущественно негативно - в форме фиктивного капитала. Предлагаемые в работе меры регулирования рыночных госзаимствований позволят трансформировать воплощённый в ценных бумагах виртуальный капитал в реальный инвестиционный капитал, обеспечивающий поступательное развитие экономики.
Положения диссертации, выносимые на защиту. По специальности 08.00.01- экономическая теория
Ценные бумаги являются материальными носителями отношений, выражаемых капиталом, природа которого виртуальна. Виртуальность капитала понимается как потенция, возможность превращения его в определенных условиях либо в реальный, либо в фиктивный. Виртуальный капитал является превращенной формой денежного капитала, способной оказывать обратное воздействие на порождающую его субстанцию.
Возможность трансформации виртуального капитала в его конкретные формы детерминируется характером использования привлечённых в форме ценных бумаг средств. Если такие средства инвестируются в реальный сектор экономики, то они принимают форму «самовозрастающей» стоимости, реального капитала. Когда же заёмные средства используются непроизводительно, источником их покрытия могут быть лишь новые, и с учётом уплаты процента, возрастающие займы, это неминуемо ведёт к самоуничтожению стоимости - капитал превращается в фикцию.
Важным фактором трансформации виртуального капитала в виде ценных бумаг в реальную, либо в фиктивную формы капитала является рефлексивность на фондовом рынке. Если рефлексивность корректирует предвзятое отношение участников фондового рынка, то виртуальный капитал в ценных бумагах имеет тенденцию превратится в реальный капитал. Если же предвзятость участников усиливается рефлексивностью, капитал в ценных бумагах имеет тенденцию стать фиктивным.
Государственные ценные бумаги, как инструменты государственного долга имеют противоречивый характер. Их противоречивое воздействие на экономику выражается: — в возможности способствовать как стабилизации, так и дестабилизации денежного обращения; в способности противодействовать инфляции при финансировании дефицита бюджета и проявляться как главный дефицитогенный фактор; стимулировать, либо сдерживать экономический рост; справедливо распределять тяготы налогообложения на дорогостоящие инвестиционные проекты и создавать экономическое бремя для будущих поколений.
По специальности 08.00.10- финансы, денежное обращение и кредит.
5, Объем размещения государственных бумаг должен иметь бюджетные ограничения и квотирован в общенациональном рынке ценных бумаг. Предельные размеры государственного заимствования, их формы и сроки дюрации необходимо определять нормативными документами и положениями федерального уровня. Динамика и объем рыночных государственных заимствований должны находиться в корреляции с реальными возможностями государственного бюджета по обслуживанию долга и не превышать величины, способной подорвать конкурентную среду на рынке ценных бумаг.
6. Государственные рыночные заимствования в России 1993-98 гг. не стали и не могли стать инструментом оздоровления отечественной экономики. Форсированный их рост и сверхвысокая доходность явились ярким свидетельством выхода рынка государственного долга за границы нормальных спросовых возможностей. Наиболее очевидным негативным следствием развития системы ГКО-ОФЗ стало превращение ее в мощный инструмент перераспределения доходов из производственного сектора в финансовый сектор. Экономическими итогами такого перераспределения явилось существенное сужение инвестиционных возможностей в реальное производство, крушение банковской системы, крах доверия к государству. Социальным итогом - усиление бедности и имущественного расслоения общества.
7. Крушение рынка государственных заимствований в августе 1998 года не является основанием для его полного исключения из системы государственного регулирования экономики. Как интегральная часть сложившейся за период реформ финансовой системы России, он объективно должен быть восстановлен. Однако воссоздание рынка государственного долга должно вестись на иной концептуальной основе, исключающей саму возможность катастрофических провалов. Важными шагами в данном направлении являются: восстановление доверия инвесторов; расширение набора инструментов государственного долга, снижающих риск их держателей; совершенствование правовой основы государственных заимствований; динамичный устойчивый рост реального производства.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу государственных ценных бумаг, выявлении их сущности, содержания, особенностей функционирования в современных российских условиях.
В диссертации получены результаты, обладающие элементами приращения научного знания.
По специальности 08.00.01- экономическая теория.
1. Уточнена экономическая сущность ценных бумаг, которая заключается, в том, что они являются формой виртуального капитала. Виртуальный капитал - это капитал особого рода, обладающий определенными свойствами: а) является порождением реального капитала; б) автономен (для него характерны собственные время, пространство, объем и законы существования); г) может самостоятельно взаимодействовать с другими реальностями; испытывает на себе воздействие макроэкономических факторов.
При определенных обстоятельствах виртуальный капитал, может трансформироваться как в реальный, так и фиктивный капитал. Основой его превращения в фиктивный капитал являются спекулятивные операции с ценными бумагами и непроизводительное использование мобилизованных средств эмитентом.
2. Дополнена аргументация двойственности природы государственных ценных бумаг, как носителей государственного долга (с одной стороны, связанная с государственным регулированием экономики, а с другой - с отражением кризиса государственных финансов) обусловливающей противоречивость их воздействия на экономику выражающуюся: в стабилизационном и дестабилизационном влиянии на состояние денежного обращения, ставку ссудного процента, уровни потребления, сбережения, инвестиций; в стимулирующем и сдерживающем воздействии на динамику и темпы экономического роста; в справедливом распределении налоговых изъятий при финансировании дорогостоящих инвестиционных проектов и создании экономического бремени для будущих поколений как результата непроизводительного использования займов.
3. Выявлены исторические аспекты эмиссии ГДО и особенности их функционирования в процессе рыночной трансформации современной экономики России.
Установлено, что первопричиной выпуска Российских ГКО-ОФЗ явился несообразно глубокий кассовый разрыв бюджета и рост бюджетного дефицита. Государственные заимствования не только сами не использовались в реальном секторе экономики, но и по причине их высокой доходности подавляли рынок корпоративных ценных бумаг.
4.Дана комплексная характеристика государственных ценных бумаг как ориентира доходности фондовых инструментов и механизма регулирования денежно-кредитной сферы на основе государственных рыночных заимствований.
По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
5. Аргументирована необоснованность масштабного привлечения финансовых средств инвесторов-нерезидентов на отечественный рынок ценных бумаг и неправомерность беспрецедентного участия на нем банковского сектора.
6.Определено, что целесообразность выпуска государственных ценных бумаг не может диктоваться административными мерами, а должна быть детерминирована конкретной экономической конъюнктурой в целом (величиной государственного долга по отношению к ВВП, уровнем бюджетного дефицита по отношению к ВВП, финансовым положением потенциальных покупателей ГДО, порядком допуска и участия нерезидентов на вторичный рынок ценных бумаг).
7. Предложены меры для воссоздания и эффективного функционирования
Российского рынка государственных ценных бумаг, включающие: конверсию реструктурированного внутреннего долга в прямые инвестиции; существенные коррективы в правительственном распоряжении о новации государственных ценных бумаг; укрепление нормативно-правовой базы фондового рынка и совершенствование форм экономического воздействия на его функционирование; обеспечение оптимального сочетания интересов эмитента и инвесторов с надёжной защитой их прав.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования подходов к воссозданию рынка госзаимствований и разработке превентивных антикризисных мер в процессе его функционирования. Сформулированные в диссертации положения и рекомендации, вытекающие из логики теоретико-экономического анализа, обобщения статистических данных могут быть использованы при разработке нормативных актов и рекомендаций по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации органами государственной власти и управления, а так же в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальностям «Экономическая теория», «Финансы», «Биржевое дело и рынок ценных бумаг».
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-теоретических конференциях по экономическим проблемам, проводимых Южно-Росиийским государственным университетом экономики и сервиса, Ростовским государственным экономическим университетом, Санкт-Петербургским государственным университетом.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ, общим объёмом 1,2 печатных листа.
Экономическая сущность ценных бумаг
Ценные бумаги в рыночной экономике представляют собой один из основных инструментов финансового рынка. Использование их в системе общественного воспроизводства обеспечивает прилив капитала в одни отрасли и сферы и отток из других. Они являются орудием мобилизации денежных средств инвесторов, когда значительная часть свободного капитала вкладывается непосредственно в покупку ценных бумаг. Ценные бумаги несут ярко выраженную информационную функцию, свидетельствуя о состоянии экономики. Посредством их использования реализуется возможность контроля над экономическими процессами в рамках макро- и микроэкономики. Наконец, ценные бумаги являются связующим звеном между общественными институтами и совокупностью экономических отношений и связей в обществе.
Категория ценных бумаг имеет сложный синтетический характер. В литературе нет однозначного понимания ее природы и сущности. Изучая, научные монографии, периодическую печать, экономические словари, законодательные акты, можно выделить несколько подходов, касающихся характеристики ценных бумаг.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 142.) определяет ценную бумагу, как "документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные и обязательственные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении" .
Подобный подход к определению ценной бумаги преобладает в научной справочной и экономической литературе. Так, в «Финансовом -кредитном словаре» под ценными бумагами понимаются:
1. Свидетельства об участии в капитале акционерного общества или предоставлении займа, долгосрочные обязательства эмитентов выплачивать их владельцам доходы в виде дивидендов или процентов.
2. Юридические денежные и товарные документы , объединяемые общим для них признаком - необходимостью предъявления для реализации выраженных в них имущественных прав»."
Словарь « Рыночная экономика» под редакцией Г. Я. Кипермана представляет ценные бумаги как «надлежащим образом оформленные документы, выражающие имущественные отношения между членами общества, подтверждающие право («титул») на какое-то имущество или денежную сумму, которые не могут быть реализованы или переданы другому лицу без наличия и предъявления соответствующего документа». Из этих приведенных юридических трактовок следует, что ценная бумага представляет собой, во-первых, документ, удостоверяющий определенное имущественное право. В нем содержится информация о субъекте этого права и об обязанном лице.
Во-вторых, речь идет именно о документе, т.е. официальной записи, выполненной на бумажном носителе и имеющем строго определенную форму и обязательные реквизиты.
В-третьих, этот документ неразрывно связан с воплощенным в нем имущественным правом, ибо реализовать это право или передать его другому лицу можно только путем соответствующего использования самого этого документа. Иначе говоря, использование такого документа или передача его, равносильны использованию или передаче выраженного им права.
В определениях, характеризующих ценную бумагу как документ, существует общий признак - необходимость ее предъявления для реализации выраженных в ней прав. Этот признак не имеет значения для бездокументарных ценных бумаг. В этом случае по требованию обладателя права предусмотрена выдача документа, свидетельствующего о закрепленном праве, лицом, осуществляющим фиксацию прав в бездокументарной форме.
Все эти определения, охватывают правовую сторону ценной бумаги. Тяготеют к юридическому подходу и различные трактовки ценных бумаг, принятые международной теорией и практикой.
Выделяемые в этих трактовках признаки можно представить
1 схематически : Эта схема показывает, что у разных авторов выделяются в качестве существенных различные признаки ценных бумаг, но все они фиксируют внимание на правовых аспектах этой категории.
В отличие от вышеназванных источников, в ряде работ отечественных экономистов (Я. М. Миркин, А. Г. Каратуев и др.) в понимание ценных бумаг включается помимо юридических, и ряд экономических характеристик.
Так, Я. М. Миркин в монографии «Ценные бумаги и фондовый рынок» определяет ценные бумаги, как права на ресурсы, обособившиеся от своей основы и имеющие собственную материальную форму. Раскрывая содержание категории «ценная бумага», автор акцентирует внимание на предъявляемые к ним фундаментальные требования:
1 ) обращаемость - способность ценной бумаги покупаться и продаваться на рынке;
2) доступность для гражданского оборота - способность ценной бумаги не только покупаться и продаваться, но и быть объектом других гражданских отношений, включая все виды сделок (займа, дарения, хранения, комиссии, поручения и т.д.);
3) стандартность - ценная бумага должна иметь стандартное содержание (стандартность прав, участников, сроков, мест торговли, правил учета сделок, связанных с передачей ценной бумаги из рук в руки, формы и т.п.);
4) серийность - возможность выпуска ценных бумаг однородными сериями, классами;
5) документальность - ценная бумага - это всегда документ, независимо от
1 Я.М. Миркин, Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1995. -- с.67 - 68 того, существует ли она в форме бумажного сертификата или в безналичной форме записи по счетам, который может стать доказательством правомочности доступа инвестора к правам, предоставляемым ценной бумагой;
6) регулируемость и признание государством - фондовые инструменты должны быть признаны государством в качестве ценных бумаг, что должно обеспечить их регулируемость и доверие к ним со стороны публики;
7) рыночность - ценные бумаги, как особый товар, должны иметь свой рынок, с присущей организацией, правилами работы на нем;
8) ликвидность - способность ценных бумаг быть быстро проданными и превращенными в денежные средства;
9) риск - возможности потерь, связанные с инвестициями в ценные бумаги и неизбежно им присущие.
Заметим, что в данном подходе наряду с правовыми признаками, автор выделяет и сугубо экономические.
В таком же аспекте исследуются ценные бумаги А.Г. Каратуевьгм. В книге «Ценные бумаги, виды и разновидности» он пишет о том, что нельзя считать ценные бумаги категорией только юридической. «В первую очередь это категория экономическая. Не государство задает ценным бумагам свойства и характеристики... Эти экономические свойства и характеристики уже сложились к моменту признания того или иного документа ценной бумагой. Они предопределены их глубинной сущностью».
ГЦБ как рыночный инструмент государственных заимствований
Государственные ценные бумаги выпускаются правительством или им гарантируются. Хотя они и не представляют самостоятельного вида фондовых ценностей, специфика эмитента таких бумаг делает необходимым и возможным объединение их в особый вид ценных бумаг.
Основная масса государственных ценных бумаг является долговыми обязательствами, которые выпускаются с целью аккумуляции денежных ресурсов путем размещения займов. Займы государства представляют собой кредитные отношения, в которых заёмщиком выступает государство, а кредиторами юридические и физические лица. Хотелось бы подчеркнуть, что государство является именно заёмщиком, а не просто должником. Должник и заёмщик близкие, но не одинаковые понятия. Экономические субъекты могут, например, задержать оплату коммунальных услуг, налогов, страховых платежей, однако никакого кредитного отношения в данном случае не возникает. Кредитор в этих случаях ничего не передаёт, собственником остаётся тот же субъект. Долг более широкое понятие, характеризующее обязанность вообще. Применительно к кредитной сделке речь идёт не о должнике, а о заёмщике. Заёмщик не является собственником ссужаемых средств, он выступает лишь их временным владельцем, он пользуется чужими ресурсами ему не принадлежащими. Кроме того, заёмщик не только возвращает стоимость, полученную во временное пользование, но и уплачивает при этом больше чем получает у кредитора, является плательщиком ссудного процента. Взаимодействие кредитора и заёмщика носит характер единства противоположностей. Как участники кредитной сделки кредитор и заёмщик находятся по разные её стороны. Каждый при этом имеет свой интерес. Кредитор заинтересован в более высоком ссудном проценте, а для заёмщика важно получить более дешёвый кредит. Объектом передачи выступает ссуженная стоимость.
Заимствование средств государством приводит к формированию государственного долга. Думается, для того чтобы определить место и роль госзаймов в экономике, надо, прежде всего, проанализировать долговую проблему.
В отечественной экономической литературе до начала 90-х годов тема государственного долга и бюджетных дефицитов полностью игнорировалась. Наличие бюджетного дефицита и растущего государственного долга рассматривалось, как крайне негативное свойство, присущее исключительно экономикам буржуазных государств. В то же время в экономических исследованиях зарубежных авторов проблема государственной задолженности и ее влияние на экономику занимала одно из центральных мест уже не один десяток лет.
Спор о допустимости государственного долга начался еще в XVIII -XIX вв. Некоторые экономисты были категорически против его существования (Юм, Смит, Сэй и др.), в то время, как другие считали возможным и даже необходимым долговое финансирование (Дитцел, Вагнер, Нассе).
До 30-х годов XX века господствовало представление о необходимости сбалансированного бюджета и о государственном долге как о бремени для будущих поколений. Наиболее известным примером оценки роли государственной задолженности представителями классической политэкономией может служить работа Адама Смита «Исследование о причинах и природе богатства народов» (1776г). В ней А. Смит негативно оценивал практику кредитного финансирования государственных расходов, так как она, по его мнению, уменьшает богатство нации, одновременно усугубляя налоговое бремя и значительно препятствуя накоплению капитала. А. Смит связывал проблему государственного долга с финансированием государственных расходов в военное время. В мирное время долги, связанные с войнами не исчезают, а еще более возрастают из-за проблем погашения задолженности и обслуживания процентных платежей, что в свою очередь ведет к повышению налогов. «Политика государственной задолженности постепенно ослабляла каждое государство, которое ею воспользовалось. Там, где государственный долг однажды превысил определенный уровень, почти никогда не удавалось, насколько мне известно, его справедливым образом погасить»,1 - писал А. Смит. Ещё более категорично высказывался против финансирования государственных расходов за счет долга Д. Рикардо. Согласно его теории, налогоплательщики в этом случае не рассматривают фактический размер будущих обязательств по оплате процентов за счет налогов в качестве бремени, ведущего к уменьшению капитала, и считают себя богаче, чем в случае налогового финансирования. Но налоги и государственный долг, согласно Д. Рикардо, различаются только формой, их экономическая субстанция одна и та же. Практика государственного долга, замечает он, провоцирует нерациональное поведение, которое «делает нас менее экономными и вводит нас в заблуждение по поводу нашего фактического положения»2.
Обобщая сказанное, можно отметить, что налоги и государственные долги рассматривались представителями классической политической экономии как зло, из которых налоги - зло наименьшее. Растущая государственная задолженность несет с собой, по их мнению, многократное увеличение потребительского спроса, что в условиях экономики полной занятости неизбежно ведет к инфляционному повышению цен.
С аргументацией такого рода можно согласиться, отметив при этом, что подобный подход к оценке роли государственного долга заостряет внимание только на негативных его проявлениях, умаляя позитивное значение этого финансового инструмента.
Идеи противоположной направленности по отношению к государственному долгу развивал Адольф Вагнер, один из представителей немецкой исторической школы. Основываясь на открытом им «законе возрастающей государственной активности», А. Вагнер сформулировал в конце XIX столетия основные принципы кредитного финансирования государственных расходов. Он рассматривал деятельность государства, как экономически продуктивную, а все государственные расходы делил на постоянные и чрезвычайные. Постоянные — это расходы, которые регулярно (каждый год или с определенной периодичностью) возникают в процессе нормальной деятельности государства, поэтому хорошо поддаются планированию. Этот вид расходов финансируется только за счет налоговых сборов. Чрезвычайные расходы всегда связаны с финансированием тех государственных функций, которые не могут быть предусмотрены заранее (расходы на ликвидацию последствий стихийных бедствии, аварий, войн). Чрезвычайные расходы при этом представляют собой инвестиции в те активы, которые главным образом служат увеличению продукции народного хозяйства. Речь идет об инвестициях в материальное производство и в нематериальный капитал, который служит основой «производительности» государственной деятельности. Эти чрезвычайные расходы, по его мнению, должны финансироваться в основном за счет государственных займов.
История развития государственных ценных бумаг в России
Необходимость анализа отечественного опыта использования долговых государственных ценных бумаг предопределена, прежде всего, тем обстоятельством, что в российской истории в области выпуска долговых обязательств государства имеется немало примеров, не только уникальных, но и сопоставимых с сегодняшними экономическими реалиями.
Рынок государственных ценных бумаг в России существовал задолго до октябрьских событий 1917 года.
Еще при Екатерине II в 1769г. в Голландии был заключен внешний займ, оформленный в государственных облигациях. С этого момента, можно сказать, начался период возникновения и становления рынка государственных ценных бумаг в России, который затем разворачивался в тесной связи с общим ходом эволюции экономики страны. Государственные ценные бумаги явились первыми фондовыми ценностями на зарождающемся финансовом рынке. Они играли важную роль не только в финансовой сфере, но и в денежном обращении.
С 60-х годов XIX века начинается период интенсивного развития рынка государственных ценных бумаг в России, Он совпал с завершением денежной реформы и введением «золотой валюты». Интересен опыт проведения выигрышных государственных займов, а также рентных займов российского государства в 60-90е годы XIX столетия1. Полностью облигация займа называлась «Билеты Внутреннего 5%-го с выигрышами займа». Они выпускались на предъявителя. Номинал каждой ценной бумаги составлял сто рублей кредитными билетами. Облигация имела купонный лист, рассчитанный на 10 лет.
Погашение облигаций производилось тиражами. Кроме нарицательной цены билетов, при погашении выплачивалась так называемая погасительная премия в 20 рублей, которая повышалась по мере приближения окончания займа до 50 рублей. Два раза в год Совет Госбанка производил тираж выигрышей и сразу за ним тираж погашения. Тем самым одна и та же облигация могла быть выигрышной и тут же погашенной. По выигрышным облигациям Госбанк выдавал денежные призы, при этом сама ценная бумага возвращалась ее владельцу и продолжала участвовать во всех последующих розыгрышах до тех пор, пока серия не попадала в тираж погашения. Владелец облигаций мало чем рисковал: государство гарантировало ему хороший годовой доход на облигацию и возвращение ее капитальной суммы. Эти ценные бумаги достаточно быстро превратились в самую популярную форму государственного кредита.
В результате тиражей погашения общее количество находящихся у населения облигаций выигрышных займов ежегодно сокращалось. Для оставшихся облигаций это означало возрастание шансов на попадание в выигрышный тираж.
Рыночный курс таких облигаций в значительной мере определялся возможностью получения денежного приза, а не ежегодным гарантированным доходом. Так, цена 100 рублевой облигации на вторичном биржевом рынке в начале XX в. превышала 1000 рублей.
Обобщая анализ условий этого уникального для России государственного займа, необходимо указать на следующее:
1) Достоинством выигрышных государственных займов было то, что государственные облигации принадлежали к долгосрочным ценным бумагам.
2) Покупателям облигаций были заранее известны как получаемые проценты по облигациям, так и цена выкупа их в результате погашения.
3) Рыночная стоимость облигаций не находилась в прямом отношении к получаемым процентам и премиям. Она резко возрастала перед тиражом выигрыша и погашения. По одной облигации можно было получить несколько выигрышей, а вероятность получения выигрышей возрастала с каждым погашением.
4) Тираж выигрыша производился до тиража погашения, что более привлекательно для владельцев облигаций, поскольку увеличивает вероятность их выигрыша.
5) Погашение займа происходило по нарастающей. Примерно 10% облигаций займа было погашено к 20-му году обращения бумаг, 20% -к 30-му, 40% - к 40-му, 50% - к 47-му, 60% бумаг - к 51-му году и т. д.
6) Облигации займа могли использоваться в качестве залога. Существовала возможность спекулятивных операций с ними.
7) Облигации имели нарицательную стоимость, выраженную в рублях. Облигация была предъявительской, что существенно облегчало ее обращение.
Начало практики выпуска государственных рентных займов было положено 11 ноября 1883 года, когда Министерство финансов приступило к продаже 6%-й непрерывно доходной ренты на сумму 50 млн. золотом. Полностью эти ценные бумаги назывались «Свидетельством Государственной комиссии погашения доходов на золотую ренту». Их номинал обозначался в золотых рублях, а также в ряде иностранных валют.
В 1893 г. свидетельства 6%-й ренты были конвертированы в облигации 4% золотого займа 5 выпуска, а в 1894 г. — в Государственную 4%-ю ренту.
При министре финансов СЮ. Витте рента превратилась в основную форму государственного долга России. Владельцам свидетельств ренты государство должно было регулярно выплачивать ежегодный процент. Однако, государство не обязано было возвращать капитальную сумму долга по ренте, хотя оно оставляло за собой право гасить свидетельства ренты путем их выкупа на вторичном рынке, когда рыночный курс рентных свидетельств опускался ниже номинала. В тоже время владелец ренты имел в своем распоряжении активный вторичный рынок, т.е. биржу, где при необходимости мог продать данные правительственные обязательства по рыночной стоимости.
К свидетельствам государственной ренты прикладывался купонный лист, где указывщшсь годовые суммы процентного платежа. С 1895 г. было разрешено свободное обращение купонов ренты, до срока выплат по которым оставалась не более шести месяцев, а также бланков самих свидетельств ренты.
Перспективы восстановления и развития рынка ГДО
Какие меры необходимо предпринять для восстановления рынка госдолга? Что сделать, чтобы он занял подобающее ему достойное место в системе инструментов финансового регулирования и выполнял присущие ему функции?
По нашему глубокому убеждению важно, прежде всего, изменить приоритетность целей, которые преследует государство, выходя на рынок долговых обязательств. Во главу угла должны быть поставлены цели инвестиционной направленности. Как справедливо отмечалось в материалах Первого Всероссийского совещания по рынку ценных бумаг и срочному рынку (22 декабря 1998 г.), реорганизация системы внутреннего государственного долга должна предусматривать "переход от выпуска ГЦБ, направленных только на покрытие бюджетного дефицита, к более широкой программе финансовых инструментов государства, в которой всё большую долю будут занимать ГЦБ, выпускаемые под конкретные инвестиционные проекты; поэтапное увеличение их доли в эмиссиях государства до 30%; сохранение существенных налоговых льгот только по тем видам государственных бумаг, средства от размещения которых используются на капитальные вложения, финансирования науки и образования".1 В теоретическом плане это означает, что виртуальный капитал в ГДО будет трансформироваться не в фиктивный, а в реальный капитал, не в фиктивные, а реальные инвестиции. Производительное использование заемных средств придаст новый импульс экономическому росту. Одним из направлений политики в области восстановления рынка ГЦБ является "сжатие" рынка внутреннего госдолга, понижение уровня доходности по гособлигациям в сочетании с активизацией эмиссионно-инвестиционной деятельности в корпоративном секторе. Государство, привлекая на свои нужды меньшие объёмы денежных средств с финансового рынка, косвенно способствует понижению процентной ставки за кредит, тем самым создаёт предпосылки для роста частных инвестиций. Но в условиях переходной экономики России указанные предпосылки не могут быть стихийно реализованы. Подтверждением того является практика частного инвестирования в стране после кризиса 1998 года. Так, в 1999-2001гг. правительство РФ резко сократило привлечение денежных средств с помощью инструментов госдолга, по сути, исключив их использование на погашение бюджетной задолженности. Однако реальное положение дел в экономике страны практически не изменилось. Инвестиции за счёт российских инвесторов пока не увеличиваются. «Пока эти лишние деньги» оседают на депозитах в ЦБР. И это говорит о том , что наша экономика ещё не в состоянии использовать те денежные ресурсы , которые ей предлагаются,"1 По нашему мнению, представление о самопроизвольном развитии инвестиционной активности в России, как реакции экономики на изменившиеся условия, сомнительны. Прежде всего, этому препятствует стереотип экономического поведения нарождающейся буржуазии, склонной на первых порах вкладывать капитал не в реальное производство, а в сферы хозяйства менее рисковые и обеспечивающие наиболее быстрый возврат и прирост финансовых средств. Выход видится в целенаправленном формировании системы инвестиций при активном участии государства. "Система государственного долга, - справедливо отмечает А.Ю. Симановский, - должна быть ориентирована на развитие рыночной экономической структуры по обслуживанию стратегических инвестиционных проектов, а государство должно выступить координатором и гарантом производственных инвестиций на базе и в рамках выработанной инвестиционной стратегии"2.
Думается, одним из механизмов реализации такого направления является строго целевое использование части госзаймов на финансирование инвестиционных проектов, которое осуществляется особым финансовым институтом - речь идёт о банке развития. В этом смысле полезно посмотреть на опыт других стран.
Отличительной особенностью динамично развивающихся стран после Второй мировой войны (имеются в виду страны с изначально сравнительно неразвитым или разрушенным хозяйством) является обязательное присутствие элементов государственной поддержки. Они очень развиты и в Японии, и в Германии, и в Латинской Америке.
Рассмотрим деятельность институтов государственной поддержки более детально. Причём проанализируем не всю систему, включающую прямые субсидии и дотации, льготное налогообложение и т. п., а именно функционирование банков развития.
Заслуживает внимания опыт использования такого механизма в Японии.1
Парламент и правительство определяют общенациональные приоритеты, а банк развития отбирает проекты и кредитует их. Причём кредитует в соответствии с принятой практикой коммерческого кредитования. Льготы для избранных состоят лишь в невысоком проценте и большем сроке, а не в том, что кредит не надо возвращать. Там так же, как в коммерческих банках, осуществляется работа с рисками, в том числе персональная ответственность менеджеров за возврат выданных ими кредитов, под выданные кредиты создаётся рыночное обеспечение и т. д.
В зависимости от состояния экономики приоритеты промышленной политики постоянно менялись. В 50-е годы правительственная политика заключалась в реконструкции и самообеспечении экономики, поэтому кредитовались энергетика, судостроение и металлургия. В 60-годы -кредитовалась химия, электротехника, машиностроение (в том числе автомобилестроение),
т. к. необходимо было достигнуть уровня индустриализации развитых стран. В конце 60-х - начале 70-х годов были выработаны новые основные цели: стимулирование социального развития и создание общества с высоким уровнем благосостояния народа, а также развитие собственно японских технологий. Поэтому государственные ресурсы направлялись в городскую и региональную инфраструктуры, защиту окружающей среды и на развитие передовых технологий. В начале 80-х -главным было достижение стабильного развития и улучшения стандартов жизни, развивалась энергетика. На рубеже 80-х и 90-х годов на первый план вышли: охрана окружающей среды, дальнейшее улучшение качества жизни и создание стабильного и созидательного общества. При этом ресурсы направлялись, прежде всего, в НИОКР, информатизацию, энергосбережение, и экологическую безопасность.
