Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность государственного регулирования внешнеторговых отношений и тенденции его развития 8
1.1. Особенности и пределы государственного регулирования внешнеторговых отношений в современных условиях . 8
1.2. Протекционизм и фритредерство в системе государственного воздействия на внешнюю торговлю . 24
1.3. Расширение роли экономических санкций в системе внешнеторговой политики. 40
Глава II. Факторы воздействия на государственное регулирование внешнеторговых отношений на микроэкономическом уровне . 55
2.1. Крупные корпорации как субъекты внешнеэкономических отношений и внешнеэкономической политики . 55
2.2. Воздействие транснациональных корпораций на формирование и реализацию системы государственного регулирования внешней торговли. 72
Глава III. Национальные макроэкономические и межгосударственные факторы воздействия на регулирование внешнеторговых отношений . 88
3.1. Национальные макроэкономические основы воздействия на внешнеторговые отношения . 88
3.2. Региональная интеграция и глобальная свободная торговля. 109
3.3. Реформирование системы государственного регулирования внешне-экономической деятельности России: история и перспективы. 128
Заключение 146
Приложение 150
Список использованной литературы 160
Концевые сноски 164
- Особенности и пределы государственного регулирования внешнеторговых отношений в современных условиях
- Протекционизм и фритредерство в системе государственного воздействия на внешнюю торговлю
- Крупные корпорации как субъекты внешнеэкономических отношений и внешнеэкономической политики
- Национальные макроэкономические основы воздействия на внешнеторговые отношения
Введение к работе
В 90-е годы в переходных экономиках сформировалась и продолжает развиваться система государственного регулирования внешнеэкономических отношений, пришедшая на смену всеобъемлющему государственному контролю. Происходит не просто пересмотр инструментов торговой политики, а они фактически создаются заново. Следствием проводимых реформ явилось заметное воздействие на воспроизводственные процессы внешнеэкономических отношений. В итоге к настоящему времени экономика большинства постсоциалистических стран стала в значительной степени рыночной и в большой мере открытой для международной конкуренции.
Современная ситуация в России отражает как воздействие внешнеэкономической политики на структурную перестройку и экономический рост, так и значительное обратное влияние субъектов экономических отношений, выраженное в лоббировании интересов соответствующих групп, отстаивающих большую открытость экономики или жесткий протекционизм, как средство последующего распределения доходов между экспортными и импортозамещающими отраслями. Борьба позиций в значительной степени основывается на учете выгод в краткосрочном плане, без стратегических ориентиров на макроэкономическую эффективность.
Вместе с тем, меняется и мировое хозяйство, в котором происходят бурные процессы региональной международной интеграции и глобальной либерализации. Модифицируются и экономические отношения внутри наиболее развитых стран, а, следовательно, и роль государства в регулировании внешнеэкономических отношений. Россия включается в мирохозяйственные процессы не сама по себе, а при жестком воздействии внешней среды уже сформировавшихся внешнеэкономических отношений.
В условиях усложнившихся мирохозяйственных отношений требуется выработка адекватной им внешнеторговой политики, обеспечивающей внутреннюю модернизацию и экономический рост. Все это определило актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Учитывая многоплановость проблемы регулирования внешнеторговых отношений, взаимосвязь последних с различными аспектами функционирования всей экономической системы на микро-, макро-и международном уровнях вопросы внешнеторгового регулирования изучались
многими отечественными и зарубежными учеными различных школ и направлений. В работе учтены и использованы результаты исследования проблем внешнеэкономического регулирования, полученные российскими и зарубежными исследователями, среди которых специалисты Института Мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики переходного периода, Института международной экономики США, комиссий ВТО и специалистов ИЭР Мирового банка.
Среди них можно отметить труды по фундаментальным проблемам внешнеэкономических отношений М.Алле, Р.Вильямсона, Дж.Кейнса, П.Кругмана, Ф.Ларейна, П.Линдерта, А. Маршала, Дж. Мида, М. Обстфельда, М. Пебро, В. Ры-балкина, Дж.Сакса.
Для теоретического осмысления и углубления исследуемой проблем государственного регулирования внешнеэкономической политики значительную важность имеют работы А. Аткинсона, Б. Баласса, Ж. Блэка., Дж. Бхагвати, Ж. Бькже-нена, С.Деварьяна, Р. Джонса, М. Кордена, Д. Нэша, Р. Самуэльсона, Дж. Стигли-ца, Я. Тинбергера, В. Томаса, Г.Фишера, Ж. Хаммера, Хафбауэра, К.Эллиотт.
Определению сущности и развитию роли интегрированных корпоративных структур и ТНК посвящены работы Р. Вернона, Р. Вильямсона, А. Дворецкой, В. Дементьева, И. Иванова, В. Куликова, Д. Львова, Ю. Никольского, Г. Полуниной, Б. Смитиенко, С.Хаймера, Г. Чибрикова, Д. Шапиро.
По мере либерализации внешнеторговых отношений более широкому включению России в систему международного разделения труда отечественные исследователи стали активно обращаться к проблеме модернизации госрегулирования внешнеэкономических отношений России, среди них особое внимание привлекают работы А. Мазина, В.Танци, С.Гончаренко, М. Максимовой, А. Рогожина, А. Федоровского, С. Шишкова, Ю. Юданова, В. Евстигнеева.
Вместе с тем остается ряд недостаточно разработанных вопросов, связанных с определением места государственного регулирования внешнеторговых отношений в системе макроэкономической политики современной рыночной экономики. Это, прежде всего, касается проблемы барьеров эффективного государственного регулирования внешнеторговых отношений. Недостаточно раскрыт вопрос определения сути политики либерализации внешнеторговых отношений. Требуется анализ факторов влияющих на процессы региональной и международной либерализации внешнеторговых отношений.
В отечественной литературе имеется определенный пробел в социально
экономическом анализе конкретных механизмов реализации внешнеторговой политики, а именно, экономических санкций. Кроме того, допускается недооценка роли крупных корпораций, отечественных интегрированных корпоративных структур в формировании внешнеторговой политики государства. Обобщение тенденций собственно внешнеторговой политики России более разработано, однако и здесь имеются вопросы, требующие уточнения с позиции влияния субъектов государственного регулирования и международной окружающей среды.
Недостаточная степень научной разработанности проблемы государственного регулирования внешнеторговых отношений обусловили выбор темы и определили цель исследования.
Цель исследования. Автор стремился определить особенности внешнеэкономической политики в системе отношений рыночной экономики на современном этапе развития, выявить новые факторы ее формирования, и обосновать рекомендации по корректировке внешнеторговой политики России, подчиненной задачам экономического роста. Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
- выявить экономическую природу и сущность государственного регулирования внешнеэкономических отношений; определить его место в системе экономической политики государства;
- определить пределы и барьеры вмешательства государства во внешнеторговые отношения;
- определить особенность двух направлений внешнеторговой политики (фритредерства и протекционизма) в конце XX столетия и показать их преимущества и недостатки на основе применения микроэкономических моделей в макроэкономическом анализе;
- определить социально-экономическое содержание санкций как активно применяемой формы внешнеторгового регулирования; выявить социально-экономические последствия их применения;
- раскрыть изменения в субъектах международных экономических отношений, конкретизировать их интересы в изменении внешнеторговой политики, для чего проанализировать реакцию отечественных крупных фирм и современных ТНК на процессы либерализации внешнеторгового регулирования;
- определить механизмы воздействия интегрированных корпоративных
структур на государственное регулирование и их особенности для переходных экономик;
- проанализировать мировой опыт вмешательства государства во внешнеэкономические отношения, на примере региональной и глобальной либерализации внешнеторговых отношений и уточнить барьеры либерализации для современного этапа развития рыночной экономики;
- выявить закономерности формирования государственного регулирования внешнеэкономических отношений в переходной экономике России в современных условиях глобализации экономических отношений, для чего подвергнуть рассмотрению окружающую среду внешнеторгового регулирования России.
Предметом исследования в данной работе являются экономические отношения, формирующиеся под воздействием внешнеэкономической политики государства и их влияние на макроэкономические процессы национальной экономики. Объектом исследования данной работы, представляются с одной стороны, субъекты международных экономических отношений, в лице крупнейших корпораций и собственно государства, а с другой, - инициируемая ими, внешнеэкономическая политика. Последняя рассматривается в виде внешнеторговой политики, как стержневой формы всего комплекса регулирования внешнеэкономических отношений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В основу теоретической разработки поставленной проблемы и решения задач положены общенаучные методы: системного, историко-генетического, системно-функционального, сравнительного, экономико-статистического анализа, а также подхода, включающего изучение проблемы на микро- и макроуровне, использование прогнозных и рейтинговых оценок.
Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. В ходе разработки проблемы государственного регулирования внешнеторговых отношений были использованы положения общей теории международной экономики, социально-рыночной экономики, теории переходной экономики, прогнозные оценки Мирового банка, ВТО, государственных статистических органов России, федеральные нормативные правовые акты.
Эмпирическая база исследования представлена справочными материалами ВТО, ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли, статистически
ми данными Госкомстата РФ, Государственного таможенного комитета РФ, материалами рейтинговых обследований информационного агентства «Эксперт». Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- показана органическая взаимосвязь внутриэкономической и внешнеэкономической политик и выявлено, что либерализация внешнеторгового регулирования должна быть дополнена корректирующими инвестиционной, социальной и антимонопольной политиками;
- раскрыты уровни противоречий внешнеторговой деятельности: между интересами субъектов внешнеэкономических отношений; между интересами национальных групп производителей и государства, как выразителя общественных интересов; между национальными интересами; между региональными и глобальными интересами внешнеэкономических союзов государств;
- рассмотрена применимость монопольной стратегии встречного "оптимального тарифа" для переходных экономик, как варианта оптимальной внешнеэкономической политики;
- уточнены объективные и субъективные пределы вмешательства государства в экономику, такие как пределы использования тарифной политики в качестве налогового инструмента внешнеторговой политики государства;
- раскрыта сущность экономических санкций, как крайней формы проявления монополии государства (политические интересы) в ущерб интересам потребителей и производителей (социально-экономические интересы) и дана их классификация;
- выявлено положение интегрированных корпоративных структур, как активных субъектов внешнеэкономической политики и выявлены их легальные и нелегальные рычаги воздействия на внешнеторговое регулирование;
- определена сущность внешнеэкономической политики развитых стран как неэффективный вариант реализации олигополистических интересов, что проявляется в противоречиях и пределах международной либерализации внешнеторгового регулирования на глобальном и региональном уровнях. Определены тенденции и обобщены пути совершенствования внешнеторговых отношений на межнациональном уровне;
- установлена специфика внешнеэкономической политики в условиях переходных экономик, как форма сращивания монополии государства (политические и фискальные интересы) и экономической монополии фирм (экономические интере
сы), ущемляющие интересы производственных потребителей и домохозяйств, что проявилось в особенностях экономических отношений в рамках СНГ;
- обобщены условия внешней среды для формирования внешнеторговых отношений России, что определяет дальнейшие тенденции развития государственного регулирования внешнеторговых отношений. Подтверждена практическая необходимость участи России в процессах как региональной, не только с СНГ, но и глобальной либерализации. На этой основе сформулированы предложения по модернизации регулирования внешнеторговых отношений России.
Структура диссертации определяется логикой исследования темы: от выяснения общего подхода к государственному регулированию и его пределов, до выявления специфики реализации как экономической монополии, так и монополии государства во внешнеторговой политике. Это, соответственно, предполагало рассмотрение на микро, макро, региональном и глобальном уровнях проявления данного противоречия интересов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Особенности и пределы государственного регулирования внешнеторговых отношений в современных условиях
Государственное регулирование внешнеторговых отношений представляет собой базовое направление внешнеэкономической политики, как одного из функциональных направлений экономической деятельности государства, которая является предметом изучения различных экономических и правовых наук. В узком смысле, его объектом выступает общее движение товаропотоков. Прямой целью внешнеторговой политики тогда будет стимулирование общего объема внешней торговли, изменение ее структуры, балансировка объемов экспорта и импорта. С позиций экономической теории, ее объектом становятся внешнеторговые отношения, как часть системы экономических отношений.
Вместе с тем, поскольку движение товарных потоков непосредственно связано с взаимным движением финансовых потоков, обеспечивающих развитие внешней торговли, ее объектом становится платежный баланс страны и бюджет государства, финансовые отношения. Следовательно, она выступает дополняющим направлением в фискальной политике государства. Влияние же на платежный баланс и накопление валютных резервов ставит политику внешнеторгового регу лирования в единую цепочку связей с валютной и кредитно-денежной политиками государства.
Фискальная и внешнеторговые политики должны быть скоординированы для предотвращения бюджетного дефицита и резких колебаний валютного курса. Сама фискальная политика, наряду с этим, может выступать заменителем политики либерализации внешнеторговых отношений, путем повышения внутренних налогов до уровня налогов на импортные товары, снижая уровень протекционистской защиты и увеличивая конкуренцию при росте внутренних бюджетных поступлений. Это подготавливает отечественные фирмы к дальнейшему снижению уже внешнеторговых тарифов. В свою очередь, девальвация может быть рассмотрена как мера частичной компенсации потери протекционистской защиты.
Стимулирование экспорта или ограничение импорта, влияет на развитие экспортоориентированных или конкурирующих с импортом отраслей, что отражается на экономическом росте и занятости. Внешнеторговая политика, таким образом, начинает воздействовать и на отраслевую структуру экономики, на конкурентоспособность национального производства, а, в конечном счете, на общую экономическую эффективность национальной экономики. Тогда, в макроэкономическом плане, целью внешнеторговой политики становится экономический рост.
Вместе с тем, эффективная фискальная политика, направленная на госу Iдарственные инвестиции в инфраструктуру, в наукоемкое производство, сферу ус луг или экспортоориентированные отрасли позволяет полностью использовать преимущества либерализации внешнеторговой сферы. Напротив, без такой поддержки либеральная внешнеторговая политика может привести и к отрицательным результатам в современных условиях неконкурентного рынка. Политика поддержки предприятий с долей государственной собственности, или поддержка неэффективных приватизированных предприятий также может дополнять политику либерализации внешней торговли.
Это в прямую связано со способностью фирм частного сектора к модернизации и приспособлению к условиям открытого рынка при либеральной торговой политике1. Эффективность которой, как рычага экономического роста, может быть сведена на нет, если издержки модернизации фирм превышают их инвестиционные возможности, что особенно важно для переходных экономик. Тогда государственная антимонопольная политика, политика банкротства, дополняя инвестиционную политику, будут способствовать ускорению структурной перестройки частного сектора, обеспечивая свободный вход и выход из отрасли.
Социально-экономическая направленность внешнеторговой политики определяется, с одной стороны, интересами потребителей, включая производственных, с другой стороны, интересами (доходами) собственников факторов производства в экспортоориентированных и конкурирующих с импортом отраслях.
Государственная социальная политика, осуществляемая через механизмы контроля цен и поддержки уровня заработной платы также несовместима по целям с политикой либерализации внешней торговли, поскольку приводит к росту издержек фирм. Вместе с тем компенсационньїе меры социальной государственной политики, необходимы для снижения краткосрочных издержек модернизации для проведения успешной внешнеторговой реформы базирующейся на открытии рынка. Например, переобучение работников и другие меры в рамках социальной программы занятости поддержали бы эффективное перемещение факторов производства и ускорили бы межотраслевое приспособление к более открытому рынку.
Имея данные направления воздействия на экономические отношения, как микро, так и макроэкономического уровней, внешнеторговая политика, таким образом, становится теснейшим образом связана с различными направлениями внутренней экономической политики государства как компонент общей системы экономической политики. Тем и определяется ее существенная, а зачастую ведущая роль в проведении экономических реформ.
Субъекты внешнеторгового регулирования с позиций экономической теории несколько отличаются от субъектов международных экономических отношений, поскольку к ним относятся, в узком смысле, собственно государство и надго-сударственные международные структуры, принимающие решения по внешнеторговой политике. (В отличие от правового подхода, где единственным субъектом госрегулирования остается национальное государство от которого, в конечном счете, зависит ратификация всех принятых законов и международных договоренностей).
Протекционизм и фритредерство в системе государственного воздействия на внешнюю торговлю
Государственное регулирование внешнеторговой деятельности ограничивается преимущественно разработкой и осуществлением системы мер торговой политики, направленной на достижение определенных приоритетов, в частности, стимулирование роста объема внешней торговли, изменение ее структуры и направления товарных потоков, защита национальных производителей. В самом общем плане целью внешнеторговой политики, как уже отмечалось, является эффективный экономический рост. Однако, поскольку ее результативность зависит от других взаимодополняющих направлений внутриэкономической политики и их целей, ( как было отмечено в 1 гл.І), то это может скорректировать выбор в пользу протекционизма или фритредерства.
Не вдаваясь в общеизвестный материал по определению двух крайних направлений внешнеторговой политики, отметим, что политика либерализации или свободная торговля, в идеальном теоретическом варианте как и совершенная конкуренция на практике неосуществима. Более того, она не тождественна понятию невмешательства государства во внешнюю торговлю, а ее целью является противостояние всяческой монополии во внешнеэкономических отношениях, создание конкурентной среды. По механизму реализации она может привести к введению на практике антидемпинговых мер, и плавно перейти в разряд политики протекционизма-.
Современная либеральная внешнеторговая политика также отличается от предвоенной политики свободной торговли. Во-первых, расширена сфера регулирующих мер, которые давно вышли за пределы лишь тарифной политики и охватывают весь комплекс мероприятий по регулированию и внешних связей и внутренней экономики для содействия внешнеторговому обороту. Во-вторых, возросла роль согласованных действий различных стран по многосторонней либерализации внешнеторгового обмена. В-третьих, несмотря на кратковременные вспышки торговых войн, ныне удалось добиться долговременного и ощутимого снижения общего уровня всех барьеров.
Исходя из расширительной трактовки фритредерства, финский экономист У.Кивикари12 предлагает при оценке торгового режима страны, рассматривать степени открытости, прозрачности и нейтральности. Страна считается более открытой, если национальные (зарубежные) хозяйственные агенты сталкиваются с меньшим числом ограничений при выходе (входе) на внешний (национальный) рынок. Торговая система считается прозрачной, если она регулируется при помощи устоявшихся, не допускающих двоякого толкования, широко известных правил, а не на основе непредсказуемых мер правительства. По нашему мнению, тогда либерализация внешнеторговых отношений представляется как система мер поддержки конкурентной среды, предполагающей доступ к информации.
Протекционизм, как политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции путем использования тарифных и нетарифных инструментов, по своей сути направлен на создание олигополии отечественных производителей. И такая монополия признается целесообразной для общества по различным причинам. Современный протекционизм носит локальный характер: между развитыми странами он направлен на области сельского хозяйства, текстиля, одежды и стали; между развитыми и развивающимися странами - на экспорт промышленных товаров развивающимися странами; между развивающимися странами - на товары традиционного экспорта.
Кивикари оценивает структуру протекционистских мер, через так называемый "индекс нейтральности", представляющего собой отношение объема защитных мер, направленных на стимулирование экспорта, к соответствующему объему мер по стимулированию импортозамещения. Такой показатель дает самый общий результат, поскольку не учитывает ситуацию современного отнюдь не конкурентного рынка. Вместе с тем, целесообразно уточнить этот показатель, и учитывать интересы отечественных потребителей как конечную цель внешнеторговой политики. В работе Балацкого Е., например, предлагается в расчете оптимального тарифа включать потери отечественных потребителей импорта, а не только выгоды отечественных производителей. них типов внешнеторговой политики. В наибольшей степени это проявляется в региональной интеграции, или региональной либерализации внешнеторговой политики, когда в рамках внешнеторговой блока доминируют отношения свободной торговли, а вне его устанавливаются высокие внешнеторговые барьеры. Протекционистские ограничения лоббируются в правительстве теми группами производителей или населения, которые выигрывают от их введения.
Исторический опыт позволяет выделить несколько форм протекционизма: селективный протекционизм - направлен против отдельных стран или отдельных товаров; отраслевой протекционизм - защищает определенные отрасли, прежде всего сельское хозяйство, в рамках аграрного протекционизма; коллективный протекционизм - проводится объединениями стран в отношении стран, в них не входящих; скрытый протекционизм - осуществляется методами внутренней экономической политики; открытый протекционизм - тарифные и нетарифные меры воздействия.
Можно также выделить "наступательный" и "защитный" протекционизм в зависимости от того, кто первый ввел ограничивающие внешнюю торговлю меры в рамках торговой войны. В. Новиков, например, предлагает различать эндогенный (внутренний) и экзогенного (внешний) протекционизма. При этом первый выражает авторитарную принудительную политико-экономическую систему, (различные формы монархии и вождизма); второй - демократическую правовую систему в национальном и транснациональном масштабах.14 Основным критерием здесь становится, как видим, соответствие основным принципам социально-экономической системы. Однако, если рассматривать появление экономической монополии, как закономерность развития рыночного хозяйства, то монополия национальных производителей в виде протекционизма, становится эндогенным фактором.
Государственное регулирование внешнеэкономических отношений также может быть: односторонним, когда инструменты государственного регулирования используются правительством страны в одностороннем порядке без согласования с ее торговыми партнерами. Обычно односторонние меры применяются в ответ на аналогичные шаги других стран, как защитные, протекционистские, и могут привести к «торговой войне». Например, введение квот на импорт, компенсационных пошлин.
Крупные корпорации как субъекты внешнеэкономических отношений и внешнеэкономической политики
Существуют различные варианты данных корректировок, и здесь следует различать понятия "селективные" и "целевые" санкции31. Первые представляют собой ограничения менее широкие, чем глобальные санкции, но по сути являются их частным случаем. Они направлены на запрет внешней торговли по отдельным товарам или финансовые потоки. В отличие от них "целевые" санкции предполагают непосредственное воздействие на конкретные группы или личности, хотя в определенной мере по объектам реального воздействия (торговые потоки) они могут быть схожи.
В настоящее время существует несколько видов применяемых целевых санкций. Во-первых, эмбарго на торговлю оружием. Данный вид эмбарго предполагает ликвидацию военных конфликтов за счет прекращения предложения вооружения противоборствующим сторонам. Пытаясь затушить локальные региональные конфликты, Комитет Безопасности ООН с 1990 г. ввел 10 эмбарго на вооружение32. Вместе с тем приходится констатировать тот факт, что их эффект иллюзорен. Трудности, связанные с отслеживанием нелегальных потоков оружия и проблемы с пограничными странами подрывают действенность данного вида санкций. Прибыли по малым видам вооружений высоки даже при отсутствии эмбарго, а введение последнего приводит к созданию черного рынка оружием с умноженными сверх- прибылями, получаемыми как раз теми, против кого санкции были направлены, что более того усиливает заинтересованность данных групп в затягивании конфликтов.
Аналогичная ситуация складывается, когда политическая группа находящаяся у власти имеет в собственности какие-либо высокостоимостные природные ресурсы. Пример тому ситуация с ЮНИТА, которая использовала добычу алмазов для финансирования вооружения. Советом безопасности ООН было введено эмбарго на несертифицированный экспорт алмазов из Анголы, однако, как обособленная мера, она не прекратила локальный конфликт. Вместе с тем ущерб был нанесен в размере 7,5 % ВНП.
Во-вторых, общестрановой запрет на передвижение или на авиаполеты. Он бывает двух типов: либо закрытие всей воздушной зоны с прекращением полетов как из страны, так и в страну, либо запреты по отношению к представителям отдельных группировок, таких как, например, ЮНИТА. Предполагалось, что данные меры не будут воздействовать на мирное население, что не всегда оправдывается.
Советом Безопасности ООН в 1996 году рассматривался вопрос о наложении запрета на авиаполеты правительства Судана за их очевидную поддержку международного терроризма. Исследование вопроса в комитете ООН по гуманитарным проблемам показало, что даже селективный запрет приводит к отрицательным гуманитарным последствиям. Поскольку суданские авиакомпании используют международные аэропорты, то это наносит вред как внутренним линиям, так осложняет доступ к отдаленным районам страны. Санкции в результате были не приняты.
В-третьих, персональный запрет на авиаполеты и непредоставление виз отдельным лицам. Эта мера дает наиболее ощутимый результат по предотвращению негативных гуманитарных последствий. Поучителен пример "черного списка" Европейского Союза, в который были внесены 600 представителей. Им запрещено не только посещение Европы, но и заморожены их счета в Европейских банках.
В данном случае бывший президент Югославии Милошевич и его сподвижники, внесенные в список, в большей мере прочувствовали международную изоляцию, поскольку данный запрет привел к прекращению их внешнеторговой деятельности в Европе, в то время как от торгового эмбарго против Сербии они имели лишь сверхприбыли, контролируя черный рынок оружия.
Тем не менее, санкции по передвижению и авиасанкции скорее символические меры, поскольку есть сложности идентификации представителей групп, и по подложным документам они могут обойти установленные ограничения.
Последние исследование показали, что новые формы финансовых целевых санкций такие как, лимитирование кредитов, прекращение экономической помощи и запрещение новых инвестиций, могут быть более эффективными. Финансовые санкции такого плана имеют минимальное краткосрочное воздействие на внешнюю торговлю, но существенный эффект в долгосрочном плане, и соответственно имеют большее воздействие на политические группы при минимальном негативном краткосрочном гуманитарном эффекте. Обособленно используемые финансовые санкции приводят к 41 % положительных результатов по сравнению с 24 % изолированных торговых санкций.34 Однако, исторически сложилось так, что финансовые санкции применяются не обособленно, а как часть более комплексного эмбарго, (Северная Корея и Куба).
Применяемое в последнее время замораживание финансовых активов определенных лиц, государственных компаний или правительств, в случаях против представителей Гаити, Сербии, Черногории, Сербских боснийцев и ЮНИТА, были достаточно действенными. Основным фактором их эффективности была секретность и внезапность введения, а сложности были связаны с идентификацией счетов, что удалось в основном в рамках "черного списка" Евросоюза. Санкции же против Талибана в Афганистане были провалены, поскольку Совет Безопасности ООН заранее предупредил о намерении ввести санкции, если требования ООН не будут выполнены в течении месяца. За это время счета естественно были переведены в офшорные зоны.
Концепция целевых санкций относительно нова по сравнению с торговым эмбарго. На практике только 20 % целевых санкций проводятся как самостоятельная мера, а в большей части они являются составным элементом глобальных санкций. Как самостоятельная мера, но в сочетании с селективными экспортными запретами они почти всегда достигали положительных результатов. Вместе с тем их в большей степени рассматривают как упреждающую меру при угрозе введения глобальных экономических санкций. Вне такой ситуации их эффективность достигает лишь 25% (5 из 20 случаев), по сравнению с 34% успешных санкций глобального плана, проводимых в течении 20 века. Так, например, начальные торговые санкции со стороны США, а также последующая угроза введения глобальных санкций со стороны Совета безопасности ООН, привело к эффективному введению целевых санкций, направленный на военные круги Гаити.
Национальные макроэкономические основы воздействия на внешнеторговые отношения
В предыдущей главе была рассмотрена внешнеторговая политика с позиции интересов крупнейших фирм, инструменты воздействия крупных фирм и ТНК на внешнеторговое регулирование, то есть микроэкономический аспект. Теперь проанализируем вопросы либерализации с точки зрения существующих глобальных интересов различных стран и регионов, как факторов ее интенсификации или сдерживания. Одно из главных противоречий, четко прослеживаемых в реальных международных экономических отношениях/то, что широко принятая и проповедуемая идеология либерализации внешнеторговой политики, базируясь на выводах экономической теории об ее эффективности в стимулировании экономического роста, идет в разрез с реальной практикой протекционизма в развитых странах.
Хотя уровень тарифов высокодоходных стран в среднем невелик (см. схема 1), однако восточно-европейские страны имеют более низкий уровень тарифов, чем вся остальная Европа, кроме того, восточно-азиатские и латиноамериканские рынки, как весьма перспективные по росту платежеспособного спроса не только для развитых стран, но и для переходных. экономик также имеют существенные барьеры.
Напротив страны переходной экономики в начале 90-х, а в 70-е развивающиеся страны предприняли серьезные шаги по либерализации внешнеторговой политики государства. Однако решимость этих стран продолжать в том же направлении сдерживается отказом развитых стран на практике проводить либерализацию на взаимной основе. Симметрично отреагировали на снижение тарифов лишь 12 стран из членов ОЭСР после Уругвайского раунда 1986 г.,66 а в текущем периоде прием в ВТО (Всемирная торговая организация) стал существенно строже по требованиям проведения либерализации еще до вступления.
Вместе с тем, приведенная диаграмма 3.1. показывает, что в результате Уругвайского раунда в среднем тарифы на импорт развитых стран снизились больше, чем по импорту из развивающихся стран. Отраслевая структура такова, что основное сокращение приходиться на сырьевые сектора и тропические продукты, что в целом отражает динамику общей структуры экспорта развивающихся стран.
Однако, меньшее снижение тарифов затронуло товары легкой промышленности (как кожа, обувь, текстиль), что сдерживает экспорт более выгодной продукции для развивающихся стран (диаграмма 3.2.). Положительным моментом стало резкое снижение тарифов на промышленные комплектующие и механическое оборудование. Здесь проявляется лоббирование интересов ТНК через внешнеэкономическую политику, которые, как было показано в главе 2, используя эффект снижения затрат от масштаба, переносят производство в регионы с низкой оплатой руда, стимулируя там экономический рост.
Поскольку последние 20 лет развивающиеся страны строили свою политику экономического роста на экспорте легких отраслей промышленности и дешевой электронике, то они 8 большей степени выигрывали от договоренностей по текстилю, TRIPs, TRIMs и услугам. Интересы же развитых стран в основном были завязаны на сельском хозяйстве. В частности выигрыш по текстилю при сокращении внешнеторговых ограничений развивающихся стран должен был составить 31 млрд. долл., а для развитых стран 22 млрд. долл. 67
а) Сдерживание либерализации со стороны развитых стран. Нельзя не видеть взаимной выгоды не только развивающихся, но и развитых стран от роста либерализации. Более того, инициатива в успешном завершении очередного раунда (или напротив затягивание его) обычно исходит от лидеров внешнеторговых отношений - США и Евросоюза, заинтересованных в росте внешнеторговых оборотов. Отметим, что после Уругвайского раунда более чем две трети американского экспорта было направлено в развивающиеся страны, обеспеченного приростом спроса в Китае (31%), в Бразилии (22%) и Мексики на (18 %). 68 Уругвайский раунд в определенной мере был спровоцирован длительным торговым конфликтом между США и Евросоюзом в сфере производства сельскохозяйственной продукции, который происходил на фоне растущего протекционизма (как прямого так и косвенного) с обеих сторон, и является теперь основой затягивания дальнейших переговоров по ВТО-2000. Что приводит к росту внутренних цен при падении мировых, и несомненно, увеличивало издержки потребителей и общественные потери в агросфере.
Нестабильность мирового рынка, выраженная в ценовых колебаниях, в значительной степени была связана с подрывом конкурентного механизма за счет бурно растущих субсидий и различных нетарифных барьеров, применяемых развитыми странами в условиях уже существующих международных соглашений по тарифам и квотам. За десятилетие с начала 80-х до начала 90-х государственная помощь в странах ОЭСР сельскохозяйственным производителям выросла с 99 млрд. долл. до 176 млрд., т.е. в среднем на 78 % за период и на 7,5 % на единицу продукции.
В дальнейшем объем субсидирования продолжает расти и только по Евросоюзу 1999 г. достигает 50 млрд. долл. (в текущих ценах), что составляет 45 % бюджетных расходов. Эксперты ОЭСР подтверждают, что, несмотря на договоренности Уругвайского раунда, субсидии сельскому хозяйству по странам ОЭСР вновь достигли в 1998-99 гг. уровня 1986-88 гг. А структура поддержки сместилась с уровня рыночных цен до прямых выплат в тех сферах, которые были предметом национальных агропрограмм по сокращению объемов производства. Дискуссия между ЕС и США ожесточилась в течение последних международных встреч по проблемам торговли, как в рамках ВТО (Министерская встреча в Сиэтле в декабре 1999 г.), так и на встрече глав правительств в Давосе в январе 2000, и в рамках ООН на "Раунде тысячелетия" в сентябре 2000 года. В противовес требованиям США об отмене субсидий сельскому хозяйству эксперты Европейского Союза доказывают необходимость упорядочивания законодательства США по отношению к "неконкурентной" деятельности американских многонациональный компаний, поскольку они получают косвенные субсидии через право образования филиалов в офшорных зонах (регистрация стоит 2000 долл.) и укрытия от федеральных налогов. Эта практика охватывает как промышленное производство, включая производство программного обеспечения, так и сырьевые отрасли, и сельское хозяйство.
Так по подсчетам экспертов ЕС, только компания "Боинг" таким образом, сэкономила для себя приблизительно 130 миллионов налоговых сборов в 1998 году, получив конкурентные преимущества по сравнению с европейским Аэробусом. Согласно подсчетам казначейства США, данные налоговые "льготы" составляли в 1999 г. около 3.5 миллиардов долларов. По оценкам ЕС дальнейшее сохранение ситуации предоставляет американским корпорациям налоговых "льгот" на 17.5 миллиардов долларов в последующие пять лет. Еще в 1999 г. комиссия по торговле ВТО признала правомерность требований Евросоюза, однако, вопрос о реальном разрешении проблемы пока остался открытым.71
