Введение к работе
Актуальность и разработанность проблемы исследования. Наличие различных толкований термина «инновация» обуславливается рассмотрением экономических процессов, описываемых этим термином, в отрыве от множественности системных многомерных экономических взаимодействий акторов экономического пространства. Реализация экономических отношений различными субъектами, потоки экономических связей агентов экономических систем вне их пространственных координат являются лишь отражением методологических оснований экономического знания классического и неоклассического периодов развития. Системный подход, привнесенный в экономическую науку вне пространственности функционирования экономических систем, ограничил возможности исследователей для вскрытия сущности экономических явлений и, тем самым, уменьшил потенциал прогностической функции экономической науки. Пространственный подход позволяет указанный недостаток преодолеть. В разное время попытки осмысления экономических явлений с позиций пространственного подхода делались рядом исследователей. Йозеф Алоиз Шумпетер рассматривал явления конкуренции и инновационной деятельности одновременно с анализом длинных волн. Теоретические взгляды Й. Шумпетера, а также идеи Н. Д. Кондратьева и академиков РАН А. Г. Гранберга и П. А. Минакира позволяют развить идеи пространственного подхода и рассмотреть возможности использования понятий «инновация» и «конкуренция» в качестве категорий экономической науки, исследующей такой объект и предмет как экономическое пространство для реализации прогностической функции экономической теории.
Пространственный подход применительно к представлениям об инновациях и конкуренции позволяет анализировать такие важнейшие методологические и теоретические проблемы экономической науки как отношение между теорией и наблюдениями, между топологическими и метрическими свойствами экономических явлений, и в этом своем качестве предстает в виде экономической гипотезы определения возможных методологических принципов анализа в экономической науке.
Можно полагать, что понятия «инновация» и «конкуренция» в контексте изучения экономической деятельности, определяемой как экономические взаимодействия (экономические отношения субъектов, экономические связи агентов), должны быть рассмотрены как экономические категории (категории экономической науки) для использования их в анализе экономического пространства. В литературе существуют различные определения понятия экономического пространства. В настоящей работе в качестве рабочего определения используется формулировка, предложенная М. И. Скаржинским. Будем понимать под экономическим пространством «совокупность находящихся в многообразных связях субъектов и объектов экономических отношений, факторов производства, различных экономических организации (фирмы, корпорации и домохозяйства), а также институтов, которые структурируют экономические отношения и обеспечивают интеграцию экономики в единую народнохозяйственную систему». Исходя из такого понимания, возникает генеральная задача анализа генетической программы функционирования и развития экономического пространства как объекта экономических исследований, осуществляемой через реализацию объективных экономических законов. Объективность экономических законов характеризуется (и определяется), в том числе, жизненным циклом инноваций. В свою очередь жизненный цикл инноваций различных видов является источником изменения скорости формирования плотности экономических отношений (как персонифицированных экономических связей), а в целом – объемов и пределов экономического роста как одной из форм экономической динамики (Беков Р., Солопов В., Харрод Р., Чекмарев В.). Циклы жизни инноваций есть источник хронодвижения конкуренции и определяют явления конкуренции как производные от инновационной деятельности в рамках аксиоматической структуры экономической теории.
В нашу концепцию вполне вписываются рассуждения Карла Маркса о средней норме прибыли и переливах капитала, но уже вне её соотнесения с историческим развитием индустриального общества, а в контексте предмета новой политической экономии (как политэкономии, делающей акцент анализа не на труд и капитал, а на информацию).
В своей книге «Кое-что новое под солнцем» Дж. Р. МакНил утверждает, что двумя наиболее важными событиями XX века были не его войны или даже технологические перемены, а утроение численности населения в мире и опасная деградация окружающей среды, вызванная таким ростом населения и использованием новых технологий. Это утверждение можно считать основанием использования методологии новой политической экономии и постановки к решению задачи рассмотрения экономической теории инноваций в рамках пространственного подхода и общей теории экономического пространства.
Вышеотмеченное позволяет определить методологическую и теоретическую базу анализа. Во-первых, в анализе используются принципы и методы методологии новой политической экономии (Гибало Н., Иншаков О, Мизес Л., Нельсон Р., ПерссонТ., Табеллини Дж., Попов Н., Скаржинский М., Уинтер С., Хайек Ф., Чекмарев В.). Во-вторых, исследование опирается на теоретические наработки, осуществленные исследователями экономического пространства (Аткинсон А., Беков Р., Бьюкенен Дж., Гранберг А., Гульбасов А., Гуриев С., Данков А., Иншаков О., Минакир П., Перру Ф., Петренко И., Плякин А., Сурнина Н., Тиссэ Ж.-Ф., Уильямсон О., Фролов Д., Чекмарев В. и др.). В-третьих, в дискурс понимания процессов и явлений включены позиции многочисленных авторов по вопросам конкуренции и инноваций (Автономов В., Альтшулер И., Архипов А., Багриновский К., Бендиков М., Берг Д., Голиченко О., Гордеев В., Друкер П., Ивантер В., Исаева М., Качалов Р., Клейнер Г., Кирцнер И., Кобрин Ю., Кузык Б., Ларин С., Менш Г., Никонова А., Нуреев Р., Попков В., Пороховский А., Портер М., Посталюк М., Санто Б., Скаржинский М., Соколов Н., Хрусталев Е., Фияксель Э., Фролова Н., Шумпетер Й., Юрьев В., Яковец Ю. и др.)
Таким образом, теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные методологические принципы и концепции, гипотезы и результаты исследований, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области инноватики, конкуренции и теории экономического пространства и реализующих методологию институционально-эволюционой экономики.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам инноваций; а также нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и протекания инновационных процессов.
При обработке теоретического и фактического материала использовались такие традиционные научные методы экономического анализа как исторический, эволюционный, статистический, аналитический, синтетический, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа. Исследование проводилось на основе системного подхода.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: экономические интересы Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 – Экономическая теория.
Логика исследования предполагает анализ инновационной деятельности как условия получения преимуществ в конкуренции. При этом используется видовая классификация инноваций как продуктовых, технологических, организационных, институциональных и управленческих. Объективно устойчивость развития определяется через конкурентную силу жизненного цикла каждого вида инноваций. Поэтому в рамках заданного объёма настоящей работы акцент делается на сферу высшего образования как структурообразующий элемент возникновения всех видов инноваций. Циклы жизни инноваций определяют волнообразность конкурентной устойчивости всех экономических организаций. Отсюда в работе анализируются технико–экономические и государственные институты в качестве опорных для формирования реперных точек (инновационно–конкурентных отношений) экономического пространства (хотя и не единственных). В силу места и роли возникновения инноваций в жизни общества, в логику нашей работы входит анализ инновационной и конкурентной деятельности в высшей школе как сегменте сферы образования. При этом предполагается осуществление сравнительного анализа имеющихся в публикациях точек зрения с целью их обобщения и развития. Постановка такой задачи вытекает из реалий развития социально-экономической жизни общества в координатах перехода из индустриальной стадии развития в постиндустриальную. Очевидно, что современное состояние экономической науки пока еще (в рассматриваемом контексте) достаточно фрагментарно. Наиболее ясно и развернуто по проблеме полноты экономической теории высказался ещё в 1878 году Фридрих Энгельс в «Анти-Дюринге», заявив об исторической недостаточности и неполноте существующей экономической науки («узкой политэкономии»), которая «ограничивается почти исключительно генезисом и развитием капиталистического способа производства», и о том, что «политэкономия как наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, – политэкономия в этом широком смысле еще только должна быть создана». Прозорливость Ф. Энгельса с позиций стадийного развития общественного производства подтверждается сегодня реалиями общественного устройства. К сожалению, как констатируется в многочисленных публикациях, экономическая наука в своем развитии отстает от потребностей общества в её объяснительной и прогностической функциях.
Такое положение дел возможно, вероятно, в силу искусственной фрагментации научного знания и отделения/выделения от экономической теории отдельных дисциплин («научное» местничество).
При этом момент дефинициации по поводу инновационно-конкурентных экономических отношений не присутствует. Подчеркнем лишь, что для рассмотрения сущности категорий следует вначале рассмотреть содержание понятий. И здесь необходимо отметить наличие огромного массива различных точек зрения на определение содержания понятий «инновация» и «конкуренция», которые в той или иной мере проанализированы в тексте работы.
О понятийно–категориальном аппарате исследования.
Формирование понятийно–категориального аппарата концепции осуществлялось на основе двух специфических и универсальных правил.
Первое. Становление (развитие) единого связного целого осуществляется через последовательное во времени отрицание процессов интеграции независимого, обособленного существования объектов. Это правило в работе реализовано через переход анализа от частного характера инновационно–конкурентных экономических отношений к общественному характеру и через рассмотрение названных отношений как многоуровневых в любой конфигурации экономического пространства. Правило конкретизировалось своими формами. На каждом уровне применимости понятий.
Второе. Становление (развитие) единого связного целого осуществляется последовательно от низшего, частично включаемого уровня, к более высокому, включающему уровню, при условии, что становление более низкого уровня происходит до определённого предела без изменений более высокого уровня.
В нашем случае изменение плотности экономических отношений, приводящее к появлению нового уровня анализа, означает ещё и появление новых экономических явлений, требующих для их описания нового понятийно–категориального аппарата. И тогда развитие как понятие определяется через следующее содержание. Будем называть развитие инновационно–конкурентных отношений процессом последовательного интегрирующего отрицания продуктовых и технологических инноваций инновациями организационными и управленческими, рассматривая технологические инновации в качестве протоинноваций, а затем инновациями институциональными, определяющими становление интегрирующего ряда переходов видового разнообразия инноваций в свою высшую и завершенную тождественную интегрированную форму. (Кратко: развитие есть переход рода в вид и вида в свою высшую интегрированную форму).
Понятия, описывающее процессы присвоения (поглощения) и воздействия (через самосохранение), есть понятия «агрессивная» и «пассивная» конкуренция. И тогда в анализе инновационно–конкурентных экономических отношений можно выделить инновации, инициирующие воздействие на иной объект (агрессивная конкуренция) и инновации, обеспечивающие самосохранение (пассивная конкуренция).
Конкуренция же рассматривается только лишь как процесс реализующий три цели:
– аккумулирования возможных к использованию потенциалов;
– сохранение и защита (обеспечение экономической безопасности);
– присвоение – поглощение объектом другого объекта.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что диалектика экономической жизни общества вызывает необходимость развития теоретических представлений об изменяющейся сущности экономических отношений. Использование пространственного подхода для рассмотрения экономических отношений как инновационно-конкурентных позволит усилить прогностическую функцию экономической науки.
Целью работы является создание концепции инновационно-конкурентных экономических отношений, в рамках которой инновации рассматриваются как точки развития экономического пространства.
Достижение данной цели определило к постановке и решению следующие задачи:
– идентифицировать инверсию уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований и на этой основе сформулировать и обосновать предложения по взаимоувязке категориального аппарата экономической науки с позиций инновационной деятельности и инновационно-конкурентных экономических отношений;
– рассмотреть экономическое пространство как пространство экономических взаимодействий субъектов, агентов и акторов и выявить (сформулировать) генетическую программу его функционирования и развития (формоизменения) как объекта и предмета экономического анализа;
– предложить новую и адекватную вызовам взаимную интерпретацию понятийного и категориального аппарата экономической науки и смысла правил построения развивающейся экономической теории инноваций экономическому языку, отражающему экономическую реальность.
– осуществить постановку проблемы инновационной деятельности в контексте технико–экономической парадигмы для выработки предложений по возможной модернизации государственной инновационной политики (политики государства в области инновационной деятельности);
– соотнести возможности количественного и качественного анализа экономических явлений и оценить существующие классификации инноваций с позиций статистической определённости измерения инновационной деятельности для разработки на этой основе предложений по управлению инновационными процессами (инновационной деятельностью) в регионах;
– показать потенциал сферы высшего профессионального образования как ресурса развития экономической системы национального хозяйства на основе определения инновационной функции высшей школы и её значения в преодолении (уменьшении) инерционности экономической системы;
– предложить аргументацию в пользу утверждения, согласно которого инновации (инновационная деятельность) в формирующемся общем экономическом пространстве сдерживаются не со стороны предложения, а со стороны спроса.
– развить постшумпетерианское понимание особенностей инновационно-конкурентных экономических отношений и сформулировать приёмы методологического и институционального обеспечения стратегий развития указанных отношений
Объектом исследования выступает экономическое пространство и его структура.
Предмет исследования составляют инновационно-конкурентные экономические отношения.
На защиту выносится концепция инновационно-конкурентных экономических отношений.
Элементами новизны данной концепции является следующее:
Идентифицирована инверсия уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований и на этой основе сформулированы и обоснованы предложения по взаимоувязке категориального аппарата экономической науки с позиций инновационной деятельности и инновационно-конкурентных экономических отношений. Концептуальный взгляд автора подкреплен развитием категориального аппарата, так инновационно-конкурентные экономические отношения как экономическая категория рассматриваются автором как вид экономических отношений, возникающих в процессе трансформации конкурентных отношений из антагонистических в конфликтно-компромиссные в рамках осуществления инновационной деятельности.
Обосновано применение пространственного подхода в контексте единого (территориального) экономического пространства, в связи с тем, что РФ выделяется из всех стран мира и размерами своей территории, и чрезвычайным многообразием региональных инновационно-конкурентных экономических отношений. Это дает не только конкретные преимущества в глобализирующемся и интернационализирующемся общем экономическом пространстве, но и создает большие сложности в функционировании единого национального пространства – и экономического, и социального, и политического. Предложено понимание институционального обеспечения развития инновационно-конкурентных экономических отношений на основе создания системы многоуровневого стратегического планирования, отвечающей новым социально-экономическим и политическим условиям.
Экономическое пространство рассмотрено как пространство экономических взаимодействий субъектов, агентов и акторов и сформулирована генетическая программа его функционирования и развития (формоизменения) как объекта и предмета экономического анализа. Развиты представления о едином экономическом пространстве и общем экономическом пространстве. Предложено понимание экономического пространства как совокупность находящихся в многообразных связях субъектов и объектов экономических отношений, факторов производства, различных экономических организации (фирмы, корпорации и домохозяйства), а также институтов, которые структурируют экономические отношения и обеспечивают интеграцию экономики в единую народнохозяйственную систему. Обоснована продуктивность использования пространственного подхода для анализа многоуровневых экономических взаимодействий, при этом к уровням отнесены такие как нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб- и мегауровни.
Проведенная взаимная интерпретация правил построения теории, языка науки и экономической реальности позволила на предельно общем уровне развертывания понятий построить обобщенный вариант развития экономических отношений как координат (точек развития) экономического пространства. При этом уровень выполненного анализа затрагивает лишь наиболее крупные по значимости точки (узлы) экономического пространства и отражающих его понятий, к каковым отнесены инновационно-конкурентные экономические отношения, определяющие экономическую динамику развития общества.
Соотнесены возможности количественного и качественного анализа экономических явлений и дана оценка существующим классификациям инноваций с позиций статистической определённости измерения инновационной деятельности и на этой основе разработаны предложения по управлению инновационными процессами (инновационной деятельностью) в регионах.
Предложена классификация инноваций, основанная на выделении родовых отличий, заключающаяся в рассмотрении инновации как результата, как процесса, как возможности. Видовые различия инноваций можно определить следующим образом: продуктовые и технологические инновации – реакция на достижения естественных наук; организационные и управленческие инновации – реакция на изменения жизненного цикла продуктовых и технологических инноваций; институциональные инновации – реакция на обеспечение защиты экономических интересов социальных страт. Борьба политических партий – механизм возникновения институциональных инноваций. Институциональные инновации определяют конфигурацию и структуру экономического пространства, а также координаты (узлы) инновационно–конкурентных экономических отношений
Определена инновационная функция высшей школы и её значение в преодолении (уменьшении) инерционности упомянутой экономической системы, на основе чего обоснована роль высшего профессионального образования как инновации в экономической системе национального хозяйства. Предложен механизм оценки инновационной функции высшей школы через триаду: образование как инновация, инновации в образование, инновации в образовании. Образование как инновация – вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (в форме профессиональных компетентностей), содержащих новые (научные) знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли. Инновации в образование – это новые условия создания образовательных продуктов (новые структуры и формы административного и общественного управления научной и образовательной деятельностью, формирование инновационной среды вуза и соответствующей квалификации и инновационной культуры преподавателей и сотрудников). Инновации в образовании – это новые технологии создания образовательных продуктов (обновление содержания и номенклатуры основных и дополнительных образовательных программ, развитие инновационной инфраструктуры в научно-образовательной сфере университета).
Обоснованы направления методологического и институционального обеспечения стратегий развития инновационно-конкурентных экономических отношений, к которым отнесены такие как: рассмотрение в качестве предмета экономической науки многоуровневые экономические взаимодействия; смещение акцентов анализа инновационной деятельности с продуктово-технологической к организационно-управленческой и институциональной; использование пространственного подхода для повышения эффективности анализа разноуровневых экономических систем.
Научная и практическая значимость диссертации.
Разработанная концепция инновационно-конкурентных экономических отношений позволяет более продуктивно, по сравнению с имеющимися в литературе подходами, развить шумпетерианское понимание инновационной деятельности, предложить теоретические механизмы использования пространственного подхода в экономическом анализе. Обосновать триединую сущность инновационных процессов, опосредуемых не только технологическим развитием экономики, но и реалью человека.
Представленные в диссертации выводы и предложения, авторский анализ проблемы структурных противоречий экономической жизни общества, вызывающих нестабильность и спад производственных процессов обосновали необходимость инновационных решений, касающихся организации общего экономического пространства, где точки развития инновационно-конкурентных экономических отношений направлены, прежде всего, на теоретическое и методологическое обоснование и практическое решение актуальных задач формирования системы инновационного развития. Даны прогностические оценки векторов и возможностей инновационного развития современной экономики.
Результаты исследования могут быть использованы для уточнения ряда понятий в экономической теории (инновации, конкуренция, экономическое пространство и т. д.); работниками органов власти и управления при формировании инновационной политики и стратегии развития на федеральном и региональном уровнях; в высшей школе при формировании программ инновационного развития вузов; в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», спецкурсов «Инновационная экономика», «Актуальные проблемы экономики России» и ряда других.
Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований.
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования докладывались на: региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» 2003 г., г. Иваново; научно-практической конференции «Региональное развитие: резервы и перспективы» 2005 г., г. Ярославль; Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» 24-26 октября 2006 г., г. Санкт-Петербург; Межрегиональной научно-практической конференции «Инновации для малого и среднего бизнеса» 8 ноября 2007 г., г. Владимир; Международной научной конференции «Мир денег и деньги мира (философия, теория, практика)» 5-7 декабря 2007 г., г. Москва; Круглом столе «Роль государства в обеспечении экономического роста» 14 декабря 2007 г., Международной научно-практической конференции «Вызовы современности в свете истории, философии и мировой экономики» 17-18 декабря 2007 г., г. Чебоксары; Всероссийской научной конференции «Экономическая наука современной России: проблемы и перспективы» 13 февраля 2008 г., г. Москва; Круглом столе «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» 13 марта 2008 г., г. Ярославль; IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» 1-3 апреля 2008 г., г. Москва; Девятом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 15-16 апреля 2008 г., г. Москва; Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» 23-25 апреля 2008 г., г. Москва; ежегодной Международной научно-практической конференции «Экономическая наука – хозяйственной практике» г. Кострома, (2003-2008 гг.).
Результаты исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Мировая экономика» и спецкурсов «Современное состояние экономики России», «Актуальные проблемы переходной экономики России», читаемых автором в вузах г. Костромы; использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 – Экономическая теория.
Основные результаты исследования опубликованы в 28 работах, общим объемом – 115,37 п.л., авторский объем – 52,3 п.л., в том числе в 9 монографиях. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, пятнадцати разделов, заключения и библиографического списка. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации – 364 страницы машинописного текста.
