Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы реформируемой постсоветской экономики 11
1.1. Теоретический выбор модели развития 11
1.2. Об особых экономических отношениях и законах демократического общества 26
1.3. Методологические подходы к постсоветской экономике 48
Резюме 52
Глава II. Мировой опыт и его уроки 55
II. 1. Модели развитых стран 55
11.2. Латинская Америка по пути реформ 65
11.3. Особенности реформ в странах Азии 73
11.4. Подходы к реформам в постсоциалистическом пространстве 89
Резюме 105
Глава III. Экономическое и социальное развитие стран СНГ 107
III. 1. Динамика экономического роста 107
111.2. Экономическое сотрудничество стран СНГ 117
111.3. Уровень жизни населения стран СНГ 127
Резюме 132
Глава IV. Экономика Кыргызской Республики в условиях реформирования 134
IV. 1. Анализ экономического развития 134
IV.2. Факторы ускорения экономического роста 159
IV.3. Внешнеэкономическое сотрудничество: состояние и направление развития 178
Резюме 192
Глава V. Уровень жизни населения Кыргызстана и проблемы сокращения бедности . 195
V.l. Демографический потенциал и ресурсы труда 195
V.2. Уровень жизни населения ., 202
V.3. КОР - стратегия сокращения бедности 218
Резюме 229
Глава VI Модель экономического развития Кыргызстана 233
VI. 1. Проявление экономических отношений и законов 233
VI.2. О модели социальной рыночной экономики 239
VI.3. Совершенствование системы налогов и рентная плата 246
VI.4. Научные основы совершенствования управления 250
VI.5. Проблемы социально-экономического возрождения после мартовской "революции" 2005 года 256
Резюме 267
Заключение 273
Использованная литература 285
- Теоретический выбор модели развития
- Модели развитых стран
- Динамика экономического роста
- Анализ экономического развития
Введение к работе
Актуальность проблемы. В странах СНГ осуществлены уникальные экономические реформы, аналогов которым в мировой практике не было. Социалистическая экономическая система, которая представлялась построенной на принципах и положениях самой передовой экономической мысли-марксистко-ленинской, проявила свою историческую бесперспективность и, по существу, стала основной причиной развала огромной социалистической страны - СССР. Сама марксистко-леиинская экономическая теория оказалась ограниченной.
Экономика "повернула назад", в сторону рыночной экономики, которая строится на положениях богатого наследия различных научных школ и направлений, отстаивающих свободную, открытую, рыночную, социально ориентированную многоукладную экономику.
Вышла, не пользуясь никаким, кем-то пройденным историческим опытом, ибо его, - опыта возвращения из социализма к капитализму, построения демократической экономики, - не было. Вышла, опираясь на общие теоретические предположения. В такой ситуации невозможно было во всей полноте представить своеобразие этого перехода с учетом исторических особенностей развития стран, менталитета народов, экономического сознания и экономической психологии населения.
Отказываясь от коммунистического экономического режима, страны СНГ выбрали путь демократического развития с социальным партнерством социальных слоев и групп населения и свободной, открытой, социально ориентированной, многоукладной рыночной экономики.
Выбранный демократический путь предполагает не господство имущего класса, не отсутствие классов, не тоталитарную экономику с концентрацией производственных ресурсов в руках государства, не наличие государства ради защиты господства одного класса над другим, а: государство будет защищать интересы всех классов и общенациональные интересы;
гарантирует свободу прав всех граждан и их защиту; допускает различные формы собственности, т.е. многоукладную экономику, а, значит, наличие и сосуществование, социальные партнерство социальных слоев и групп; поддерживает социальную ориентацию экономики и рассматривает развитие экономики не как самоцель ради получения дополнительной, приращенной выгоды частью населения, а как средство для дальнейшего укрепления социальной ориентации экономики и повышения материального и духовного благосостояния народа.
Выбрав демократический путь развития, отличный принципиально и от капиталистического, и от коммунистического путей, невозможно не признавать об объективных экономических законах и закономерностях демократического общества. Но демократическое общество в постсоветском пространстве только на начальном пути своего развития и, отсюда, его законы и закономерности только начинают проявлять себя и пока слабо.
В постсоветском пространстве, процесс становления демократического общества затруднен был экономическим кризисом и соответственно резким снижением уровня жизни населения.
Страны СНГ избрали, в наиболее общем видении, модель свободной, открытой, многоукладной экономики с рыночным режимом и социальными ориентирами. Своеобразие реализации этой модели на современном этапе переходного периода должно заключаться в действенном и конструктивном влиянии государственного управления, обоснованном определении методов, масштабов и этапов реформирования. Объективные условия, обусловливающие своеобразие, сегодня полноценно не учтены.
Эта неясность позиции не могла не повлиять на качество реформирования и на социально-экономические показатели. Анализ движения реальной экономики показывает, что претворение в жизнь избранной экономической модели более решительно и последовательно, с осознанием своеобразия развития страны, позволило бы избежать многих упущений, не терять пульт управления со циально-экономическим развитием и не подвергать население столь существенным материальным испытаниям.
Бедность населения и деформированная экономика - наиболее общие проблемы страны СНГ. Новая, стабильно и устойчиво работающая экономика еще не сложилась.
Экономика имеет уже иную институциональную структуру и изменились ее отраслевые направления. Изменились экономические основы и экономические отношения. Складываются новые тенденции развития как под влиянием современного состояния реальной экономики, так и новой общественной экономической среды.
Поэтому изучение и определение этих тенденций развития, проявления новых законов и закономерностей представляет безусловный интерес. Это необходимо, чтобы правильно оценить пройденный путь начального этапа переходного периода, извлечь уроки, увидеть позитивные находки и взять их с собой в завтра, а замеченные негативы изжить и научиться более квалифицированно строить экономику.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе стран СНГ политико-экономическое изучение законов и закономерностей оказалось несколько в тени. Должное внимание не стало уделяться исследованию меняющихся производственных отношений. Более того, практически отсутствуют исследования, которые комплексно рассматривают экономику стран СНГ. Может потому, что нужно было время, чтобы накопились факты и "созрели" для теоретических анализов и обобщений. А в Кыргызской Республике эта ниша еще более не заполнена. Настоящее исследование в определенной мере восполняет этот пробел.
Этим объясняются цели и задачи. Цели - определение законов и закономерностей постсоциалистической экономики и поиск и выбор теоретической концепции будущего экономического развития.
Для их реализации поставлены следующие задачи: обоснование теоретических положений и методологических подходов исследования; теоре
тическое предположение новых экономических законов и закономерностей; теоретический критический анализ исторического выбора экономических моделей и опыта экономических реформ в мире; анализ развития экономики и движения процесса реформ в странах СНГ; анализ решения проблемы сокращения бедности; прогноз возможных темпов и масштабов экономического роста; рассмотрение вопросов совершенствования системы управления; обоснование принципиально новой теоретической концепции развития экономики.
Теоретические основы. Работа опиралась на широкий спектр теоретического наследия классических, передовых современных научных школ и направлений, делая попытку на использование их синтеза, чтобы прийти к новым теоретическим обобщениям.
Ученые - экономисты бывшего СССР внесли теоретический вклад в научное обоснование реформирования советской экономики, а затем приняли активнейшее участие в процессе реформ в соответствующих постсоветских независимых государствах как аналитики-эксперты, разработчики моделей, концепций и программ развития, а среди них многие выбирались и приглашались в государственные, правительственные структуры для практический работы на разных уровнях, включая высокие руководящие посты.
Это - Л.Абалкин, А.Аганбегян, Г.Бунич, Е.Гайдар, В.Ивантер, В.Маевский, В.Мау, Г.Попов, С.Шаталин, В.Ясин, Г.Явлинский (все Россия), ПНикитенко (Беларусь), И.Лукинов (Украина), В.Папава (Грузия), Я.Аубакиров, Г.Калиев, А.Кошанов, М.Кенжегузин, С.Сатыбалдин, Э.Туркебаев (все Казахстан), А.Абдуганиев, Р.Досумов, И.Искендеров, А.Расулев, Р.Убайдуллаева (все Узбекистан), Н.Каюмов, Р.Рахимов, В.Раззаков, К.Умаров (все Таджикистан), М.Балбаков, А.Исманов, Т.Койчуев, Б.Кубаев, В.Кумсков, ПКупуев, Ш.Мусакожоев, А.Орузбаев, К.Оторбаев, К.Сыдыков, С.Турсунова, Е.Чернова (все Кыргызская Республика) и другие, в трудах которых многие теоретические и методологические идеи имеют непреходящую ценность как в общетеоретическом плане, так и в плане подходов к конкретной
практике каждого государства, учитывающие особенности их развития. Появилось, естественно, и молодое поколение ученых-экономистов, активно включившееся в исследовательский процесс в исторически интереснейшее время формирования новых экономических, шире - общественных ценностей демократического общества.
Как научная информация глубоко изучены научные труды многих ученых, на которые в работе сделаны ссылки, а в конце работы дан список литературы. Это было необходимо для выработки своих позиций.
Предмет исследования. Тенденции, законы и закономерности и проблемы выбора путей развития постсоветских экономик.
Объект исследования. Экономика стран СНГ. Более пристальное исследовательские внимание уделено экономике Кыргызской Республики.
Научная новизна.
1. Отражена эволюция развития теории социальной рыночной экономики и объективность ее использования в постсоветском пространстве.
2. Методологические принципы исследования сформулированы исходя из обогащенных диссертантом теоретических посылок, расширивших свои пространства, а выдвигаемые требования к исследованию учитывают как действие объективных экономических законов и закономерностей на экономику, так и реальное состояние экономики, которое предопределяет характер и меру проявления законов и закономерностей.
3. Выявлены новые отношения, законы и закономерности, категории экономической теории и даны авторские определения, представляющие научный интерес, поскольку они раскрывают новые реальные экономические процессы и помогают более осознанно действовать и принимать решения в практике.
4. В диссертации дан теоретический анализ существующим в мировой научной литературе теориям экономических реформ и опыту мировых реформ, что позволило выявить определенные общие закономерности и правила проведения реформ и, вместе с тем, объективные различия, связанные с особенностями развития каждой страны и конструктивностью проводимой экономиче ской политики в каждой стране. Выводы этого анализа служат важной критериальной основой для оценки экономических реформ в странах СНГ.
5. Сравнительный анализ хода и результатов экономических реформ в странах СНГ позволил выявить как характерные для всех стран СНГ проблемы развития, так и характерные только для той и иной страны. Такой анализ позволяет вычленять проблемы, связанные с объективными процессами реформ, и проблемы, связанные с проводимой экономической политикой в каждой стране. Это содействует выработке более обоснованных путей решения проблем.
6. Обоснованный выбор путей решения показан в диссертации на примере системного анализа проведения экономических реформ в Кыргызской Республике в период борьбы за выход из экономического кризиса и постепенного движения к стабильному развитию.
7. Определены критериальные основы определения стратегии развития, когда во главу угла ставится социальная направленность экономики, и устойчивое человеческое развитие становится главной и непреходящей целью и ценностью. В диссертации дан сравнительный анализ динамики развития стран мира, сгруппированных по уровню развития, что позволяет "увидеть" свое место в мировом сообществе и корректировать свои цели в соответствии с мировыми стандартами, чтобы приблизиться к ним.
8. В диссертации предложена принципиально новая социально-экономическая модель, которая способна: целеориентировать и консолидировать общество; лучше задействовать экономические механизмы и обеспечить заинтересованность и ответственность в достижении высоких результатов; более открыта миру и более демократична; исходит из реалий сегодняшнего дня и одновременно "вглядывается в завтра".
Теоретически новые определения экономических отношений и законов должны внести свою лепту в обогащение экономической теории, как и методологические подходы - в методологические ценности экономической науки.
Практическая значимость. Теоретические положения работы будут способствовать более глубокому пониманию происходящих экономических процессов, обеспечению более полноценного их анализа, что важно для разработки обоснованной экономической политики и грамотного управления экономикой.
Автор выделяет и формирует, дает свое определение ряду экономических отношений и законов: исходному, основному и конечному производственным отношениям, основному экономическому закону, закону социального приоритета и социального партнерства.
Ряд конкретных рекомендаций по разработке и выбору концепции развития экономики и экономических механизмов, развитию направлений развития экономики представляет практический интерес.
Автор теоретическими проблемами реформ переходного периода занимается на протяжении многих лет. Его научные труды опубликованы не только в Кыргызстане, но в других странах (в России, Казахстане). Настоящая работа, как бы аккумулируя все пережитые мысли и вынесенные на широкую научную публику идеи в избранном направлении, поднимает теоретические размышления и обобщения на новый теоретический и более масштабный уровень, критически переоценивая пройденное и находя новые "пространства" для теоретического поиска.
Публикация и реализация результатов исследования. Результаты доложены на Ученом Совете Центра экономических и социальных реформ при Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Кыргызской Республики. Опубликованы индивидуальные монографии "Становление социальной экономики в постсоветском пространстве" Бишкек-Душанбе 2004 г. 11 п.л.; "Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период", Бишкек, 1999 г. 5,5 п.л. Кроме них соискатель участвовал в 3-х коллективных монографиях и опубликованы 8 статей и материалы научно-практических конференций.
Информационная база. Использована государственная статистическая информация стран СНГ, имеющаяся в государственных органах и научных учреждениях, аналитические и прогнозные данные, материалы международных экономических организаций. Как отправная информация более основательно использована информация по Кыргызской Республике.
Теоретический выбор модели развития
Экономический рост был и остается, в конечном счете, венцом экономического развития, характеризующим дееспособность экономики и ее состоятельность обеспечить всеобщее благосостояние народа. Поэтому во все времена проблема экономического роста оставалась важнейшей темой для научных исследований: анализ факторов, характеристика признаков, выбор экономического режима, системы экономических методов и механизмов, поиск путей обеспечения динамичности, устойчивости и эффективности и т.д. Многие ученые-экономисты мира посвятили свои исследования проблеме роста.
Видный американский профессор, лауреат Нобелевской премии С.Кузнец выделял три главных признака экономического роста: 1) постоянный рост национального продукта и соответственно способность хозяйства удовлетворить все более широкий круг потребностей людей, являющиеся свидетельством зрелости экономики 2) технический прогресс, который является основой роста; 3) необходимы институциональные, поведенческие и идеологические изменения.
Более детально он выделял шесть характеристик, свойственных всем развитым странам: 1) высокие темпы подушевого дохода и населения; 2) высокие темпы роста производительности факторов и особенно производительности труда; 3) высокие темпы структурной трансформации экономики; 4) высокие темпы социальной и идеологической трансформации общества; 5) способность развитых стран находить за рубежом рынки сбыта и источники сырья; 6) охват результатами подобного экономического роста менее 1/3 населения мира.
Мюрдель определял следующие принципы модернизации: 1) рационализм (замена старого традиционного мышления во всех областях жизни); 2) экономическое планирование; 3) равенство (обеспечение более равного социального развития, роста доходов и уровня жизни); 4) перелом в общественной психологии и сознании.
Одной из известнейших является теория стадий экономического роста. Наиболее яркий ее представитель - американский экономист и историк Уолт Ростоу. Согласно этой теории, страны в своем развитии, от слабого состояния к высоким ступеням, проходят ряд стадий. У.Ростоу выделял пять стадий: 1) традиционное общество; 2) созревание предпосылок для рывка; 3) рывок к самоподдерживаемому росту; 4) переход к технологической зрелости; 5) мера массового потребления. По его же мнению, развитые страны прошли через 3-ю стадию, а развивающиеся находятся на 1-й или 2-й стадиях. Для того, чтобы перейти к рывку, развивающимся странам необходимо мобилизовать (внутренние и внешние) ресурсы (сбережения), инвестировать в экономический рост и обеспечивать больший выпуск продукции на единицу затрат.
Теория структурных преобразований раскрывает как бы механизм превращения аграрной экономики в экономику с более развитой структурой и более высоким уровнем урбанизации. Структурная трансформация натуральной и олунатуральной экономики хорошо отражается известнейшей теоретической моделью Артура Льюиса, лауреата Нобелевской премии. В модели Льюиса слабо развитая экономика включает в себя: а) традиционный сектор, с натуральным сельским хозяйством, скрытым перенаселением и нулевой производительностью труда, и Льюис определил наличие и ввел понятие «избыточной рабочей силы», которую можно изъять, не уменьшая объем производства; б) высокопроизводительный современный сектор, к которому относится городская промышленность, постепенно привлекающая рабочую силу из сельского хозяйства. Самоподдерживаемый рост и увеличение занятости будут продолжаться до тех пор, пока излишняя рабочая сила не будет целиком поглощена новыми отраслями промышленности. С завершением структурной перестройки, совпадающей с «ликвидацией» излишней рабочей силы в традиционном секторе, центр экономической активности будет перемещаться в современную городскую промышленность.
Теория внешней зависимости рассматривает страны третьего мира как общества, скованные институциональными, политическими и экономическими ограничениями (как внешними, так и внутренними) и связанные с богатыми странами отношениями зависимости и господства. В ней существует три основных направления: неоколониальная модель зависимости, ложная парадигма развития и теория дуального развития.
Неоколониальная модель зависимости связывает слаборазвитость стран Третьего мира с неравноправием богатых и бедных стран и рассматривает ее как навязанное извне (богатыми странами) явление, поддерживаемое изнутри компрадорскими группами. Ложная парадигма развития объясняет отсталость третьего мира ошибочными советами консультантов из Запада, неадекватными западными концепциями и моделями, неприменимыми к местным ситуациям. Теория дуального развития предполагает воспроизводство и углубление разрыва как между богатыми и бедными странами, так и внутри стран, и этот разрыв не так уже просто и быстро сокращается, а нередко, наоборот, увеличивается.
Теория неоклассической контрреволюции вынашивает идею стимулирования совокупного предложения, поощрения свободного рынка, приватизации государственных предприятий, устранения преград для экспорта и привлечения иностранных инвестиций, которые могут ускорить экономический рост. , у Новая теория роста (концепция эндогенного роста) объясняет межстрановые различия в темпах роста и факторов, их обусловливающих, аргументирует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития.
Теории экономического развития возникали не умозрительно лишь в головах людей, в отрыве от реальных процессов в мире, а именно как «ответ» на запросы времени. Появление теории стадий экономического роста во многом было связано с политической борьбой, которая в период холодной войны ве-дась за сферы влияния в третьем мире. Согласно этой теории, бедная слаборазвитая страна, чтобы достичь уровня развитых стран, должна пройти ряд последовательных стадий, что возможно при оптимальных уровнях и комбинациях инвестиций, сбережений и иностранной помощи.
Модели развитых стран
При выборе модели социально-экономического развития в странах СНГ государственные деятели, ученые, специалисты правомерно изучают опыт других стран, где гораздо раньше осуществлялись реформы. Это важно для достижения верности выбора. Конечно, при этом выдвигаются различные предложения и соответственно, разные подходы. Опыт реформирования периода 1991 2002 годов и его ошибки подействовали при этом как бы «отрезвляюще». Уже существует мнение, что пора отказываться от фанатичной приверженности или отторжения и переходить к разумному и прагматическому сочетанию открытости (императив глобализации) с защитой национальных интересов, государственного участия в хозяйственном развитии с частным предпринимательством. Кстати, именно этим долгое время отличалось развитие таких стран, как Южная Корея, Малайзия и Тайвань, где роль государства в экономическом развитии была огромна. Несколько раньше на аналогичный путь вступил ряд стран Латинской Америки. В результате им удалось перейти от анклавного развития к комплексному преобразованию своего хозяйства .
Развивая эту мысль, В.Коллонтай утверждает, что вскоре неолиберализму придется уступить место принципиально новым концепциям смешанной экономики, ориентированным на переходные экономики и многоукладность хозяйства. Эти концепции будут уделять значительно больше внимания социально-культурным аспектам и историческому контексту развития.
Если рассматривать вопрос об участии государства в экономике, то отказ государству от участия в ней неоправдан и вреден. Такого нет в практике развитых капиталистических стран, на которую часто ссылаются «экстремисты» рыночной экономики.
Как утверждает Джеймс Гэлбрейт, если брать нормальные условия, а не нынешнее кризисное состояние России, то общая формула такова: в капиталистическом обществе экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50 % ВВП. В частности, в США доля государственных расходов в ВВП колеблется от 30 до 50 %, не считая пенсионные и другие социальные выплаты. Поэтому представление о том, что участие государства противоречит нормальной жизнедеятельности современной рыночной экономики, не соответствует действительности. В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства. Когда утверждают, что его роль должна быть сведена к минимуму, то это идеологический постулат, который лишен научной основы.
В долговременной перспективе роль государства еще больше увеличивается. Оно призвано создавать институты, способствующие экономическому росту. Речь идет о регулировании предпринимательской деятельности, уровня заработной платы, экологии, судопроизводства, т.е. его основные функции -обеспечение нормального функционирования экономической инфраструктуры и всех аспектов, связанных с подготовкой рабочей силы1.
Невозможно не согласиться с утверждением Джеймса Гэлбрейта: основной принцип управления экономикой: если дела идут плохо, то нужно менять курс, а если хорошо, принятую линию нужно развивать дальше.
Если же осуществляется стратегия роста, не подкрепленная соответствующим институциональным развитием, то такой курс неизбежно обречен на провал. Нужно согласованно заниматься сразу обоими аспектами. Это сродни известной проблеме первичности курицы и яйца. Существует точка зрения, как подчеркивает Дж.Гэлбрейт, что сначала деформированную российскую экономику нужно сделать нормальной, а уже затем переходить к рациональной макроэкономической политике. Другие специалисты с таким же упорством доказывают, что изменения следует начинать с макроэкономического уровня, а затем уже переходить на низшие этажи управления. На самом деле данные вопросы надо решать комплексно, не отрывая один от другого.
Приоритет следует отдавать тому, что способно дать быстрый положительный результат.
Современная «экономическая медицина» кейнсианского типа такова: принимайте лекарство, которое снимает боль, и вы обязательно поправитесь. Боль нельзя терпеть, ее нужно подавлять, иногда применить и хирургический способ. К несчастью, все это игнорируется экономической политикой неолиберального направления.
Безусловно, что надо использовать мировой опыт. Но «заимствованные экономические и правовые модели могут хорошо прижиться при условии сходства традиций, обычаев, менталитетов и других неформальных институтов страны «экспортера» и «импортера» . Например, попытки многих стран Латинской Америки и Африки почти полностью скопировать экономическое законодательство и систему организации производства США потерпели неудачу из-за значительного несовпадения устоявшихся неформальных институтов в этих странах. В то же время новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии легко переняли японский экономический опыт, благодаря близким, восходящим к буддизму, поведенческим моделям населения.
Протестантская религия создала определенный поведенческий тип человека. Это тип человека, надеющегося в основном на свои силы и превыше всего ставящего личную свободу, в основе которой, по его мнению, лежит священная частная собственность. На таком индивидуалистически-либеральном менталитете смогла развиться либерально-демократическая модель капитализма, свойственная, прежде всего, англоговорящим странам... Православие и католицизм несут иную систему ценностей, в основе которой лежит развитое общинное сознание и коллективизм. Это (как считает А.Мовсесян - М.К.) сближает Россию с Францией, Италией и другими католическими странами и дает надежду на позитивное восприятие именно этой модели капиталистической экономики...
Динамика экономического роста
Пошел 14 год формирования рыночной экономики в странах СНГ. Принципиально важные решения в области экономических реформ приняты и реализованы. Приватизация и формирование многоукладной социальной рыночной экономики (с приоритетом частного предпринимательства), открытость экономики внешнему миру способствовали преодолению экономического кризиса и переходу к осту. Однако, экономический кризис нанес тяжелый урон экономике, - как и распад СССР и разрушение единого народнохозяйственного комплекса и "разводный" процесс, - и сегодня еще не обеспечена системная и устойчивая динамика роста. Еще не восстановлен уровень 1991 года.
Как показывает данные, в 2000 году в среднем по СНГ объем валового внутреннего продукта составил только 68,4 % уровня 1991 года1. Это выше, чем в 1995 году, когда ВВП равнялся лишь 63,1 % уровня 1991 года, т.е. в 1996-2000 годы уже шел процесс роста. В 2003 году объем ВВП составил уже 82 % уровня 1991 г., т.е. в 2001-2003 годы достигнут существенный рост (см. табл. ПІЛ). Но, тем не менее, остается фактом, что уровень 1991 года еще не достигнут. В разрезе отдельных стран по объему ВВП уровень 1991 года превысили только, судя по статданным, Армения (108,2 %), Республика Беларусь (105,4 %), Казахстан (106,2). Такой результат был достигнут впервые. До этого лишь одна страна (Узбекистан) в 2002 году преодолела уровень 1991 года (107,5 %). Позитивно было то, что в 2001-2003 годы все страны ежегодно достигали роста по отношению к предыдущему году2.
Если рассмотреть динамику развития отраслей экономики в СНГ, то можно заметить, что объем продукции промышленности в 2003 году составил 74 %, сельского хозяйства - 75,0 %, инвестиций в основной капитал - 47 %, перевозок предприятиями транспорта (без трубопроводов) - 28,0 %, физического объема платных услуг населению - 36,0 % уровня 1991 года. Лишь физический объем розничного товарооборота через все каналы реализации превзошел уровень 1991 года- 107 %\
Проблемы достижения "восстановления" и превышения уровня 1991 года, как видно, остаются, когда можно было бы утверждать о полномерной "ликвидации" последствий экономического кризиса 1991-1995 годов.
Следует подчеркнуть, что объем промышленного производства относительно быстро, после экономического кризиса, удалось восстановить и превысить Республике Беларусь и Узбекистану. В этих странах промышленный потенциал не был подвергнут значительному "разоружению", как в других странах СНГ.
Если рассмотреть сельское хозяйство, то Армении удалось и в годы кризиса, и в годы оживления и подъема экономики сохранить объем производства сельского хозяйства от спада и постоянно наращивать. Приращение объема продукции сельского хозяйства 1991 г. достигнуто также Грузией, Кыргызстаном, Узбекистаном. В 2001-2003 гг. в большинстве случаев страны практически ежегодно увеличивали объемы производства по отношению к предыдущему году, но не достигли уровня 1991 года. А в отдельные годы рост чередовался со спадом (в Армении, Грузии, Молдове, Украине).
Объем инвестиций в основной капитал не достиг уровня 1991 года ни в одной стране. А достигнутой по отношению к 1991 года уровень низок, только в одной Беларуси составил 69,0 %. Все страны испытывают огромный дефицит в инвестициях.
Хотя в 2000-2003 годы по отношению к предыдущим годам во всех странах в основном наблюдался рост грузовых перевозок, но по отношению к уровню 1991 года, как уже отмечалось, низок. Может, это во многом связано с сокращением или ликвидацией дальних перевозок, которые существовали в СССР, а оказались ненужными после его распада. Каждая новая страна начала формировать свое новое геоэкономическое пространство.
В 2003 году объем розничного товарооборота превзошел уровень 1991 года только в Беларуси (177 %), России (123 %). Ближе к уровню 1991 года подошли Азербайджан (92 %), Армения (91 %), Казахстан (92 %).
В 2001-2003 годы все страны СНГ добивались роста платных услуг населению, хотя они не достигли уровня 1991 года. Но здесь, очевидно, нужно учитывать одно обстоятельство. В СССР вес учитываемые в статистике услуги оказывались государствами. В условиях независимости и перехода к рыночной экономике услуги в преобладающей мере оказываются частными структурами. Структура платных услуг изменилась. Некоторые из "бывших услуг ушли 5 из экономической сферы или резко сократились, а появились новые. Скажем, сократились услуги пассажирского транспорта, домов отдыха, туризма, медицинские, бытовые, а увеличились гостиничные, образовательные и т.д. Некоторые услуги "вышли" из экономической сферы и люди сами себя обслуживают в домашней сфере...
Как видно, динамика и уровень развития отраслей обусловили соответствующие динамику и уровень ВВП, как обобщенного показателя развития экономики и нет противоречий между темпами роста отраслевых показателей и ВВП. Но несколько "удивляет" несоответствие в динамике ВВП и продукции отраслей экономики в Казахстане.
В Казахстане в 2003 г. превзойден объем ВВП 1991 год - 106 %э тогда как ни по одной отрасли экономики не достигнут объем производства 1991 года: в промышленности - 80 %, сельском хозяйстве - 82 %, инвестиций в основной капитал - 53 %, перевозок - 48 %, розничного товарооборота - 92 %.
Анализ экономического развития
К моменту распада СССР Кыргызстан имел многоотраслевую промышленность: машиностроение (производство станков, автомобилей, электротехнических изделий, кормоуборочных машин, пресс-подборщиков, контрольно-измерительных приборов, электронно-вычислительных машин, физических приборов и оборудования, электроламп и т.д.), горнодобывающую промышленность (производство ртути и сурьмы, редкоземельных элементов, золота, добычу угля, нефти), гидроэнергетику (гидроэлектростанции), производство строительных материалов, мебели, легкую промышленность (текстильную, обувную, хлопчатобумажную, швейную, шелковую), пищевую (мясомолочную, хлебобулочную, кондитерскую, вино-водочную и т.д.).
Многоотраслевое сельское хозяйство включало животноводство, кормопроизводство, технические культуры (табак, хлопок, сахарная свекла), зерновое хозяйство, фрукты. Самостоятельными крупными отраслями были строительство, транспорт, связь, торговля.
1991-1995 - годы тяжелых экономических испытаний, когда реформировать пришлось в условиях экономического кризиса. Неэффективная экономика Кыргызстана - наследие советского периода. К тому же она была одним из аутсайдеров среди экономик союзных республик. Экономический кризис, разрыв сложившихся экономических связей в союзном народнохозяйственном комплексе, ошибки в процессе реформирования обусловили падение производства.
В результате к 1996 г. экономика страны по основным показателям (ВВП, национальному доходу) оказалась на уровне начала 1970 г., т.е. откат на 25 лет назад. 1991-1995 гг., по существу, стали годами не столько экономической реформы, сколько отчаянной и, к сожалению, не очень успешной борьбы с экономическим кризисом.
Меры нейтрализации последствий кризиса, его смягчения, предотвращения новых кризисных явлений практически все время запаздывали. Кризис опережал. Реформа шла болезненно. Попытка в этих условиях ускорить реформу во что бы то ни стало оказалась не совсем правильной политикой. Поэтому «преуспели» не столько в осуществлении экономической реформы, сколько в разрушении реальной экономики.
По существу, быстрого реформирования (даже в организационном и правовом отношении) не получилось. Институциональное формирование свободной рыночной открытой экономики охватило практически все прошедшие 14 лет, хотя не все компоненты новой экономической системы получили завершение.
Прошедшие 1991-2003 годы можно разделить на три этапа: 1991-1995 гг. - этап разрушения командной системы управления; 1996-2000 гг. - этап становления и формирования рыночной системы хозяйствования, и 2000-2003 гг. -начало относительно устойчивого функционирования еще незрелого, но уже "оформившегося" рынка. Условно, видимо, можно принять эту периодизацию, хотя и в 1991-1995 гг. шел процесс ввода компонентов рыночной системы, а в 1996-2003 гг. не все еще «родимые пятна» и «пережитки прошлого» искоренены. В целом на протяжении 14 лет шел процесс формирования многоукладной экономики с предпочтением негосударственного сектора.
На 01.01.2004 г. в Кыргызской Республике насчитывалось 430222 хозяйствующих субъектов, в том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 270000; рыболовстве и рыбоводстве - 112; горнодобывающей промышленности - 319, обрабатывающей - 16988; производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 232; строительстве - 3223; торговле, ремонта автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования - 87228; гостиницах и ресторанах - 6243; транспорте и связи - 17808; занятых финансовой деятельностью - 3998; операциями с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг потребителям - 5980; государственном управлении - 2131; образовании - 1726; здравоохранении и предоставлении социальных услуг - 2825; предоставлением коммунальных, социальных и персональных услуг - 11353; предоставлением услуг по ведению домашнего хозяйства - 40; деятельностью экстерриториальных организаций-...
... Из 430222 хозяйствующих субъектов 98,4 % относятся к сфере частной собственности, 1,6 % - к государственной1.
В государственном секторе экономики, по данным 2003 года, было занято всего 19,8 % занятого населения, в негосударственном - 80,2 %. В среднем по странам СНГ соответственно 34,5 и 65,5 %. В общем числе промышленных предприятий 89,4 % относятся к частной собственности. Они выпускают - 95,5 % продукции промышленности и в них занято 89,4 % работников промышленности. Индивидуальными и крестьянскими хозяйствами занято 95 % населения, занятого в сельском хозяйстве, 5 % - в сельскохозяйственных предприятиях. В сельском хозяйстве, по данным 2003 г., фермерские хозяйства дают 63 % продукции, личные подсобные - 32 %, государственные - 5 %. В розничной торговле 99,2 % предприятий и 99,3 % предприятий питания относятся к негосударственному сектору .
Как видно, институционально в Кыргызстане преимущественную роль стала играть частная собственность. Однако, учитывая, что частная собственность проявляет себя в различных формах и в стратегических отраслях сохранены государственные формы собственности, можно утверждать о многоукладной структуре экономики. К этому можно добавить о наличии: смешанных государственно-частных предприятий; совместных с иностранными предпринимателями предприятий, чисто иностранных.
