Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Институт ренты в экономической системе государств 13
1.1. Категория ренты в системной теории различных экономических школ 13
1.2. Стоимостные основы теории ренты и их трансформация в условиях современной экономики 40
1.3. Государство как субъект монополии на экономическое пространство в системе рентных доходов 53
Глава 2 Рента как метод проведения структурных преобразований в современной российской экономике 94
2.1. Антимонопольное институциональное регулирование 94
2.2. Система государственных заказов и государственных закупок ее форма реализации рентных отношений 113
2.3. Регулирование рентных доходов как фактор нивелирования региональных условий хозяйствования 134
Заключение 154
Список использованной литературы
Приложения
- Категория ренты в системной теории различных экономических школ
- Стоимостные основы теории ренты и их трансформация в условиях современной экономики
- Антимонопольное институциональное регулирование
- Система государственных заказов и государственных закупок ее форма реализации рентных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Россия является одним из богатейших государств мира по запасам природных ресурсов. В ее недрах залегает колоссальное количество нефти и газа, каменного угля, драгоценных, цветных и черных металлов, редкоземельных элементов, других полезных ископаемых, являющихся важными факторами прогресса на современном этапе развития цивилизации. Площадь земельных угодий позволяет в полной мере обеспечивать население страны сельскохозяйственной продукцией. В то же время проблемы социально-эффективного использования природных ресурсов стоят перед современным российским обществом особенно остро. В период 2000 - 2005 гг. наблюдается существенный подъем уровня развития добывающих отраслей на фоне определенного отставания перерабатывающих отраслей и других секторов наукоемкой и высокотехнологичной промышленности. В то же время задача формирования качественно новой структуры экономики, отличающейся меньшей степенью зависимости от добычи (производства) невосполнимых минерально-сырьевых ресурсов (или, в более общем случае, - особенностей природной среды), за счет использования части доходов от их добычи остается нерешенной. При наличии значительных природных богатств увеличился разрыв в показателях уровня жизни отдельных слоев населения. Улучшение экологической обстановки и воспроизводство природных ресурсов требует аккумуляции финансовых средств на реализацию соответствующих природоохранных и восстановительных мероприятий и стимулирование природопользователей к более рациональному и экономному использованию природных ресурсов. Одним из условий устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста становится обеспечение субъектам хозяйствования реальных экономических выгод от использования природных ресурсов и выравнивание
влияния на финансовые результаты предприятий-природопользователей резко дифференцированной продуктивности естественных факторов, физико-географических, экономико-географических условий.
Развитие природных систем под строгим контролем человека в условиях постиндустриального общества с необходимостью включает меры экономического контроля, ключевым элементом которого является познание и использование рентных отношений. В административно-командной экономике игнорирование роли рентных платежей в воспроизводственном процессе привело к отказу от экономически целесообразной платы за природные ресурсы, к нерациональной разработке месторождений полезных ископаемых, к тяжелым экологическим последствиям и т.д.
В настоящее время практика государственного и хозяйственного управления в России не опирается на четкую научную концепцию рентных отношений и адекватную рентную составляющую этого механизма. Отсутствуют и законодательные акты, которые содержали бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством, в том числе прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности. Следует признать, что проблема природной ренты - ее форм, условий образования, методов учета, принципов и механизма распределения, является одной из самых сложных не только в отечественной, но и в мировой экономической мысли.
Общей предпосылкой целенаправленного решения всего комплекса проблем формирования действенного механизма разработки природных ресурсов, реализации земельных отношений, достижения баланса интересов государства, общества и недропользователя, наполнения бюджета, повышения социальных индикаторов является углубление теории природной
ренты, совершенствование научно-методических и прикладных аспектов рентных отношений.
В связи с этим исследование рентных подходов в регулировании отношений государства, общества и пользователя природных факторов представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень изученности проблемы.
Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии - Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго, Д.Андерсона, А.Смита. Д.Рикардо связывает происхождение дифференциальной ренты в сельском хозяйстве с предельной интенсивностью земли. Исходя из понимания особой природы отношений между земельными собственниками, предпринимателями, наемными рабочими в области сельского хозяйства, К.Маркс обосновывает существование абсолютной ренты. Взаимосвязь между конкурентной борьбой между фермерами за приобретение подходящего участка земли и величиной природной ренты исследуется в работах И.Г.Тюнена.
В рамках маржиналистской концепции все виды ренты трактуются как форма дохода от использования редких факторов производства (А.Маршалл).
Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У.Викри, Л.Харриса, Ж.Тиссе, Ш.Гоэца, Дж.Вундерлиха, Д.Р.Фусфельда, Э.Клейтон, Р.Дорфмана, К.Кейзена, Т.Щитовского, Р.Гуда, Дж.Тобина, Ф.Модильяни, У.Бомола, Р.Солоу, А.Кана и др. Рента как основа системы государственных финансов рассматривалась в трудах Ф.Харрисона, Д.Миллера, Н.Тидемана, М.Гэффни, Ф.Плассмана и т.д.
Проблемы земельных отношений глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов - А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева,
А.Н.Челинцева, В.С.Немчинова, К.В.Островитянова и др. Взаимосвязь между рентными отношениями и направлением структурных преобразований в российской переходной экономике исследуется в работах С.М.Меньшикова, В.И.Данилов-Данильяна, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, А.А.Арбатова, А.В.Мухина, АЛО.Ретеюм и др.
Проблемам экономической оценки земли посвящены труды отечественных экономистов А.М.Гатаулииа, С.С.Сергеева, В.А.Добрыиина, А.С.Иванова, А.П.Зинченко, В.В. Докучаева, В.АЛяпкина, СД.Черёмушкина и др.
Экологический аспект рентных отношений представлен в трудах А.И.Бельчука, К.Г.Коммонера, С.А.Пегова, Е.В.Рюминой, С.Г.Струмилина и ряда других авторов.
Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л.И.Абалкина, В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, В.И.Кушлина,
Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, Н.В.Цхададзе, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования рентных отношений, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу эффективного использования природных ресурсов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.
Целью диссертационного исследования является анализ специфики функционирования рентных отношений и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов их государственного регулирования в условиях
российской трансформационной экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- провести анализ эволюции взглядов на сущность и формы ренты;
- определить сущность и место рентных отношений в современной экономической системе;
- обосновать и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности функционирования рентных отношений;
- изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов рентных отношений;
- определить теоретические основы механизма ценообразования на продукцию рентных отраслей;
выявить фундаментальные тенденции эволюции институциональной структуры рентных отношений в российской экономике как фактора её социально ориентированного развития.
Предметом исследования является рента как доход от невоспроизводимых факторов производства и ее
эволюционизирующая институциональная организация.
Объектом исследования выступают рентные отношения, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции
реформирования рентообразующих отраслей народного хозяйства.
В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического
инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики.
Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических,
структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Информационной базой исследовании явились документы законодательных и исполнительных органов власти, материалы федерального и региональных статистических органов, первичные материалы институтов добывающих отраслей, агропромышленного и сельскохозяйственного производства России и зарубежных стран.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования,
состоят в следующем:
1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности ренты как формы реализации собственности на невоспроизводимые ресурсы; установлено, что в условиях усиления экологической детерминированности экономических преобразований на этапе коэволюционного развития экологической, экономической и социальной составляющих постиндустриального общества возникает необходимость разработки новой модели эколого-экономического развития общества, исходящей из расширенной трактовки ренты как формы компенсация экологических издержек, которые возникают в ходе добычи, переработки и потребления природных ресурсов;
2. Методологически обосновано, что рентные доходы являются не только результатом процессов распределения и перераспределения, но необходимым условием расширенного воспроизводственного процесса. При этом доказано, что введение в научный оборот категории «природная рента», включающей земельную, горную, а также экономически обоснованные платежи за промышленное использование воды и других ресурсов, позволяет обосновать доминантную роль природного фактора производства в реализации инновационной направленности поступательного движения общества на стадии усиления роли экологической составляющей экономического развития;
3. Доказано, что в российской экономике, характеризующейся значительной долей государственного сектора, экономическая оценка земли и других природных ресурсов включает их в систему рыночных отношений, не всегда превращая в объект купли-продажи. При этом государство как собственник земли и других природных ресурсов присваивает абсолютную ренту, а через налогообложение прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией
лучших природных ресурсов, направляя всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход;
4. Разработаны теоретические основы реформирования российской системы налогообложения, исходящие из необходимости усиления рентной направленности в платежах за добываемые природные ресурсы, что позволит более рационально использовать природные ресурсы; сократит разрыв в показателях уровня жизни отдельных слоев населения; создаст предпосылки для структурного реформирования экономики, выравнивания условий деятельности и показателей рентабельности добывающего и обрабатывающего секторов народного хозяйства;
6. Обоснована систематизация существующих в экономической литературе методик выявления и оценки природной ренты как основы формирования рационального механизма ее изъятия в государственный бюджет, доказана необходимость введения экономически обоснованных и общественно ориентированных принципов, норм учета ренты и основанных на мировом опыте нормативов, учитывающих как особенности совокупности рентообразующих отраслей, так и закономерности функционирования каждой отдельной отрасли;
7. Доказана необходимость институционального регулирования рентных отношений, направленного на пополнение бюджета, предупреждение сокращения налогооблагаемой базы в добывающих отраслях промышленности и достижение баланса интересов государства, общества и недропользователя. Определена совокупность мер превентивного и защитного характера, направленная на достижение устойчивого равновесия в рентообразующих отраслях и экономической системе в целом (стимулирующая система налогообложения, соглашения о разделе продукции, изменения в законодательной базе, содержание и направления технологической политики, изъятие внутрирегиональной дифференциальной ренты и создания равных условий воспроизводства в регионах через
дифференциацию ставок земельного налога, арендной платы с учетом качества угодий, климатических, географических и других условий и др.);
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
• теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования рентных отношений и формирования модели сбалансированного экосоциоэкономического развития общества;
• основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, которая направлена на обеспечение устойчивого развития, предполагающего экологическую, демографическую, социальную, экономическую, техногенную и др. формы безопасности общества;
• отправной точкой для обоснования и реализации бюджетно-финансовой политики, направленной на рациональное изъятие и перераспределение рентных доходов;
• необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика природопользования», «Экономика переходного периода», «Экономика недвижимости», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2006 гг.: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. IV Спиридоновские чтения» (Казань, февраль 2005 г.), научно - практической конференции «Совершенствование преподавания в высшей школе» (Казань, 2006 г.) и др. По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,
содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии и приложений, включающих 196 наименования.
Категория ренты в системной теории различных экономических школ
Современное состояние общества может быть охарактеризовано понятием "переходность". Причем качество переходности в настоящее время неправомерно связывать только с экономикой постсоциалистических стран. Лауреат Нобелевской премии Л. Клейн отмечает, что "рыночные экономики переживают собственные переходные периоды, но они изменяются значительно менее активно, чем экономики, идущие "от плана к рынку"1. Это состояние означает переход общества от индустриального к постиндустриальному этапу развития. Он является длительным по времени, а по характеру изменений, происходящих на всех уровнях общественной системы, может быть отнесен к явлениям революционного характера .
Системообразующим фактором индустриальной системы был промышленный капитал. Его движение было опосредовано тремя функциональными формами - денежной, производительной и товарной, каждая из которых выполняла специфическую функцию в процессе кругооборота промышленного капитала, со времеЕіем обособившись в самостоятельную форму капитала и составив основу соответствующих секторов экономики. Развитие производительных сил индустриального общества проявлялось в усложнении системы факторов производства (формирование многосекторного хозяйства, межотраслевых комплексов) и привело к изменениям в экономической системе. Этот процесс был назван Дж. Кейнсом в 30-е гг. прошлого столетия трансформацией экономики в денежную экономику .
Мировые финансовые рынки индустриальной эпохи развивались вслед за развитием мировой торговли и вывозом капитала. Меры государственного контроля за финансовыми рынками и обменом товаров долгое время были препятствием для полного отрыва реального сектора от финансового. Девяностые годы существенно изменили мировую экономику. Глобализация финансовых рынков, на которых в настоящее время перемещаются и работают огромные массы капитала, не связанные ни с производством, ни с торговлей товарами, превратила финансовые отношения в самодовлеющий фактор. Именно он начинает определять важнейшие параметры экономической системы, и прежде всего развитие промышленного капитала - реального сектора. Это положение не означает, что реальный сектор в экономической системе стал менее значимым, но смена доминирующего фактора в экономических отношениях и утверждение финансовой доминанты в них становятся реальностью. Финансовый капитал -капитал капиталов, капитал, проникающий, живущий в других капиталах, -становится системообразующим фактором современной экономики4.
В начале XXI в. стали проявляться следующие черты финансовой экономики. Во-первых, значительно увеличивается роль спекулятивного капитала, обладающего высокой мобильностью. Освоение нового инновационного цикла развития мирового хозяйства связывают именно с движением спекулятивного капитала. Этот цикл включает биотехнологии, генную инженерию, а также модернизацию высокотехнологичных отраслей сложившейся экономической системы.
Во-вторых, формируется виртуальное киберпространство, в рамках которого принципиально меняются процессы формирования затрат, цен, рисков, капитализации; фактор времени теряет свое значение, и экономическая деятельность распространяется на весь мир без больших издержек.
В-третьих, новая экономика существенно преобразует формы присутствия государства в экономике5.
В-четвертых, наблюдается переход от модели экономики, включающей человека рационального, максимизирующего свою выгоду, к рефлексивным моделям, основанным на иной мотивации: преобладают неутилитарные цели, стремление к самореализации. Поведение субъекта определяется не только внешними (имеющими рациональную природу) факторами, но и в значительной степени факторами, далекими от рациональности, определяющими нематериальные аспекты экономического поведения6.
Финансовая экономика существенным образом преобразовала формы движения всех элементов экономической системы. Современная экономика, превращаясь в экономику финансовую, предполагает исследование факторов производства не просто как физических объектов (границы факторного подхода определяются микроуровнем), а как потока доходов (финансовый подход предполагает наличие макроуровня экономической системы).
Известно, что хозяйственная деятельность любой компании существует в трех формах: основной - производственной, инвестиционной - воспроизводственной и финансовой. Определение количественных параметров каждой из них для жизнедеятельности фирмы весьма значимо. В России практически отсутствует база для объективизации стоимости корпораций, в рамках которой экономический потенциал компании (определяемый на основе факторного подхода) трансформируется в финансово-экономический потенциал (определяемый на основе финансового подхода)7.
Традиционно система факторов производства рассматривалась как единство труда, капитала и земли, а система доходов - зарплаты, процента на капитал и ренты. Вклад земли в валовой продукт и национальное богатство не привлекал к себе серьезного внимания, в лучшем случае говорилось об отрицательных экстерналиях экономической деятельности. Более того, некоторые экономисты были все менее склонны выделять землю, в том числе полезные ископаемые, леса и пр., в качестве особого фактора, а следовательно, и ренту как самостоятельную форму дохода. Так, по мнению М. Блауга, земля как "свободный дар природы" в современной экономической системе перестала быть таковой, поскольку "осушенные, расчищенные и удобренные поля - это такой же продукт прошлого труда, как и машины". А исследование проблем ренты с позиции маржинального подхода, согласно которому вклад каждого фактора определяется его предельным продуктом и в этом смысле земля ничем не отличается от других факторов производства, явилось основанием для объединения земли со специфической частью физического капитала и трактовки их как недвижимости. Соответственно, отпадает, по словам М.Блауга, «нужда в специальной теории земельной ренты»9.
Нельзя не согласиться с М.Блаугом, что качественные характеристики природного объекта, вовлеченного в процесс производства, зависят от свойств технологической системы. Причем «земельная рента требует издержек на свое получение; без таких издержек она не возникает, хотя и образует, - по мнению К.Вальтуха, -особую, по величине относительно независимую от указанных затрат, составляющую стоимости продукции»10.
Стоимостные основы теории ренты и их трансформация в условиях современной экономики
В исследовании различных проблем современного воспроизводства широко используется понятие "рента". Это означает, что изменения, происходящие в обществе в настоящее время, закрепляют и укореняют отношения, которые составляют содержание категории "рента" в системе современных производственных отношений. "Стоимостной доход, - по мнению Ю. Осипова, - все более оказывается рентным, причем не от земли только и природы, а от всего. Экономика все более становится рентной" . Чтобы рентные доходы представить как целостную систему, а не набор случайных явлений, необходимо определить их фундаментальную основу и ее изменения. Это возможно на методологической и теоретической базе классической и неоклассической теории. Между тем следует признать, что современные направления экономической науки делают акцент на функциональных ее аспектах, рассматривают чаще всего экономическую систему как функциональный, технологический процесс, что, безусловно, важно. Но при этом сущностная характеристика экономических отношений оказывается за пределами внимания исследователей. Однако качественные изменения, происходящие в экономических отношениях, проявляются в том, что в системе экономических категорий обнаруживаются новые формы. Это в полной мере относится к категории "рента".
Ключ к пониманию изменений, происходящих в системе рентных отношений, расширению ареала их функционирования может дать, на наш взгляд, процесс развития категории "стоимость". Это связано со следующими моментами. Во-первых, категория ренты в ее современном состоянии сформировалась как элемент стоимостных отношений. Во-вторых, значение явления "стоимость" в экономической системе сложно переоценить. Истории хорошо известны качественные скачки в развитии экономики, обусловленные как раз стоимостными превращениями. Сначала стоимость была напрямую связана только с товарообменом (товар обменивался на товар, и возникал феномен стоимости). Следующий этап развития этих отношений -возникновение денег, когда стоимость получила возможность самостоятельного относительно товаров бытия, как бы вне обмена. Затем возникает феномен капитала, когда стоимость не только предшествует хозяйственному процессу, но и становится явлением еще более сложным и значимым. Самовозрастание стоимости свидетельствует о существовании стоимости ради стоимости. Это не означает, что реальные блага и хозяйственные процессы в экономической системе не выполняют никаких функций. Речь идет о том, что историческая ретроспектива позволяет понять процессы, происходящие в современной экономической системе, - отрыв стоимостных форм от их материально-вещественных носителей. Эта революция носит долговременный характер, и началась она не в XX в.
Развитие стоимости шло по пути усложнения и, в частности, по пути усиления надстроечного начала стоимости, этот процесс очень активно продолжается и сейчас.
Итак, рента - явление стоимостное. Основным законом стоимостных отношений является закон стоимости.
К. Вальтух, исследуя основы информационной теории стоимости, отмечает, что закон стоимости действует либо непосредственно (в сильной форме) на этапе развития товарного хозяйства, который характеризуется соблюдением эквивалентности товара и денег по абсолютной величине воплощенной в них стоимости, либо в модифицированной (слабой) форме на этапе, когда эквивалентность предстает как избыточное требование к актам обмена5 .
Модифицированная форма функционирования закона стоимости связана с существованием "факторов, вызывающих устойчивые (длительного действия) отклонения - модификации стоимости", к числу последних ученый относит:
-"перераспределение через цены прибавочной стоимости в пользу отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности;
-перераспределение через цены прибавочной стоимости в пользу отраслей с органическим строением капитала, более высоким, чем среднее;
-перераспределение через цены прибавочной стоимости в пользу сравнительно быстро развивающихся отраслей;
-наконец, государственное вмешательство в ценообразование в виде акцизов"57
Академик Е.С. Варга определил ряд факторов, способствующих превышению величины суммы рыночных цен над величиной стоимости (этот феномен вошел в экономическую литературу под названием "парадокс Варги") , но вопрос о причине данного явления остался открытым. На наш взгляд, это связано с тем, что индустриальное производство к тому времени не сформировало условий, в которых ложная социальная стоимость становится массовым явлением.
"Высокая стоимость", обусловливающая образование дохода, превышающего действительную стоимость, на основе трудовой теории стоимости обнаруживается не только в сельском хозяйстве и добывающих отраслях, но и в других секторах экономики. Вместе с тем степень фиксированное таких отклонений не была высока, поэтому для индустриального этапа развития доходы, образующиеся в результате этих отклонений, рентного характера не имели. Кроме того, процесс их образования связывался с процессами перераспределения действительной стоимости, созданной в производстве. Исключение составляли природоэкешгуатирующие отрасли, но даже относительно них предпринимались попытки объяснить дифференциальные доходы перераспределительными процессами. Так, И. Беляев писал, что при обмене продуктов социалистического земледелия "на продукты промышленности происходит возмещение колхозам определенной части прибавочного труда, затрачиваемого ими на дифференциальную земельную ренту, за счет прибавочного труда работников промышленности", а при капитализме "ложная и обманчивая стоимость возникает потому, что землевладельцы, получая дифференциальную земельную ренту, не дают в обмен никакого эквивалента, созданного трудом, и с точки зрения закона стоимости они "обманывают" общество" ".
Антимонопольное институциональное регулирование
Сложные процессы реформирования экономики России и необходимость воздействия со стороны государства на формирование ренты выдвинули в качестве одной из важнейших задач антимонопольное регулирование экономики, целью которого является защита конкуренции и ограничение рыночной власти монополий. В качестве объекта регулирования в данном случае выступает институциональная структура экономики, воздействие осуществляется на состав хозяйствующих субъектов и формы взаимоотношений между ними.
Среди основных мер антимонопольного регулирования выделяются меры по коррекции поведения, запрещающие "действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц..." , а также меры, связанные с изменением структуры экономики, обусловливающие ее более конкурентный характер. Инструментами осуществления этих мер являются: кредитная и инвестиционная политика, политика субсидирования производства определенных видов продукции, налоговая и бюджетная политика, внешнеторговая политика. В контексте последних определяется конкретная форма реализации антимонопольной политаки, ее направленность, степень ее активности и т.д.
Заметим, что, с точки зрения неоклассической теории, антимонопольная политика рассматривается в контексте структурной политики в целом. В данном случае рыночная конкуренция представляется как наиболее эффективный механизм распределения ресурсов, обеспечивающий оптимальную структуру экономики. Более того, сам рыночный механизм ограничивает монополистические тенденции. Решение проблемы видится не столько в борьбе с монополией, сколько во всесторонней помощи конкуренции путем ликвидации монополистических искусственных барьеров с целью свободного перелива производственных ресурсов. В конечном итоге представители неоклассической концепции не видят необходимости в активной государственной структурной политике, поскольку исходят из невозможности каким-то образом улучшить рыночный механизм формирования и изменения структуры экономики. По существу от структурной политики остается политика защиты самого механизма конкуренции, в том числе и антимонопольная политика.
С позиции марксизма, образование монополий есть объективный, непреодолимый и необратимый процесс, поэтому единственным способом ограничения негативных последствий монополизации является либо национализация монополий и управление ими в интересах всего общества, либо прямой и всесторонний контроль над ценами, прибылями и производством монополистов1 .
Проблема антимонопольного регулирования, с количественной точки зрения, на первый взгляд, решается достаточно легко. Для этого необходимо определить степень рыночной мощи того или иного предприятия путем выделения годового, а также доли суммарного оборота данного предприятия на исследуемом рынке. Если первая величина определяется изначально, то вторая зависит от того, насколько широким будет признан рынок, какие продукты он будет включать. В результате доля одного и того же предприятия может колебаться на рынке от 100 до 5% и менее. Поэтому при оценке реального положения и возможностей предприятия прежде всего возникает проблема вычленения рассматриваемого рынка.
При вычленении рынка необходимо учитывать всех конкурентов конкретного предприятия. Такой рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, в теории обозначают термином "релевантный".
Релевантный рынок имеет технологические и географические границы. Если первые характеризует положение о том, что к одному рынку должны относиться предприятия - производители тех товаров, которые могут выпускаться на одних и тех же производственных мощностях без больших затрат на переналадку оборудования и/или демонстрируют, с точки зрения потребителя, возможности достаточно узкой взаимозаменяемости, то вторые обусловлены тем, что производство многих видов продукции преимущественно ориентировано на удовлетворение потребностей местного -локального или регионального - рынка
Существенной характеристикой релевантного рынка является и то, насколько свободен доступ на данный рынок для другах предприятий. Таким образом, в этот рынок должны включаться: во-первых, все реальные конкуренты, производящие как данную исследуемую продукцию, так и товары с высоким краткосрочным замещением; во-вторых, потенциальные конкуренты и те мощности, которые в течение года без значительных дополнительных затрат могут быть переориентированы на производство рассматриваемой продукции или ее близких заменителей. На этой базе и становятся возможными собственно расчеты долей тех или иных конкретных предприятий. Однако на практике этот метод оказывается достаточно сложным.
В настоящее время существует система показателей, которые позволяют судить о концентрации рыночной мощи предприятий. Наиболее употребительным является такой показатель как доля фиксированного числа предприятий, занимающих на рынке доминирующее положение, а именно: доминирующее положение предприятие или группы предприятий на рынке возникает, если на одно предприятие приходится свыше 1/3 всего оборота на рынке, либо на три и менее предприятий приходится свыше 1/2 общего оборота, либо на пять и менее предприятий приходится свыше 2/3 оборота.
Доли фиксированного числа предприятий имеют, однако, один недостаток. Этот показатель - дискретный. Он характеризует не всю совокупность предприятии на рынке и ее структуру, а лишь позиции крупнейших производителей.
Следует подчеркнуть, что подходы к оценке монополизма в условиях открытой экономики коренным образом отличаются от подходов, применяемых в закрытой экономике. Монополизм есть явление конкретного рынка, а не рынка вообще. Монополизм и конкуренцию следует рассматривать, прежде всего, в контексте конкурентоспособности национальной экономики и национальных производителей. Крупные и крупнейшие предприятия не могут оценивать под углом зрения тех критериев, которые действуют на отдельных отраслевых и продуктовых рынках. Если они успешно действуют в условиях международной конкуренции, то подобная концентрация производства непосредственно повышает конкурентоспособность национальной экономики и не должна подводить такие предприятия под угрозу антимонопольных санкций.
Система государственных заказов и государственных закупок ее форма реализации рентных отношений
Развитие институциональных форм антимонопольного регулирования определяется взаимодействием государства и экономики через рынок государственного заказа и государственных закупок.
Для того чтобы в децентрализованном рыночном хозяйстве субъекты хозяйствования могли принимать рациональные долгосрочные решения, в экономике и обществе необходимо сформировать систему институтов, способных помочь экономическим субъектам минимизировать неопределенность, уменьшить разрыв между ожидаемым и фактическим результатом, обеспечить стабильность и скоординированность их действий. Последнюю может, конечно, обеспечить государство, навязывая единство действий всем участникам экономических процессов, либо она может быть достигнута на основе добровольных долгосрочных соглашений между экономическими субъектами и, прежде всего, с помощью договора поставки в форме государственного заказа.
В настоящее время в мировой экономике становится все более типичным и массовым производство "на заказ 1 на основании предварительного соглашения сторон о поставках продукции, в котором заранее оговариваются технические характеристики, объемы и сроки поставок, цена и др. Меняются сами сделки купли-продажи, все больше повышается удельный вес не "спотовых" (кассовых), а форвардных и фьючерсных контрактов, упорядочивающих хозяйственные взаимосвязи на более или менее продолжительную перспективу.
Система заказов сложилась как реализация потребности в координации экономической деятельности на микроуровне в условиях развитых рыночных отношений. И если ранее заказы должны были заменить формирующуюся рыночную связь, то сейчас система заказов дополняет некоторые коренные преимущества рыночных отношений и создает дополнительные условия для действия механизма самоорганизации рынка. По сравнению с усилиями государства подобные "плановые" договоры более соответствуют рыночным принципам хозяйствования.
Договорная форма связи реализуется как процедура согласования процессов предвидения будущего разными хозяйствующими субъектами, способ оценки друг друга с позиций точности предвидения и возможных средств реализации поставленных задач. Подобное планирование есть механизм формирования портфеля заказов участниками процесса хозяйствования. Стратегическое согласование было необязательно при массовом преобладании малых и средних предприятий, никто из которых не мог диктовать свои условия рынку, но оно стало объективной необходимостью с появлением крупных "центров экономической власти" (субъектов естественной и производственной монополии), условием функционирования которых становится переплетение плановых и рыночных начал, особенно при разработке направлений долгосрочного развития132.
Контрактная форма не отрицает сущностных характеристик как хозяйствующих субъектов, так и самих рыночных связей, но использование этой формы предполагает дополнение рыночных отношений преимуществами планомерных связей (снижение трансакции шых издержек, минимизация производственного, коммерческого и иных видов риска, стабильность производства и в целом гараитированность условий жизнедеятельности субъектов хозяйствования).
Плановая координация связей является неотъемлемым условием функционирования крупных производственных и коммерческих структур, но вместе с тем она обеспечивает устойчивость не только крупных фирм, но и их мелких партнеров, у которых крупные фирмы размещают свои заказы. На контрактной основе происходит четкая синхронизация деятельности многих хозяйствующих субъектов, через установление кооперационных связей, завязанных на производстве конечного продукта. Для малой фирмы уменьшение удельного веса производства, ориентированного на "неопределенного потребителя", и участие на контрактной основе в сотрудничестве с более крупной и развитой фирмой оборачивается повышением планки требований к качеству работы и качеству производимого продукта. Конкуренция становится более "организованной". На рынок заказов фирмы приходят относительно независимыми, а покидая его после заключения контракта, они обречены на взаимозависимое сотрудничество.
В итоге складывается система, сочетающая конкуренцию и планомерное сотрудничество и дающая каждому из ее участников такие возможности, которых в одиночку достичь очень трудно. Контракты связывают внутрифирменные планы корпораций, образуют систему координации, которая в нормальном состоянии не требует централизованного воздействия со стороны государства. Система контрактов освобождает государство от этой функции.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нельзя собственно рыночное саморегулирование, реализующееся посредством реакции субъектов рынка на изменения соотношения спроса и предложения, динамику цен и конкуренцию, отождествлять с объективным процессом экономического саморегулирования. Последнее шире, чем собственно рыночное, так как включает в себя и договорное планирование. Рыночное и договорно-планомерное регулирование, взятые в единстве, формируют жесткий механизм самонастройки экономики на эффективный процесс хозяйствования.
Планомерно-конкурентные отношения оказывают существенное влияние на стратегию и тактику деятельности фирм, на рынок и его структуру, изменяют характер и содержание отношений между государством и остальными хозяйствующими субъектами, увеличивают масштабы и способствуют повышению эффективности саморегулирования. Эти отношения снимают противоположность плана и рынка, свойственную предыдущим стадиям развития капитализма. Складывается феномен "организованной конкуренции", внутри и посредством которой реализуется синтез плана и рынка, при вспомогательной роли плана, дополняющего, обслуживающего рыночные отношения.
Однако договорную форму планирования нельзя идеализировать. Она первоначально формировалась в условиях растущей монополизации производства и рынка и широко использовалась для антиконкурентного сговора о разделе рынков, источников ресурсов, для ограничения конкуренции на рынке труда и в целом для недобросовестной конкуренции. В результате не происходило взаимопроникновение планирования и конкуренции, а, как писал Ф.А. Хайек, складывалась такая форма организации экономики, "при которой конкуренция более или менее подавляется, но планирование оказывается в руках у независимых монополий, контролирующих отдельные отрасли". Он полагал также, что в нормальной ситуации "пла нирование и конкуренция соединимы на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции" . Поэтому "плановые договоры" могут стать эффективной формой регулирования экономики только при условии активной антимонопольной борьбы, поддержки малого и среднего бизнеса, создания благоприятной конкурентной среды.
