Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Капитал здоровья нации - как экономическая категория 9
1.1. Теоретико-методологические основы исследования здоровья нации как основного элемента человеческого капитала 9
1.2. Эволюция и генезис представлений о капитале здоровья нации 26
1.3. Инвестиции в капитал здоровья нации и выгоды от них 38
ГЛАВА 2. Состояние, факторы накопления и динамики совокупного капитала здоровья на мезоуровне 69
2.1. Условия жизнеобеспечения населения как база воспроизводства капитала здоровья 69
2.2. Количественная оценка экономического ущерба от снижения уровня капитала здоровья населения на мезоуровне 85
2.3. Государственное регулирование процесса накопления капитала здоровья 103
Заключение 120
Список использованных источников 130
Приложения
- Теоретико-методологические основы исследования здоровья нации как основного элемента человеческого капитала
- Эволюция и генезис представлений о капитале здоровья нации
- Условия жизнеобеспечения населения как база воспроизводства капитала здоровья
- Количественная оценка экономического ущерба от снижения уровня капитала здоровья населения на мезоуровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Успешная трансформация российской экономики в постиндустриальном обществе предполагает формирование новой модели развития и использования человеческих ресурсов. При этом критерием такого общества выступают мера реализации способностей человека. Особенно актуален этот подход в эпоху инновационного конкурентоспособного производства, когда человек становится основным фактором динамизма экономических процессов. С этих позиций изучение человека, его совокупных качеств и способностей является одной из центральных проблем мировой и отечественной науки. Творческие производительные силы человека в экономике рыночного типа реализуются в форме человеческого капитала. Это предполагает широкую трактовку экономического аспекта деятельности человека.
Негативные тенденции в социально-экономическом развитии оказали отрицательное воздействие на сферу жизнедеятельности людей и воспроизводство их человеческого капитала. В наиболее сложном положении оказался основной актив человеческого капитала - капитал здоровья.
Сложно переоценить значимость человеческих ресурсов в развитии экономики и общества, деградация, которого оказывает отрицательный мультипликативный эффект на качество человеческого капитала. При этом существуют противоречия между достаточно высоким уровнем образования, профессиональными качествами человека и его здоровьем. Такое положение не способствует положительной динамике экономического развития.
В связи с этим одной из важнейших задач в настоящее время становится качественное накопление капитала здоровья на всех иерархических уровнях общества, которые требуют определенных инвестиций.
Решение данного вопроса предопределяет необходимость методологического осмысления особенностей формирования и накопления капитала здоровья индивида, на уровне семьи, хозяйствующих субъектов,
4 региона и страны в целом, эффективности инвестиций в него и роли государства в этом процессе.
Актуальность работы обусловлена тем, что именно от состояния совокупного капитала здоровья нации зависит не только развитие экономики, но и безопасность страны. С этой точки зрения исследование капитала здоровья является значимым и в практическом отношении.
Обоснование теоретико-методологических подходов к изучению, закономерности формирования и накопления совокупного капитала здоровья нации обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Предпосылкой для разработки теории человеческого капитала являются работы классиков политической экономии: У. Петти, А. Смита, К. Маркса. Окончательно теория человеческого капитала была сформирована западными экономистами в 60-х годах XX века. Существенный вклад в разработку внесли экономисты неоклассического направления - Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуэн, М. Фишер. В дальнейшем теория разрабатывалась такими учеными, как А. Аулин, М. Блауг, С. Боулс, Э. Денисон, Дж. Кендрик и др. Основателями современной концепции человеческого капитала считаются Т. Шульц, Г. Беккер, удостоенные Нобелевских премий по экономике соответственно в 1979 и 1992 гг.
В отечественной литературе первые исследования в этой области датируются 1970-80 гг. Более глубокие проработки относятся к периоду 1990-х гг. В работах Р.И. Капелюшникова, М.М, Критского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой, С.А. Курганского, И. В. Ильинского, А.А. Саградова, и ряда других авторов проводится анализ человеческого капитала, даются разноплановые определения и понятия человеческого капитала, исследуются особенности его формирования и функционирования в реформируемой экономике России, предлагаются методологические подходы к его комплексной оценке, рассматривается природа циклической динамики человеческого капитала.
5 Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования совокупного капитала здоровья нации как основного элемента человеческого капитала. Недостаточно изучено формирование и накопление капитала здоровья на разных уровнях: индивида, семьи, хозяйствующих субъектов, региона и страны в целом. Требуется более глубокий анализ состояния капитала здоровья с учетом территориальных особенностей, социально-экономического, демографического, природно-географического и других факторов.
Изложенное выше позволяет поставить исследование капитала здоровья нации в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.
Целью диссертационной работы является исследование капитала здоровья, специфика его формирования и накопления.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования:
раскрыть содержание и природу капитала здоровья как экономической категории и основного актива человеческого капитала;
выявить уровни и закономерности формирования совокупного капитала здоровья;
осуществить анализ затрат на развитие капитала здоровья как имеющих производительный характер;
изучить показатели качества капитала здоровья и провести их систематизацию;
выявить влияние первоначального накопления капитала здоровья предшествующих периодов на состояние здоровья в современных условиях;
провести сравнительный анализ состояния активов человеческого капитала: капитала здоровья и интеллектуального потенциала;
обосновать влияние инвестиций в здравоохранение и рекреацию как основы накопления капитала здоровья на мезоуровне;
изучить формирование капитала здоровья через призму
государственного регулирования, раскрыть его содержание как отдельного направления экономической политики.
Объектом исследования выступает капитал здоровья нации, функционирующий на разных иерархических уровнях.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования и накопления капитала здоровья нации.
Теоретическая и информационная база исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе фундаментального анализа существующих концепций по проблемам формирования человеческого капитала, представленных в исследованиях зарубежных и отечественных ученых.
Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, Фонда социального страхования Республики Бурятия, Бюро медико-социальной экспертизы Республики Бурятия.
В ходе исследования применялись методы количественного и качественного анализа, метод логического подхода, сравнительный анализ, а также элементы системного подхода и эволюционного развития.
Научная новизна работы состоит в комплексном анализе формирования и динамики капитала здоровья нации современной России в контексте единства и взаимодействия макроэкономических процессов и процессов, протекающих на мезо-, микро-, семейном уровнях и на уровне индивида; который привел к следующим результатам:
- уточнено экономическое содержание и природа категории капитала
здоровья нации как особого ресурса и основного актива человеческого
капитала;
- выработаны принципы формирования экономической категории
«совокупный капитал здоровья нации», позволяющий наметить новые
подходы к анализу процесса создания и накопления этого специфического
вида капитала на разных уровнях;
- обоснован авторский взгляд на капитал здоровья с позиций его
первоначального накопления, который определяется формами развития и
вложениями в предшествующие поколения;
выявлена сущность затрат на развитие капитала здоровья как имеющего производительный характер, что позволило рассмотреть его в качестве важнейшего элемента национального богатства и источника дохода его владельца;
раскрыты закономерности и тенденции развития капитала здоровья во времени и выявлено, что здоровье индивидов в условиях недостатка в питании и здравоохранении неадекватно полученным ими знаниям и квалификации;
формирование капитала здоровья рассмотрено с методологических позиций структуризации факторов накопления и динамики в зависимости от уровней их совокупности;
- выявлена роль региональных факторов с позиций создания и
накопления совокупного капитала здоровья, выявлена их
детерминированность от демовоспроизводственных, экологических,
социально-экономических процессов;
- раскрыто формирование капитала здоровья через призму
государственного регулирования, обоснование необходимости особой
актуализации инвестиций в здравоохранение и рекреацию.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане изучения проблемы формирования и динамики капитала здоровья как основы развития экономики современной России. Выдвинутые теоретические положения целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: международной - «Инвестиции в капитал здоровья на микро- и макроуровнях». (Улан-Удэ, 2004); на всероссийских - «Здоровье населения -
8 важнейший элемент человеческого капитала». (Пенза, 2003); «Сущность и понятие капитала здоровья как элемента человеческого капитала». (Санкт-Петербург, 2004); «Методологические основы оценки экономического ущерба от потерь здоровья». (Ярославль, 2004); на ежегодных научно-практических и межвузовских - «Социально-экономические аспекты здоровья населения Республики Бурятия». (Улан-Удэ, 2003); «Влияние инвестиций в капитал здоровья на формирование человеческого капитала». (Улан-Удэ, 2004) «Теоретические основы капитала здоровья» (Улан-Удэ, 2005). Результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры «Экономическая теория, национальная и мировая экономика» Восточно-Сибирского государственного технологического университета.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы обусловлена целью и логикой исследования.
Диссертация включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
Теоретико-методологические основы исследования здоровья нации как основного элемента человеческого капитала
В условиях постиндустриальной экономики и информационного общества именно человеческий капитал стал главным фактором экономического роста и условием конкурентоспособности любого государства. Он рассматривается как важный фактор повышения производительности труда и развития производства, повышения экономической эффективности, роста уровня доходов и потребления.
Человеческий капитал как экономическая категория давно вызывает научный интерес у зарубежных и отечественных экономистов. Первоначально концепция человеческого капитала появилась в рамках неоклассического направления. Но набор аналитических инструментов неоклассической школы используется для изучения тех социальных институтов, которые оставались за пределами экономического анализа. Внимание к социальным феноменам сближает ее с неоинституционализмом [56].
Идея о том, что к более производительному труду обладающие хорошим здоровьем, высокообразованные люди способны в гораздо большей степени, чем люди с низким уровнем образования и плохим здоровьем, была высказана еще У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо и К. Марксом.
Именно в этот период возникли первоосновы концепции человеческого капитала, был заложен основной категориальный аппарат, выработаны первые научно-методологические подходы.
Однако теоретическое обоснование концепция человеческого капитала получила в 60-е годы прошлого столетия. Причинами возникновения этой концепции выступило, во-первых, осознание того, что человек - его активность, творчество, образование, здоровье - является существенным компонентом производства, от которого в значительной степени зависит эффективность производства в целом. Во-вторых осознание того обстоятельства, что «вложения в человека» являются не просто затратами, но и дающими долгосрочный эффект инвестициями.
В эти годы стала складываться расширительная трактовка национального богатства, связанная с именем Теодора Шульца. Согласно его теории, одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания общие и специальные, его способности к производительному труду. Т. Шульц писал: «Концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость. Понимание капитала, как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на 2 части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» [134].
Классикой современной экономической мысли стала крупная работа Г. Беккера «Человеческий капитал». Базовым методологическим положением теории человеческого капитал, выдвинутым Г. Беккером, является применение экономического подхода к анализу целого класса самых разнообразных явлений социальной жизни общества. Экономический подход, основывающийся на принципе оптимизирующего поведения, использован также при анализе проблем экономического роста, распределения доходов, инвестиций в образование, инвестиций в здравоохранение, планирования семьи и ведения домашнего хозяйства, миграции и других.
Таким образом, в экономической литературе был признан тот факт, что национальное богатство создается как вещественной, так и невещественной формой капитала. Человеческий капитал стал рассматриваться как важнейший фактор экономического роста, а, следовательно, образовательные инвестиции и вложения в поддержание здоровья не менее важны, чем обычные инвестиции.
В отечественной литературе концепция человеческого капитала наибольшее развитие получила в трудах таких ученых, как Н.М. Марцинкевич, B.C. Гойло, Р.И. Капелюшников, М.М. Критский, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова, С.А. Курганский и др.
Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека [39].
Одним из самых значимых и существенных элементов человеческого капитала является здоровье индивидуума.
Здоровье является первым элементом в структуре человеческого капитала и уже только за ним следуют другие составляющие этой структуры. Однако изучению других элементов, в частности капиталу образования, уделяется гораздо больше внимания. Большинство исследователей дают определение «человеческому капиталу» с позиции интеллектуального, образовательного капитала. В частности, Р. Капелюшников человеческий капитал рассматривает, как "имеющийся у каждого запас знаний, способностей и мотиваций" [47]. Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает "капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование, либо через практический опыт" [56]. Более значимыми представляются другие составляющие, и за ними признается приоритет в образовании самого капитала.
Причина такого недостаточного внимания к капиталу здоровья возможно лежит в его кажущейся простоте. Человеку свойственно относиться к здоровью не как к высшему благу, драгоценному дару природы, не как к важнейшему фактору реализации способностей, а как к неизменному, постоянному свойству организма. Здоровье для отдельного человека становится приоритетным только в том случае, если наступает угроза его жизни, возможности работать, вести активный образ жизни.
На самом деле, капитал здоровья является ядром. Только после его формирования вокруг него надстраиваются другие составляющие человеческого капитала. Он как бы держит всю эту «надстройку» из социально-экономических и социально-психологических элементов. Поэтому ухудшение или улучшение состояния здоровья человека будет незамедлительно отражаться на всей «надстроечной» структуре человеческого капитала, влияя на качество его активов.
При этом обратная тенденция, ослабления или усиления «надстроечных» факторов, не столь явно выражена, хотя и оказывает определенное воздействие на состояние здоровья. Это воздействие осуществляется не непосредственно за счет факторов «надстройки», а опосредованно экономическими и культурными причинами.
Можно привести два основных аргумента в пользу необходимости учета здоровья в качестве основной составляющей человеческого капитала: 1) улучшение здоровья повышает уровень производительности рабочей силы, снижая издержки от неработоспособности, вызванной различными болезнями; 2) инвестиции в сохранение здоровья (включая лечение и профилактику болезней) снижают амортизацию человеческого капитала, связанную со старением организма [38].
Эволюция и генезис представлений о капитале здоровья нации
Одним из самых значимых и существенных элементов человеческого капитала является здоровье индивидуума. Определить, что такое здоровье, многие ученые пытались уже на самых ранних этапах развития человеческого общества. Великий врач античности К. Гален писал, что здоровье - это то состояние, при котором мы не страдаем от боли и не ограничены в нашей жизнедеятельности.
Гален создал целую систему медицинских взглядов на здоровье и болезни, на их условия и причины. Он, в частности, подчеркивал, что каждый член общества, обладающий гражданской свободой, может сохранить свое здоровье, если будет соблюдать правильный образ жизни и избегать вредных воздействий [84]. Величайший мыслитель древности Аристотель разрабатывал теоретические принципы в естествознании, и, в частности, учение о биологической целесообразности, о жизни и развитии организмов, которые сыграли важную роль в понимании необходимости крепкого здоровья и благополучия как непременного условия долгой и активной жизни. Считая здоровье и болезнь такими состояниями, «которые легко поддаются изменениям и быстро меняются», Аристотель писал, что «здоровье предпочтительней красоты», так как оно полезно для всех или большинства, в то время как болезнь - это «препятствие для удовольствия и блага».
Древнегреческий врач Гиппократ в своих трактатах «О водах, воздухе и местностях», в «Законе», «Афоризмах» и других трудах впервые отбросил представление о сверхъестественных причинах и божественном происхождении болезней и исходил из определяющего влияния на здоровье человека как внешних факторов (климат, время года, погода, состояние ветров, почвы, воды и др.), так и внутренних, индивидуальных (питание, образ жизни людей, их привычки, избыток или недостаток физических упражнений и т.д.), а также «законов страны и форм государственного устройства» [84]. Продолжили размышления о сущности человека и его потребностях мыслители эпохи Возрождения, Нового времени.
Выдающийся английский мыслитель Ф. Бэкон в «Новой Атлантиде» отмечал, что на состояние здоровья и появление болезней влияют факторы как личной, так и общественной жизни человека [89]. Одним из ярких представителей утопического социализма XIX века был Ш. Фурье, который писал, что в условиях капиталистического общества «из самого изобилия рождается бедность», указывая на необходимость построения такого гармоничного общества, на знамени которого должно быть начертано: «Свобода, равенство и братство» и где благосостояние, счастье и здоровье всего населения будут нарастать прямо пропорционально непрерывному росту общественного богатства».
В истории социально-политической мысли были попытки представить здоровье в системе социально-экономических отношений. Так, В. Петти подсчитал выгодность здоровых работников. Предполагая, что каждый из них зарабатывает 69 фунтов стерлингов, Петти писал «гибель 100 тысяч людей от чумной эпидемии сверх обычного числа смертных случаев означает для королевства убыток почти в 7 млн. фунтов стерлингов и что, следовательно, выгодно было бы израсходовать 70 тыс. фунтов стерлингов на предупреждение этой, в сто раз большей, потери» [77].
А. Смит многосторонне характеризовал объективную зависимость между рационально организованным трудом, достойным доходом работника и хорошим здоровьем. Он писал, в частности, что «человек, который работает, не спеша и поэтому способен работать постоянно, не только дольше сохранит свое здоровье, но и в течение года выполнит большее количество работы» [90].
А. Маршалл выделил здоровье и «силу населения» (физическую, умственную и нравственную) в качестве основы производительности труда и материального богатства, источника всякого прогресса, разделения труда на мужской и женский, учитывая при этом влияние климатических условий и даже расовых свойств на эти зависимости. Он писал также, что «плохо построенные дома с несовершенной канализацией вызывают болезни, которые и в легкой форме резко ослабляют жизненные силы человека; а жилищная теснота порождает нравственное уродство, которое сокращает численность населения и портит характер человека. А. Маршалл подчеркивал, что «отдых столь же важен для развития энергичного населения, как и более материальные жизненные средства - пища, одежда и т.п. Чрезмерный труд в любой форме снижает жизненную энергию, а тревоги, заботы и чрезмерное умственное напряжение фатально ведут к подрыву телесных сил, сокращению плодовитости и ослаблению энергии нации». Таким образом, этот выдающийся английский экономист конца XIX века показал многофакторную зависимость жизненной энергии и здоровья нации от показателей и условий жизнедеятельности человека в экономической среде [65].
В начале 20-го столетия понятие здоровье в основном определялось как отсутствие болезней. Позднее в литературе здоровье рассматривалось «через призму жизнедеятельности человека» [75].
Г.И. Царегородцев, определяя здоровье через его социальную роль, отмечает, что оно является состоянием оптимального функционирования организма, позволяющим ему наилучшим образом выполнять свои видоспецифические функции. [75]
В настоящее время проводится множество исследований, подтверждающих социально-экономическую значимость здоровья.
Очевидно, что здоровье тесно связано с внешней средой. Большая Советская энциклопедия определяет здоровье как естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений.
Условия жизнеобеспечения населения как база воспроизводства капитала здоровья
Девяностые годы в России определяются как период глубоких трансформационных перемен, одним из проявлений которых является социально-экономический кризис, сопровождаемый падением уровня жизни населения и ухудшением здоровья населения. Глубокие социально-экономические реформы, имеющие, безусловно, прогрессивный характер и проводившиеся по существу «сверху», осуществлялись без необходимой оценки их социальных последствий. Отсутствовало предварительное выявление допустимых и субъективных границ ухудшения в положении населения, возможностей и характера его адаптации к радикальным переменам. Реформы проводились преимущественно в экономической сфере, в то время как их социальные последствия и условия жизни населения ввергались все больше в состояние хаоса и блокировали экономическую динамику. [82] Прежде всего речь идет о здоровье людей. Воздействие российских реформ на него достаточно глубоко исследовано медиками. Они считают, что реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения.
Экономические реформы оказали и продолжают оказывать серьезное негативное воздействие на состояние здоровья основной массы населения страны.
Ситуация осложняется тем, что продолжение экономических преобразований с течением времени не только не приносит облегчение основной массе населения, но продолжает ухудшать его положение. Последние 10 с лишним лет в России происходит значительное обесценение человеческого капитала: опыта, знаний, здоровья, которое сопровождается усилением региональной дифференциации этого процесса.
Указанные тенденции в полной мере проявились и в Республике Бурятия. Б.Б. Прохоровым и B.C. Тикуновым были проведены исследования региональных различий качества здоровья [78]. Для сопоставительной оценки был использован комплексный показатель - индекс общественного здоровья, который интегрирует коэффициенты младенческой смертности, ОПЖ (ожидаемая продолжительность жизни) мужчин и женщин. Республика Бурятия была отнесена в третью из четырех групп регионов, которая оценивается низким уровнем здоровья. Причем четвертую группу составил только один регион - Тыва. Таким образом, можно сделать вывод, что Бурятия по уровню здоровья отстает от среднероссийских значений.
Такой разрыв в большей мере определяется низким уровнем жизни населения Республики Бурятия.
Современную демографическую ситуацию в Республике Бурятия можно охарактеризовать как катастрофическую.
Ежегодно республика несет огромные потери человеческого капитала, как в количественном, так и в качественном отношении. Количественные потери человеческого капитала отражает показатель численности населения. За период с 1990 по 2004 гг. население республики неуклонно сокращалось с 1048,1 тыс. человек до 974,3 тыс. (см. приложение 1).
Обобщающей характеристикой здоровья населения может служить продолжительность предстоящей жизни. По показателю ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ), который составил 65,3 г., Россия в 2004 г. в мировом рейтинге занимает только 120 место из 192 стран мира. Для сравнения в развитых странах этот показатель приближается к отметке 80. Например, в США - 77,4; в Великобритании - 78,4, во Франции - 79,5, в Канаде - 80; а в Японии составил 82 года. Отставание нашей страны по ОПЖ составляет как минимум 12 лет. В республике этот показатель еще ниже среднероссийского значения и составил в 2004 г. - 61,13, причем ежегодно происходит снижение этого показателя. В свою очередь продолжительность жизни населения свидетельствует о длительности и интенсивности функционирования человеческого капитала. Можно сделать вывод, что в Бурятии накопленный человеческий капитал реализуется крайне неэффективно.
Сокращение численности населения в РБ сопровождается его старением. Исследования последствий изменения возрастной структуры населения и значимости различных возрастов человека являются важным аспектом анализа формирования человеческого капитала. Связь между возрастной структурой населения, с одной стороны, и формированием и эффективностью использования человеческого капитала, с другой стороны, выражается следующим моментом. Именно возрастная структура населения отражает темпы воспроизводства человеческого капитала. В РБ в связи с этим, старение населения, при прочих равных условиях, приводит к замедлению воспроизводства человеческого капитала. Эта тенденция связана со стойким процессом убыли населения. С одной стороны, низкий уровень рождаемости, с другой высокие показатели смертности.
Количественная оценка экономического ущерба от снижения уровня капитала здоровья населения на мезоуровне
В наши дни здоровье перестает быть только лишь социальной категорией и постепенно становится категорией экономической. Здоровье -это главное достояние нации, национальное богатство, первый стратегический и крайне ограниченный ресурс. Главная часть национального богатства зарабатывается путем расходования человеческого капитала, естественной основой которого являются резервы здоровья. Здоровье человека - это экономический ресурс, точно такой же как нефть, газ и другие полезные ископаемые. Здоровье имеет реальную денежную стоимость и, значит, может и должно быть объектом экономики, иначе вся экономика государства не сможет быть здоровой.
Потери здоровья населения (заболеваемость, инвалидность, смертность), имеют помимо гуманитарного и чисто экономический эффект, связанный со снижением количества произведенной продукции, дезорганизацией производства при массовой заболеваемости, расходами на медицинское обслуживание заболевших, выплатами по больничным листам, оплатой пенсий по инвалидности и в случаях потери кормильца, содержанием домов инвалидов и интернатов для детей-инвалидов. В случае ранней смерти человека не компенсируются затраты общества на его содержание и обучение [79].
Только по причине преждевременной смертности общество ежегодно несет огромные экономические потери, намного превышающие затраты на охрану здоровья.
Экономическая ценность и значимость здоровья индивида и нации в целом непреходяща. Увеличение числа лиц с неудовлетворительным состоянием здоровья естественно снижает качество человеческого капитала страны, эффективность национального хозяйства на весьма длительную перспективу. Снижение здоровья населения ниже некоторого критического уровня может привести к изменениям генофонда нации и катастрофе экономики страны [104].
Известные ученые Вудс и Метцгер пришли к выводу, что денежная стоимость населения является наибольшим активом страны и что «общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни и наслаждению имеющимся здоровьем, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества». [136]
Следует отметить, что денежная оценка здоровья людей и особенно человеческой жизни представляется некоторым исследователям невозможной с этических позиций - ведь жизнь человека бесценна. Однако для решения задач страхования, медицинских, социальных, производственных проблем такие исследования необходимы. Информация об экономическом ущербе в связи с потерями здоровья населения может быть использована для расчетов объемов инвестиций в здравоохранение и для планирования мероприятий, направленных на повышение уровня общественного здоровья. [79]
Первым отметил необходимость затрат на здоровье Е. Чедвик в 1842 г. Его доклад о здоровье был первой попыткой связать здоровье с экономикой.
Идея определения экономического ущерба, наносимого обществу преждевременной гибелью человека и оценка выгодности мероприятий по ее предотвращению, получила развитие в экономической демографии в работах Л. Дублина, А. Лотка, Дж. Роша, К. Абрахама, Дж. Тэди, К. Старра, В. Роуве. Среди российских ученых эту проблему поднимали С.Г. Струмилин, Б.Ц. Урланис, О.П. Щепин, Г.И. Царегородцев.
Так, в первой половине XX века появился ряд работ, в которых авторы пытались рассчитать стоимость отдельного человека и всего населения страны, и на этой основе оценить потери общества от заболеваний и преждевременной смерти. Например, Л.Дублин подсчитал, что в 1922 году "капитальная стоимость" населения США в 5 раз превышала "материальное богатство" этой страны [53].
Всего существуют по крайней мере три метода оценки стоимости (цены) человеческой жизни.
Субъективный подход под стоимостью человеческой жизни понимает ценностные ориентации индивидов по поводу цены снижения риска смерти (увечья). Каждый человек формирует линию своего поведения, в конечном счете отдаляющую или приближающую смерть (увечье). Человек, имеющий доход Dr, может выделить зарплаты Зіг на снижение риска своей смерти (увечья) от і-той причины с уровня Ру до уровня Di(-). Если представляется возможность заняться опасным видом деятельности, человек с доходом Dr согласится увеличить риск своей смерти (увечья) с Ру до Py(+)D при условии компенсации Kir1, тогда как люди с доходом D и Dr11 пойдут на это при компенсации Kir и Kir1 .
Согласно расчетам В.П. Корчагина, выполненным по методике Г.Х. Харисова (1993 г.), в 1996 г. стоимость одного среднестатистического россиянина выражалась суммой в 610 млн. руб. В соответствии с этим стоимость всех преждевременно потерянных в 1996 г. человеческих жизней должна оцениваться в 1100 трлн. руб. (на тот период почти 50%ВВП).
В.П. Корчагиным был сделан подсчет ущерба производственного травматизма экономике России. По данным 1996 г., только из-за производственного травматизма, повлекшего смертельные исходы, обществу был нанесен экономический ущерб в размере 4150 млрд. руб. Производственный же травматизм без смертельного исхода стоил обществу свыше 80340 млрд. руб. Таким образом, весь производственный травматизм обошелся нашей стране в 1996 г. в сумму 84,5 трлн. руб., или в 3,5% ВВП (53).
Второй метод исчисления экономического ущерба от потерь здоровья назван методом «общественного согласия». Здесь учитывается существующая практика установления государством страховых компенсаций работникам «опасных» профессий и членам их семей в случае гибели или увечья работника.
