Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Экономическая природа фондоотдачи при социализме 7
1. Социально-экономическая характеристика Фондоотдачи 7
2. Фондоотдача на разных уровнях социалстического хозяйствования и ее показатели 32
ГЛАВА II. Изменения фондоотдачи в условиях общественного производства 59
1. Факторы, определяющие уровень и динамику фондоотдачи 59
2. Закономерные тенденции движения фондоотдачи и особенности ее изменения на разных этапах развития народного хозяйства 78
3. Ускорение оборота основных производственных фондов - важнейший фактор роста фондоотдачи в условиях интенсификации общественного производства 107
Заключение 171
Список литературы 179
- Социально-экономическая характеристика Фондоотдачи
- Фондоотдача на разных уровнях социалстического хозяйствования и ее показатели
- Факторы, определяющие уровень и динамику фондоотдачи
- Закономерные тенденции движения фондоотдачи и особенности ее изменения на разных этапах развития народного хозяйства
Социально-экономическая характеристика Фондоотдачи
Фондоотдача представляет собой функциональную связь между продукцией и основными производственными фондами, которые были использованы при ее создании, и характеризует процессы, связанные с воспроизводством и использованием средств труда» Данные процессы выражают совокупность экономических отношений, характеризующих не только непосредственное использование техники на каждом рабочем месте, на каждом предприятии, в каждой отрасли экономики, но и совершенствование структуры основных производственных фондов, ускорение их оборота, повышение эффективности производства и т.п. Однако исторически проблема отдачи средств труда и содержание этого понятия возникает задолго до возникновения социалистического способа производства. Оценку рассматриваемой проблемы в наиболее обшей форме мы встречаем в ряде произведений К.Маркса, и в первую очередь в его главном труде - "Капитале", К.Маркс подчеркивает, что с доисторических времен до наших дней развитие материального производства определялось "по материалу орудий и оружия: каменный век, бронзовый век, железный век". На базе своих исследований в этой области К.Маркс сделал вывод, имеющий неоценимое значение для всей политической экономии. "Экономические эпохи, - пишет К. Маркс, - различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд .
Исследуя рост производительности труда в английском обществе в период развития капитализма К.Маркс приходит к выводу о том, что его главным фактором является рост технической вооруЕенности труда. "В I970t году население Соединенного Королевства Великобри-, тании достигало І5 миллионов, производительная же часть населения составляла 3 миллиона. Производительная сила технических усовершенствований соответствовала приблизительно еще 12 миллионам человек; следовательно, общая сумма производительных сил равнялась 15 миллионам. Таким образом, производительные силы относились к населению, как I к I, производительность же технических усовершенствований относилась к производительности ручного труда, как 4 к І. В 1840 году население не превышало 30 миллионов, его производительная часть равнялась 6 миллионам, тогда как производительность технических усовершенствований достигла 650 миллионов, т.е. относилась ко всему населению, как 21 к I, к производительности же ручного труда - как 108 к I. Производительность рабочего дня в английском обществе, - пишет далее К.Маркс, - увеличилась, следовательно, в течение семидесяти лет на 2700 процентов, т.е. в 1840 г. за день производилось в двадцать семь раз / больше, чем в 1770 году". Здесь К.Маркс наглядно убеждает читателя, что в период капиталистического промышленного переворота в Англии в последней трети ХУШ - первой половине НХвека осуществлялся стремительный рост технической вооруженности труда, обеспечивший столь же быстрый рост производительности общественного труда. Здесь, по сути, показана возможность замещения ручного труда машинным производством, резко расширяющим производственные потенции общества. Именно недостаточная эффективность использования ручного труда в сравнении с машинным послужила важным фактором его вытеснения машинной техникой, "В замене ручного труда машинным, - писал В.И. Ленин, - ... и состоит вся прогрессивная работа человеческой техники. Чем выше развивается техника, тем более вытесняется ручной труд человека, заменяясь рядом все более и более сложных машин: в общем производстве страны все большее место занимают машины и необходимые для их выделки предметы".1
Положение К.Маркса о том, что интенсивное расширенное воспроизводство обусловлено применением более эффективных средств производства, является иным выражением роста фондоотдачи в общественном производстве в условиях его высокой технической оснащенности2.
В социалистическом обществе уровень и динамика фондоотдачи предопределяются общекоммунистическими и специфическими чертами системы его производственных отношений, что позволяет говорить о социально-экономической определенности фондоотдачи в социалистическом общественном производстве. Ее же нельзя понять, с нашей точки зрения, не выяснив, что представляет собой сущность фондоотдачи. Последняя определяется через характер связи между результатом производства и действующими средствами труда.
Если результат производства рассматривать как стоимость, то источником его будет выступать живой труд, затрата рабочей силы, причем безразлично, "каким полезным способом она затрачивается .
Фондоотдача на разных уровнях социалстического хозяйствования и ее показатели
Экономия затрат в социалистическом обществе осуществляется в условиях сохранения товарно-денежных отношений. В этом случае стоимостные оценки компонентов фондоотдачи служат выразителем объема их потребительных стоимостей. Средства труда и предметы труда выступают, таким образом, уже не только как материальные факторы, но и как результаты живого труда, Сам труд измеряется посредством рабочего времени, а конкретный труд находит выражение через свою противоположность - абстрактный труд. Отдача средств труда в этом случае выступает в превращенной форме, потому что, показывая сущностную связь между средствами труда и продукцией, она в то же время скрывает эту связь. В таком виде (как стоимостную форму) и используют ее в практике социалистического строительства.
Однако необходимо разделять два понятия - стоимостная форма выражения функциональной связи между компонентами фондоотдачи и действительная стоимостная их связь, которая была рассмотрена выше.
Между натурально вещественным и стоимостным аспектами фондоотдачи существует тесная взаимосвязь, которая находит свое проявление через стоимостное выражение средств труда и продукта. Если эффективность средств труда рассматривать с точки зрения создания стоимости, то она будет расти с сокращением в стоимости продукта той ее доли, которая перешла со стоимости средств труда. "Чем меньше стоимости они передают продукту, - писал К.Маркс, - тем они производительнее и тем более приближаются они по своей службе к силам природы". Сокращение в стоимости продукта доли овеществленного труда возможно путем уменьшения стоимости машин в результате роста производительности труда в машиностроении. Если более дешевое оборудование производит в единицу времени то же количество продукта, что и более дорогое, то, естественно, на единицу продукта оно переносит меньшую стоимость. Эффективность машин с точки зрения образования стоимости продукта увеличилась. Эффективность машины может возрасти и в том случае, если стоимость машины осталась прежней, а ее производительность возросла. На единицу продукта машина переносит теперь меньше стоимости, что и является стоимостным выражением роста ее эффективности.
Если результат производства рассматривать как потребительные стоимости, то рост эффективности машин будет увеличиваться с увеличением массы потребительных стоимостей, произведенных с помощью данных машин в единицу времени. Таким образом, производительность машин находится в обратно пропорциональной зависимости к величине той составной части стоимости, которая переносится ими на продукт. Отсюда следует, что на уровень фондоотдачи воздействуют как производительность средств труда, так и изменение стоимости компонентов фондоотдачи, И фондоотдача, являясь фактором роста производительности труда, сама испытывает влияние изменения производительности труда посредством влияния последней на стоимость ее компонентов.
Существование двух аспектов фондоотдачи обусловлено единством процесса труда и процесса образования стоимости. При этом основу фондоотдачи, как это было определено выше, составляет ее натурально-вещественный аспект, а стоимостной лишь подчиняется последнему. Однако не всегда реальные связи, выражающие сущностный признак данного экономического явления, выступают как определяющие. Это связано с теми производственными отношениями, в условиях которых осуществляется процесс труда.
Производство как процесс создания потребительной.,, стоимости в любом обществе является исходным пунктом развития последнего. Общество в процессе производства в конечном счете всегда ставит своей целью удовлетворение потребностей. Это, по словам К.Маркса, "... всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни..." Однако необходимо различать конечную и непосредственную цель производства. В каждой общественной формации имеется свяя специфическая непосредственная цель производства, а потому создание потребительных стоимостей не всегда выступает ведущей стороной производства, главным движущим мотивом. Непосредственная цель производства представляет собой не сам продукт, а ту черту или сторону его, которая становится общественной формой, подчиняет производство, определяет его движение и тем самым обеспечивает развитие производительных сил.
Социалистическое производство, по своему характеру, есть нетоварное непосредственно общественное, планомерно организован-ное производство, господствующая роль в котором принадлежит потребительной стоимости. К.Маркс научно доказал, что в обществе, которое придет на смену капитализму, не стоимость, а потребительная стоимость продуктов труда будет занимать господствующее положение.
Факторы, определяющие уровень и динамику фондоотдачи
Возросшие требования к росту народного благосостояния в условиях развитого социализма резко усиливают значение факторов наиболее эффективного использования капитальных вложений, направляемых на воспроизводство основных производственных фондов, а также факторов повышения эффективности многократно возросшего за последние годы технико-производственного потенциала страны. Этому способствует и осуществляющийся ускоренный перевод экономики страны на преимущественно интенсивный тип экономического развития, важнейшим звеном которого является интенсификация использования основных производственных фондов.
Одним из актуальнейших практических вопросов в этих условиях является вопрос о причинах падения фондоотдачи и путях, ведущих к стабилизации и последушему росту ее показателей. Ведь за последние 2о лет уровень фондоотдачи упал примерно в два раза. Так, коэффициент фондоотдачи, исчисленный по валовому общественному продукту, составил в I960 году 1,8, а в 1983 году - 0,92і. Значит, на единицу воспроизводимого общественного продукта затраты средств труда ежегодно возрастали в среднем на 4 процента. Возникает вопрос: следует ли ожидать дальнейшего снижения уровня фондоотдачи и в 80-х годах? И если да, то какими темпами? Почему это происходит? Раньше некоторые советские экономисты объявляли отмеченный факт случайным результатом ошибок в управлений экономикой. Теперь игнорировать наличие в последние десятилетия определенной тенденции фондоотдачи в СССР к падению невозможно. Однако наиболее актуальным является вопрос о движении фондоотдачи в перспективе Без этого немыслимо составление точного прогноза развития экономики, сбалансирование отдельных частей государственного плана социально-экономического развития страны на Ж и последующие пятилетки.
Факторный анализ уровня и динамики фондоотдачи создает необходимые предпосылки для научного управления ее движением, позволяет судить о том, каковы возможные тенденции развития фондоотдачи в перспективном периоде, определить наиболее рациональный вариант технического прогресса, социально-экономического развития страны, и обеспечивает тем самым научное управление процессами интенсификации и эффективности общественного производства,
В советской экономической литературе к настоящему времени можно считать сложилось единство мнений относительно того, что наиболее верным методологическим подходом к исследованию уровней показателей фондоотдачи является факторный. Имевшие до недавнего времени слабо аргументированные концепции о том, что фондоотдача по мере экономического развития страны неизбежно повышается, либо ее колебания вверх и вниз взаимно уравниваются, образуя в целом неизменный уровень фондоотдачи и т,п., уже мало принимаются во внимание в теории и хозяйственной практике.
Вместе с тем следует признать, что в экономической теории до сих лор не сформировалась единая классификация факторов фондоотдачи. Это объясняется во многом многообразием факторов, определяющих уровень и динамику фондоотдачи, что обусловливает сложность вычленения решающего фактора, выявления различных групп взаимосвязанных факторов.
Отмеченная трудность факторного анализа фондоотдачи усиливается на современном этапе развития экономики нашей страны так же вследствие ряда обстоятельств. Решающими среди них являются следующие: сочетание в широких масштабах процессов замены ручного и слабомеханизированного труда (особенно во вспомогательных производствах) машинным с ускоренным развитием комплексной механизации и автоматизации производства; определенное снижение темпов роста общественного продукта, имеющее место на протяжении трех последних пятилеток, при одновременном росте высокими темпами основных производственных фондов; значительные структурные изменения в составе воспроизводимого общественного продукта и основных производственных фондов; неоправданный в ряде случаев рост цен на новую технику, усиливающий действие факторов, понижающих уровень фондоотдачи, и др.
Обилие классификаций факторов фондоотдачи объясняется также отсутствием единства в подходе к их систематизации. В экономической литературе, например, встречаются принципы деления факторов на две большие группы (субъективные и объективные, воспроизводства и использования фондов и т.д.). Известны различные варианты деления факторов на несколько групп. Нередко к факторам, определяющим уровень и динамику фондоотдачи, относят изменения отраслевой структуры, возросшие экологические затраты, освоение восточных районов страны, внедрение новой техники и др. Данные факторы часто анализируются без отнесения их к тем или иным группам. Причем набор факторов большинство экономистов обуславливают технико-экономическим (вернее: материально-вещественным) подходом.
Закономерные тенденции движения фондоотдачи и особенности ее изменения на разных этапах развития народного хозяйства
Закономерности движения фондоотдачи обусловлены совокупностью факторов, определяющих ее уровень в каждый данный период, а потому и динамику за более длительное время. Эти факторы рассмотрены выше. Однако решающим фактором, "возмутителем спокойствия" в процессе движения фондоотдачи является научно-технический прогресс (НТП).
Отмеченный факт признают все советские экономисты. Однако относительно тенденций в изменении фондоотдачи единства мнений среди них нет. По мнению одних экономистов, технический прогресс закономерно снижает фондоотдачу. При этом они исходят из предположения о неизбежности не только относительного, но и абсолютного увеличения доли овеществленного труда на единицу продукции1. Другие экономисты полагают, что общей закономерностью НТП является увеличение выпуска продукции с единицы основных производственных фондов. Вместе с тем они утверждают, что "в отдельные периоды в связи с быстрым ростом капитального строительства выпуск продукции на единицу производственных фондов будет снижаться.Но в дальнейшем - по мере освоения новых мощностей - фондоотдача будет повышаться"1. Я.Б. Кваша подчеркивает: "Статистика за рубежом. .. и у нас позволяет поддержать мнение, что динамика фондоотдачи проявляется в форме циклов", продолжительность которых определяется "условиями конъюнктурного и структур-ного характера". Д.М. Палтерович выделяет "восемь этапов разной продолжительности", характерных, как он считает, для динамики фондоотдачи нашей страны. Пять из них автор связывает со специфическими условиями развития нашей экономики и потому считает нетипичными. Закономерным им признан лишь период с 1928 по 1940 год, когда в нашей стране происходила ускоренная индустриализация. Снижение же фондоотдачи на современном этапе Д.М. Палтерович связывает с неравномерностью современного научно-технического прогресса, затрудняющего "непосредственное и быстрое исполь-зование его результатов" . В книге "Прогнозирование фондоотдачи" утверждается, что динамика фондоотдачи "обусловлена действием большого числа факторов...", она "определяется в наибольшей мере научно-техническим прогрессом, порождающим ряд противоречивых тенденций, повышающих или понижающих отдачу основных фондов" , "... несмотря на это, тенденция роста фондоотдачи - генеральная тенденция"5.
Таким образом, в экономической литературе представлено несколько подходов к оценке тенденции динамики фондоотдачи: она должна расти, снижаться, оставаться неизменной, несмотря на цикличность ее движения; поэтапно расти и снижаться при наличии тенденции к росту.
Для определения закономерных тенденций движения фондоотдачи целесообразно рассмотреть некоторые методологические вопросы. С этой точки зрения большое значение имеет методологический подход К.Маркса к изучению проблемы отдачи основного капитала, к исследованию закономерностей динамики капиталоотдачи. Соотношение продукции и средств труда в статике и динамике К.Маркс анализировал при характеристике технического прогресса и обусловленного им роста производительности труда. Согласно этому, по мере развития производства происходит повышение производительности труда, в результате которого стоимость машин и других средств труда падает. В то же время осуществляется процесс технического совершенствования средств труда, ведущий к росту их мощности, продуктивности, что ведет к росту производительности труда. Анализируя данный процесс, К.Маркс пришел к выводу о закономерности снижения стоимости машин на единицу их производительности. Высказывания К.Маркса по этому вопросу мы находим, в частности, в Ш томе "Капитала"1.
В целом закономерным проявлением технического прогресса и роста производительности труда в каждый период оказываются две основные тенденции в расходовании прошлого труда на единицу продукта. Первая заключается в возрастании доли овеществленного труда в стоимостной структуре продукта, вторая - в абсолютном снижении затрат как овешественного, так и живого труда на единицу продукта.
Покажем эту закономерность на условном примере. Предположим, что стоимость какого-либо продукта уменьшается ежегодно на 4 . Причем это снижение распределяется между элементами стоимости так, как это показано в табл. 14. Из таблицы следует, что происходит абсолютное снижение всех затрат на единицу продукции. Относительно же снижается доля живого труда и перенесенная на продукт часть стоимости средств труда (амортизация).
